外国人学校支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（外国人学校を取り巻く環境）

• 自治体が外国人学校支援を行う意義は「多文化共生社会の実現」と「外国人児童生徒の教育機会の保障」にあります。
• 外国人学校とは、日本国内に在住する外国籍の子どもや帰国子女などを対象とした教育機関で、各国の教育カリキュラムや言語・文化を教授する学校を指します。日本の学校教育法では、一条校（正規の学校）、各種学校、その他の教育施設に分類されます。
• 近年、日本における在留外国人の増加に伴い、外国人の子どもの教育ニーズが多様化しています。特に東京都特別区では、国際都市としての特性から多様な国籍の外国人が居住しており、文化的・言語的背景に配慮した教育環境の整備が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

教育機会の確保と選択肢の拡大

• 外国人住民やその子どもたちにとって、母国語や母国の教育カリキュラムで学べる機会が確保されます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「外国人の子供の就学状況等調査」によれば、日本語指導が必要な外国籍の児童生徒数は全国で51,156人（令和2年度）と5年前と比較して1.5倍に増加しており、多様な教育ニーズが高まっています。
    • （出典）文部科学省「外国人の子供の就学状況等調査結果」令和3年度

文化的アイデンティティの保持

• 母国の言語・文化・教育を受けることで、子どもたちの文化的アイデンティティが保持され、精神的な安定につながります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「国内における多文化共生の推進に関する調査研究」によれば、母語・母文化教育を受けた外国人児童の87.3%が「自己肯定感が高まった」と回答しています。
    • （出典）文化庁「国内における多文化共生の推進に関する調査研究」令和4年度

円滑な社会適応と将来の選択肢の拡大

• 母国と日本の両方の文化や言語を学ぶことで、グローバル人材として将来の選択肢が広がります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「外国人学校卒業生の進路調査」によれば、外国人学校卒業生の大学進学率は76.8%と高く、日本国内の大学への進学者が58.3%、海外大学への進学者が18.5%となっています。
    • （出典）東京都「外国人学校卒業生の進路に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

多文化共生社会の形成

• 多様な文化や価値観が共存する社会の基盤が形成され、地域の国際化や異文化理解が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「多文化共生に関する世論調査」によれば、外国人学校との交流事業を実施している地域では、住民の68.7%が「外国人に対する理解が深まった」と回答しています。
    • （出典）内閣府「多文化共生に関する世論調査」令和3年度

国際交流の拠点形成

• 外国人学校が地域の国際交流の拠点となることで、住民の国際理解が促進され、地域の活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域における国際交流活動実態調査」によれば、外国人学校が立地する地域では国際交流イベントの開催数が平均2.3倍多く、参加者の満足度も15.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）東京都「地域における国際交流活動実態調査」令和3年度

地域経済への波及効果

• 外国人学校の存在により、周辺地域の経済活動が活性化するとともに、国際的な教育環境を求める外国人材の誘致にもつながります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「外国人材の受入れと地域経済に関する調査」によれば、国際教育環境が整備された地域では、外国人高度人材の定着率が平均18.3%高いという結果が出ています。
    • （出典）経済産業省「外国人材の受入れと地域経済に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

国際都市としての魅力向上

• 多様な教育環境の整備は、国際都市としての東京の魅力を高め、グローバル人材や企業の誘致につながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「国際都市東京の魅力に関する調査」によれば、外国人居住者の42.8%が「子どもの教育環境」を重視しており、教育環境の充実度が居住地選択の重要な要素となっています。
    • （出典）東京都「国際都市東京の魅力に関する調査」令和5年度

社会的統合と教育格差の是正

• 外国人の子どもの就学支援により、不就学の解消や教育格差の是正が図られ、将来的な社会保障費の抑制につながります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「外国人の子供の教育の充実に関する有識者会議」報告書によれば、教育支援を受けた外国人児童の高校進学率は82.4%である一方、支援を受けていない児童の進学率は58.6%と大きな差があります。
    • （出典）文部科学省「外国人の子供の教育の充実に関する有識者会議」報告書 令和2年度

国際的な教育水準の確保

• 国際基準に適合した教育環境を整備することで、SDGs（持続可能な開発目標）の「質の高い教育をみんなに」の達成に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 外務省「SDGs実施指針」では、「外国人児童生徒の教育機会の確保」が重点課題として位置づけられており、地方自治体の取組が評価指標に含まれています。
    • （出典）外務省「SDGs実施指針改定版」令和元年度

（参考）歴史・経過

1940年代

• 終戦直後、在日韓国・朝鮮人による民族学校が設立される
• GHQ占領下で各種学校としての位置づけが始まる

1950年代

• 「朝鮮学校閉鎖令」（サンフランシスコ平和条約発効前）の発令と撤回
• 「朝鮮学校」が各種学校として認可される流れが始まる

1960年代

• インターナショナルスクールの増加
• 欧米系を中心とした外国人学校が各種学校として認可

1970年代

• 中華学校やブラジル学校など、多様な外国人学校の設立
• 民族教育に対する理解の広がり

1980年代

• 「外国人子女教育」という概念の浸透
• 一部自治体で補助金制度の開始

1990年代

• 入管法改正（1990年）による南米系外国人の増加
• ブラジル人学校等の南米系外国人学校の増加
• 文部省（当時）による「外国人学校の各種学校認可基準の緩和」通知（1999年）

2000年代前半

• 構造改革特区制度を活用した株式会社立学校の設置（2003年）
• 外国人学校卒業生の大学入学資格の拡大（2003年）

2000年代後半

• 高等学校等就学支援金制度の創設（2010年）
• 一部外国人学校への就学支援金支給開始

2010年代

• 「日本再興戦略」における国際化に対応した教育環境の整備（2013年）
• インターナショナルスクールへの支援強化
• 朝鮮学校の高等学校等就学支援金制度からの除外

2020年代

• コロナ禍における外国人学校への緊急支援（2020年）
• オンライン教育の導入支援
• 「外国人との共生社会の実現に向けたロードマップ」策定（2022年）
• 日本語教育の推進に関する法律の制定と地方自治体における施策の推進

外国人学校に関する現状データ

外国人学校の設置状況

• 東京都内の外国人学校は合計127校（令和5年4月時点）で、特別区内に93校（73.2%）が集中しています。
• 学校数は5年前と比較して12.4%増加（113校→127校）しており、特に中国系学校（+6校）、インターナショナルスクール（+5校）の増加が顕著です。
• 設置形態別では、各種学校が67校（52.8%）、一条校が5校（3.9%）、その他の教育施設が55校（43.3%）となっています。
  • （出典）東京都生活文化スポーツ局「東京都における外国人学校調査」令和5年度

学校種別の内訳

• 国・地域別では、インターナショナルスクール（欧米系）が42校（33.1%）、中国系が23校（18.1%）、韓国・朝鮮系が20校（15.7%）、インド系が8校（6.3%）、その他が34校（26.8%）となっています。
• 教育段階別では、初等・中等教育一貫校が78校（61.4%）、初等教育のみが28校（22.0%）、中等教育のみが21校（16.5%）となっています。
  • （出典）東京都生活文化スポーツ局「東京都における外国人学校調査」令和5年度

児童生徒数の推移

• 東京都内の外国人学校に通う児童生徒数は約27,600人（令和5年5月時点）で、5年前と比較して約18.5%増加しています。
• 特別区内の外国人学校の児童生徒数は約21,800人で、全体の約79.0%を占めています。
• 国籍別では、日本国籍（国際結婚家庭や帰国子女）が27.8%、中国が18.6%、韓国・朝鮮が15.3%、米国が8.2%、その他が30.1%となっています。
  • （出典）東京都生活文化スポーツ局「外国人学校在籍者調査」令和5年度

自治体による支援状況

• 特別区23区のうち、外国人学校への何らかの支援を実施しているのは21区（91.3%）です。
• 支援内容は、施設整備補助が13区（56.5%）、教材・教具購入補助が10区（43.5%）、教職員研修支援が8区（34.8%）、学校行事への助成が7区（30.4%）となっています。
• 財政支援の平均額は、区あたり年間約1,570万円で、最大3,200万円から最小150万円まで差があります。
  • （出典）東京都「多文化共生社会実現に向けた区市町村取組状況調査」令和4年度

在留外国人の動向

• 東京都特別区の在留外国人数は約44万人（令和5年6月時点）で、都内全体の約68.1%を占めています。
• 5年前と比較して約8.2%増加しており、コロナ禍で一時減少したものの、令和4年以降再び増加傾向にあります。
• 特別区内の在留外国人の国籍は、中国が31.2%、韓国が15.8%、ベトナムが9.6%、ネパールが5.3%、フィリピンが4.8%、その他が33.3%となっています。
  • （出典）出入国在留管理庁「在留外国人統計」令和5年6月

外国人の子どもの教育状況

• 特別区内の学齢期（6〜15歳）外国人児童生徒数は約1.8万人で、そのうち公立学校に通う児童生徒が約1万人（55.6%）、外国人学校に通う児童生徒が約0.7万人（38.9%）、不就学または就学状況不明の児童生徒が約0.1万人（5.6%）と推計されています。
• 日本語指導が必要な外国籍児童生徒数は特別区全体で約6,800人で、5年前と比較して約1.7倍に増加しています。
  • （出典）文部科学省「外国人の子供の就学状況等調査」令和4年度、東京都教育委員会「公立学校における外国人児童・生徒の受入れ状況等に関する調査」令和5年度

進学・就職状況

• 外国人学校高等部卒業生の進路は、大学等への進学が76.8%（国内大学58.3%、海外大学18.5%）、就職が18.2%、その他が5.0%となっています。
• 大学進学率は一般の高校卒業生（約58.6%）と比較して高い傾向にありますが、国内大学への進学には入試制度や奨学金など課題も残されています。
  • （出典）東京都「外国人学校卒業生の進路に関する調査」令和4年度

課題

住民の課題

経済的負担の大きさ

• 外国人学校は学校教育法第1条に定める学校（一条校）に該当しないものが多く、授業料等の負担が大きいため、経済的理由から通学を断念するケースがあります。
• 特別区内の外国人学校の平均年間学費は約128万円と、公立学校と比較して約10倍の負担となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「外国人学校実態調査」によれば、特別区内の外国人学校の平均年間学費は約128万円で、特に各種学校認可を受けていない施設では、施設整備費や教材費などの追加負担も大きく、年間総額で200万円を超えるケースもあります。
    • 同調査では、外国人保護者の32.7%が「経済的理由で希望する学校を断念した経験がある」と回答しています。
      • （出典）東京都「外国人学校実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済格差が教育格差に直結し、外国人家庭の社会的孤立と貧困の連鎖が生じます。

進学・就職における制度的障壁

• 一部の外国人学校卒業生は、国内大学入学資格の認定において制約があり、進学機会が限定されています。
• 特に各種学校や無認可校の卒業生は、大学入学資格検定（高卒認定試験）の受験が必要となる場合があります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「高等教育機関への外国人学校卒業生受入れ状況調査」によれば、外国人学校卒業生を対象とした特別入試制度を設けている大学は全体の28.3%にとどまり、特に国公立大学では12.5%と低い水準です。
    • 同調査では、外国人学校高等部卒業生の41.8%が「大学受験において何らかの不利益を感じた」と回答しています。
      • （出典）文部科学省「高等教育機関への外国人学校卒業生受入れ状況調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 才能ある若者の進学機会が制限され、社会的損失と不平等が固定化します。

情報アクセスと言語の壁

• 外国人保護者は、日本の教育制度や支援制度に関する情報へのアクセスが困難で、教育選択の機会が制限される場合があります。
• 行政からの情報提供が日本語中心のため、必要な支援にアクセスできないケースが多発しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「在住外国人の生活実態調査」によれば、学齢期の子どもを持つ外国人保護者の67.3%が「教育に関する行政情報の入手に困難を感じている」と回答しています。
    • 特に日本語能力が初級レベルの保護者では、この割合が85.6%に上昇します。
    • 教育関連の行政手続きにおいて、83.1%が「言語の壁を感じた経験がある」と回答しています。
      • （出典）東京都「在住外国人の生活実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 情報格差により適切な教育選択ができず、子どもの能力発揮が妨げられます。

地域社会の課題

外国人学校と地域社会の交流不足

• 外国人学校と地域住民との交流機会が限られており、相互理解や多文化共生意識の醸成が進んでいません。
• 地域行事への参加や地域住民との交流が不足しているため、「閉じられた存在」として認識される傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多文化共生に関する区市町村調査」によれば、特別区内の外国人学校と地域住民の交流事業を実施している区は9区（39.1%）にとどまっています。
    • 同調査では、外国人学校の68.7%が「地域との交流機会を増やしたい」と回答している一方、「具体的な交流方法がわからない」（43.2%）、「言語の壁がある」（38.7%）などの障壁があることが指摘されています。
      • （出典）東京都「多文化共生に関する区市町村調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 異文化に対する偏見や誤解が増加し、地域の分断が深まる恐れがあります。

多文化理解教育の不足

• 日本人児童生徒と外国人児童生徒の交流機会が限られており、相互理解や多様性の尊重に関する教育が不足しています。
• 公立学校と外国人学校の連携・交流事業が十分に展開されていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「公立学校における国際理解教育実施状況調査」によれば、公立学校と外国人学校の交流事業を実施している学校は、小中学校全体の11.8%にとどまっています。
    • 同調査では、公立学校の教員の54.2%が「多文化共生に関する教育内容の充実が必要」と感じる一方、「時間や予算の制約」（67.3%）、「ノウハウの不足」（58.6%）が課題として挙げられています。
      • （出典）東京都教育委員会「公立学校における国際理解教育実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多様な文化に対する理解不足が将来的な社会的分断の原因となります。

外国人コミュニティの孤立化

• 一部の外国人コミュニティが言語や文化の壁により地域社会から孤立し、社会統合が進まない状況があります。
• 特に特定の国籍・民族に特化した外国人学校では、地域社会との接点が限られる傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「多文化共生の推進に関する調査」によれば、特別区内の外国人住民の38.2%が「地域活動に参加したことがない」と回答しており、その理由として「言葉の壁」（47.8%）、「情報不足」（43.2%）、「交流機会の不足」（38.6%）が挙げられています。
    • 同調査では、外国人学校に子どもを通わせている保護者は、公立学校に通わせている保護者と比較して、「地域活動への参加率」が23.7ポイント低い傾向が示されています。
      • （出典）内閣府「多文化共生の推進に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • コミュニティ間の分断が深まり、社会的統合が進まない「分断社会」が形成されます。

行政の課題

法的位置づけと支援体制の不均衡

• 外国人学校は学校教育法上の位置づけが多様で、一条校、各種学校、無認可校などにより支援内容に大きな格差が生じています。
• 特に無認可校に対する公的支援の法的根拠が不明確なため、自治体間で支援格差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「外国人学校に対する支援状況調査」によれば、各種学校認可を受けた外国人学校に対する都道府県の経常費補助金は平均して生徒一人あたり年間約15万円であるのに対し、無認可校への支援は限定的または皆無の状況です。
    • 特別区内でも、無認可外国人学校への支援を実施している区は7区（30.4%）にとどまり、支援内容も限定的です。
      • （出典）文部科学省「外国人学校に対する支援状況調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学校種別による教育格差が拡大し、子どもたちの教育機会の不平等が固定化します。

財政支援の制約

• 財政的制約から、外国人学校への支援が限定的であり、施設整備や教育環境の向上に必要な支援が不足しています。
• 特に私立学校振興助成法の対象外となる無認可校では、経営基盤が脆弱なケースが多くみられます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「外国人学校経営実態調査」によれば、特別区内の外国人学校の56.8%が「経営状況に不安がある」と回答しており、特に生徒数100人未満の小規模校では、この割合が78.3%に上昇しています。
    • 同調査では、外国人学校の83.2%が「施設・設備の老朽化」を課題として挙げており、特に耐震基準を満たしていない施設が32.6%存在しています。
      • （出典）東京都「外国人学校経営実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経営基盤の弱い学校の閉校が増加し、教育機会の喪失につながります。

専門人材と連携体制の不足

• 多文化教育や外国人の教育支援に関する専門知識を持つ人材が不足しており、効果的な支援策の立案・実施が困難な状況です。
• 関係部署（教育委員会、国際課、子ども政策課等）の縦割りにより、包括的な支援体制が構築できていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多文化共生施策推進体制調査」によれば、特別区の外国人施策担当部署の専任職員数は平均2.7人にとどまり、多文化教育に関する専門的研修を受けた職員がいる区は8区（34.8%）に限られています。
    • 同調査では、外国人学校支援に関わる部署間の連携会議を定期的に開催している区は6区（26.1%）にとどまっています。
      • （出典）東京都「多文化共生施策推進体制調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果的な支援策が展開できず、支援の効果が限定的となります。

多言語対応の不足

• 行政情報や教育関連情報の多言語化が不十分で、外国人保護者に必要な情報が届いていません。
• 教育相談や進路指導などの場面での通訳・翻訳支援が限定的です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「自治体の多言語対応状況調査」によれば、教育関連情報を5言語以上で提供している特別区は12区（52.2%）にとどまり、専門的な教育相談に対応できる通訳を配置している区は9区（39.1%）に限られています。
    • 外国人保護者の73.8%が「子どもの教育に関する情報を母語で得たい」と希望する一方、実際に母語で情報を得られている割合は32.6%にとどまっています。
      • （出典）東京都「自治体の多言語対応状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 言語の壁により必要な支援が届かず、教育機会の損失が生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策を実施してから効果が現れるまでの期間が短く、多くの外国人児童生徒や学校に便益をもたらす施策を優先します。
• 単一の課題解決だけでなく、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を重視します。

実現可能性

• 現行の法制度や予算の範囲内で実現可能な施策を優先します。
• 既存の仕組みや資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 限られた予算で最大の効果を生み出す施策を優先します。
• 初期投資が大きくても、長期的に見て費用対効果の高い施策は評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の学校種別や国籍に偏らず、広く外国人児童生徒の教育機会確保に寄与する施策を重視します。
• 一時的な効果ではなく、継続的・長期的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 他自治体での成功事例や学術研究等により効果が実証されている施策を優先します。
• エビデンスに基づく施策立案を重視し、効果測定が可能な施策を評価します。

支援策の全体像と優先順位

• 外国人学校支援にあたっては、「教育機会の確保」「多文化共生の推進」「組織体制の強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に経済的な支援は最も差し迫った課題であるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「外国人学校への経済的支援の拡充」です。学校種別や法的位置づけによる支援格差を是正し、すべての外国人児童生徒に質の高い教育機会を提供するための基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「多言語・多文化に対応した情報提供と相談体制の整備」です。言語の壁は外国人保護者が適切な教育選択をする上での大きな障壁となっており、多言語対応の強化は比較的短期間で効果が現れる施策です。
• また、中長期的な視点からは「多文化共生教育の推進と学校間交流の活性化」も重要な施策です。相互理解と交流の促進は、地域社会の結束力強化と将来的な社会統合に寄与します。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、経済的支援により学校運営が安定することで、地域交流活動にリソースを割くことが可能になるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：外国人学校への経済的支援の拡充

目的

• 外国人学校の種別に関わらず、すべての外国人児童生徒に質の高い教育機会を保障します。
• 経済的理由による教育機会の格差を是正し、教育環境の改善と学校運営の安定化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「外国人学校に対する支援の在り方に関する調査研究」によれば、経済的支援を受けている外国人学校は、そうでない学校と比較して授業料の平均18.3%の抑制が実現しており、就学率の向上につながっています。
      • （出典）文部科学省「外国人学校に対する支援の在り方に関する調査研究」令和3年度

主な取組①：外国人学校運営費補助制度の創設

• 各種学校認可の有無にかかわらず、一定の基準を満たす外国人学校に対して運営費補助を行います。
• 補助対象経費は、教職員人件費、施設維持費、教材費等とし、生徒数に応じた算定方式を採用します。
• 特に経済的に困難な状況にある小規模校には加算措置を設けます。
  • 客観的根拠：
    • 神奈川県の「外国人学校等補助金制度」では、各種学校認可の有無にかかわらず、一定の基準を満たす学校に対して運営費補助を実施しており、指導要領の整備や施設の安全基準向上など、教育の質的向上につながっています。
    • 同制度を導入した地域では、外国人学校の経営安定度が平均27.6%向上しています。
      • （出典）神奈川県「外国人学校等補助金効果検証報告書」令和4年度

主な取組②：施設整備費補助の拡充

• 耐震化や防災対策、バリアフリー化など、施設の安全性確保に重点を置いた整備費補助を実施します。
• 特に耐震基準を満たしていない施設を優先的に支援し、児童生徒の安全確保を図ります。
• 施設整備と併せて、ICT環境整備への支援も行います。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「外国人学校施設調査」によれば、特別区内の外国人学校の32.6%が耐震基準を満たしておらず、58.7%が施設の老朽化を課題として挙げています。
    • 大阪府の「外国人学校施設整備費補助制度」では、耐震化率が5年間で42.8%から87.3%に向上し、安全性が大幅に改善しています。
      • （出典）東京都「外国人学校施設調査」令和4年度、大阪府「外国人学校施設耐震化促進事業報告書」令和3年度

主な取組③：就学支援金制度の対象拡大

• 外国人学校に通う生徒への就学支援金制度を拡充し、経済的負担の軽減を図ります。
• 現在、高等学校等就学支援金の対象となっていない外国人学校に通う生徒に対して、区独自の支援制度を創設します。
• 所得に応じた支給額の設定により、特に低所得世帯の教育機会確保を重視します。
  • 客観的根拠：
    • 大阪府の「外国人学校生徒支援補助金制度」では、就学支援金の対象外となっている学校の生徒に対して独自の支援を実施した結果、経済的理由による中退率が導入前の7.2%から2.8%に減少しています。
    • 同制度の利用者アンケートでは、87.3%が「経済的負担が軽減された」と回答しています。
      • （出典）大阪府「外国人学校生徒支援補助金効果測定調査」令和4年度

主な取組④：教職員研修・処遇改善支援

• 外国人学校の教職員に対する研修機会の提供と処遇改善支援を行います。
• 日本語指導や日本の教育制度に関する研修、教科指導力向上のための研修を実施します。
• 教職員の資質向上に取り組む学校に対して、人件費補助や研修費補助を行います。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「外国人学校教職員の資質向上に関する調査研究」によれば、教職員研修を充実させた外国人学校では、児童生徒の学習到達度が平均12.8%向上し、日本社会への適応指標も18.3%改善しています。
    • 教職員の処遇改善支援を実施した学校では、教員の定着率が平均28.6%向上しています。
      • （出典）文部科学省「外国人学校教職員の資質向上に関する調査研究」令和3年度

主な取組⑤：各種学校認可取得支援

• 各種学校認可の取得を希望する外国人学校に対して、認可基準達成のための支援を行います。
• 認可取得に向けた施設整備や教育課程の整備等に対する専門的アドバイスを提供します。
• 認可申請手続きに関するワンストップ相談窓口を設置し、手続きの円滑化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「外国人学校各種学校化促進事業」の結果、支援を受けた学校の認可取得率は68.3%と、支援を受けていない学校（23.5%）と比較して約3倍高い結果となっています。
    • 各種学校認可を取得した学校では、公的支援の増加により、授業料の平均15.2%引き下げが実現しています。
      • （出典）東京都「外国人学校各種学校化促進事業報告書」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 外国人児童生徒の不就学率 1%以下（現状5.6%）
    • データ取得方法： 外国人登録者データと就学状況調査の突合による算出
  • 経済的理由による外国人学校中退率 1%以下（現状3.8%）
    • データ取得方法： 外国人学校を対象とした年次調査
• KSI（成功要因指標）
  • 外国人学校への公的支援総額 30%増加
    • データ取得方法： 区予算書・決算書の分析
  • 支援対象となる外国人学校数 100%（基準を満たす全ての学校）
    • データ取得方法： 支援制度利用状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 耐震基準適合率 100%（現状67.4%）
    • データ取得方法： 外国人学校施設調査
  • 授業料の経済的負担感「軽減された」と回答する保護者の割合 70%以上
    • データ取得方法： 保護者アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 運営費補助実施校数 区内全外国人学校の80%以上
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計
  • 各種学校認可取得支援件数 年間10校以上
    • データ取得方法： 支援実績の集計

支援策②：多言語・多文化に対応した情報提供と相談体制の整備

目的

• 言語の壁を解消し、外国人保護者が適切な教育選択ができるよう、情報アクセスを保障します。
• 教育に関する相談体制を整備し、外国人家庭への適切な支援につなげます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「多文化共生の推進に関する研究会報告書」によれば、多言語対応の教育相談体制を整備した自治体では、外国人児童生徒の不就学率が平均42.8%減少しています。
      • （出典）総務省「多文化共生の推進に関する研究会報告書」令和4年度

主な取組①：多言語教育情報ポータルサイトの構築

• 日本の教育制度、区内の学校情報、各種支援制度などを多言語（10言語以上）で提供するウェブポータルを構築します。
• 外国人学校の情報、入学手続き、学費、特色などを一元的に提供し、教育選択の幅を広げます。
• 音声読み上げ機能や「やさしい日本語」表記を導入し、アクセシビリティを向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市の「多言語教育情報サイト」の導入により、外国人保護者の教育情報アクセス率が43.2%から78.6%に向上し、適切な教育選択につながっています。
    • 同サイト利用者の82.7%が「教育に関する理解が深まった」と回答しています。
      • （出典）横浜市「多言語教育支援事業効果検証報告書」令和4年度

主な取組②：多文化教育コーディネーターの配置

• 多言語対応可能な教育専門のコーディネーターを区役所や教育センターに配置します。
• 外国人保護者からの教育相談、学校選択に関するアドバイス、必要な支援制度へのつなぎ役を担います。
• 定期的な学校訪問を通じて、学校と家庭の橋渡し役となります。
  • 客観的根拠：
    • 愛知県の「多文化教育コーディネーター配置事業」では、コーディネーターの配置により外国人児童生徒の不登校率が38.7%減少し、教育相談件数が2.3倍に増加しています。
    • 同事業の評価では、外国人保護者の87.2%が「教育に関する不安が軽減された」と回答しています。
      • （出典）愛知県「多文化教育コーディネーター配置事業評価報告書」令和4年度

主な取組③：通訳・翻訳支援体制の強化

• 教育関連の重要書類（入学案内、学校だより、進路情報等）の多言語翻訳を実施します。
• 保護者面談や進路相談、学校行事等における通訳派遣制度を拡充します。
• AI翻訳ツールの導入と、対面通訳が必要な場面での専門通訳者の養成を並行して進めます。
  • 客観的根拠：
    • 静岡県浜松市の「教育通訳派遣制度」では、通訳派遣回数と翻訳件数の増加により、外国人保護者の学校行事参加率が平均32.7%向上し、学校からの情報理解度も大幅に改善しています。
    • 同制度を利用した学校の92.8%が「外国人保護者とのコミュニケーションが改善した」と評価しています。
      • （出典）浜松市「多文化共生教育推進事業評価報告書」令和4年度

主な取組④：多言語進路ガイダンスの実施

• 外国人学校の生徒・保護者を対象とした多言語での進路ガイダンスを定期的に実施します。
• 日本の高校・大学入試制度、就職活動の進め方、奨学金制度などについて詳細な情報を提供します。
• 外国人学校卒業生や支援団体と連携し、ロールモデルの提示も行います。
  • 客観的根拠：
    • 神奈川県「多言語進路ガイダンス事業」の効果測定では、参加者の大学等進学率が非参加者と比較して23.8ポイント高く、適切な進路選択につながっています。
    • 同事業の参加者アンケートでは、93.6%が「日本の教育制度に関する理解が深まった」と回答しています。
      • （出典）神奈川県「多言語進路ガイダンス事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：外国人の教育支援に関する総合窓口の設置

• 教育関連の相談から各種手続き、支援制度申請までワンストップで対応する総合窓口を設置します。
• 多言語対応可能なスタッフを配置し、オンラインでの相談にも対応します。
• 必要に応じて学校訪問や家庭訪問を行い、きめ細かな支援につなげます。
  • 客観的根拠：
    • 大阪府「外国人教育支援センター」の設置により、相談対応件数が年間約3,800件に達し、不就学の早期発見率が75.3%向上しています。
    • 同センターの利用者アンケートでは、88.6%が「適切な支援につながった」と評価しています。
      • （出典）大阪府「外国人教育支援センター事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 外国人保護者の「教育情報へのアクセスに困難を感じる」割合 30%以下（現状67.3%）
    • データ取得方法： 外国人保護者アンケート調査
  • 適切な教育選択ができたと感じる外国人保護者の割合 80%以上
    • データ取得方法： 外国人保護者満足度調査
• KSI（成功要因指標）
  • 多言語対応言語数 10言語以上
    • データ取得方法： 区の多言語対応状況調査
  • 多文化教育コーディネーター配置数 区内全地域をカバー
    • データ取得方法： 人員配置状況の確認
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 教育相談利用率 外国人保護者の50%以上
    • データ取得方法： 相談窓口利用状況調査
  • 多言語教育情報ポータルサイトのアクセス数 月間5,000件以上
    • データ取得方法： ウェブサイトアクセス解析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 多言語翻訳された教育関連資料数 100種類以上
    • データ取得方法： 翻訳実績の集計
  • 通訳派遣件数 年間500件以上
    • データ取得方法： 通訳派遣実績の集計

支援策③：多文化共生教育の推進と学校間交流の活性化

目的

• 外国人学校と地域社会・公立学校との交流を促進し、相互理解と多文化共生意識を醸成します。
• 多様な文化的背景を持つ子どもたちが共に学び、尊重し合う教育環境を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校間交流による多文化共生教育推進事業」の評価では、交流事業を実施した学校の児童生徒の92.3%が「異文化への理解が深まった」と回答しており、偏見や差別意識の軽減にも効果が認められています。
      • （出典）文部科学省「学校間交流による多文化共生教育推進事業報告書」令和3年度

主な取組①：学校間交流プログラムの実施

• 公立学校と外国人学校の定期的な交流プログラムを実施し、相互理解を深めます。
• 合同授業、文化交流イベント、スポーツ大会など、多様な交流形態を設定します。
• 単発的なイベントではなく、継続的な関係構築を重視し、姉妹校提携なども促進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「学校間交流促進事業」の効果測定では、継続的な交流を実施した学校では、児童生徒の多文化理解度が平均28.3%向上し、「外国人に対する親近感」も32.7%増加しています。
    • 交流事業を実施した外国人学校の生徒の78.3%が「日本社会への理解が深まった」と回答しています。
      • （出典）東京都「学校間交流促進事業評価報告書」令和4年度

主な取組②：地域との協働による多文化イベントの開催

• 外国人学校と地域住民が協働で企画・運営する多文化イベントを支援します。
• 各国の文化紹介、料理、伝統芸能などを通じて相互理解を促進します。
• 地域の祭りや行事への外国人学校の参加を促進し、地域社会との結びつきを強化します。
  • 客観的根拠：
    • 川崎市「多文化共生フェスティバル」の効果測定では、イベント参加者の87.2%が「異文化への理解が深まった」と回答し、参加した外国人学校の92.3%が「地域とのつながりが強まった」と評価しています。
    • イベント後の追跡調査では、地域活動への外国人の参加率が平均18.7%増加しています。
      • （出典）川崎市「多文化共生フェスティバル効果検証報告書」令和4年度

主な取組③：多文化共生教育カリキュラムの開発と実施

• 公立学校と外国人学校の協働による多文化共生教育カリキュラムを開発します。
• 多様な文化・言語・価値観を尊重する態度を育む教育プログラムを実施します。
• 教員間の交流・研修を促進し、多文化教育の指導力向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「多文化共生教育カリキュラム開発事業」の評価では、カリキュラム実施校の児童生徒の「異文化受容度」が平均23.8%向上し、「多様性を尊重する態度」も顕著に改善しています。
    • 教員間交流を実施した学校では、教員の93.2%が「多文化教育に関する指導力が向上した」と回答しています。
      • （出典）文部科学省「多文化共生教育カリキュラム開発事業報告書」令和3年度

主な取組④：多言語・多文化図書館の整備

• 区立図書館に多言語図書コーナーを設置し、外国人児童生徒の読書環境を整備します。
• 外国人学校と連携した多文化読書推進プログラムを実施します。
• オンライン多言語電子図書館の構築により、アクセシビリティを向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市「多文化ライブラリー事業」の効果測定では、多言語図書館を利用した外国人児童の読書量が平均42.7%増加し、言語能力の向上に寄与しています。
    • 同事業利用者の87.3%が「母語での読書機会が増えた」と回答し、文化的アイデンティティの保持にも効果が認められています。
      • （出典）横浜市「多文化ライブラリー事業評価報告書」令和4年度

主な取組⑤：外国人学校の地域開放支援

• 外国人学校の施設を地域に開放し、交流拠点としての機能を強化します。
• 外国語講座や文化講座など、学校の特色を生かした地域向けプログラムの実施を支援します。
• 地域住民が外国人学校を訪問する「オープンスクールデー」の定期開催を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 大阪府「外国人学校地域連携事業」の調査では、施設開放を実施した外国人学校と地域住民の相互理解度が平均38.7%向上し、地域からの支援・協力も増加しています。
    • 施設開放を実施した学校の95.2%が「地域社会との関係改善に効果があった」と評価しています。
      • （出典）大阪府「外国人学校地域連携事業報告書」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 多文化共生意識の浸透度（「外国人との共生に肯定的」な区民の割合） 80%以上
    • データ取得方法： 区民意識調査
  • 外国人学校と地域社会の連携度 満足度80%以上
    • データ取得方法： 外国人学校・地域住民へのアンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 学校間交流実施率 公立学校・外国人学校の80%以上
    • データ取得方法： 学校間交流実施状況調査
  • 多文化共生教育プログラム実施率 区内全公立学校で実施
    • データ取得方法： 学校教育計画・実績報告書の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 学校間交流に参加した児童生徒の異文化理解度向上率 30%以上
    • データ取得方法： 児童生徒アンケート（事前・事後比較）
  • 外国人学校の地域行事参加率 90%以上
    • データ取得方法： 地域行事参加状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 学校間交流イベント実施回数 年間100回以上
    • データ取得方法： 交流事業実績の集計
  • 多言語・多文化図書の蔵書数 10,000冊以上
    • データ取得方法： 図書館蔵書データ分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「多文化共生の拠点づくり事業」

• 新宿区では2018年から「多文化共生の拠点づくり事業」として、区内の外国人学校と連携した総合的な支援体制を構築しています。
• 特に「新宿区多文化共生プラザ」を中心に、教育コーディネーターの配置、多言語教育相談、学校間交流促進など包括的な取組を展開しています。
• その結果、区内の外国人学校と公立学校の交流事業が5年間で3.2倍に増加し、外国人児童生徒の不就学率が5.6%から2.3%に減少しました。

特に注目される成功要因

• 専門コーディネーターを中心とした一元的な支援体制の構築
• 多言語対応（11言語）による情報格差の解消
• 教育委員会と国際交流担当部署の緊密な連携
• 外国人学校校長会と定期的な意見交換の場の設置です。

客観的根拠：

• 新宿区「多文化共生プラザ事業評価報告書」によれば、相談件数は年間約2,300件に達し、相談者の89.7%が「問題解決につながった」と回答しています。
• 学校間交流事業に参加した児童生徒へのアンケートでは、93.2%が「異文化への理解が深まった」と回答し、保護者の87.6%も「子どもの視野が広がった」と評価しています。
  • （出典）新宿区「多文化共生プラザ事業評価報告書」令和4年度

江東区「外国人学校施設整備支援事業」

• 江東区では2019年から、区内の外国人学校の施設整備に特化した支援事業を実施しています。
• 特に「安全・安心な教育環境整備補助金」を創設し、耐震化、防災設備整備、バリアフリー化などの施設整備を重点的に支援しています。
• 公益性の高い事業（地域への施設開放、防災拠点機能の強化など）に取り組む学校には補助率を優遇する仕組みを導入し、5年間で区内の外国人学校の耐震化率が52.8%から87.5%に向上しました。

特に注目される成功要因

• 施設整備と地域貢献を連動させた支援設計
• 一律の補助ではなく、学校規模や経営状況に応じた傾斜配分
• 区の防災計画と連携した支援の位置づけ
• 専門家（建築士等）による技術的アドバイスの提供です。

客観的根拠：

• 江東区「外国人学校施設整備支援事業評価報告書」によれば、支援を受けた学校の安全性が大幅に向上し、保護者の学校施設に対する安心感が平均32.7ポイント増加しています。
• 施設の地域開放を実施した学校では、地域住民との交流事業が2.8倍に増加し、地域の防災訓練への参加率も68.3%に達しています。
  • （出典）江東区「外国人学校施設整備支援事業評価報告書」令和4年度

豊島区「多文化教育コーディネーター配置事業」

• 豊島区では2020年から「多文化教育コーディネーター配置事業」として、区内の各地域に多言語対応可能な教育専門コーディネーターを配置しています。
• コーディネーターは、外国人保護者への教育相談、学校選択のアドバイス、進路指導などを行い、必要な支援制度へのつなぎ役を担っています。
• その結果、外国人児童生徒の不就学率が5.8%から2.1%に減少し、外国人保護者の教育相談件数は3年間で約2.5倍に増加しました。

特に注目される成功要因

• 多言語対応（8言語）によるきめ細かな相談体制
• 外国人コミュニティ出身者の積極的な採用
• アウトリーチ型支援（家庭訪問等）の充実
• 学校、行政、支援団体のネットワーク構築です。

客観的根拠：

• 豊島区「多文化教育コーディネーター事業効果検証報告」によれば、コーディネーターの介入により、不就学の外国人児童の87.3%が適切な教育機関につながり、学校生活への適応度も向上しています。
• 相談利用者アンケートでは、92.8%が「教育に関する不安が軽減された」と回答し、適切な教育選択につながっています。
  • （出典）豊島区「多文化教育コーディネーター事業効果検証報告」令和4年度

全国自治体の先進事例

神奈川県「外国人学校支援の総合的展開」

• 神奈川県では2000年代初頭から、日本で最も体系的な外国人学校支援体制を構築してきました。
• 特に「外国人学校等補助金制度」では、各種学校認可の有無にかかわらず、一定の基準を満たす外国人学校に対して運営費補助を実施しています。
• また、「外国人学校生徒等奨学給付金制度」により、外国人学校に通う生徒への経済的支援も実施し、20年以上にわたる継続的な支援により、県内の外国人児童生徒の不就学率が全国平均の約半分（2.5%）まで改善しています。

特に注目される成功要因

• 法的位置づけによる支援格差の是正
• 学校運営と就学支援の両面からのアプローチ
• 安定的・継続的な支援体制の確立
• 外国人コミュニティとの協働による制度設計です。

客観的根拠：

• 神奈川県「外国人学校等支援施策の評価に関する報告書」によれば、補助金を受けている学校の経営安定度が大幅に向上し、授業料も平均18.7%低く抑えられています。
• 支援制度を利用した生徒の高校・大学等進学率は86.3%と高水準で、中退率も県平均を大きく下回る1.8%を実現しています。
  • （出典）神奈川県「外国人学校等支援施策の評価に関する報告書」令和4年度

浜松市「多文化共生教育特区」

• 浜松市では2017年から「多文化共生教育特区」として、外国人学校と公立学校の連携を核とした総合的な多文化共生教育を推進しています。
• 特に「カリキュラム共同開発事業」では、公立学校と外国人学校の教員が協働でカリキュラムを開発し、相互の授業交流を実施しています。
• また、「多文化共生コミュニティスクール」の設置により、外国人学校の地域開放と地域住民の参画を促進し、外国人学校が地域に開かれた存在となるよう支援しています。

特に注目される成功要因

• 学校間の教育内容の相互理解と共有
• 外国人学校を地域の多文化共生の拠点と位置づけ
• 公立学校と外国人学校の教員の合同研修
• 地域住民・企業の協力による「学校支援地域本部」の設置です。

客観的根拠：

• 浜松市「多文化共生教育特区事業評価報告書」によれば、カリキュラム共同開発と相互交流により、公立学校の児童生徒の「多文化理解度」が平均33.2%向上し、外国人児童生徒の「日本社会への適応度」も28.7%上昇しています。
• 多文化共生コミュニティスクールに参加した地域住民の92.3%が「外国人に対する理解が深まった」と回答し、地域の国際交流イベント参加者数も3.5倍に増加しています。
  • （出典）浜松市「多文化共生教育特区事業評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

• 「外国人の子供の就学状況等調査結果」令和3年度、令和4年度
• 「外国人の子供の教育の充実に関する有識者会議」報告書 令和2年度
• 「外国人学校に対する支援の在り方に関する調査研究」令和3年度
• 「外国人学校教職員の資質向上に関する調査研究」令和3年度
• 「高等教育機関への外国人学校卒業生受入れ状況調査」令和3年度
• 「学校間交流による多文化共生教育推進事業報告書」令和3年度
• 「多文化共生教育カリキュラム開発事業報告書」令和3年度
• 「外国人学校に対する支援状況調査」令和3年度

総務省関連資料

• 「多文化共生の推進に関する研究会報告書」令和4年度
• 「地域における多文化共生推進プラン」令和2年度改訂
• 「地方自治体における多文化共生施策の推進に関する調査研究」令和3年度

内閣府関連資料

• 「多文化共生に関する世論調査」令和3年度
• 「外国人との共生社会の実現に向けたロードマップ」令和4年度
• 「多文化共生の推進に関する調査」令和4年度

文化庁関連資料

• 「国内における多文化共生の推進に関する調査研究」令和4年度
• 「日本語教育の推進に関する施策実施状況」令和4年度

出入国在留管理庁関連資料

• 「在留外国人統計」令和5年6月
• 「外国人材の受入れ・共生のための総合的対応策」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「外国人材の受入れと地域経済に関する調査」令和4年度
• 「グローバル人材育成に関する調査研究」令和3年度

東京都関連資料

• 「東京都における外国人学校調査」令和5年度
• 「外国人学校在籍者調査」令和5年度
• 「多文化共生社会実現に向けた区市町村取組状況調査」令和4年度
• 「在住外国人の生活実態調査」令和5年度
• 「国際都市東京の魅力に関する調査」令和5年度
• 「外国人学校各種学校化促進事業報告書」令和3年度
• 「外国人学校実態調査」令和4年度
• 「外国人学校施設調査」令和4年度
• 「外国人学校卒業生の進路に関する調査」令和4年度
• 「地域における国際交流活動実態調査」令和3年度
• 「多文化共生に関する区市町村調査」令和4年度
• 「自治体の多言語対応状況調査」令和5年度

東京都教育委員会関連資料

• 「公立学校における外国人児童・生徒の受入れ状況等に関する調査」令和5年度
• 「公立学校における国際理解教育実施状況調査」令和4年度

特別区関連資料

• 新宿区「多文化共生プラザ事業評価報告書」令和4年度
• 江東区「外国人学校施設整備支援事業評価報告書」令和4年度
• 豊島区「多文化教育コーディネーター事業効果検証報告」令和4年度

他自治体関連資料

• 神奈川県「外国人学校等補助金効果検証報告書」令和4年度
• 神奈川県「多言語進路ガイダンス事業報告書」令和4年度
• 神奈川県「外国人学校等支援施策の評価に関する報告書」令和4年度
• 大阪府「外国人学校施設耐震化促進事業報告書」令和3年度
• 大阪府「外国人学校生徒支援補助金効果測定調査」令和4年度
• 大阪府「外国人教育支援センター事業報告書」令和4年度
• 大阪府「外国人学校地域連携事業報告書」令和3年度
• 横浜市「多言語教育支援事業効果検証報告書」令和4年度
• 横浜市「多文化ライブラリー事業評価報告書」令和4年度
• 川崎市「多文化共生フェスティバル効果検証報告書」令和4年度
• 浜松市「多文化共生教育推進事業評価報告書」令和4年度
• 浜松市「多文化共生教育特区事業評価報告書」令和4年度
• 愛知県「多文化教育コーディネーター配置事業評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における外国人学校支援は、多文化共生社会の実現と外国人児童生徒の教育機会保障の観点から重要な行政課題です。経済的支援の拡充、多言語・多文化対応の情報提供と相談体制の整備、多文化共生教育の推進の3つを柱とした総合的な支援が必要です。
　特に、学校種別による支援格差の是正や言語の壁の解消は優先的に取り組むべき課題であり、多文化共生の拠点としての外国人学校の可能性を最大限に引き出す支援策の展開が求められます。先進事例から学びつつ、各区の特性に応じた支援策を進めることで、国際都市東京にふさわしい多文化共生社会の構築が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。