子どもの学習・生活支援
masashi0025
行政情報ポータル
外国人住民向け放課後の学習支援
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（外国人住民向け放課後の学習支援を取り巻く環境）
- 自治体が外国人住民向け放課後の学習支援を行う意義は「外国にルーツを持つ子どもの教育を受ける権利を保障し、将来の自立を支援すること」と「多様性を受容し活力ある共生社会を構築すること」にあります。
- 東京都特別区では在留外国人が急増しており、それに伴い、外国にルーツを持つ子どもの数も増加の一途をたどっています。これらの子どもたちは、言語や文化、教育制度の違いから、学校の授業だけでは学習内容を十分に理解することが難しく、学業不振に陥りやすい状況にあります。
- このため、学校の正規のカリキュラムを補完する放課後の学習支援は、教育格差を是正し、すべての子どもたちがその能力を最大限に発揮できる社会を実現するために不可欠な政策です。
意義
住民にとっての意義
子どもの学習権の保障と将来の可能性の拡大
- 言語の壁を乗り越え、教科学習の理解を深めることで、子どもたちの「学ぶ権利」を実質的に保障します。
- 学力向上は、高校や大学への進学、安定した職業への就労といった将来の選択肢を広げ、貧困や社会的孤立のリスクを低減させます。
保護者の不安軽減と学校との連携促進
- 日本語に不安のある保護者にとって、放課後学習支援の場は、子どもの学習状況を把握し、日本の教育制度について相談できる貴重な窓口となります。
- 支援員が保護者と学校の間の橋渡し役を担うことで、三者面談や学校からの通知内容の理解が深まり、家庭と学校の連携が強化されます。
地域社会にとっての意義
多文化共生社会の実現
- 外国にルーツを持つ子どもたちに平等な教育機会を提供することは、彼らが社会の対等な構成員として尊重され、地域活動に参画していくための基盤となります。
- これは、国籍や文化的背景に関わらず、すべての住民が互いの人格と個性を尊重し、支え合いながら共生する社会の実現に向けた具体的な一歩です。
将来の地域社会を担う人材の育成
- 適切な教育を受けた子どもたちは、将来、バイリンガル・バイカルチュラルな能力を活かし、地域経済の活性化や国際交流の担い手となる貴重な人材です。
- 彼らを単なる支援の対象としてではなく、未来の地域社会を共に創造するパートナーとして育成する視点が重要です。
行政にとっての意義
教育格差の是正と社会的コストの予防
- 放課後学習支援は、教育格差の拡大を未然に防ぐための「先行投資」です。
- 子どもたちの教育機会を保障せず、将来の失業や生活保護受給に繋がれば、長期的にはより大きな社会的コストが発生する可能性があります。
法的・理念的責務の遂行
- 「日本語教育の推進に関する法律」をはじめとする国の施策は、地方自治体に対し、地域の実情に応じた日本語教育の機会提供を求めています。
- 学習支援の実施は、これらの法的・理念的な責務を具体的に遂行するものです。
（参考）歴史・経過
- 1990年代
- 1990年の出入国管理及び難民認定法改正を機に、日系南米人等の来日が急増しました。これに伴い、各地のNPOや市民団体によるボランティアベースの日本語・学習支援活動が草の根的に始まりました。
- （出典）特定非営利活動法人国際活動市民中心「外国人住民向け放課後の学習支援」
- （出典）(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E9%9B%86%E4%BD%8F%E9%83%BD%E5%B8%82%E4%BC%9A%E8%AD%B0)
- 1990年の出入国管理及び難民認定法改正を機に、日系南米人等の来日が急増しました。これに伴い、各地のNPOや市民団体によるボランティアベースの日本語・学習支援活動が草の根的に始まりました。
- 2000年代
- 文部科学省が「日本語指導が必要な外国人児童生徒の受入れに関する調査」を開始し、行政として課題を把握する動きが本格化しました。
- 2001年には、静岡県浜松市の呼びかけで「外国人集住都市会議」が設立され、国に対して教育支援の充実等を求める「浜松宣言」が採択されるなど、自治体レベルでの政策提言が活発化しました。
- （出典）特定非営利活動法人国際活動市民中心「外国人住民向け放課後の学習支援」
- （出典）外国人集住都市会議「浜松宣言及び提言」平成13年
- 2010年代
- 2014年に学校教育法施行規則が改正され、日本語指導が必要な児童生徒を対象とした「特別の教育課程」が制度化されました。これにより、授業時間内に取り出し形式で日本語指導を行うことが正規の教育課程として認められるようになりました。
- 2017年には「公立義務教育諸学校の学級編制及び教職員定数の標準に関する法律」が改正され、日本語指導のための教員定数が基礎定数化され、計画的な教員配置が進められることになりました。
- 2020年代
- 新型コロナウイルス感染症の影響で一時的に外国人の流入は鈍化したものの、その後は回復・急増し、在留外国人数、日本語指導が必要な児童生徒数ともに過去最高を更新し続けています。
- 出身国・地域の多様化も進んでおり、支援ニーズはより複雑化・高度化しています。
外国人住民の子どもに関する現状データ
在留外国人の急増と東京都への集中
- 日本の在留外国人数は増加を続け、2024年末時点で過去最高の約377万人に達しました。前年比で約36万人、10.5%の増加です。
- 都道府県別で最も多いのが東京都で、2024年末時点で約74万人（前年比11.4%増）と、全国の在留外国人の約2割（19.6%）が集中しています。増加率は全国平均を上回っており、課題が東京に集中していることを示唆しています。
- 東京都特別区に限定しても、外国人人口は2024年7月時点で約57万人に達し、コロナ禍前の2018年から1.26倍に増加しています。
- この増加は、「留学」「技術・人文知識・国際業務」といった在留資格の増加に加え、帯同する子どもを含む「家族滞在」も全国で年間約4万人増加しており、一過性ではない構造的な変化であることを示しています。
日本語指導が必要な児童生徒の増加と多様化
- 全国の公立学校で日本語指導が必要な児童生徒（JSL生徒）は、2023年度調査で過去最多の69,123人となり、前回調査（2021年度）から18.6%増加しました。
- 内訳は外国籍が57,718人、日本国籍（国際結婚の子どもなど）が11,405人です。
- （出典）(https://acrasweb.jp/?p=2462)
- （出典）文部科学省「令和5年度日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等に関する調査結果について」令和6年公表
- 内訳は外国籍が57,718人、日本国籍（国際結婚の子どもなど）が11,405人です。
- 東京都は、日本語指導が必要な高校生の数が全国で最も多く、2021年時点で791人（外国籍718人、日本国籍73人）と、2016年の606人から1.3倍に増加しています。
- これまで外国人集住地域に課題が集中していましたが、近年は都内全域に支援が必要な子どもが散在する「散在化」の傾向も顕著になっています。これにより、これまでノウハウのなかった学校が初めてJSL生徒を受け入れるケースが増え、対応に苦慮しています。
データが示す深刻な教育格差
- 日本語指導が必要な中学生の高校進学率は90.3%であり、全中学生の99.0%と比較して大きな格差が存在します。
- （出典）(https://acrasweb.jp/?p=2462)
- （出典）文部科学省「「日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等に関する調査」令和5年度調査結果」令和6年公表
- 高校における中退率はさらに深刻で、JSL生徒は8.5%に達し、全高校生の1.1%を大幅に上回っています。
- 大学等への進学率も、JSL生徒は46.6%にとどまり、全高校生の75.0%と大きな開きがあります。
- 就職したJSL生徒のうち、非正規雇用の割合は38.6%にのぼり、全高校生の3.1%と比べて12倍以上高い水準です。教育段階での格差が、将来の経済的格差に直結していることが明確に示されています。
課題
住民の課題
学習言語の壁による学業不振
- 日常会話レベルの日本語を習得しても、算数や理科、社会などの教科で使われる抽象的な「学習言語」の理解が追いつかず、学年が上がるにつれて授業内容が分からなくなる子どもが少なくありません。この学習の累積的欠損が、学業不振の根本的な原因となっています。
- 客観的根拠：
- 東京都立高校における外国につながる生徒の中退理由で最も多いのは「学業不振」であり、これは生徒全体の中退理由のトップである「学校不適応」とは質的に異なります。言語の壁が直接的な学力低下を招いていることが示唆されます。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 子どもたちの自己肯定感が低下し、学習意欲を完全に喪失することで、不登校や中退に直結します。
- 客観的根拠：
保護者と学校間のコミュニケーション不全
- 日本語でのコミュニケーションが困難な保護者は、学校からの配布物や連絡網の内容を理解できず、保護者会や三者面談に参加することもためらいがちです。その結果、子どもの学習状況や学校での様子を把握できず、適切な家庭での支援が困難になります。
- 客観的根拠：
- 都立高校の調査では、約7割の学校が外国人保護者とのコミュニケーションに「とても難しい」または「やや難しい」と感じており、特に定時制高校ではその割合が9割に達します。また、通訳がいない学校は全体の7割を超えています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 子どもの問題が家庭と学校の間で共有されず、対応が遅れることで問題が深刻化します。
- 客観的根拠：
心理的孤立とアイデンティティの葛藤
- 子どもたちは、家庭で使われる母語・母文化と、学校や地域社会で求められる日本語・日本文化との間で板挟みになり、どちらにも完全には所属できないという感覚から、心理的な孤立やアイデンティティの葛藤を抱えることがあります。
- 客観的根拠：
- 静岡県の調査では、外国にルーツを持つ生徒の家庭での言語使用状況や文化への親しみが多様であることが示されており、これがアイデンティティ形成に複雑な影響を与える可能性があります。また、浜松市の相談事例では、家庭内の不和やメンタルヘルスの問題が報告されており、子どもの心理状態に影響を及ぼすことが懸念されます。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 精神的な不安定さが学習への集中を妨げ、社会からの孤立を深める悪循環に陥ります。
- 客観的根拠：
地域社会の課題
将来的な社会階層の固定化
- 教育機会の不平等が放置されれば、外国にルーツを持つ人々が低学歴・低所得の層に固定化され、世代を超えて格差が再生産される「社会的な分断」が生じるリスクがあります。
- 客観的根拠：
- 日本語指導が必要な高校卒業者の非正規就職率は38.6%に達し、全高校生の3.1%と比べて極めて高い水準です。これは、教育格差が卒業後の雇用形態に直接的な影響を及ぼし、不安定な経済状況につながることを明確に示しています。
- （出典）(https://acrasweb.jp/?p=2462)
- 日本語指導が必要な高校卒業者の非正規就職率は38.6%に達し、全高校生の3.1%と比べて極めて高い水準です。これは、教育格差が卒業後の雇用形態に直接的な影響を及ぼし、不安定な経済状況につながることを明確に示しています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 社会的な分断が深まり、地域コミュニティの連帯感が損なわれ、治安の悪化にもつながりかねません。
- 客観的根拠：
多様性を活かせないことによる経済的損失
- 複数の言語や文化を理解するバイリンガル・バイカルチュラル人材は、グローバル化が進む現代社会において極めて貴重な資源です。彼らに適切な教育を施さず、その能力を十分に引き出せないことは、地域社会にとって大きな経済的損失を意味します。
- 客観的根拠：
- 関西経済同友会などの経済団体は、定住外国人の増加が労働力確保のみならず、国際的なビジネス展開やイノベーション創出に貢献する「新たな活力」をもたらす可能性を指摘しています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 地域経済が内向きになり、国際的な競争力や文化的な活力が失われます。
- 客観的根拠：
行政の課題
支援体制の地域間格差と断片化
- 放課後学習支援の有無や質は、特別区ごと、さらには同じ区内でも学校や地域によって大きく異なり、統一された支援体制が構築されていません。支援が個別のNPOやボランティアの善意に依存している場合も多く、持続可能性に欠けます。
- 客観的根拠：
- 文部科学省の調査によると、日本語指導が必要な児童生徒のうち、約20.5%が学校で特別な指導を受けられていないのが現状です。また、教員加配や「特別の教育課程」の実施状況も自治体によって差があり、支援体制に格差が生じています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 居住地によって子どもの将来が左右されるという不公平が生じ、行政への信頼が損なわれます。
- 客観的根拠：
専門人材の不足と育成システムの未整備
- 日本語指導だけでなく、各教科の内容を外国にルーツを持つ子どもに分かりやすく教えることができる専門的な指導員や、多言語対応可能なコーディネーター、カウンセラーといった人材が慢性的に不足しています。
- 客観的根拠：
- 豊田市や浜松市のような先進自治体では、専門的な指導員やアドバイザーを配置し、NPOと連携することで成果を上げていますが、多くの自治体ではこうした人材を体系的に確保・育成する仕組みが確立されていません。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 支援の質が向上せず、付け焼き刃の対応に終始し、根本的な問題解決に至りません。
- 客観的根拠：
支援が必要な子どもの把握の困難さ
- 特に、家族が地域で孤立していたり、頻繁に転居したりする場合、行政が支援を必要とする子どもを網羅的に把握することは困難です。就学年齢に達しているにもかかわらず学校に通っていない「不就学」の子どもの存在も指摘されています。
- 客観的根拠：
- 文部科学省は、全国で約8千人の学齢相当の外国人の子どもが不就学、または不就学の可能性があると指摘しており、就学状況の正確な把握自体が大きな課題となっています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 最も支援を必要とする子どもが制度の網の目からこぼれ落ち、問題が潜在化・深刻化します。
- 客観的根拠：
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
- 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果：
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、学習支援という直接的な効果に加え、保護者の安心や地域連携の促進など、複数の課題解決に横断的に貢献する施策を高く評価します。
- 実現可能性：
- 現在の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。既存の施設やNPO等の地域資源を活用できる施策は実現可能性が高いと判断します。
- 費用対効果：
- 投入する資源（予算・人員）に対して、子どもの将来の自立や社会的コストの予防といった長期的な便益が大きい施策を優先します。
- 公平性・持続可能性：
- 特定の地域や国籍の子どもだけでなく、区内に住む支援を必要とするすべての子どもに公平に機会が提供される施策を重視します。また、一過性で終わらず、継続的に実施できる仕組みを持つ施策を高く評価します。
- 客観的根拠の有無：
- 国の調査報告書や先進自治体の成功事例など、効果が実証されている、あるいは高い確度で見込まれる施策を優先します。
- 即効性・波及効果：
支援策の全体像と優先順位
- 外国人住民向け放課後学習支援を効果的に推進するためには、「基盤整備」「人材育成・連携」「個別支援の展開」という3つの階層で施策を体系的に構築することが重要です。
- **最優先（優先度：高）**は、**支援策①「包括的支援基盤の構築」**です。これは、すべての支援の土台となるものであり、誰がどこで支援を必要としているかを把握できなければ、他の施策が効果を発揮しないためです。公平性と波及効果の観点から、最優先で取り組むべきです。
- **次点（優先度：中）**は、**支援策②「多様な支援人材の育成と連携強化」**です。基盤が整備されても、実際に支援を担う「人」がいなければ機能しません。人材不足という最大のボトルネックを解消するこの施策は、支援の質と量を確保するために不可欠です。
- **（優先度：低）**は、**支援策③「個別最適化された学習・キャリア支援の展開」**です。これは、整備された基盤と育成された人材を活用して、具体的なサービスを提供する段階です。子どもの学業不振解消や進路実現に直結するため費用対効果は高いですが、①と②がなければ実効性が伴わないため、この優先順位とします。これら3つの施策は相互に連携しており、一体的に推進することで最大の相乗効果が期待できます。
各支援策の詳細
支援策①：包括的支援基盤の構築
目的
- 区内に散在する支援ニーズを網羅的に把握し、個々の状況に応じた適切な支援に繋ぐための中核拠点（ワンストップセンター）を設置します。
- データに基づき支援の効果を可視化し、継続的な事業改善（PDCAサイクル）を行う体制を確立します。
- 客観的根拠：
- 愛知県豊田市は、教育委員会内に「外国人児童生徒等サポートセンター」を設置し、各学校からの相談対応、教材提供、翻訳・通訳派遣などを一元的に行うことで、支援の効率化と質の向上に成功しています。
- 客観的根拠：
主な取組①：ワンストップ相談・アセスメントセンターの設置
- 各特別区に、多言語対応可能な専門相談員（コーディネーター）を配置した中核拠点（例：「〇〇区外国人親子サポートセンター」）を設置します。
- 転入時の初期相談から、日本語能力・教科学力の初期アセスメント（DLA等の標準化されたツールを活用）、個別の支援計画策定までをワンストップで行います。
- 客観的根拠：
- 豊田市では、日本語能力測定（DLA）の実施を支援し、その客観的な結果を基に個別の指導計画を作成することで、効果的な指導に繋げています。
- 客観的根拠：
主な取組②：情報集約とデータ連携基盤の構築
- 住民基本台帳部局と教育委員会が連携し、学齢簿と外国人登録情報を紐づけることで、支援が必要となる可能性のある子どもを転入段階で早期に把握します。
- 支援対象者のデータベースを構築し、支援履歴を一元管理します。これにより、小学校から中学校、高校への進学時に、墨田区の『中学校への引継ぎシート』のように、切れ目のない支援情報の引継ぎを可能にします。
- 客観的根拠：
- 文部科学省は「外国人の子供の就学促進及び就学状況の把握等に関する指針」の中で、住民基本台帳部局等と連携し、学齢簿において外国人の子供の就学状況を一体的に管理・把握することを推奨しています。
- 客観的根拠：
主な取組③：地域支援ネットワークのコーディネート機能
- センターが司令塔となり、地域のNPO、日本語教室、大学、企業、国際交流協会等との連携を強化します。
- 各団体が持つ専門性やリソース（例：特定の言語に強い、受験指導に特化、居場所提供が得意など）を「見える化」し、子どものニーズに応じて最適な団体へ繋ぐマッチング機能を担います。
- 客観的根拠：
- 新宿区では、区、教育センター、NPO法人「みんなのおうち」、新宿未来創造財団などが役割分担しながら連携し、初期指導から放課後学習、居場所提供まで多層的な支援体制を構築しており、効果的なモデルとなっています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 区内の日本語指導が必要な児童生徒の高校中退率を全国平均レベル（1.1%）まで低減させる。
- データ取得方法： 教育委員会の学籍調査データ（毎年度）。
- KSI（成功要因指標）
- 支援対象となりうる児童生徒の網羅率（センター登録者数 ÷ 教育委員会把握のJSL生徒数）を95%以上にする。
- データ取得方法： センターの登録者データベースと教育委員会の統計データの突合（半期ごと）。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- センター利用者のサービス満足度90%以上。
- データ取得方法： センター利用者への年1回のアンケート調査。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- ワンストップセンターの年間新規相談件数（目標：年間300件）。
- 個別支援計画の年間作成件数（目標：年間250件）。
- データ取得方法： センターの業務日報・システム記録（毎月集計）。
支援策②：多様な支援人材の育成と連携強化
目的
- 支援の質と量を担保するため、専門性を持つ多様な人材（日本語指導員、教科学習支援員、母語支援員、コーディネーター）を安定的に確保・育成します。
- NPOや大学等の外部機関との戦略的パートナーシップを構築し、行政だけでは提供できない専門的かつ柔軟な支援を可能にします。
- 客観的根拠：
- 足立区では、子どもの貧困対策の一環として、NPO法人カタリバに事業を委託し、専門的なノウハウを活用した居場所・学習支援の拠点「アダチベース」を運営しており、官民連携の有効な事例となっています。
- 客観的根拠：
主な取組①：階層別・専門別の支援員養成プログラムの開発
- 「入門（ボランティア向け）」「基礎（有償支援員向け）」「専門（教科指導・進路相談）」といった階層別の研修プログラムを開発・提供します。
- 地域の大学（教育学部、国際関係学部等）と連携協定を結び、単位認定のあるインターンシップ制度として学生ボランティアを組織化・育成します。
- 客観的根拠：
- 新宿未来創造財団では、外国につながりをもつ子どもたちへの支援員を養成するための講座を定期的に開催し、修了者を区内の小中学校へ派遣する仕組みを構築しています。
- 客観的根拠：
主な取組②：NPO等への活動助成と協働事業の推進
- 地域で実績のあるNPOや市民団体に対し、活動場所の無償提供や運営費・人件費の一部を助成する制度を創設します。
- 行政が区の施設（空き教室、地域センター等）を提供し、NPOが専門性を活かして運営を担う「官民協働型」の放課後学習拠点を区内各所に展開します。
- 客観的根拠：
- 足立区は、生活保護世帯等の外国にルーツを持つ子どもを対象とした学習支援事業を、地域の施設を活用して実施しており、福祉政策と教育支援を連携させたモデルとなっています。
- 客観的根拠：
主な取組③：母語支援員・バイリンガルサポーターの登録・派遣制度
- 地域に在住する、子育て経験のある外国人保護者や留学生を「母語支援員」として登録し、研修を実施します。
- 学校での三者面談の通訳、家庭への連絡文書の翻訳、来日初期の子どもの心理的サポートなどで活躍してもらい、活動に応じた謝礼を支払う制度を設けます。
- 客観的根拠：
- 江戸川区や豊田市では、母語が分かる支援員を学校に派遣することで、保護者との円滑なコミュニケーションを促進し、信頼関係の構築に大きな成果を上げています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 支援を必要とする全ての児童生徒に対し、希望に応じて週2回以上の安定した学習支援機会を提供する。
- データ取得方法： 支援提供実績データ（センターにて一元管理）。
- KSI（成功要因指標）
- 養成・登録された支援員の数（目標：年間100名新規登録、うち有資格者30名）。
- データ取得方法： 養成講座の修了者名簿と支援員登録データベース。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 支援を受けた生徒の保護者の学校行事参加率（例：三者面談出席率を現状から30%向上）。
- データ取得方法： 各学校を通じたアンケート調査（年1回）。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 支援員養成講座の年間開催回数と延べ参加者数（目標：年4回、延べ100名）。
- NPO等への年間助成件数・総額（目標：5団体、総額500万円）。
- データ取得方法： 区の事業実施報告書。
支援策③：個別最適化された学習・キャリア支援の展開
目的
- JSL生徒が直面する最大の課題である「学業不振」を解消するため、日本語指導と教科学習を連動させた、一人ひとりの習熟度に合わせた学習支援を提供します。
- 高校進学、大学進学、就職といった将来のキャリアパスを具体的に描けるよう、早期からの段階的な進路指導を行います。
主な取組①：「取り出し指導」と「放課後学習」の連動
- 学校内で行われる「特別の教育課程」による日本語指導と、放課後学習拠点で行われる教科学習支援の内容を密に連携させます。
- 学校の日本語指導担当教員と放課後学習支援員が、定期的に情報交換会（月1回程度）を実施し、対象児童生徒の「個別の指導計画」を共有・更新します。
- 客観的根拠：
- 文部科学省は「特別の教育課程」の編成と「個別の指導計画」の作成を推進していますが、その実効性を高めるには、学校外の支援者との連携が不可欠です。
- （出典）教職員支援機構「【研修講座】外国人の子供たちへの支援の在り方」
- （出典）(https://www.youtube.com/watch?v=4JWwViyS_K4)
- 文部科学省は「特別の教育課程」の編成と「個別の指導計画」の作成を推進していますが、その実効性を高めるには、学校外の支援者との連携が不可欠です。
- 客観的根拠：
主な取組②：高校・大学受験対策コースの設置
- 中学3年生および高校生を対象に、高校・大学受験に特化した少人数制の学習支援コースを放課後拠点に設置します。
- 過去問題の演習、面接・小論文指導、在留資格に関する情報提供や奨学金申請のサポートなどを集中的に行います。
- 客観的根拠：
- 外国につながる生徒の進学率が低い背景には、学力不足と情報不足という二重の障壁があります。新宿区の「こどもクラブ新宿」では、中学生を対象に英語・数学の教科支援や受験対策も行っています。
- 客観的根拠：
主な取組③：ICTを活用した個別学習支援
- 多言語対応の学習アプリケーションや、個人の習熟度に合わせて問題が自動生成されるAIドリルなどを導入し、生徒が自分のペースで自律的に学習できる環境を整備します。
- オンラインでのチュータリングシステムを構築し、地理的に離れた場所に住む学生ボランティアなどが、支援拠点に通えない散在地域の生徒を遠隔で支援できるようにします。
- 客観的根拠：
- 文部科学省は、日本語指導におけるICT端末の活用を推進しており、特に支援者が少ない散在地域の生徒に対する効果的な支援手法として期待されています。
- 客観的根拠：
主な取組④：キャリア教育とメンター制度の導入
- 同じ国や地域にルーツを持つ社会人や大学生を「メンター」として募集・登録し、子どもたちとマッチングします。
- 定期的な交流（オンライン・対面）を通じて、身近なロールモデルから日本の社会や職業について学び、将来のキャリアイメージを具体的に描く機会を提供します。これは学習意欲の向上にも繋がります。
- 客観的根拠：
- 都立高校の調査では、JSL生徒の課題として学習意欲の低下や進路への不安が指摘されており、学力支援だけでなく、心理的・情意的な側面からのサポートが重要です。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 支援を受けた生徒の高校進学率を98%以上（全中学生平均に近づける）に、大学等進学率を60%以上（全高校生平均の8割）に向上させる。
- データ取得方法： 支援対象者の卒業後の進路追跡調査（年1回）。
- KSI（成功要因指標）
- 受験対策コース参加者の第一志望校合格率70%以上。
- データ取得方法： コース参加者へのアンケートおよび進路追跡調査。
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 支援を受けた生徒の定期テストの主要5教科平均点が、参加前に比べて20%向上。
- データ取得方法： 学校と連携し、参加者の成績データを匿名化して分析（学期ごと）。
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 受験対策コースの年間開設数と延べ参加者数（目標：中学・高校各2コース、延べ40名）。
- メンターのマッチング年間成立件数（目標：30組）。
- データ取得方法： 区の事業実施記録。
先進事例
東京都特別区の先進事例
新宿区「官民学連携による多層的支援モデル」
- 新宿区は、区内に在住する外国人が都内最多という実情を踏まえ、行政、公益財団法人、NPO、学校が密に連携した多層的な支援体制を構築しています。
- 具体的には、①教育委員会による初期の日本語指導「日本語サポート指導」、②公益財団法人新宿未来創造財団が運営する放課後の日本語・教科学習支援「こどもクラブ新宿」や「SJS事業」、③NPO法人「みんなのおうち」による学習支援と生活相談、居場所提供、というように、子どもの日本語レベルやニーズの変化に応じて切れ目なく支援が移行する仕組みが特徴です。
- また、新宿未来創造財団が「子ども支援員養成講座」を実施し、地域住民や学生を支援人材として育成・登録しており、人材育成のサイクルも確立されています。
- 客観的根拠：
- 各事業が対象者（初期指導終了後の児童生徒など）と支援内容（教科支援、コミュニケーション支援など）を明確に定め、役割分担することで、専門性の高い支援を効率的に提供しています。
- 客観的根拠：
江戸川区「就学前支援と学校派遣モデル」
- 江戸川区は、外国人人口が新宿区に次いで多い中、特に「就学前の予防的アプローチ」に力を入れています。
- 総合日本語教育機関であるTCJと連携し、小学校入学を控えた外国ルーツの子どもを対象に「入学前にほんごひろば」を実施。この事業では、学校生活で必要となる基本的な日本語（サバイバル日本語）やルールを楽しく学ぶことで、入学後の学校へのスムーズな適応を促しています。
- また、区の教育委員会が直接「日本語指導員」を公募・登録し、支援が必要な区立学校・園に派遣する制度を運用しており、散在するニーズにも柔軟に対応できる体制を整えています。
- 客観的根拠：
- 官民連携により、小学校入学前の子どもとその保護者が抱える不安を具体的に軽減する取組として、メディアにも取り上げられています。指導員の活動費（時給2,000円）を区が支給するなど、行政の明確なコミットメントが見られます。
- （出典）江戸川区「日本語指導員」
- （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000200.000089067.html)
- 官民連携により、小学校入学前の子どもとその保護者が抱える不安を具体的に軽減する取組として、メディアにも取り上げられています。指導員の活動費（時給2,000円）を区が支給するなど、行政の明確なコミットメントが見られます。
- 客観的根拠：
足立区「経済的困窮層への重点的支援モデル」
- 足立区は、外国にルーツを持つ子どもが直面する課題を、経済的困窮という側面から捉え、学習支援を福祉政策と連動させている点が先進的です。
- 支援対象を生活保護受給世帯または準要保護世帯に限定し、必要な層に支援を集中的に届ける「選択と集中」を行っています。
- 具体的な事業として、NPO法人カタリバに委託している居場所を兼ねた学習支援事業「アダチベース」や、区内2か所で実施している学習支援教室などがあり、行政が直接行うのではなく、専門性を持つ民間団体のノウハウを最大限に活用しています。
- 客観的根拠：
- 足立区の取組は、文部科学省の補助事業「帰国・外国人児童生徒等に対するきめ細かな支援事業」の対象地域にも選定されており、その有効性が国レベルでも評価されています。
- 客観的根拠：
全国自治体の先進事例
浜松市「多文化共生センターを核とした総合支援モデル」
- 外国人集住都市会議を牽引してきた浜松市は、早くから「浜松市多文化共生センター」を設置し、外国人市民支援の司令塔として機能させています。
- 市の委託を受けた公益財団法人浜松国際交流協会（HICE）がセンターを運営し、多言語による生活相談、日本語学習支援、不就学防止、キャリア支援、心理カウンセリングまで、ライフステージに応じた包括的なサービスをワンストップで提供しています。特に、外国にルーツを持つ青少年のキャリア支援や、保護者向けの心理相談など、学習面に留まらない複合的な支援が特徴です。
- 客観的根拠：
- 同協会の事業報告書には、「多文化共生総合相談ワンストップセンター事業」「外国人学習支援センター事業」「外国につながる次世代支援事業」など、体系的に整理された多数の委託事業が記載されており、行政とNPOの長年にわたる強固なパートナーシップがうかがえます。
- （出典）公益財団法人浜松国際交流協会「令和5年度 事業報告書」
- （出典）外国人集住都市会議
- 同協会の事業報告書には、「多文化共生総合相談ワンストップセンター事業」「外国人学習支援センター事業」「外国につながる次世代支援事業」など、体系的に整理された多数の委託事業が記載されており、行政とNPOの長年にわたる強固なパートナーシップがうかがえます。
- 客観的根拠：
豊田市「教育委員会主導の体系的学校支援モデル
- 自動車産業の集積地である豊田市は、教育委員会が主体となり、学校現場に根差したきめ細かな支援体制を構築しています。
- 中学校内に設置された「外国人児童生徒等サポートセンター」を拠点に、専門の指導員が市内全校を巡回し、教員への指導・助言を行っています。客観的な日本語能力測定（DLA）を全校で活用し、その結果に基づいて個別の指導計画を作成するなど、EBPM（証拠に基づく政策立案）の視点を取り入れている点が極めて先進的です。小学校入学前のプレスクール事業も実施し、就学前から卒業後まで一貫した支援を目指しています。
- 客観的根拠：
- 市の事業報告書では、「個別の指導計画の指導目標が達成できた児童生徒の割合（小学校85%、中学校82%）」といった具体的な成果指標（アウトカム）を測定・公表しており、事業の効果検証を徹底しています。
- 客観的根拠：
参考資料［エビデンス検索用］
- 出入国在留管理庁
- 「令和6年末現在における在留外国人数について」令和7年公表
- 在留外国人の総数、国籍別、在留資格別、都道府県別の最新データ。
- 「令和6年末現在における在留外国人数について」令和7年公表
- 文部科学省
- 「令和5年度 日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等に関する調査結果について」令和6年公表
- 日本語指導が必要な児童生徒の人数、指導状況、進路状況に関する最も基本的な全国調査。
- 「外国人の子供の就学状況等調査結果について」
- 不就学の可能性のある子どもの実態に関する調査。
- 「外国人の子供の就学促進及び就学状況の把握等に関する指針」
- 自治体が取り組むべき就学促進策に関する指針。
- 「令和5年度 日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等に関する調査結果について」令和6年公表
- 東京都・特別区関連資料
- 東京大学大学院教育学研究科附属学校教育高度化・効果検証センター「都立高校における外国につながる生徒の学習・進路・ウェルビーイングに関する調査報告書」令和4年
- 都立高校におけるJSL生徒の学習・進路課題に関する詳細な調査分析。
- 新宿区、江戸川区、足立区等のウェブサイトで公開されている各事業の案内・報告書。
- 東京大学大学院教育学研究科附属学校教育高度化・効果検証センター「都立高校における外国につながる生徒の学習・進路・ウェルビーイングに関する調査報告書」令和4年
- 全国自治体・関係団体資料
- 豊田市教育委員会「令和2年度 帰国・外国人児童生徒等教育の推進支援事業 事業内容報告書」
- 教育委員会主導の体系的支援モデルの詳細な報告。
- 公益財団法人浜松国際交流協会「令和5年度 事業報告書」
- ワンストップセンターを核とした総合支援モデルの詳細な報告。
- 外国人集住都市会議「浜松宣言及び提言」等
- 外国人集住都市が抱える課題と国への政策提言の歴史。
- 豊田市教育委員会「令和2年度 帰国・外国人児童生徒等教育の推進支援事業 事業内容報告書」
まとめ
東京都特別区における外国にルーツを持つ子どもの急増は、一過性の現象ではなく、社会構造の変化に伴う恒常的な現実です。この子どもたちへの放課後学習支援は、単なる福祉的な施策ではなく、教育格差の是正、将来の社会的コストの予防、そして多様性を活力とする共生社会の実現に向けた、極めて重要な戦略的投資と言えます。本稿で提案した、包括的な支援基盤の構築、多様な人材の育成と連携、そして個別最適化された支援の展開という三位一体の施策を推進することで、すべての子どもがその可能性を最大限に開花させられる社会の実現が期待されます。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
