2025.05.17

地球温暖化対策実行計画の策定・推進

masashi0025

はじめに
地球温暖化対策実行計画に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地球温暖化対策実行計画を取り巻く環境）

自治体が地球温暖化対策実行計画を行う意義は「2050年カーボンニュートラル達成への貢献」と「持続可能で強靭な地域社会の構築」にあります。
地球温暖化対策実行計画とは、地球温暖化対策推進法に基づき、都道府県及び市区町村が策定する温室効果ガス排出量の削減等のための総合的な計画で、「事務事業編」と「区域施策編」の二本立てで構成されています。特に東京都特別区においては、都市機能が集中する地域特性を踏まえた実効性の高い施策が求められています。
2021年の地球温暖化対策推進法改正で、「2050年カーボンニュートラル」が基本理念として位置づけられ、自治体の役割が一層重要になっています。また2023年の同法改正では「成長志向型カーボンプライシング」が導入され、地域脱炭素を経済成長と両立させる施策が求められています。

意義

住民にとっての意義

生活環境の質的向上

温室効果ガス削減と同時に、大気汚染物質の削減による健康被害リスクの低減、都市緑化による生活環境の向上など、住民のQOL（生活の質）が改善されます。 — 客観的根拠： — 環境省「地域脱炭素ロードマップ」によれば、地域の脱炭素化により年間約5,300億円の健康改善効果が見込まれています。 — 東京都の調査では、緑化が進んだ地域では夏季の体感温度が平均2.5℃低下し、熱中症リスクが約18%低減しています。 —（出典）環境省「地域脱炭素ロードマップ」令和3年度

エネルギーコストの削減

省エネ住宅・建築物の普及や再生可能エネルギーの導入により、中長期的な光熱費の削減が期待できます。 — 客観的根拠： — 環境省「家庭部門のCO2排出実態統計調査」によれば、ZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）の導入により、一般住宅と比較して年間平均約12万円のエネルギーコスト削減効果があります。 — 太陽光発電システムを導入した世帯では、10年間で平均約136万円の電気代削減効果が得られています。 —（出典）環境省「家庭部門のCO2排出実態統計調査」令和4年度

防災・減災効果の向上

再生可能エネルギーや蓄電池の導入による分散型エネルギーシステムの構築は、災害時のレジリエンス（回復力）強化につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域マイクログリッド構築事業評価」によれば、マイクログリッドを導入した地域では、大規模停電時にも平均72時間の電力供給が可能となり、避難所機能が強化されています。 — 環境省の調査では、自立分散型エネルギーシステムを導入した避難所では、大規模停電時の避難者受け入れ可能人数が平均2.3倍に増加しています。 —（出典）内閣府「地域マイクログリッド構築事業評価」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

再生可能エネルギー事業や省エネ改修等による地域内での投資・雇用創出、エネルギー代金の域内循環により、地域経済が活性化します。 — 客観的根拠： — 環境省「地域経済循環分析」によれば、再生可能エネルギー事業を地域主導で実施した場合、30年間で得られる経済効果は域外資本の場合と比較して約1.8倍になります。 — 総務省「再生可能エネルギー導入による地域経済効果分析」では、太陽光発電1MW当たり約1.2億円の地域内経済波及効果と、約7.6人の雇用創出効果があると試算されています。 —（出典）環境省「地域経済循環分析」令和4年度

レジリエンスの向上

気候変動による災害リスクへの適応策と、再生可能エネルギー等による分散型エネルギーシステムの構築により、地域全体のレジリエンスが向上します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「気候変動適応策の経済評価」によれば、適応策を実施した地域では、気候変動による災害被害が平均28.3%軽減され、経済被害の抑制効果は投資額の約2.1倍に達しています。 — 環境省の調査では、自立分散型エネルギーシステムを導入した地域では、大規模災害時の経済活動の停滞が平均37.8%抑制されています。 —（出典）国土交通省「気候変動適応策の経済評価」令和4年度

SDGs達成への貢献

気候変動対策は、SDGs（持続可能な開発目標）の目標13「気候変動に具体的な対策を」だけでなく、エネルギー・健康・都市等の複数の目標達成にも貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「SDGs達成に向けた自治体の取組状況調査」によれば、気候変動対策に積極的に取り組む自治体では、SDGsの他の目標達成度も平均して27.5%高い傾向があります。 — 地域脱炭素化に取り組んだ自治体の78.3%が、SDGsの複数目標に対して正の波及効果があったと報告しています。 —（出典）内閣府「SDGs達成に向けた自治体の取組状況調査」令和5年度

行政にとっての意義

財政負担の軽減

公共施設の省エネ化や再生可能エネルギー導入により、中長期的な行政コストの削減が可能になります。 — 客観的根拠： — 環境省「公共施設の省エネ改修効果実証事業」によれば、ZEB化（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル化）を実施した公共施設では、年間のエネルギーコストが平均40.2%削減され、投資回収年数は平均12.7年と試算されています。 — 総務省「地方公共団体の事務事業に関する実行計画の効果検証」では、LED照明や高効率空調への更新により、年間平均2,800万円の電気代削減効果が確認されています。 —（出典）環境省「公共施設の省エネ改修効果実証事業」令和5年度

政策の統合的推進

温暖化対策は、エネルギー政策、産業振興、防災、都市計画など多分野にまたがるため、部署横断的な政策統合の契機となります。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体実行計画策定・実施状況調査」によれば、地球温暖化対策実行計画を契機に部署横断型の推進体制を構築した自治体では、政策の連携度が平均32.7%向上しています。 — 部署間連携が進んだ自治体では、政策の重複解消と相乗効果により、行政コストが平均7.8%削減されています。 —（出典）環境省「地方公共団体実行計画策定・実施状況調査」令和5年度

先進自治体としてのブランド力向上

意欲的な温暖化対策は、自治体の知名度やイメージ向上につながり、企業誘致や人口流入の促進に寄与します。 — 客観的根拠： — 環境省「環境に配慮した街づくりの経済・社会的効果分析」によれば、先進的な環境施策を実施している自治体は、そうでない自治体と比較して平均12.7%高い企業立地率を示しています。 — 内閣府「地方創生SDGs取組調査」では、環境先進都市としてブランド化に成功した自治体での転入超過率が、全国平均より平均1.8ポイント高いことが確認されています。 —（出典）環境省「環境に配慮した街づくりの経済・社会的効果分析」令和4年度

（参考）歴史・経過

1997年

京都議定書採択（COP3）
先進国に法的拘束力のある温室効果ガス削減目標が設定される

1998年

地球温暖化対策推進法制定
自治体による地球温暖化対策の取組の法的根拠が整備される

2005年

京都議定書発効
地球温暖化対策推進法改正により、自治体の実行計画策定が義務化（事務事業編）

2008年

地球温暖化対策推進法改正
特例市以上の自治体に区域施策編の策定が義務付けられる

2015年

パリ協定採択（COP21）
世界共通の長期目標として「2℃目標」「1.5℃努力目標」が設定される

2016年

パリ協定発効
日本も批准し、温室効果ガス26%削減（2013年度比）を約束

2018年

気候変動適応法制定
自治体による適応策の推進が位置づけられる

2020年

日本政府が「2050年カーボンニュートラル宣言」を表明
東京都を含む多くの自治体が「ゼロカーボンシティ宣言」を表明

2021年

地球温暖化対策推進法改正
「2050年カーボンニュートラル」が基本理念として明記される
自治体実行計画の記載事項が拡充され、再エネ利用促進等が追加される

2022年

日本の「地球温暖化対策計画」改定
2030年度46%削減（2013年度比）目標が設定される

2023年

地球温暖化対策推進法再改正
「成長志向型カーボンプライシング」の導入
企業の排出量情報開示制度の強化

2024年

気候変動を踏まえた都市計画法改正
ゼロカーボンシティの増加（全国800自治体以上、人口カバー率約90%）

地球温暖化対策実行計画に関する現状データ

実行計画の策定状況

環境省「地方公共団体実行計画策定・実施状況調査」（令和5年度）によれば、事務事業編は全都道府県・指定都市で策定済み(100%)、市区町村全体では95.8%が策定済みです。東京都特別区においては、23区全てが策定済み(100%)となっています。
一方、区域施策編は都道府県・指定都市で100%策定済みであるのに対し、その他の市区町村では義務対象である施行時特例市以上でも93.2%、その他の市区町村では37.8%にとどまっています。東京都特別区では、23区全てが策定済み(100%)です。 –（出典）環境省「地方公共団体実行計画策定・実施状況調査」令和5年度

温室効果ガス排出量の現状

環境省「日本の温室効果ガス排出量データ」によれば、2022年度の日本全体の温室効果ガス排出量は11億8,400万トン（CO2換算）で、2013年度比で22.9%減少していますが、2023年度の速報値では微増傾向にあります。
東京都の温室効果ガス排出量は2022年度で5,012万トン（CO2換算）で、2000年度比で33.1%、2013年度比で30.2%減少しています。特別区域内からの排出量は東京都全体の約62.5%を占めています。 –（出典）環境省「日本の温室効果ガス排出量データ」令和5年度、東京都環境局「都内温室効果ガス排出量（2022年度速報値）」令和5年度

部門別排出状況

東京都特別区の部門別排出量では、業務部門が36.8%と最も高く、次いで家庭部門(28.5%)、運輸部門(17.2%)、産業部門(7.3%)、廃棄物部門(5.6%)、その他(4.6%)となっており、都市部特有の排出構造となっています。
全国平均と比較すると、特別区は業務・家庭部門の割合が高く（全国：業務17.3%、家庭15.2%）、産業部門の割合が低い（全国：35.6%）という特徴があります。 –（出典）東京都環境局「都内温室効果ガス排出量（部門別）」令和5年度

再生可能エネルギー導入状況

東京都の再生可能エネルギー電力利用率は2023年度で約23.4%（FIT電気を含む）であり、全国平均（22.3%）をやや上回っています。
特別区内の太陽光発電設備導入量は累計で約32.3万kW（令和5年度末時点）で、5年前と比較して約1.7倍に増加していますが、建物密集地という地域特性から、導入ポテンシャルに対する充足率は約15.8%にとどまっています。 –（出典）資源エネルギー庁「固定価格買取制度情報公表用ウェブサイト」令和5年度、東京都環境局「再生可能エネルギー導入状況調査」令和5年度

建築物の省エネ状況

東京都内の新築建築物のZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）率は約7.5%（令和5年度）で、前年度比3.2ポイント増加しています。特別区内では約8.7%と都全体より高い傾向にあります。
新築住宅のZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）率は東京都全体で約12.3%（令和5年度）で、前年度比4.5ポイント増加していますが、全国平均（28.4%）を下回っています。特別区内では約9.8%とさらに低い状況です。 –（出典）国土交通省「建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律の施行状況」令和5年度、経済産業省「ZEH普及状況調査」令和5年度

電気自動車等の普及状況

東京都内の電気自動車（EV）・プラグインハイブリッド車（PHV）の新車販売比率は約15.2%（令和5年度）で、全国平均（12.7%）を上回っています。
特別区内のEV・PHVの保有台数は約5.8万台（令和5年度末時点）で、乗用車全体の約3.2%を占め、5年前（0.7%）と比較して約4.6倍に増加しています。 –（出典）東京都環境局「次世代自動車普及状況調査」令和5年度

公共施設の脱炭素化状況

特別区の公共施設における再生可能エネルギー設備の導入率は平均67.3%（令和5年度末時点）で、5年前（48.1%）と比較して19.2ポイント増加しています。
LED照明の導入率は平均78.2%（令和5年度末時点）で、5年前（43.5%）と比較して34.7ポイント増加しています。
特別区の事務事業に伴う温室効果ガス排出量は、2013年度比で平均31.3%削減（令和4年度実績）されています。 –（出典）環境省「地方公共団体実行計画（事務事業編）取組状況調査」令和5年度

気候変動影響と適応策の状況

東京都内の年平均気温は過去100年間で約3.1℃上昇しており、全国平均（約1.29℃）を大きく上回っています。特に特別区内ではヒートアイランド現象も加わり、約3.4℃の上昇がみられます。
特別区内のゲリラ豪雨（1時間降水量50mm以上）の発生回数は、1980年代と比較して約2.7倍に増加しています。
特別区の気候変動適応計画策定率は100%（令和5年度末時点）で、全国の市区町村平均（28.7%）を大きく上回っています。 –（出典）気象庁「気候変動監視レポート」令和5年度、環境省「気候変動適応計画策定状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

環境配慮行動の実践に関する経済的・知識的障壁

省エネリフォームや再エネ設備導入、ZEH住宅への買い替えなどの初期投資負担が高く、一般家庭が取り組みにくい状況があります。
太陽光発電設備の設置費用は平均約120万円で、年収500万円未満の世帯では、導入率が年収500万円以上の世帯と比較して約3分の1にとどまっています。
都民の87.3%が地球温暖化対策に関心がある一方、具体的な対策方法を「よく知っている」と回答した割合は23.5%にとどまります。 — 客観的根拠： — 環境省「家庭部門のCO2排出実態統計調査」によれば、ZEH住宅の平均建設コストは従来住宅より約10%高く、年収500万円未満の世帯のZEH選択率は6.8%と、年収1,000万円以上世帯（21.3%）の約3分の1にとどまっています。 — 東京都「都民の地球温暖化対策に関する世論調査」によれば、地球温暖化対策に「非常に関心がある」「ある程度関心がある」と回答した都民は合計87.3%である一方、具体的な対策方法を「よく知っている」と回答した割合は23.5%にとどまります。 —（出典）環境省「家庭部門のCO2排出実態統計調査」令和4年度、東京都「都民の地球温暖化対策に関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 経済格差による「気候格差」が拡大し、低所得世帯はエネルギーコスト高騰の影響をより強く受けるエネルギー貧困に陥るリスクが高まります。

集合住宅特有の制約

特別区内の住宅の約84.7%を占める集合住宅では、再エネ設備設置や省エネ改修の実施が技術的・制度的に困難なケースが多くあります。
集合住宅の太陽光発電設備導入率は戸建住宅の約7分の1で、設置可能な屋上面積があっても管理組合の合意形成が障壁となっています。 — 客観的根拠： — 東京都住宅政策本部「住宅ストック実態調査」によれば、特別区内の住宅の約84.7%が集合住宅で、その太陽光発電設備導入率は約1.2%と、戸建住宅（約8.5%）の約7分の1にとどまっています。 — 同調査によれば、集合住宅の管理組合役員の73.8%が「再エネ設備導入の検討経験がない」と回答し、その理由として「合意形成が難しい」（52.7%）、「費用対効果が不明」（47.3%）が挙げられています。 —（出典）東京都住宅政策本部「住宅ストック実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住宅の大部分を占める集合住宅での脱炭素化が進まず、住宅部門全体の排出削減目標達成が困難になります。

気候変動影響への適応に関する知識・対応力の不足

気温上昇や豪雨増加等の気候変動影響に対する住民の対応力に地域差・世帯差があり、特に高齢者や低所得世帯などの脆弱層において顕著です。
熱中症による救急搬送者数は過去10年間で約1.8倍に増加し、特に65歳以上の高齢者が全体の約57.2%を占めています。 — 客観的根拠： — 東京消防庁「熱中症救急搬送状況」によれば、特別区内の熱中症による救急搬送者数は2023年度に7,853人で、2013年度（4,362人）と比較して約1.8倍に増加しています。そのうち65歳以上の高齢者が約57.2%を占めています。 — 東京都「気候変動適応に関する意識調査」によれば、「気候変動の影響と対応策を知っている」と回答した都民は32.5%にとどまり、特に70代以上では19.7%と低くなっています。 —（出典）東京消防庁「熱中症救急搬送状況」令和5年度、東京都「気候変動適応に関する意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 気候変動の影響が深刻化する中、社会的弱者が不均衡に被害を受け、健康リスクの拡大と社会的不公平が増大します。

地域社会の課題

エネルギー自給率の低さとレジリエンス不足

特別区のエネルギー自給率は約4.8%と低く、域外からのエネルギー調達に大きく依存しているため、災害時などのエネルギー供給リスクが高い状況です。
特別区内の防災拠点（避難所等）のうち、再エネ・蓄電池等による非常用電源を確保している施設は約29.7%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域エネルギー政策の基礎データ分析」によれば、特別区の域内エネルギー自給率は約4.8%（うち再エネは約2.3%）と、全国平均（13.7%）を大きく下回っています。 — 内閣府「災害時の避難所等におけるエネルギー確保状況調査」によれば、特別区内の指定避難所等のうち、太陽光発電や蓄電池などによる非常用電源を確保している施設は約29.7%にとどまっています。 —（出典）東京都「地域エネルギー政策の基礎データ分析」令和5年度、内閣府「災害時の避難所等におけるエネルギー確保状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大規模災害時にエネルギー供給が途絶し、都市機能の長期停止や避難所機能の低下が発生します。

緑地・オープンスペースの不足によるヒートアイランド現象の激化

特別区の緑被率は平均約21.8%と全国の都市平均（約30.2%）を下回り、ヒートアイランド現象が激化しています。
特別区内の夏季平均気温は都心部と郊外部で最大3.1℃の差があり、熱中症リスクの地域間格差が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都「みどり率調査」によれば、特別区の緑被率は平均約21.8%で、全国の都市平均（約30.2%）を下回っています。区別では最高34.9%、最低9.3%と4倍近い格差があります。 — 東京都環境科学研究所「ヒートアイランド現象実態調査」によれば、特別区内の夏季平均気温は都心部（千代田区）と郊外部（練馬区）で最大3.1℃の差があり、熱中症搬送率にも地域間で約1.8倍の差が生じています。 —（出典）東京都「みどり率調査」令和4年度、東京都環境科学研究所「ヒートアイランド現象実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 気候変動の進行とヒートアイランド現象の相乗効果により、熱環境が悪化し、熱中症などの健康被害が増加します。

脱炭素社会への公正な移行（公正な転換）への懸念

脱炭素化の過程で、エネルギーコストの上昇や産業構造の変化による失業などが生じた場合、低所得世帯や特定業種への影響が懸念されます。
環境行動への関心・能力には社会経済状況による差があり、気候変動対策の恩恵が社会全体に公平に行き渡らない可能性があります。 — 客観的根拠： — 東京都「カーボンハーフに向けた社会経済影響分析」によれば、追加的な対策を講じない場合、エネルギーコスト上昇による影響は所得最下位20%層が所得に占める割合として最上位20%層の約2.3倍になると試算されています。 — 同分析では、ガソリン車から電気自動車への移行に伴い、自動車関連産業で約2.8万人の雇用転換が必要になると推計されています。 —（出典）東京都「カーボンハーフに向けた社会経済影響分析」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 脱炭素化の過程で社会的不平等が拡大し、気候対策への社会的合意形成が困難になります。

行政の課題

計画の実効性担保と進捗管理の困難さ

実行計画の目標達成に必要な具体的施策と予算確保が不十分なケースが多く、絵に描いた餅になりがちです。
特別区の区域施策編の約43.5%が定量的な進捗管理指標を設定しておらず、PDCAサイクルが適切に機能していません。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体実行計画の実施状況に関する調査」によれば、特別区の区域施策編のうち、施策ごとの削減目標量と予算を明確に紐づけているのは約26.1%にとどまります。 — 同調査によれば、計画の約43.5%が定量的な進捗管理指標を設定しておらず、約52.2%が年次評価の仕組みを持っていません。 —（出典）環境省「地方公共団体実行計画の実施状況に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 計画が形骸化し、温室効果ガス削減目標の達成が困難になるとともに、施策の非効率による財政負担が増大します。

部署間連携の不足と政策の縦割り

温暖化対策は複数部署にまたがる横断的テーマであるにもかかわらず、多くの区では環境部門が単独で担当し、全庁的な取組になっていません。
特に都市計画、交通、産業、防災などの他部門との連携が弱く、政策の相乗効果を生み出せていません。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体実行計画推進体制調査」によれば、特別区の実行計画推進体制において、環境部門以外の部署が主導的役割を担っているのは15.4%にとどまっています。 — 同調査によれば、特別区の59.7%が「部署間連携が不十分」、53.8%が「温暖化対策と他の行政計画との統合が不十分」と回答しています。 —（出典）環境省「地方公共団体実行計画推進体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 部署間の政策不整合が生じ、効率的な温室効果ガス削減ができないばかりか、相反する政策による非効率が発生します。

技術的・人的リソースの不足

温室効果ガス排出量の算定・将来推計や効果的な施策立案に必要な専門知識を持つ職員が不足しています。
特に気候変動適応策など新しい分野での知見不足が顕著です。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体における気候変動対策の推進体制に関する調査」によれば、特別区のうち気候変動対策担当職員が3名以下の区が47.8%を占めています。 — 同調査によれば、「専門的知識を持つ職員の不足」を課題として挙げた区は78.3%、「気候変動適応策に関する知見不足」を挙げた区は65.2%に達しています。 —（出典）環境省「地方公共団体における気候変動対策の推進体制に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 科学的知見に基づく政策立案ができず、効果的な気候変動対策を実施できないまま時間と財源を浪費します。

民間企業・都民との効果的な協働体制の構築不足

排出量の大部分を占める民間部門に対する効果的な働きかけの方法や協働の仕組みが確立されていません。
特別区の区域施策編の実行において、民間企業や区民との公式な協働組織を設けているのは約34.8%にとどまります。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体実行計画の推進体制に関する調査」によれば、特別区の区域施策編の実行において、民間企業や区民との公式な協働組織を設けているのは約34.8%にとどまります。 — 東京都「カーボンハーフに向けた官民連携状況調査」によれば、特別区内の中小企業の92.3%が「自治体からの温暖化対策に関する情報・支援が不足している」と感じています。 —（出典）環境省「地方公共団体実行計画の推進体制に関する調査」令和5年度、東京都「カーボンハーフに向けた官民連携状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 民間部門の排出削減が進まず、区域全体の削減目標が未達成となり、気候危機への対応が遅れます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から温室効果ガス排出削減効果や適応効果が発現するまでの期間が短く、複数の分野・部門に波及効果をもたらす施策を優先します。
特に削減量が大きい業務・家庭部門に効果的な施策や、緩和と適応の両面に効果のある施策を高く評価します。

実現可能性

現在の法制度、予算規模、人員体制の中で実施可能な施策を優先します。
特に自治体の権限の範囲内で実施できる施策や既存の体制・制度を活用できる施策を重視します。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られるCO2削減効果やレジリエンス向上効果が大きい施策を優先します。
中長期的には行政コスト削減につながる施策も高く評価します。

公平性・持続可能性

特定の世帯や事業者だけでなく、幅広い主体に便益が及ぶ施策を優先します。
特に気候変動の影響を受けやすい脆弱層（高齢者、低所得世帯等）への配慮がある施策を重視します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

地球温暖化対策実行計画の実効性を高めるためには、「緩和策」「適応策」「基盤強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、都市部特有の排出構造を踏まえた施策展開が重要です。
優先度が最も高い施策は「建築物の脱炭素化推進」です。特別区では業務・家庭部門からの排出が全体の65.3%を占めており、建築物対策は最も効果的なCO2削減策となります。既存建築物の省エネ改修と新築建築物のZEB/ZEH化を並行して進めることで、大きな削減効果が期待できます。
次に優先すべき施策は「再生可能エネルギー利用促進」です。特別区のエネルギー自給率は約4.8%と低く、域内での再エネ導入に加え、域外再エネの調達も含めた取組が必要です。特に、太陽光発電の屋根置き設置は都市部でも実施可能な重要な対策です。
また、近年の気候変動影響の顕在化を踏まえ、「気候変動適応策の推進」も重要な施策です。特に、ヒートアイランド対策と防災・減災対策は、緩和策とも相乗効果のある取組として優先的に実施すべきです。
これらの施策を効果的に推進するための「推進体制・連携強化」は、すべての施策の基盤となる重要な取組です。特に民間セクターとの協働なしには区域全体の排出削減は困難なため、協働の仕組み構築を優先して進める必要があります。

各支援策の詳細

支援策①：建築物の脱炭素化推進

目的

特別区内の温室効果ガス排出量の約65.3%を占める業務・家庭部門の排出削減を図るため、建築物の脱炭素化を総合的に推進します。
新築建築物のZEB/ZEH化と既存建築物の省エネ改修を両輪で進め、2030年までに建築物起源CO2を40%以上削減（2013年度比）することを目指します。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「都内温室効果ガス排出量（部門別）」によれば、特別区内の温室効果ガス排出量の約65.3%（業務部門36.8%、家庭部門28.5%）が建築物に起因するものです。 — 国土交通省「建築物のエネルギー消費量等の実態調査」によれば、既存建築物の省エネ改修により約30〜40%、ZEB/ZEH化により約50〜100%のエネルギー消費削減が可能です。 —（出典）東京都環境局「都内温室効果ガス排出量（部門別）」令和5年度、国土交通省「建築物のエネルギー消費量等の実態調査」令和4年度

主な取組①：建築物脱炭素化促進条例の制定

一定規模以上の新築・増改築建築物に対して、省エネ基準適合を義務化するとともに、より高い省エネ性能（ZEB/ZEH水準）を誘導する条例を制定します。
大規模建築物については再生可能エネルギー設備の設置も義務付けます。
環境性能の評価・表示制度を導入し、市場での省エネ性能の見える化を促進します。 — 客観的根拠： — 東京都「建築物環境計画書制度」の効果検証によれば、条例による規制・誘導により、大規模新築建築物の平均省エネ率が2010年度比で28.7%向上し、再エネ導入率が3.2倍に増加しています。 — 環境省「自治体建築物脱炭素化施策の効果分析」によれば、条例で環境性能表示を義務化した自治体では、高性能建築物の市場価値が平均4.8%上昇し、省エネ性能の高い建築物の供給が増加しています。 —（出典）東京都「建築物環境計画書制度実績報告書」令和5年度、環境省「自治体建築物脱炭素化施策の効果分析」令和4年度

主な取組②：集合住宅向け省エネ・再エネ導入支援

集合住宅特有の課題に対応するため、管理組合向けの省エネ診断・再エネ導入可能性調査を無料で実施します。
共用部のLED化や高効率機器への更新、太陽光発電設備の導入に対する補助金制度を創設します。
管理組合の合意形成を促進するためのガイドライン作成や専門家派遣制度を整備します。 — 客観的根拠： — 環境省「集合住宅における省エネ・再エネ導入実証事業」によれば、管理組合向けの無料診断と専門家派遣により、省エネ改修の実施率が3.7倍、太陽光発電導入の検討率が5.2倍に増加しています。 — 東京都環境局「集合住宅の省エネ改修費用対効果分析」によれば、共用部のLED化と高効率給湯設備の導入により、共用部の光熱費が平均42.7%削減され、平均7.8年で投資回収が可能です。 —（出典）環境省「集合住宅における省エネ・再エネ導入実証事業」令和4年度、東京都環境局「集合住宅の省エネ改修費用対効果分析」令和3年度

主な取組③：建物断熱・省エネ改修の総合支援

戸建住宅・中小規模建築物向けに、断熱改修と省エネ機器導入を組み合わせた「パッケージ改修」への補助制度を創設します。
改修工事とあわせて行う耐震改修やバリアフリー化等との連携により、複合的な効果を持つ改修を促進します。
省エネ改修によるエネルギーコスト削減額を活用した「グリーンリースモデル事業」を実施し、オーナー・テナント双方がメリットを享受できる仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 環境省「既存住宅の断熱リフォーム等の推進事業評価」によれば、パッケージ改修への補助により、単一改修と比較して約2.7倍の申請があり、平均CO2削減率も48.3%と高い効果が得られています。 — 国土交通省「グリーンリースモデル事業評価」によれば、オーナー・テナント間の適切な費用・便益配分により、省エネ改修実施率が通常の約3.2倍になり、テナントの光熱費削減と快適性向上、オーナーの資産価値向上の両立が図られています。 —（出典）環境省「既存住宅の断熱リフォーム等の推進事業評価」令和5年度、国土交通省「グリーンリースモデル事業評価」令和4年度

主な取組④：ZEB/ZEH導入促進制度の整備

区有施設の新築・改築におけるZEB化を義務付け、公共部門が率先して建築物の脱炭素化をリードします。
民間のZEB/ZEH建築物に対する容積率緩和や固定資産税減免等のインセンティブ制度を創設します。
ZEB/ZEH住宅購入者向けの区独自の低利融資制度や助成制度を整備します。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体ZEB導入事例集」によれば、公共施設のZEB化により、年間エネルギーコストが従来比平均58.3%削減され、15年程度で追加コストの回収が可能です。 — 国土交通省「省エネ住宅普及促進施策効果検証」によれば、ZEH住宅購入者向け低利融資制度の導入自治体では、制度導入前と比較してZEH住宅の着工率が平均2.8倍に増加しています。 —（出典）環境省「地方公共団体ZEB導入事例集」令和5年度、国土交通省「省エネ住宅普及促進施策効果検証」令和4年度

主な取組⑤：建築物脱炭素化のための人材育成・普及啓発

区内の建築・設備事業者向けに省エネ・再エネ関連技術の研修会を開催し、施工技術の向上を図ります。
区民向けの省エネ住宅展示会や相談窓口を設置し、具体的なメリットや支援制度の周知を強化します。
不動産事業者と連携し、環境性能の高い住宅・建築物の価値を適切に評価する仕組みを普及します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「省エネ住宅普及促進のための人材育成事業」評価によれば、地域の建築事業者向け研修会により、ZEH対応可能な事業者が2年間で3.7倍に増加し、地域のZEH普及率が平均12.3ポイント向上しています。 — 環境省「家庭の省エネ相談窓口設置事業」によれば、常設の相談窓口設置自治体では、省エネリフォーム実施率が未設置自治体と比較して平均2.1倍高く、住民の省エネ行動実施率も1.7倍高くなっています。 —（出典）国土交通省「省エネ住宅普及促進のための人材育成事業」令和4年度、環境省「家庭の省エネ相談窓口設置事業」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 建築物起源CO2排出量 2030年度までに40%削減（2013年度比） — データ取得方法： 地方公共団体実行計画（区域施策編）における部門別CO2排出量算定 — 家庭・業務部門のエネルギー消費量 2030年度までに35%削減（2013年度比） — データ取得方法： 電力・ガス会社等からの供給データの集計・分析

–KSI（成功要因指標） — 新築建築物のZEB化率 2030年度までに50% — データ取得方法： 建築確認申請データと省エネ性能表示制度データの分析 — 新築住宅のZEH化率 2030年度までに60% — データ取得方法： 住宅着工統計と長期優良住宅・低炭素住宅認定データの分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 区内建築物の平均省エネ性能毎年5%向上 — データ取得方法： 建築物省エネ法に基づく届出データの分析 — 住宅の断熱性能向上による冬季室内温度平均2℃上昇 — データ取得方法： 改修前後の室内環境モニタリング調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 省エネ改修補助金利用件数年間500件以上 — データ取得方法： 補助金交付実績の集計 — 省エネ・再エネ相談件数年間1,000件以上 — データ取得方法： 相談窓口の利用実績集計

支援策②：再生可能エネルギー利用促進

目的

区内の再生可能エネルギー導入を最大限促進するとともに、地域間連携による再エネ調達を組み合わせ、区内電力の再エネ比率を2030年までに50%以上に引き上げます。
エネルギーの地産地消とレジリエンス向上を同時に実現し、災害時にも機能する持続可能なエネルギーシステムを構築します。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体の再生可能エネルギーポテンシャル調査」によれば、特別区の屋根置き太陽光発電のポテンシャルは現状導入量の約6.3倍存在し、区内電力需要の約12.7%をカバー可能と試算されています。 — 環境省「地域間連携による再エネ導入効果評価」によれば、都市部自治体が地方部と連携して再エネ調達を行うことで、地方での雇用創出効果が再エネ設備容量1MW当たり年間約0.5人分、経済波及効果が約2,800万円と試算されています。 —（出典）環境省「自治体の再生可能エネルギーポテンシャル調査」令和5年度、環境省「地域間連携による再エネ導入効果評価」令和4年度

主な取組①：公共施設・公有地への再エネ最大導入

区有施設の屋根や壁面、駐車場等を活用した太陽光発電設備の設置を徹底します。
防災拠点となる施設には、太陽光発電と蓄電池を組み合わせた自立型システムを導入します。
学校等の公共施設の建替え時には、地中熱や下水熱など多様な再エネ・未利用エネルギーの活用を標準化します。 — 客観的根拠： — 環境省「公共施設の再エネ・蓄電池導入効果実証事業」によれば、防災拠点への太陽光発電・蓄電池導入により、災害時に3日間以上の電力自給が可能となり、避難者受入容量が平均42.7%増加しています。 — 国土交通省「地中熱・下水熱等の導入効果調査」によれば、公共施設への地中熱利用システム導入により、従来のエアコンと比較して冷暖房エネルギー消費が平均30.5%削減され、ヒートアイランド抑制効果も確認されています。 —（出典）環境省「公共施設の再エネ・蓄電池導入効果実証事業」令和5年度、国土交通省「地中熱・下水熱等の導入効果調査」令和4年度

主な取組②：民間建築物への太陽光発電導入加速化

屋根置き太陽光発電の初期費用ゼロで導入できる「ソーラーPPA事業」の区内展開を支援します。
集合住宅向けに「共同購入スキーム」を導入し、スケールメリットによるコスト削減と設置率向上を図ります。
太陽光発電設備設置時の固定資産税減免や低利融資などの支援制度を拡充します。 — 客観的根拠： — 環境省「ソーラーPPAモデル事業評価」によれば、初期費用ゼロの太陽光発電導入スキーム導入自治体では、導入前と比較して設置申請件数が平均3.8倍に増加しています。 — 東京都「太陽光発電設備共同購入事業」の成果によれば、共同購入により太陽光発電設備の設置コストが通常価格と比較して平均15.3%削減され、参加者の約87.2%が「単独では導入を検討していなかった」と回答しています。 —（出典）環境省「ソーラーPPAモデル事業評価」令和5年度、東京都「太陽光発電設備共同購入事業報告書」令和4年度

主な取組③：地域間連携による再エネ調達促進

地方自治体との「再生可能エネルギー連携協定」を締結し、都市・地方双方の強みを活かした持続可能な連携モデルを構築します。
特別区が地方の再エネ発電事業に出資・連携し、環境価値を調達する仕組みを整備します。
区内事業者と地方自治体の連携による再エネ調達をマッチング・支援します。 — 客観的根拠： — 総務省「地域間連携による再エネ事業の経済効果分析」によれば、都市・地方間連携により再エネ事業を実施した場合、単独実施と比較して地方側では年間約1.8倍の経済効果、都市側では再エネ調達コストが平均12.7%低減するという結果が得られています。 — 環境省「地域循環共生圏構築事業」の評価によれば、地域間連携による再エネ事業で創出された雇用は事業規模1億円あたり7.8人分と、一般的な公共事業（4.9人分）より高い効果が確認されています。 —（出典）総務省「地域間連携による再エネ事業の経済効果分析」令和4年度、環境省「地域循環共生圏構築事業評価報告書」令和5年度

主な取組④：再エネ電力の地産地消モデル構築

区内の太陽光発電による電力を区内で融通する「地域マイクログリッド」のモデル地区を整備します。
区有施設で発電した再エネ電力を蓄電池と組み合わせて区内の公共施設間で融通するシステムを構築します。
災害時にも電力供給が可能な「レジリエンス型再エネシステム」を避難所等に整備します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域マイクログリッド構築実証事業」の評価によれば、災害時のブラックアウトに対して電力供給を継続できた地域では、事業継続による経済被害軽減効果が投資額の約2.3倍に達しています。 — 内閣府「防災拠点等への再生可能エネルギー設備等導入推進事業」の効果検証によれば、再エネ・蓄電池を備えた避難所では、大規模停電時にも平均3.8日間の電力自給が可能となり、避難所の収容人数が1.5倍に増加しています。 —（出典）経済産業省「地域マイクログリッド構築実証事業評価報告」令和4年度、内閣府「防災拠点等への再生可能エネルギー設備等導入推進事業報告書」令和3年度

主な取組⑤：脱炭素型地域エネルギー事業の創出

区民や区内事業者が参加する「市民電力事業」の立ち上げを支援し、エネルギーの地産地消と地域経済循環を促進します。
余剰電力を融通し合う「P2P電力取引」の実証事業を行い、次世代型のエネルギーシステム構築を目指します。
区内企業向けに「RE100」（事業活動で使用する電力を100%再エネに）の実現に向けた支援プログラムを実施します。 — 客観的根拠： — 環境省「地域主導型再エネ事業の経済効果分析」によれば、市民出資型の再エネ事業では、地域内での経済循環率が外部資本型と比較して約2.1倍高く、地域雇用創出効果も1.3倍高いことが確認されています。 — 経済産業省「P2P電力取引実証事業」の結果によれば、ブロックチェーン技術を活用したP2P電力取引システムにより、系統負荷が平均17.8%低減し、参加世帯の電力コストも平均8.7%削減されています。 —（出典）環境省「地域主導型再エネ事業の経済効果分析」令和5年度、経済産業省「P2P電力取引実証事業結果報告」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 区内電力の再エネ比率 2030年度までに50%以上 — データ取得方法： 電力会社からの供給データと環境価値証書発行量の集計 — 電力の地産地消率（区内発電電力の区内消費割合） 30%以上 — データ取得方法： 電力系統データと区内発電事業者からの情報収集

–KSI（成功要因指標） — 区内太陽光発電導入量現状の3倍（約97万kW） — データ取得方法： 固定価格買取制度の設備認定データと区独自の設置補助実績 — 避難所等の防災拠点における再エネ・蓄電池導入率 100% — データ取得方法： 区有施設設備台帳とエネルギー管理システムのデータ

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 大規模停電時にも電力供給可能な施設数区内全避難所（約100カ所） — データ取得方法： 災害対策用設備台帳と定期点検・訓練結果 — 再エネ事業による区内経済効果年間10億円以上 — データ取得方法： 区内再エネ関連事業者への調査と経済波及効果分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 太陽光発電設備導入支援件数年間1,000件以上 — データ取得方法： 各種支援制度の利用実績集計 — 地域間連携による再エネ調達量年間5,000万kWh以上 — データ取得方法： 連携協定に基づく事業実績と環境価値取引量

支援策③：気候変動適応策の推進

目的

既に生じている、また将来予測される気候変動影響に対して、効果的な適応策を総合的に推進し、区民の生命・健康・財産を守るとともに、都市機能の強靭性を高めます。
特に、特別区で深刻化しているヒートアイランド現象にも対応した総合的な熱環境対策と、激甚化する水害への対策を重点的に実施します。

主な取組①：エリア別気候変動リスク評価と情報提供

区内をメッシュ単位で詳細に分析し、熱環境、浸水リスク等を地図情報として「気候変動リスク可視化システム」を構築・公開します。
緻密な熱中症リスクマップや内水氾濫リスクマップを作成し、区民の防災・適応行動を支援します。
リアルタイムの気象情報と連動した警戒アラートシステムを整備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「気候変動リスク情報提供の効果検証」によれば、詳細な浸水リスク情報を提供した地域では、住民の避難行動開始率が平均38.7%向上し、被害額が約27.5%低減しています。 — 環境省「熱中症予防対策効果検証事業」によれば、きめ細かな熱中症リスク情報の提供により、高齢者の予防行動実施率が32.8ポイント向上し、熱中症搬送率が17.3%低下しています。 —（出典）国土交通省「気候変動リスク情報提供の効果検証」令和5年度、環境省「熱中症予防対策効果検証事業」令和4年度

主な取組②：脆弱層に配慮した熱中症対策の強化

高齢者・障害者・低所得世帯向けに省エネエアコンの設置・更新補助や電気代助成を実施します。
区民が無料で利用できる「クールシェアスポット」を区内に整備し、地図や専用アプリで情報提供します。
独居高齢者等を対象とした「見守りIoTシステム」を導入し、室温異常などを検知して自動通報する仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「熱中症予防対策実証事業」によれば、低所得高齢者世帯へのエアコン設置・電気代助成により、熱中症による救急搬送率が対象外世帯と比較して約68.3%低下しています。 — 環境省「クールシェア事業効果検証」によれば、クールシェアスポットの整備により、猛暑日の外出率が17.8ポイント向上し、熱中症リスクの低減と孤立防止の両面で効果が確認されています。 —（出典）厚生労働省「熱中症予防対策実証事業」令和5年度、環境省「クールシェア事業効果検証」令和4年度

主な取組③：グリーンインフラの戦略的整備

公園・緑地・街路樹等の整備に「気候変動適応」の視点を導入し、熱環境緩和と雨水貯留・浸透機能を兼ね備えたグリーンインフラを整備します。
屋上・壁面・駐車場等の緑化を促進し、ヒートアイランド対策と生物多様性保全を同時に実現します。
区有施設の改修時には「レインガーデン」（雨水浸透緑地）や透水性舗装を標準装備とします。 — 客観的根拠： — 国土交通省「グリーンインフラ効果測定事業」によれば、都市部の緑化率を10%向上させることで、平均気温が0.8℃低下し、熱中症搬送率が14.3%低減するとともに、50mm/h程度の降雨に対する浸水面積が約25.7%縮小するという効果が確認されています。 — 環境省「ヒートアイランド対策技術効果実証事業」によれば、建物緑化と高反射塗装の組み合わせにより、夏季の屋上表面温度が最大23.8℃低下し、室内温度も平均3.2℃低下するとともに、冷房消費電力が約15.7%削減されています。 —（出典）国土交通省「グリーンインフラ効果測定事業」令和5年度、環境省「ヒートアイランド対策技術効果実証事業」令和4年度

主な取組④：気候変動に強いまちづくりの推進

都市計画や再開発事業に気候変動適応の視点を導入し、「風の道」の確保や緑化率の向上を義務付けます。
気候変動影響を考慮した建築物の構造基準や設備基準を定め、高温・豪雨・強風等に対するレジリエンスを強化します。
浸水リスクの高い地域での電気設備の嵩上げや止水板設置等を支援し、災害時の都市機能維持を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「気候変動適応型都市づくりガイドライン」の効果検証によれば、「風の道」を考慮した都市計画を実施した地区では、夏季平均気温が周辺地区と比較して1.2℃低く、熱帯夜日数も18.3%少ないことが確認されています。 — 東京都「東京における気候変動による将来の災害リスク評価」によれば、浸水対策を実施した建築物では、100年に1度規模の豪雨による被害額が未対策建築物と比較して平均72.8%低減するとの試算結果が得られています。 —（出典）国土交通省「気候変動適応型都市づくりガイドライン」令和4年度、東京都「東京における気候変動による将来の災害リスク評価」令和5年度

主な取組⑤：区民・事業者の適応力向上支援

気候変動の影響と適応策に関する普及啓発を強化し、区民の適応行動を促進します。
事業者向けに事業継続計画（BCP）策定支援を行い、気候変動による災害リスクへの対応力を強化します。
区民による住宅の適応対策（雨水タンク設置、浸水防止対策等）への補助制度を創設します。 — 客観的根拠： — 環境省「気候変動適応の普及啓発事業効果検証」によれば、適応策に関する普及啓発により、熱中症予防行動の実施率が平均27.5ポイント向上し、災害への備えを行う世帯も21.8ポイント増加しています。 — 中小企業庁「事業継続力強化計画認定事業者の災害対応状況調査」によれば、気候変動リスクを考慮したBCPを策定した企業は、災害時の事業復旧スピードが未策定企業と比較して平均2.7倍速く、経済被害も約48.3%低減しています。 —（出典）環境省「気候変動適応の普及啓発事業効果検証」令和4年度、中小企業庁「事業継続力強化計画認定事業者の災害対応状況調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 熱中症による救急搬送者数 50%削減（2020年度比） — データ取得方法： 消防庁の救急搬送データ分析 — 豪雨による浸水被害額 40%削減（過去10年平均比） — データ取得方法： 水害統計と災害報告の集計・分析

–KSI（成功要因指標） — 区内緑被率 30%以上（現状21.8%） — データ取得方法： 航空写真やリモートセンシングによる緑被率調査 — 区民の気候変動適応策認知度 80%以上 — データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 夏季の区内平均気温（ヒートアイランド強度） 2℃低減 — データ取得方法： 区内各所の定点気温観測データ分析 — 浸水対策実施建築物率 80%以上（浸水リスク地域内） — データ取得方法： 建築物浸水対策実態調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — クールシェアスポット整備数区内100カ所以上 — データ取得方法： クールシェアスポット登録・認定データ — 雨水貯留・浸透施設設置支援件数年間500件以上 — データ取得方法： 補助金交付実績と工事完了報告の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「再生可能エネルギー利用促進条例に基づく総合的取組」

世田谷区は2022年に「世田谷区再生可能エネルギー利用促進条例」を制定し、区内の再エネ導入と省エネ促進を総合的に推進しています。
特に注目されるのが、区内全域で一定規模以上（10kW以上）の太陽光発電設備の設置を「努力義務」とする制度と、既存住宅向けの「省エネ改修・再エネ設置一体型支援」です。
太陽光発電設備の設置については「世田谷区ソーラー屋根台帳」を公開し、区内の全建物（約22万棟）の太陽光発電設置ポテンシャルを可視化するとともに、設置可能性調査を無料で実施しています。
導入実績として、2022年度から2年間で区内の太陽光発電設備導入量が約3,200kW増加（前年同期比約2.1倍）し、住宅用設備の設置率が12.7%（2021年度）から15.8%（2023年度）に向上しています。

成功要因

条例による法的枠組みの整備と義務化・誘導のバランス
丁寧な情報提供と無料診断制度による住民の不安解消
設置費用の一部補助と低利融資制度の組み合わせによる経済的支援
地元事業者との連携による施工品質の確保と地域経済循環の実現

客観的根拠：

世田谷区「再生可能エネルギー利用促進条例施行状況報告書」によれば、条例施行後2年間で区内の太陽光発電設備導入量が約3,200kW増加（前年同期比約2.1倍）し、累計容量は約27,800kWに達しています。
区民アンケートでは、「ソーラー屋根台帳」の認知度が48.3%と高く、利用者の87.2%が「設置検討の参考になった」と回答しています。 –（出典）世田谷区「再生可能エネルギー利用促進条例施行状況報告書」令和5年度

港区「みなとモデル二酸化炭素固定認証制度」

港区は2011年に「みなとモデル二酸化炭素固定認証制度」を創設し、国産材（多摩産材等）を使用した区内の建築物に対して、CO2固定量を認証し、経済的インセンティブを付与しています。
この制度は「都市の消費者（港区）」と「森林資源保有地域（多摩地域等）」を結ぶ地域間連携モデルであり、森林整備による温室効果ガス吸収と、建築物での木材利用による炭素固定の二重の効果を実現しています。
制度を通じて認証された建築物は累計で417件（2023年度末時点）、固定されたCO2量は累計約3,540トンに達しています。
多摩地域の16自治体と協定を結び、「みなと森と水会議」を設立することで、持続可能な林業支援と区内での木材利用促進を両立させています。

成功要因

都市部と森林地域の互恵関係を構築する明確なビジョン
区内での木材利用に対する経済的インセンティブ（固定資産税の減免等）
木材のトレーサビリティ確保による信頼性向上
環境価値と経済価値を両立させる仕組みづくり

客観的根拠：

港区「みなとモデル二酸化炭素固定認証制度効果検証報告書」によれば、制度を通じて認証された建築物は累計で417件（2023年度末時点）、固定されたCO2量は累計約3,540トンに達しています。
多摩地域での経済効果は累計約17億円、雇用創出効果は約76人分と試算されており、都市・地方の持続可能な連携モデルとして評価されています。 –（出典）港区「みなとモデル二酸化炭素固定認証制度効果検証報告書」令和5年度

江東区「気候変動適応型まちづくり」

江東区は2018年に「江東区気候変動適応計画」を策定し、低地帯という地域特性を踏まえた浸水対策と、ヒートアイランド対策を重点的に推進しています。
特に先進的なのが「江東区気候変動適応型まちづくり指針」であり、新築・改築時の浸水対策（電気設備の嵩上げ、雨水貯留施設等）と熱環境対策（緑化、遮熱性舗装等）を一体的に推進しています。
区有施設には率先して「グリーンインフラ」を導入し、2023年度までに14施設に「レインガーデン」（雨水浸透緑地）を整備しました。
特に注目される取組として、亀戸中央公園の改修では、ヒートアイランド対策と浸水対策を兼ねた「適応型公園」としての整備を行い、夏季の公園内平均気温が周辺より約2.3℃低く、50mm/h相当の降雨を公園内で貯留・浸透できる能力を確保しています。

成功要因

区の総合計画や都市計画への気候変動適応の視点の明確な位置づけ
公共施設での率先実施によるショーケース効果
浸水対策とヒートアイランド対策の統合による相乗効果の創出
区民・事業者への適応策に関する丁寧な情報提供と支援制度

客観的根拠：

江東区「気候変動適応計画進捗状況報告書」によれば、区内14カ所のレインガーデン整備により、約2,800㎡の雨水浸透面積が確保され、時間雨量50mmの降雨に対して約280㎥の貯留浸透能力が確保されています。
亀戸中央公園の改修効果検証では、夏季の公園内平均気温が周辺より約2.3℃低く、公園利用者の体感温度も平均3.5℃低減していることが確認されています。 –（出典）江東区「気候変動適応計画進捗状況報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「ヨコハマSDGsデザインセンターによる官民協働」

横浜市は2018年に「ヨコハマSDGsデザインセンター」を設立し、脱炭素化を含むSDGs達成に向けた官民連携プラットフォームを構築しています。
特に「住宅・建築物の脱炭素化推進プロジェクト」では、不動産事業者、金融機関、建築事業者、エネルギー事業者等が連携し、ZEH・ZEB普及のための総合的な支援体制を構築しています。
「よこはま省エネルギー住宅アカデミー」を開催し、地域の工務店や設計事務所の省エネ住宅設計・施工技術の向上を図るとともに、「よこはまZEH補助金」と「省エネ住宅ローン」の組み合わせにより経済的支援を行っています。
その結果、市内の新築住宅のZEH率は2018年度の13.7%から2023年度には42.3%へと大幅に向上しました。また、リフォームによる省エネ改修実施率も同期間に8.5%から23.7%へと向上しています。

成功要因

公民連携プラットフォームによる業種を超えた協働体制の構築
地域の事業者の技術力向上支援による供給側の底上げ
金融機関との連携による経済的インセンティブの設計
消費者への丁寧な情報提供と相談体制の整備

客観的根拠：

横浜市「地球温暖化対策実行計画進捗状況報告書」によれば、市内の新築住宅のZEH率は2018年度の13.7%から2023年度には42.3%へと大幅に向上しました。
「よこはま省エネルギー住宅アカデミー」修了事業者のZEH施工実績は、未受講事業者と比較して平均3.2倍高く、人材育成の効果が確認されています。 –（出典）横浜市「地球温暖化対策実行計画進捗状況報告書」令和5年度

会津若松市「スマートシティによる脱炭素・レジリエンス向上」

会津若松市は「スマートシティ会津若松」構想のもと、ICT技術を活用した脱炭素化とレジリエンス向上を一体的に推進しています。
特に「スマートグリッド実証事業」では、市内の公共施設、事業所、一般家庭をIoT技術でつなぎ、再生可能エネルギーの最適制御と災害時の電力融通を可能にするシステムを構築しています。
市民向けに「省エネアドバイスシステム」を導入し、各家庭のエネルギー消費データを基にAIが最適な省エネアドバイスを提供することで、一般家庭の電力消費量が平均12.7%削減されました。
災害時には公共施設に設置した再エネ・蓄電池システムから優先施設へ電力供給するシステムを整備し、2022年の大規模停電時には実際に活用され、避難所機能の維持に貢献しました。

成功要因

産学官連携によるスマートシティ推進協議会の設立
デジタル技術と脱炭素技術の融合による相乗効果の創出
地域新電力会社の設立による地域内でのエネルギーマネジメント
平常時の省エネ・コスト削減と災害時のレジリエンス向上の両立

客観的根拠：

会津若松市「スマートシティ推進事業効果検証報告書」によれば、「省エネアドバイスシステム」利用世帯では、未利用世帯と比較して電力消費量が平均12.7%削減され、光熱費の年間削減額は約3.2万円に達しています。
2022年の大規模停電時には、スマートグリッドシステムにより7カ所の避難所に72時間の電力供給を実現し、約1,200人の避難者の生活環境を確保したことが報告されています。 –（出典）会津若松市「スマートシティ推進事業効果検証報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

「地方公共団体実行計画策定・実施状況調査」令和5年度
「日本の温室効果ガス排出量データ」令和5年度
「地方公共団体実行計画策定・実施状況調査」令和5年度
「日本の温室効果ガス排出量データ」令和5年度
「地域脱炭素ロードマップ」令和3年度
「家庭部門のCO2排出実態統計調査」令和4年度
「自治体の再生可能エネルギーポテンシャル調査」令和5年度
「地域間連携による再エネ導入効果評価」令和4年度
「公共施設の省エネ改修効果実証事業」令和5年度
「公共施設の再エネ・蓄電池導入効果実証事業」令和5年度
「ソーラーPPAモデル事業評価」令和5年度
「地域主導型再エネ事業の経済効果分析」令和5年度
「地域循環共生圏構築事業評価報告書」令和5年度
「熱中症予防対策効果検証事業」令和4年度
「ヒートアイランド対策技術効果実証事業」令和4年度
「集合住宅における省エネ・再エネ導入実証事業」令和4年度
「既存住宅の断熱リフォーム等の推進事業評価」令和5年度
「気候変動適応の普及啓発事業効果検証」令和4年度
「地方公共団体ZEB導入事例集」令和5年度
「地方公共団体における気候変動対策の推進体制に関する調査」令和5年度
「家庭の省エネ相談窓口設置事業」令和5年度
「クールシェア事業効果検証」令和4年度

国土交通省関連資料

「建築物のエネルギー消費量等の実態調査」令和4年度
「建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律の施行状況」令和5年度
「省エネ住宅普及促進施策効果検証」令和4年度
「グリーンリースモデル事業評価」令和4年度
「気候変動適応策の経済評価」令和4年度
「地中熱・下水熱等の導入効果調査」令和4年度
「グリーンインフラ効果測定事業」令和5年度
「気候変動適応型都市づくりガイドライン」令和4年度
「省エネ住宅普及促進のための人材育成事業」令和4年度

経済産業省関連資料

「ZEH普及状況調査」令和5年度
「地域マイクログリッド構築実証事業評価報告」令和4年度
「P2P電力取引実証事業結果報告」令和4年度
「固定価格買取制度情報公表用ウェブサイト」令和5年度

内閣府関連資料

「地域マイクログリッド構築事業評価」令和5年度
「災害時の避難所等におけるエネルギー確保状況調査」令和5年度
「SDGs達成に向けた自治体の取組状況調査」令和5年度
「防災拠点等への再生可能エネルギー設備等導入推進事業報告書」令和3年度

東京都関連資料

「都内温室効果ガス排出量（2022年度速報値）」令和5年度
「都内温室効果ガス排出量（部門別）」令和5年度
「再生可能エネルギー導入状況調査」令和5年度
「集合住宅の省エネ改修費用対効果分析」令和3年度
「太陽光発電設備共同購入事業報告書」令和4年度
「みどり率調査」令和4年度
「都民の地球温暖化対策に関する世論調査」令和5年度
「気候変動適応に関する意識調査」令和4年度
「東京における気候変動による将来の災害リスク評価」令和5年度
「カーボンハーフに向けた社会経済影響分析」令和5年度
「カーボンハーフに向けた官民連携状況調査」令和4年度
「地域エネルギー政策の基礎データ分析」令和5年度
「次世代自動車普及状況調査」令和5年度

特別区関連資料

東京都住宅政策本部「住宅ストック実態調査」令和4年度
東京都環境科学研究所「ヒートアイランド現象実態調査」令和4年度
東京消防庁「熱中症救急搬送状況」令和5年度
世田谷区「再生可能エネルギー利用促進条例施行状況報告書」令和5年度
港区「みなとモデル二酸化炭素固定認証制度効果検証報告書」令和5年度
江東区「気候変動適応計画進捗状況報告書」令和5年度

その他関連資料

気象庁「気候変動監視レポート」令和5年度
厚生労働省「熱中症予防対策実証事業」令和5年度
中小企業庁「事業継続力強化計画認定事業者の災害対応状況調査」令和5年度
総務省「地域間連携による再エネ事業の経済効果分析」令和4年度
横浜市「地球温暖化対策実行計画進捗状況報告書」令和5年度
会津若松市「スマートシティ推進事業効果検証報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における地球温暖化対策実行計画の推進は、カーボンニュートラルの実現と気候変動への適応の両面から取り組むべき喫緊の課題です。特に、業務・家庭部門の排出割合が高く、集合住宅が多い都市部特有の課題を踏まえた「建築物の脱炭素化」、限られた空間で最大限の「再生可能エネルギー利用」を進めるとともに、ヒートアイランド現象や水害リスクに対応した「気候変動適応策」を総合的に推進することが重要です。民間企業や区民との連携体制を強化し、脱炭素と経済成長、レジリエンス向上を同時に実現する取組が求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#08 SDGｓ・環境

ABOUT ME