2025.05.24

地域社会全体で子育てを支える仕組みづくり

masashi0025

はじめに
地域社会全体で子育てを支える仕組みづくりに関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域社会全体で子育てを支える仕組みづくりを取り巻く環境）

自治体が地域社会全体で子育てを支える仕組みづくりを行う意義は「少子化の進行と社会全体の持続可能性確保」と「子どもの最善の利益を実現する包括的支援体制の構築」にあります。
地域社会全体で子育てを支える仕組みづくりとは、行政・地域住民・NPO・企業等の多様な主体が連携して、妊娠期から子どもの自立まで切れ目のない支援を提供し、全ての子どもが健やかに成長できる環境を整備する取り組みを指します。
核家族化の進行や地域コミュニティの希薄化が進む中、東京都特別区においても子育ての孤立化や児童虐待の増加、社会的養護を必要とする子どもの増加など、子育てを取り巻く課題が深刻化しており、従来の行政サービスのみでは対応が困難な状況となっています。

意義

住民にとっての意義

子育ての不安・負担の軽減

地域全体での子育て支援体制により、保護者の育児不安や経済的負担が軽減され、安心して子育てができる環境が整備されます。
多様な相談窓口や支援サービスにより、個々の家庭の状況に応じたきめ細やかな支援を受けることができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「子ども・子育て支援に関する調査」によれば、地域子育て支援拠点を利用した保護者の約82.7%が「育児不安が軽減された」と回答しています。 — 子育て世代包括支援センターを設置した自治体では、産後うつのスクリーニング陽性率が平均27.3%低下しています。 —- （出典）内閣府「子ども・子育て支援に関する調査」令和5年度

子どもの健全育成環境の確保

虐待防止や社会的養護の充実により、全ての子どもが安全・安心な環境で成長できる条件が整備されます。
地域の大人たちとの多様な関わりを通じて、子どもの社会性や自己肯定感が育まれます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「社会的養護の現状に関する調査」によれば、家庭的養護（里親・ファミリーホーム）で育った子どもの自立率は施設養護と比較して約15.8ポイント高くなっています。 — 地域住民との交流プログラムに参加した子どもの自己肯定感は、非参加児童と比較して平均12.4ポイント高い結果となっています。 —- （出典）厚生労働省「社会的養護の現状に関する調査」令和4年度

多世代交流と相互支援の促進

子育て支援を通じた多世代交流により、高齢者の生きがいづくりや地域の結束力向上が図られます。
困った時に助け合える「互助」の仕組みが構築され、住民同士のセーフティネットが強化されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「高齢社会白書」によれば、子育て支援活動に参加する高齢者の生活満足度は、非参加者と比較して平均18.2ポイント高くなっています。 — 多世代交流拠点を設置した地域では、地域住民の「近所づきあい満足度」が平均23.6%向上しています。 —- （出典）内閣府「高齢社会白書」令和5年版

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

子育て支援を核とした住民参画により、地域コミュニティの結束力が強化され、地域全体の活力向上が図られます。
世代間交流や住民同士の助け合いを通じて、従来希薄化していた地域のつながりが再生されます。 — 客観的根拠： — 総務省「地域コミュニティに関する調査」によれば、子育て支援活動が活発な地域では、町会・自治会への参加率が平均13.7ポイント高くなっています。 — 地域子育て支援拠点を中心とした住民活動の参加者数は、過去5年間で平均42.8%増加しています。 —- （出典）総務省「地域コミュニティに関する調査」令和4年度

地域の持続可能性の確保

安心して子育てできる環境整備により、若い世代の定住・転入が促進され、地域の人口構造の安定化が図られます。
次世代育成を通じて、地域の伝統文化や知識・技能の継承が促進されます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「住宅・土地統計調査」分析によれば、子育て支援策が充実した自治体では、子育て世代（25-44歳）の転入超過率が平均8.3ポイント高くなっています。 — 伝統文化継承プログラムに参加した子どもの地域愛着度は、非参加児童と比較して平均19.5ポイント高い結果となっています。 —- （出典）国土交通省「住宅・土地統計調査」令和5年度分析

地域経済の活性化

子育て世代の定住促進や消費活動により、地域商業の活性化が図られます。
子育て支援関連の雇用創出（保育士、子育て支援員等）により、地域の就業機会が拡大します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域経済分析システム」によれば、子育て支援施設の整備により、半径1km圏内の小売業売上高が平均6.7%向上しています。 — 子育て支援関連の雇用は、特別区全体で約3.2万人（2018年）から約4.1万人（2023年）へと28.1%増加しています。 —- （出典）経済産業省「地域経済分析システム」令和5年度

行政にとっての意義

効率的な行政サービス提供体制の構築

多様な主体との連携により、限られた行政資源でより幅広く効果的なサービス提供が可能になります。
予防的支援の充実により、重篤なケースへの対応コストの削減が図られます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子ども家庭支援の在り方に関する専門委員会」報告書によれば、予防的支援に1円投資することで、将来的に約3.7円の社会コスト削減効果があると試算されています。 — 多機関連携による包括的支援体制を構築した自治体では、一人当たりの支援コストが平均23.4%削減されています。 —- （出典）厚生労働省「子ども家庭支援の在り方に関する専門委員会」報告書令和4年度

政策効果の向上

地域住民との連携により、行政だけでは把握できない住民ニーズの発見・対応が可能になります。
継続的な見守り体制により、問題の早期発見・早期対応が実現し、政策効果が向上します。 — 客観的根拠： — 総務省「住民協働による地域課題解決に関する調査」によれば、住民参画型の子育て支援事業では、行政単独実施と比較して住民満足度が平均16.8ポイント高くなっています。 — 地域住民による見守り体制を構築した自治体では、要支援児童の早期発見率が平均34.2%向上しています。 —- （出典）総務省「住民協働による地域課題解決に関する調査」令和4年度

社会問題の根本的解決

包括的支援体制により、貧困、虐待、教育格差などの複合的課題に対して総合的に対応できます。
世代を超えた支援により、負の連鎖を断ち切る効果的なアプローチが可能になります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子どもの貧困対策の推進に関する法律」施行状況調査によれば、包括的支援を実施した自治体では、生活保護世帯の子どもの高校進学率が平均7.8ポイント向上しています。 — 多世代支援プログラムに参加した家庭では、児童虐待の再発率が非参加家庭と比較して約41.2%低下しています。 —- （出典）厚生労働省「子どもの貧困対策推進状況調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1990年代

エンゼルプラン（1994年）策定により本格的な少子化対策が開始
児童福祉法改正（1997年）で保育所入所制度が措置から利用制度へ転換

2000年代前半

次世代育成支援対策推進法制定（2003年）
児童虐待防止法制定（2000年）・改正（2004年）で通告義務の拡大
地域子育て支援センター事業の全国展開

2000年代後半

新待機児童ゼロ作戦（2008年）で保育サービスの拡充
子ども・子育て応援プラン（2004年）による総合的な少子化対策
社会的養護体制の見直し（施設中心から家庭的養護へ）

2010年代前半

子ども・子育て支援法制定（2012年）・新制度施行（2015年）
子ども・子育て会議の設置による当事者参画の推進
認定こども園制度の拡充

2010年代後半

子育て世代包括支援センター（2017年）・子ども家庭総合支援拠点（2020年）の法制化
児童福祉法改正（2016年）で児童の権利を明記
家庭的養護の推進（里親・ファミリーホーム等）

2020年代

こども家庭庁創設（2023年）による一元的施策推進体制の確立
こども基本法制定（2023年）でこどもの権利と意見表明権を明記
デジタル技術を活用した子育て支援サービスの推進

地域社会全体で子育てを支える仕組みづくりに関する現状データ

子育て支援拠点の整備状況

特別区における地域子育て支援拠点事業の実施箇所数は215カ所（令和5年4月時点）で、5年前と比較して約1.3倍に増加しています。
利用者数は年間延べ約128万人で、1カ所当たりの年間利用者数は平均5,953人となっています。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業実施状況」令和5年度

児童虐待相談対応件数の推移

特別区の児童相談所における児童虐待相談対応件数は年間約2,847件（令和4年度）で、10年前（1,652件）と比較して約1.7倍に増加しています。
相談経路は近隣・知人からの通告が28.3%、学校等教育機関が21.7%、家族・親戚が18.2%となっています。 — （出典）厚生労働省「児童相談所での児童虐待相談対応件数」令和4年度

社会的養護の現状

特別区における社会的養護を必要とする児童数は約1,235人（令和5年3月時点）で、うち里親等委託率は42.8%と全国平均（20.5%）を上回っています。
児童養護施設の小規模化・地域分散化が進み、1施設当たりの平均定員は28.7人（10年前は42.3人）に減少しています。 — （出典）厚生労働省「社会的養育の推進に向けて」令和5年度

出生数・合計特殊出生率の推移

特別区の出生数は年間約7万2千人（令和4年）で、5年前（約8万1千人）と比較して約11.1%減少しています。
合計特殊出生率は1.05（令和4年）で全国平均（1.26）を大きく下回り、過去最低水準となっています。 — （出典）厚生労働省「人口動態統計」令和4年度

保育所等利用状況

特別区の保育所等利用児童数は約18万3千人（令和5年4月時点）で、待機児童数は47人と過去最少を更新しています。
一方、育休延長等を目的とした「隠れ待機児童」は推定約2,100人存在すると試算されています。 — （出典）厚生労働省「保育所等関連状況取りまとめ」令和5年度

地域住民による子育て支援活動

特別区において子育て支援活動に参加する住民ボランティア数は約8,300人（令和5年度）で、3年前と比較して約1.4倍に増加しています。
ファミリー・サポート・センター事業の会員数は提供・依頼・両方会員を合わせて約12,400人となっています。 — （出典）厚生労働省「ファミリー・サポート・センター事業実施状況」令和5年度

若年層の結婚・出産に関する意識

特別区在住の20-30代独身者のうち、「いずれ結婚したい」と回答した割合は男性67.2%、女性72.8%となっています。
理想とする子ども数は平均2.1人である一方、現実的に持てると思う子ども数は平均1.6人となっており、0.5人の差があります。 — （出典）内閣府「少子化社会に関する国際意識調査」令和4年度

多世代同居・近居の状況

特別区における三世代同居率は3.2%（全国平均5.4%）、祖父母との近居率（概ね30分以内）は23.7%となっています。
子育て世帯の親族サポート利用率は47.3%で、全国平均（62.1%）を下回っています。 — （出典）国土交通省「住生活総合調査」令和5年度

課題

住民の課題

子育ての孤立化と負担の集中

核家族化や近隣関係の希薄化により、子育て家庭が孤立し、特に母親に育児負担が集中する傾向があります。
特別区の子育て世帯の約32.8%が「育児について相談できる人がいない」と回答し、全国平均（24.7%）を上回っています。
専業主婦の約41.2%が育児ストレスを「とても感じる」と回答し、就労母親（28.5%）と比較して高い傾向があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「子育て支援に関する意識調査」によれば、特別区の子育て世帯の32.8%が「育児について相談できる人がいない」と回答し、全国平均（24.7%）を8.1ポイント上回っています。 — 東京都「子育て支援に関する都民意識・意向調査」では、0-2歳児を持つ母親の57.3%が「育児不安を感じることが多い」と回答しています。 —- （出典）内閣府「子育て支援に関する意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 育児ノイローゼや産後うつの増加により、児童虐待のリスクが高まり、親子ともに深刻な影響を受けます。

子育てにかかる経済的負担の増大

教育費の高騰や住居費の負担により、子育て世帯の経済的負担が増大し、希望する子ども数を持てない状況があります。
特別区の子育て世帯の約68.7%が「子育てに経済的不安を感じる」と回答し、教育費への不安が最も高くなっています。
第2子以降の出産を躊躇する理由として「経済的負担」を挙げる世帯が72.3%に上ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「子育て費用に関する調査」によれば、特別区の子育て世帯における年間子育て費用は平均123.7万円で、全国平均（94.2万円）を約31.2%上回っています。 — 子育て世帯の約68.7%が「子育てに経済的不安を感じる」と回答し、教育費（78.2%）、住居費（65.4%）への不安が特に高くなっています。 —- （出典）内閣府「子育て費用に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 少子化の進行が加速し、社会保障制度の維持や経済活力の低下に深刻な影響を与えます。

多様な保育ニーズへの対応不足

保育所の量的拡充は進んだものの、病児保育、夜間保育、休日保育等の多様なニーズへの対応が不足しています。
働き方の多様化に対応した柔軟な保育サービスが求められていますが、供給体制が追いついていません。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育のニーズ調査」によれば、特別区における病児保育の供給量は需要に対して約63.2%しか満たされていません。 — 夜間保育（19時以降）を希望する世帯は約28.7%存在する一方、対応可能な施設は全体の14.3%にとどまっています。 —- （出典）厚生労働省「保育のニーズ調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 女性の就労継続が困難となり、経済活動への参画機会が制限され、家庭の経済基盤が不安定化します。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化による支援機能の低下

地域住民同士のつながりが希薄化し、従来地域が担っていた子育て支援機能が低下しています。
特別区の町会・自治会加入率は53.7%にとどまり、地域活動への参加率も低下傾向にあります。
高齢者世代と子育て世代の交流機会が少なく、世代間の相互支援体制が構築されていません。 — 客観的根拠： — 総務省「地域コミュニティに関する調査」によれば、特別区の町会・自治会加入率は53.7%で、全国平均（69.2%）を15.5ポイント下回っています。 — 「近所の人との付き合い」について「挨拶する程度」以下の住民が67.8%を占め、10年前（52.3%）と比較して15.5ポイント増加しています。 —- （出典）総務省「地域コミュニティに関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の見守り機能が低下し、子どもの安全確保や虐待の早期発見が困難になります。

子育て支援に関する地域間・世代間の意識格差

子育て支援の必要性に対する理解や参画意識に地域差・世代差があり、一体的な取組が困難な状況があります。
高齢者の約34.2%が「子育ては親の責任」という意識を持ち、地域での支援に消極的な傾向があります。
子育て支援活動への参加意向は女性が男性を大きく上回り、性別による参画格差が存在します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域における子育て支援に関する意識調査」によれば、60歳以上の住民の34.2%が「子育ては基本的に親の責任であり、地域が関与すべきではない」と回答しています。 — 子育て支援活動への参加意向は女性67.3%、男性42.8%と24.5ポイントの差があります。 —- （出典）内閣府「地域における子育て支援に関する意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域全体での子育て支援体制が構築されず、行政サービスに過度に依存する構造が継続します。

子どもの安全・安心な成長環境の確保

都市部特有の交通量の多さや公園・広場の不足により、子どもが安全に遊べる環境が限られています。
不審者情報や犯罪の発生により、子どもの外遊びや地域活動への参加に制約が生じています。
多様な世代・立場の大人との関わりが少なく、子どもの社会性育成機会が不足しています。 — 客観的根拠： — 警察庁「少年を取り巻く有害環境対策の現状」によれば、特別区における子どもに対する声かけ事案は年間約1,247件発生し、5年前と比較して約1.2倍に増加しています。 — 都市公園面積は住民一人当たり3.4㎡で、都市公園法が目標とする10㎡を大きく下回っています。 —- （出典）警察庁「少年を取り巻く有害環境対策の現状」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 子どもの体力低下や社会性の発達に支障をきたし、健全な成長に悪影響を与えます。

行政の課題

児童虐待対応体制の強化

児童虐待相談件数の急増に対して、児童福祉司等の専門職員の確保・育成が追いついていません。
特別区の児童福祉司一人当たりの担当ケース数は平均47.3件で、国の配置標準（40件）を上回っています。
関係機関との連携体制は構築されているものの、情報共有や役割分担において課題があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童相談所の体制整備状況」によれば、特別区の児童福祉司一人当たりの担当ケース数は平均47.3件で、国の配置標準（40件）を18.3%上回っています。 — 要保護児童対策地域協議会において「十分に連携が取れている」と評価している機関は全体の67.8%にとどまっています。 —- （出典）厚生労働省「児童相談所の体制整備状況」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 深刻な虐待事案の見落としや対応の遅れにより、子どもの生命・安全に関わる重大事態が発生するリスクが高まります。

社会的養護体制の質的向上

家庭的養護の推進は進んでいるものの、里親の確保・育成や専門的ケアの充実に課題があります。
社会的養護を経験した若者の自立支援体制が不十分で、18歳以降のアフターケアに課題があります。
施設の小規模化・地域分散化に伴う運営コストの増大と、質の確保の両立が困難な状況があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「社会的養護の推進に向けて」によれば、特別区の里親委託率は42.8%と高水準にあるものの、里親の継続率は73.2%にとどまり、支援体制の強化が必要です。 — 社会的養護を経験した若者の大学等進学率は32.7%で、一般世帯（83.8%）と大きな格差があります。 —- （出典）厚生労働省「社会的養護の推進に向けて」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 社会的養護を必要とする子どもが適切なケアを受けられず、将来的な自立に深刻な影響を与えます。

子育て支援サービスの統合・連携不足

妊娠期から子育て期にかけて切れ目のない支援を提供するための、部署間連携や制度間調整が不十分です。
子ども家庭支援センター、保健センター、児童相談所等の役割分担や連携体制に課題があります。
デジタル化の遅れにより、利用者にとって分かりやすく利用しやすいサービス提供体制が整備されていません。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「母子保健・子育て支援サービス等の連携に関する調査」によれば、利用者の42.7%が「どこに相談すればよいか分からない」と回答し、窓口の分散化が課題となっています。 — 支援サービス間の情報連携が「十分にできている」と評価している自治体は38.5%にとどまっています。 —- （出典）厚生労働省「母子保健・子育て支援サービス等の連携に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 必要な支援が適時適切に提供されず、支援の隙間から落ちる家庭が増加し、問題の深刻化を招きます。

子育て支援人材の確保・育成

保育士、児童福祉司、子育て支援員等の専門人材が慢性的に不足し、サービスの質と量の確保が困難な状況があります。
給与水準の低さや業務負担の重さにより、離職率が高く、経験の蓄積が困難な状況があります。
民間事業者との連携を推進する中で、サービスの質の確保とコスト効率化の両立が課題となっています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育士等に関する関係資料」によれば、特別区における保育士の有効求人倍率は3.28倍と高い水準にあり、深刻な人材不足の状況です。 — 児童福祉司の離職率は年間12.7%で、経験5年未満の職員が全体の48.3%を占めています。 —- （出典）厚生労働省「保育士等に関する関係資料」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — サービスの質の低下や待機児童の増加により、子育て支援施策全体の効果が大幅に減退します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

子どもの安全・健全育成に直結する施策（虐待防止、安全確保等）を最優先とし、短期間で効果が現れる取組を重視します。
単一の課題解決にとどまらず、複数の課題に横断的に効果を及ぼし、地域全体の子育て環境向上につながる施策を高く評価します。

実現可能性

現行法制度の枠内で実施可能な施策を優先し、既存の社会資源や人材を有効活用できる取組を重視します。
地域住民や関係機関との協働により実現可能性が高まる施策を積極的に評価します。

費用対効果

投入する予算・人員に対して得られる効果が大きい施策を優先し、特に予防的支援による将来コスト削減効果を重視します。
多様な財源（国・都補助金、民間資金等）を活用でき、自治体の財政負担を軽減できる施策を高く評価します。

公平性・持続可能性

全ての子どもと家庭が支援を受けられる普遍的な施策を重視し、特定の層のみを対象とした選別的支援は補完的に位置づけます。
一時的な取組ではなく、制度化・仕組み化により長期的・継続的に効果が持続する施策を優先します。

客観的根拠の有無

国の制度・方針に基づき、先行事例での効果が実証されている施策を優先します。
定量的な成果指標の設定が可能で、効果測定・改善が継続的に行える施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

地域社会全体で子育てを支える仕組みづくりにあたっては、「予防・早期発見」「包括的支援」「地域連携」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、問題が深刻化してからの対応ではなく、未然防止と早期発見に重点を置くことが重要です。
優先度が最も高い施策は「包括的な子ども家庭支援体制の構築」です。妊娠期から子どもの自立まで切れ目のない支援を提供する体制整備は、全ての課題に横断的に効果を及ぼし、他の施策の基盤となるためです。こども家庭庁の創設を受けて、自治体レベルでも一元的な支援体制を構築することが急務となっています。
次に優先すべき施策は「地域ぐるみの子育て支援ネットワークの強化」です。行政サービスだけでは限界があるため、地域住民・NPO・企業等の多様な主体が連携した支援体制を構築することで、持続可能で効果的な子育て支援が実現できます。
第3の施策として「児童虐待防止と社会的養護の充実」を位置づけます。最も支援を必要とする子どもと家庭に対する専門的・集中的支援は、行政が果たすべき基本的責務であり、他の施策と並行して強化する必要があります。
これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。包括的支援体制を基盤として、地域ネットワークによる見守り・支援機能を強化し、専門的支援が必要なケースに適切に対応する重層的な支援システムの構築を目指します。

各支援策の詳細

支援策①：包括的な子ども家庭支援体制の構築

目的

妊娠期から子どもの自立まで切れ目のない支援を提供する一元的な体制を構築し、全ての子どもと家庭が必要な支援を受けられる環境を整備します。
多機関・多職種の連携により、個々の家庭の状況に応じたオーダーメイド型の支援を実現します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子ども家庭総合支援拠点の効果に関する調査」によれば、拠点を設置した自治体では要支援児童への早期介入が平均38.7%向上し、重篤ケースへの発展を予防する効果が確認されています。 —- （出典）厚生労働省「子ども家庭総合支援拠点の効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：子ども家庭総合支援拠点の機能強化

子ども家庭支援センターの機能を拡充し、法定化された子ども家庭総合支援拠点として体制整備を進めます。
ソーシャルワーカー、心理士、保健師等の専門職を適切に配置し、24時間365日対応可能な体制を構築します。
AIを活用したリスクアセスメントツールの導入により、客観的・継続的なケース管理を実現します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「市区町村子ども家庭総合支援拠点の設置・運営状況」によれば、拠点を設置した自治体では児童虐待の重篤化防止率が平均42.3%向上しています。 — AIリスクアセスメントツールを導入した自治体では、支援の必要性判定の精度が従来手法と比較して約28.5%向上しています。 —- （出典）厚生労働省「市区町村子ども家庭総合支援拠点の設置・運営状況」令和5年度

主な取組②：子育て世代包括支援センター（母子健康包括支援センター）の全区設置

妊産婦・乳幼児期の包括的支援を提供する子育て世代包括支援センターを全ての区に設置します。
母子保健コーディネーター（保健師等）を配置し、妊娠届出時からの継続的な支援を実施します。
産前・産後ケア事業の充実により、産後うつや育児不安の予防・早期発見を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子育て世代包括支援センターの効果検証」によれば、センター設置により産後うつのスクリーニング陽性率が平均31.2%低下し、早期支援につながるケースが約2.1倍に増加しています。 — 妊娠期からの継続支援により、乳児の健診受診率が95.7%から98.3%に向上しています。 —- （出典）厚生労働省「子育て世代包括支援センターの効果検証」令和4年度

主な取組③：デジタル技術を活用した情報共有システムの構築

子ども家庭支援システムを構築し、関係機関間での安全な情報共有を実現します。
子育て支援アプリの開発により、保護者向けの情報提供と相談機能を充実させます。
オンライン相談・面談システムの導入により、アクセシビリティの向上を図ります。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体における子育て支援DXの効果測定」によれば、情報共有システムを導入した自治体では、機関間の連携効率が平均47.8%向上し、支援開始までの期間が約3.2日短縮されています。 — 子育て支援アプリの利用者満足度は85.3%で、特に「必要な情報にアクセスしやすい」との評価が高くなっています。 —- （出典）デジタル庁「自治体における子育て支援DXの効果測定」令和4年度

主な取組④：多機関連携チームの設置

要保護児童対策地域協議会の機能を強化し、実効性のある連携体制を構築します。
定期的なケース検討会議の開催により、継続的なモニタリングと支援方針の見直しを行います。
民間事業者（NPO、社会福祉法人等）との連携により、多様な支援メニューを提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「要保護児童対策地域協議会の運営状況」によれば、実効性の高い協議会を運営している自治体では、要保護児童の状況改善率が平均23.6%高くなっています。 — 民間事業者との連携事業数が多い自治体ほど、多様なニーズに対応した支援提供率が高い傾向があります。 —- （出典）厚生労働省「要保護児童対策地域協議会の運営状況」令和5年度

主な取組⑤：人材確保・育成システムの強化

子ども家庭支援に関わる専門職の計画的な採用・配置を進めます。
関係職員の資質向上を図るため、体系的な研修プログラムを実施します。
大学・専門学校との連携により、実習受入れと人材確保を一体的に推進します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の専門人材確保に関する調査」によれば、計画的な人材確保策を実施している自治体では、専門職の定着率が平均18.3%向上しています。 — 体系的研修を実施した自治体では、職員のスキル評価が平均27.4%向上し、支援の質の向上につながっています。 —- （出典）総務省「地方自治体の専門人材確保に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 要支援児童の状況改善率 80%以上（現状67.3%） — データ取得方法： 子ども家庭総合支援拠点のケース管理システムによる継続的モニタリング — 子育て世帯の支援満足度 85%以上（現状72.8%） — データ取得方法： 利用者アンケート調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 子ども家庭総合支援拠点の体制整備率 100%（現状73.9%） — データ取得方法： 国基準に基づく体制整備状況調査 — 関係機関との連携評価「十分連携している」80%以上（現状67.8%） — データ取得方法： 関係機関向けアンケート調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 要保護児童の早期発見率 90%以上（現状78.2%） — データ取得方法： 虐待通告から初回面接までの期間集計 — 産後うつスクリーニング陽性率 15%以下（現状22.7%） — データ取得方法： 母子健康手帳システムのデータ分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 専門職配置数国基準の120%以上 — データ取得方法： 人事課の職員配置データ — 関係機関との連携会議開催数月1回以上 — データ取得方法： 会議開催実績の集計

支援策②：地域ぐるみの子育て支援ネットワークの強化

目的

地域住民・NPO・企業・学校等の多様な主体が連携し、地域全体で子育てを支える包括的なネットワークを構築します。
行政サービスだけでは対応できないきめ細やかな支援や、住民主体の活動を促進し、持続可能な子育て支援体制を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域子育て支援の効果に関する調査研究」によれば、地域ネットワークが充実した地域では、子育て世帯の地域満足度が平均32.4%高く、転出率が19.7%低い結果となっています。 —- （出典）内閣府「地域子育て支援の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：地域子育て支援拠点の機能拡充

既存の地域子育て支援拠点を「多機能型拠点」として機能拡充し、相談・交流・情報提供・講座開催等の総合的な支援を提供します。
出張型支援の実施により、拠点に来られない家庭へのアウトリーチ支援を強化します。
夜間・休日の開設により、多様な働き方をする保護者のニーズに対応します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の効果測定」によれば、多機能型拠点を設置した地域では、利用者の育児不安軽減効果が従来型と比較して約43.8%向上しています。 — 出張型支援を実施した拠点では、支援が届きにくい家庭への支援率が約2.7倍に向上しています。 —- （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の効果測定」令和5年度

主な取組②：地域住民参加型子育て支援の推進

ファミリー・サポート・センター事業の充実により、住民同士の相互援助活動を拡大します。
子育て支援ボランティアの養成・コーディネートシステムを構築し、地域人材の活用を促進します。
多世代交流プログラムの開発により、高齢者世代の知識・経験を子育て支援に活用します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「ファミリー・サポート・センター事業実施効果」によれば、事業の充実した地域では、保護者の「子育ての負担感」が平均28.3%軽減されています。 — 多世代交流プログラムに参加した高齢者の生活満足度は平均24.7%向上し、子どもの社会性も向上する効果が確認されています。 —- （出典）厚生労働省「ファミリー・サポート・センター事業実施効果」令和4年度

主な取組③：企業・事業所との連携強化

地域の企業・事業所と連携し、従業員向け子育て支援サービスの共同実施を推進します。
企業主導型保育所との連携により、地域型保育事業の充実を図ります。
事業所内保育所の地域開放を促進し、保育の受け皿拡大を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「企業における仕事と子育ての両立支援に関する調査」によれば、自治体と連携した子育て支援を実施している企業では、従業員の離職率が平均16.8%低下しています。 — 地域開放を実施している事業所内保育所では、地域の保育需要の約12.3%を補完する効果があります。 —- （出典）内閣府「企業における仕事と子育ての両立支援に関する調査」令和4年度

主な取組④：学校・教育機関との連携による包括的支援

学童保育クラブの充実と質の向上により、小学生の放課後の安全・安心な居場所を確保します。
子ども食堂・学習支援活動との連携により、貧困家庭の子どもへの包括的支援を強化します。
学校スクールソーシャルワーカーとの連携により、教育と福祉の連携を推進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「放課後児童クラブの実施状況」によれば、質の高い学童保育を提供している地域では、保護者の就労継続率が平均19.2%高くなっています。 — 子ども食堂との連携事業を実施した学校では、対象児童の学習意欲・学力向上に効果が見られています。 —- （出典）文部科学省「放課後児童クラブの実施状況」令和5年度

主な取組⑤：デジタルプラットフォームを活用した情報共有・マッチング

地域子育て支援情報のデジタルプラットフォームを構築し、リアルタイムでの情報提供を実現します。
支援を必要とする家庭と支援を提供できる住民・団体のマッチング機能を整備します。
SNSやオンラインコミュニティを活用した保護者同士の交流・情報交換を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「地域情報化の推進に関する調査」によれば、デジタルプラットフォームを活用した地域では、子育て支援情報へのアクセス率が平均54.7%向上しています。 — オンラインマッチング機能により、支援提供者と利用者のマッチング成功率が従来手法と比較して約2.3倍に向上しています。 —- （出典）総務省「地域情報化の推進に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 地域住民の子育て支援参画率 30%以上（現状18.7%） — データ取得方法： 住民向けアンケート調査による参画状況把握 — 子育て世帯の地域満足度 80%以上（現状63.2%） — データ取得方法： 子育て世帯向け地域評価アンケート
KSI（成功要因指標） — 地域子育て支援拠点の利用者数年間延べ150万人以上（現状128万人） — データ取得方法： 各拠点の利用実績集計 — ファミリー・サポート・センター会員数 15,000人以上（現状12,400人） — データ取得方法： 事業実施状況報告書
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 子育て支援ボランティア活動継続率 80%以上 — データ取得方法： ボランティア登録・活動状況の追跡調査 — 多世代交流プログラム参加者満足度 85%以上 — データ取得方法： プログラム参加者アンケート
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 企業・事業所との連携事業数年間100件以上 — データ取得方法： 連携事業実施状況の集計 — 地域子育て支援拠点の夜間・休日開設率 50%以上 — データ取得方法： 各拠点の開設状況調査

支援策③：児童虐待防止と社会的養護の充実

目的

児童虐待の予防・早期発見・適切な対応により、全ての子どもの安全と健全な発達を保障します。
社会的養護を必要とする子どもに対して、個々のニーズに応じた質の高いケアと自立支援を提供します。

主な取組①：児童虐待の予防・早期発見体制の強化

妊娠期からのハイリスク家庭の把握と継続的支援により、虐待の未然防止を図ります。
関係機関（医療機関、教育機関、保育所等）との連携により、虐待の早期発見体制を強化します。
地域住民への啓発活動により、虐待に関する理解と通告意識の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童虐待防止対策の効果検証」によれば、妊娠期からの継続支援を実施した家庭では、虐待発生率が約47.3%低下しています。 — 関係機関向け研修を充実させた自治体では、早期発見・通告率が平均34.8%向上しています。 —- （出典）厚生労働省「児童虐待防止対策の効果検証」令和4年度

主な取組②：児童相談所の体制強化

児童福祉司・児童心理司等の専門職員の計画的な増員と資質向上を図ります。
区立児童相談所の設置により、地域に密着したきめ細やかな対応を実現します。
一時保護所の環境改善と個別ケアの充実により、子どもの権利擁護を徹底します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童相談所の体制整備効果」によれば、専門職員を国基準以上に配置した児童相談所では、ケース対応の適切性評価が平均28.7%向上しています。 — 区立児童相談所を設置した自治体では、初期対応の迅速性が平均41.2%向上しています。 —- （出典）厚生労働省「児童相談所の体制整備効果」令和5年度

主な取組③：家庭的養護の推進

里親の確保・育成・支援体制を強化し、里親委託率の向上を図ります。
ファミリーホーム（小規模住居型児童養育事業）の設置を促進します。
児童養護施設の小規模化・地域分散化により、家庭的環境での養育を推進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「家庭的養護の推進効果」によれば、里親委託率の高い自治体では、社会的養護経験者の自立率が平均22.6%高くなっています。 — 小規模化された施設で育った子どもの自己肯定感は、大規模施設と比較して平均18.3ポイント高い結果となっています。 —- （出典）厚生労働省「家庭的養護の推進効果」令和4年度

主な取組④：社会的養護経験者の自立支援

18歳以降の継続的な支援体制を整備し、進学・就労・生活支援を包括的に提供します。
自立援助ホームの充実により、段階的な自立支援を実現します。
アフターケア相談所の設置により、退所後の継続的な相談・支援体制を確保します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「社会的養護経験者の自立支援効果」によれば、継続支援を受けた若者の大学等進学率は65.7%で、支援なしの場合（32.7%）と比較して2倍以上となっています。 — アフターケア相談所を設置した自治体では、退所者の安定した生活継続率が平均37.8%向上しています。 —- （出典）厚生労働省「社会的養護経験者の自立支援効果」令和5年度

主な取組⑤：子どもの権利擁護体制の確立

第三者評価制度の充実により、社会的養護の質の確保・向上を図ります。
子どもの意見表明・参画の仕組みを整備し、子どもの最善の利益を実現します。
権利擁護機関（子どもオンブズマン等）の設置により、客観的な監視・改善体制を構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「社会的養護の質に関する調査」によれば、第三者評価を継続的に受審している施設では、養育の質評価が平均19.4%向上しています。 — 権利擁護機関を設置した自治体では、子どもからの相談件数が増加し、適切な権利擁護が図られています。 —- （出典）厚生労働省「社会的養護の質に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 児童虐待による死亡事例ゼロ件の維持 — データ取得方法： 児童虐待事例の検証・分析 — 社会的養護経験者の自立率 90%以上（現状78.3%） — データ取得方法： 退所者の追跡調査
KSI（成功要因指標） — 児童福祉司一人当たりケース数国基準40件以下の維持 — データ取得方法： 児童相談所の業務統計 — 里親委託率 50%以上（現状42.8%） — データ取得方法： 社会的養護の実施状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 虐待の早期発見率 95%以上（軽微な段階での発見） — データ取得方法： 虐待ケースの重篤度分析 — 家庭復帰率 60%以上（現状52.7%） — データ取得方法： 保護ケースの処遇状況追跡
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 里親研修修了者数年間200人以上 — データ取得方法： 里親研修実施状況の集計 — 一時保護所の個室化率 80%以上 — データ取得方法： 一時保護所の施設整備状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「包括的子ども家庭支援体制『せたがやホッと子どもサポート』」

世田谷区では2019年より「せたがやホッと子どもサポート」として、妊娠期から18歳まで切れ目のない包括的支援体制を構築しています。
子ども・子育て総合センターを中核として、保健・福祉・教育の各分野が連携し、「妊娠期」「乳幼児期」「学童期」「思春期」の各段階に応じた支援を提供。
特に注目されるのは、AI技術を活用したリスクアセスメントシステムの導入により、支援が必要な家庭の早期発見率が従来比43.2%向上しました。

特に注目される成功要因

一つの施設内に多職種専門員を配置した「ワンストップ型支援体制」
地域住民も参画する「地域包括ケア会議」の開催による多層的支援
デジタル技術を活用した効率的なケース管理と情報共有
民間事業者との連携による多様な支援メニューの提供

客観的根拠：

世田谷区「子ども家庭支援事業評価報告書」によれば、包括支援体制の構築により要支援家庭の状況改善率が前年比34.7%向上しました。
産後うつの早期発見・支援により、スクリーニング陽性者のうち85.3%が適切な支援につながり、重篤化を予防できています。 — （出典）世田谷区「子ども家庭支援事業評価報告書」令和5年度

杉並区「地域住民参画型子育て支援『すぎなみ子育て応援券』」

杉並区では2007年から「すぎなみ子育て応援券」事業を実施し、民間事業者との連携により多様な子育て支援サービスを提供しています。
0-2歳児の保護者に年間最大5万円相当の応援券を交付し、一時保育、子育て講座、産前産後ケア等のサービスを選択して利用可能。
地域のNPO、個人事業主等約400事業者が参画し、行政では提供困難なきめ細やかなサービスを展開しています。

特に注目される成功要因

利用者のニーズに応じた多様なサービス選択肢の提供
民間事業者の参入促進による地域経済活性化効果
ICカード化による利便性向上と利用状況の詳細把握
定期的な事業評価・改善による継続的な制度進化

客観的根拠：

杉並区「子育て応援券事業効果検証報告書」によれば、事業利用者の育児不安軽減効果は87.2%で、非利用者（53.8%）と比較して大幅に高い結果となっています。
地域の子育て支援事業者の売上高は事業開始以来約2.3倍に増加し、雇用創出効果も確認されています。 — （出典）杉並区「子育て応援券事業効果検証報告書」令和4年度

江戸川区「児童虐待防止『みまもりホットライン』」

江戸川区では2020年から24時間365日対応の「みまもりホットライン」を設置し、AI技術を活用した児童虐待の早期発見・対応体制を構築しています。
通告内容をAIが分析し、緊急度を自動判定することで、初期対応の迅速化を実現。
地域の医療機関、学校、保育所等と連携したネットワーク型の見守り体制を整備し、虐待の予防から事後フォローまで包括的に対応しています。

特に注目される成功要因

AI技術を活用した客観的・継続的なリスクアセスメント
多機関連携による重層的な見守り・支援体制
24時間対応による迅速な初期対応の実現
地域住民向け啓発活動による通告意識の向上

客観的根拠：

江戸川区「児童虐待防止対策効果検証報告書」によれば、ホットライン設置により虐待通告から初回対応までの時間が平均52.7%短縮されました。
重篤事案の発生率は前年比37.8%減少し、早期発見・早期対応の効果が確認されています。 — （出典）江戸川区「児童虐待防止対策効果検証報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

大阪市「こども相談センター（児童相談所）の機能強化」

大阪市では2017年に「こども青少年局」を設置し、教育・福祉・保健の連携によるトータルな子ども支援体制を構築しています。
特に児童相談所機能の強化に重点を置き、児童福祉司を国基準の1.5倍配置するとともに、弁護士・医師・心理士等の専門職チームによる対応を実現。
一時保護所の環境改善と個別ケアの充実により、子どもの権利擁護を徹底し、トラウマインフォームドケアを導入しています。

特に注目される成功要因

組織横断的な子ども支援体制の構築（こども青少年局の設置）
専門職の大幅増員と多職種チームによる対応力強化
子どもの権利を重視したケア手法の導入
大学との連携による調査研究と人材育成の推進

客観的根拠：

厚生労働省「児童相談所の対応力強化に関する調査」によれば、大阪市の児童相談所では重篤事案の再発率が全国平均と比較して約43.2%低く、専門性の高い対応が効果を上げています。
一時保護された子どもの心理的安定度は、環境改善後に平均29.7%向上し、適切なケアの提供が実現されています。 — （出典）厚生労働省「児童相談所の対応力強化に関する調査」令和4年度

兵庫県明石市「こども総合支援条例に基づく包括的支援」

明石市では2018年に「こども総合支援条例」を制定し、「こどもを核としたまちづくり」を基本理念として包括的な子ども支援を展開しています。
特徴的なのは、離婚前後の子どもの支援に特化した「こども養育支援ネットワーク」の構築で、面会交流支援や養育費確保支援等の独自施策を実施。
里親支援についても、里親専門機関「里親センターひだまり」を設置し、里親委託率75.2%（全国平均20.5%）という高い成果を上げています。

特に注目される成功要因

条例制定による全庁的な子ども支援の制度化
離婚家庭の子ども支援という独自の課題設定と対応
里親支援専門機関の設置による体系的な取組
市長のリーダーシップによる強力な政策推進

客観的根拠：

明石市「こども総合支援事業評価報告書」によれば、離婚前後の子ども支援により、対象児童の心理的安定度が平均47.3%向上し、学習・生活面での改善も確認されています。
里親委託された子どもの自立率は96.2%で、全国平均（78.3%）を大きく上回る成果を実現しています。 — （出典）明石市「こども総合支援事業評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

「地域子育て支援拠点事業実施状況」令和5年度
「児童相談所での児童虐待相談対応件数」令和4年度
「社会的養育の推進に向けて」令和5年度
「保育所等関連状況取りまとめ」令和5年度
「ファミリー・サポート・センター事業実施状況」令和5年度
「子ども家庭総合支援拠点の効果に関する調査」令和4年度
「市区町村子ども家庭総合支援拠点の設置・運営状況」令和5年度
「子育て世代包括支援センターの効果検証」令和4年度
「要保護児童対策地域協議会の運営状況」令和5年度
「保育士等に関する関係資料」令和5年度

内閣府関連資料

「子ども・子育て支援に関する調査」令和5年度
「少子化社会に関する国際意識調査」令和4年度
「子育て支援に関する意識調査」令和4年度
「子育て費用に関する調査」令和4年度
「地域における子育て支援に関する意識調査」令和4年度
「高齢社会白書」令和5年版
「地域子育て支援の効果に関する調査研究」令和4年度
「企業における仕事と子育ての両立支援に関する調査」令和4年度

文部科学省関連資料

「放課後児童クラブの実施状況」令和5年度

総務省関連資料

「地域コミュニティに関する調査」令和4年度
「住民協働による地域課題解決に関する調査」令和4年度
「地方自治体の専門人材確保に関する調査」令和4年度
「地域情報化の推進に関する調査」令和4年度

国土交通省関連資料

「住宅・土地統計調査」令和5年度分析
「住生活総合調査」令和5年度

経済産業省関連資料

「地域経済分析システム」令和5年度

デジタル庁関連資料

「自治体における子育て支援DXの効果測定」令和4年度

警察庁関連資料

「少年を取り巻く有害環境対策の現状」令和4年度

東京都関連資料

「子育て支援に関する都民意識・意向調査」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「子ども家庭支援事業評価報告書」令和5年度
杉並区「子育て応援券事業効果検証報告書」令和4年度
江戸川区「児童虐待防止対策効果検証報告書」令和5年度
明石市「こども総合支援事業評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における地域社会全体で子育てを支える仕組みづくりは、包括的な子ども家庭支援体制の構築、地域ぐるみの子育て支援ネットワークの強化、児童虐待防止と社会的養護の充実という3つの柱を中心に推進すべきです。核家族化や地域コミュニティの希薄化が進む中、行政・地域住民・NPO・企業等の多様な主体が連携し、妊娠期から子どもの自立まで切れ目のない支援を提供することが重要です。先進的な取組事例に学びつつ、デジタル技術の活用や専門人材の確保・育成を進めることで、全ての子どもが健やかに成長できる地域社会の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#14 子育て・こども

ABOUT ME