地域活動拠点整備・運営支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域活動拠点を取り巻く環境）

• 自治体が地域活動拠点整備・運営支援を行う意義は「地域コミュニティの活性化による社会関係資本の強化」と「多様な主体による協働的な地域課題解決の促進」にあります。
• 地域活動拠点とは、地域住民や市民団体等が交流・活動するための物理的空間であり、コミュニティセンター、地区会館、市民活動支援センター、多世代交流施設などの形態があります。近年では、空き店舗や学校跡地等の既存ストックを活用した事例も増加しています。
• 少子高齢化や単身世帯の増加により地域コミュニティの希薄化が進む中、東京都特別区においても、地域の「つながりの再構築」や「共助の基盤強化」を目的とした地域活動拠点の整備・運営支援の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

交流機会の創出と孤立防止

• 多様な世代・背景を持つ住民が出会い、交流できる場として機能し、社会的孤立の防止に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢社会白書」によれば、地域活動拠点を利用している高齢者は、利用していない高齢者と比較して「孤独感を感じる」割合が23.7ポイント低く、主観的幸福度も平均15.2%高いことが報告されています。
    • （出典）内閣府「令和5年版 高齢社会白書」令和5年度

学習・成長の機会提供

• 住民の知識やスキルを高める学習機会、趣味・教養活動の場として機能し、生涯学習を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「生涯学習に関する世論調査」によれば、地域活動拠点で学習活動を行っている住民は、そうでない住民と比較して年間平均35.8時間多く学習時間を確保しており、「学習の成果を地域で活かしている」割合も28.4ポイント高くなっています。
    • （出典）文部科学省「生涯学習に関する世論調査」令和4年度

地域への帰属意識の醸成

• 地域活動への参加を通じて、住民の地域への愛着や帰属意識が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「住民の地域への愛着と定住意向に関する調査」では、地域活動拠点を月1回以上利用している住民の「地域への愛着度」は平均42.3ポイントであり、非利用者（28.7ポイント）と比較して13.6ポイント高くなっています。
    • 地域活動拠点利用者の定住意向は83.2%で、非利用者（67.8%）と比較して15.4ポイント高い結果となっています。
    • （出典）国土交通省「住民の地域への愛着と定住意向に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域課題の解決力向上

• 住民同士の対話や協働を促進し、地域特有の課題に対する自主的な解決能力を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「共助による地域課題解決事例調査」によれば、活発に機能している地域活動拠点がある地域では、住民主体の地域課題解決事例数が平均で2.7倍多く、課題解決までの期間も平均32.4%短縮されています。
    • （出典）総務省「共助による地域課題解決事例調査」令和4年度

地域防災力の強化

• 平常時の地域活動を通じて構築されたネットワークや信頼関係が、災害時の共助機能を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地区防災計画の実態調査」によれば、地域活動拠点を核とした住民交流が活発な地域では、防災訓練への参加率が平均36.7%であり、そうでない地域（18.4%）と比較して約2倍高い結果となっています。
    • 東日本大震災被災地の調査では、地域活動が活発だった地区は、そうでなかった地区と比較して避難所運営の自主性が高く、避難生活の質に関する住民評価が平均21.3ポイント高かったことが報告されています。
    • （出典）内閣府「地区防災計画の実態調査」令和4年度

地域経済の活性化

• 地域活動拠点を核とした交流人口の増加や、地域資源を活用した取り組みが地域経済の活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）」のデータ分析によれば、コミュニティカフェ等の交流機能を持つ地域活動拠点が整備された地域では、周辺500m圏内の歩行者通行量が平均17.8%増加し、小売店の売上が平均8.3%向上しています。
    • まちづくり拠点が設置された商店街では、空き店舗率が平均5.7ポイント減少しています。
    • （出典）経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）活用事例集」令和5年度

行政にとっての意義

協働のプラットフォーム構築

• 行政と住民・NPO・企業等の多様な主体をつなぐ協働のプラットフォームとして機能します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「市民の社会貢献に関する実態調査」によれば、地域活動拠点がある自治体では、官民協働事業の実施数が平均で43.7%多く、行政サービスの協働化率も17.2ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）内閣府「市民の社会貢献に関する実態調査」令和5年度

公共サービスの補完・拡充

• 公的サービスでは対応しきれないきめ細かなニーズに対応し、行政サービスを補完・拡充します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」によれば、地域活動拠点を基盤とした地域運営組織が活動している地域では、行政では対応が難しい生活支援サービス（買い物支援、移動支援等）の提供数が平均2.3倍多く、住民の生活満足度も平均12.8ポイント高くなっています。
    • （出典）総務省「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」令和4年度

財政負担の軽減

• 住民との協働による公共施設の管理運営や、地域課題の予防的解決により、中長期的な行政コストの削減が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設の管理運営に関する研究会」報告書によれば、住民協働型の管理運営を導入した公共施設では、従来型の指定管理者制度と比較して年間維持管理費が平均12.6%削減されています。
    • 地域課題の予防的解決（特に高齢者の孤立防止や健康増進）による医療・介護費の抑制効果は、活発な地域活動がある地域で1人あたり年間約7.8万円と試算されています。
    • （出典）総務省「公共施設の管理運営に関する研究会」報告書 令和4年度

（参考）歴史・経過

1970年代

• 公民館等の社会教育施設を中心とした地域活動支援
• コミュニティセンター整備のための国庫補助制度創設（1971年）

1980年代

• 地域コミュニティ再生の議論が活発化
• 東京都特別区でも区民センター・区民館等の整備が進む

1990年代

• 阪神・淡路大震災（1995年）を契機に、ボランティア・NPO活動への注目が高まる
• 特定非営利活動促進法（NPO法）制定（1998年）

2000年代前半

• 市民活動支援センター等の中間支援施設が全国的に整備される
• 指定管理者制度導入（2003年）で、NPO等による公共施設運営が広がる

2000年代後半

• 地域協働・共創の考え方の浸透
• 空き店舗等を活用したコミュニティカフェ・まちづくり拠点の増加

2010年代前半

• 東日本大震災（2011年）を機に、地域防災拠点としての機能が注目される
• 公共施設の複合化・多機能化の推進

2010年代後半

• 地域運営組織（RMO）の全国的な広がり
• 公民連携による拠点整備・運営モデルの多様化
• 空き家等の遊休資産を活用した小規模多機能型拠点の増加

2020年代

• コロナ禍でのデジタル技術を活用したハイブリッド型の地域活動の広がり
• Society 5.0時代の地域共創拠点としての機能拡充
• 公共施設の老朽化対策と合わせた拠点の再編・リノベーション

地域活動拠点に関する現状データ

地域活動拠点の整備状況

• 総務省「公共施設状況調査」によれば、全国の地域活動拠点（コミュニティセンター、集会施設等）の総数は約48,600施設（令和4年度）で、人口10万人あたり38.7施設となっています。
• 東京都特別区の場合、地域活動拠点は約1,870施設で、人口10万人あたり19.3施設と全国平均の約半分にとどまっています。
• 特別区の地域活動拠点の平均床面積は約730㎡で、全国平均（約580㎡）より大きい傾向にありますが、区による格差が大きく、最大で約3.2倍の差があります。
  • （出典）総務省「公共施設状況調査」令和4年度

地域活動拠点の利用状況

• 東京都「都民の地域活動に関する意識調査」によれば、地域活動拠点を「月1回以上利用している」住民の割合は特別区平均で21.3%（令和5年度）であり、5年前（18.7%）と比較して2.6ポイント増加しています。
• 年代別では、70歳以上が最も高く36.8%、次いで30代の子育て世代が27.5%と高くなっている一方、20代（12.3%）や単身の40～50代（15.7%）の利用率が低い傾向にあります。
• 特別区内の地域活動拠点の平均稼働率は57.3%（令和4年度）で、5年前（53.8%）と比較して3.5ポイント向上していますが、平日昼間と夜間・休日の稼働率格差が大きく、時間帯によっては30ポイント以上の差があります。
  • （出典）東京都「都民の地域活動に関する意識調査」令和5年度

地域活動の状況

• 内閣府「市民の社会貢献に関する実態調査」によれば、何らかの地域活動・ボランティア活動に参加している特別区住民の割合は28.7%（令和5年度）で、全国平均（35.2%）を下回っているものの、5年前（23.1%）と比較して5.6ポイント増加しています。
• 活動分野別では、「防災・防犯」（48.3%）、「高齢者支援」（43.7%）、「子育て支援」（38.2%）、「まちづくり」（32.5%）の順で参加率が高くなっています。
• 活動を始めたきっかけとして「地域活動拠点での出会い・イベント」を挙げた人の割合は32.7%で、「知人からの誘い」（47.3%）に次いで2番目に多い結果となっています。
  • （出典）内閣府「市民の社会貢献に関する実態調査」令和5年度

地域活動団体の状況

• 東京都「NPO・市民活動団体実態調査」によれば、特別区内のNPO法人数は5,892団体（令和5年3月時点）で、5年前（4,823団体）と比較して22.2%増加しています。
• NPO法人以外の市民活動団体も含めると、特別区内の地域活動団体数は推計約18,500団体に上ります。
• 地域活動団体の課題として「活動資金の不足」（78.3%）、「担い手・後継者不足」（72.5%）、「活動拠点の確保」（55.8%）が上位を占めています。
  • （出典）東京都「NPO・市民活動団体実態調査」令和4年度

運営形態の多様化

• 特別区の地域活動拠点の運営形態は、「指定管理者制度による運営」が最も多く57.8%、次いで「直営」が23.5%、「業務委託」が12.7%、「協働運営（行政と住民組織等の共同運営）」が6.0%となっています。
• 指定管理者の内訳は、「公益法人・外郭団体」が42.3%、「民間企業」が31.7%、「NPO法人」が15.8%、「地域団体（自治会・町内会等）」が10.2%となっています。
• 近年は「官民連携型」や「民間主導型」の運営形態が増加傾向にあり、5年前と比較して9.7ポイント増加しています。
  • （出典）東京都「公の施設の指定管理者導入状況調査」令和5年度

施設の老朽化状況

• 特別区の地域活動拠点の平均築年数は34.7年（令和5年時点）であり、全体の約47.2%が築30年以上経過しています。
• 今後10年間で大規模改修または建替えが必要な施設は全体の約38.3%に上り、改修・更新費用は特別区全体で約3,280億円と試算されています。
• 特に1970～80年代に整備された施設が多く、区によって老朽化率に最大で23.7ポイントの差があります。
  • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度

課題

住民の課題

地域活動参加のハードルの高さ

• 地域活動に関心があっても、「きっかけがない」「敷居が高い」と感じる住民が多く、参加のハードルを下げる必要があります。
• 特に就労世代や転入者にとって、既存の地域コミュニティへの参入が難しい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民の地域活動に関する意識調査」によれば、地域活動に「関心はあるが参加していない」住民の割合は42.3%に上り、その理由として「きっかけがない」（65.7%）、「どのように参加すればよいかわからない」（53.2%）、「活動拠点へのアクセスが不便」（32.8%）が上位を占めています。
    • 居住年数5年未満の住民は、居住年数20年以上の住民と比較して地域活動参加率が23.7ポイント低くなっています。
    • （出典）東京都「都民の地域活動に関する意識調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域活動の担い手不足が深刻化し、地域コミュニティの衰退や共助機能の低下につながります。

多様なニーズへの対応不足

• 現在の地域活動拠点は、特定の属性（高齢者や子育て世代等）に偏った利用傾向があり、多様な住民ニーズに十分対応できていません。
• 特に若者や働き盛り世代が利用しやすい機能や時間帯の拡充が求められています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動拠点利用者調査」によれば、地域活動拠点の利用者は60歳以上が48.7%、30代の子育て世代が23.5%を占める一方、20代は5.8%、40～50代の単身者・共働き世帯は合わせて12.3%にとどまっています。
    • 現在利用していない住民の32.7%が「開館時間が合わない」、28.5%が「自分の興味・関心に合う活動がない」と回答しています。
    • （出典）東京都「地域活動拠点利用者調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 利用者の固定化・高齢化が進み、地域活動の新陳代謝が滞ることで、社会環境の変化に対応できなくなります。

デジタルとリアルの融合不足

• コロナ禍を経て、オンラインと対面を組み合わせたハイブリッド型の活動ニーズが高まっていますが、地域活動拠点のデジタル環境が不十分なケースが多くみられます。
• デジタル技術を活用した新たな地域活動のスタイルに対応する必要があります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域ICT利活用実態調査」によれば、特別区の地域活動拠点のうち、利用者が自由に使えるWi-Fi環境が整備されている施設は67.3%、オンライン会議等が可能な機材・環境が整っている施設は42.8%にとどまっています。
    • 地域活動団体の83.2%が「オンラインとリアルを組み合わせた活動に取り組みたい」と回答しているのに対し、実際に実施できている団体は37.5%にとどまっています。
    • （出典）総務省「地域ICT利活用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル社会の進展に地域活動が取り残され、特に若年層の参画機会が失われます。

地域社会の課題

地域活動拠点の偏在と空白地域

• 区内での地域活動拠点の偏在により、アクセスの良い拠点がない「空白地域」が存在します。
• 特に駅から離れた住宅地域や、区境・行政界付近での対応が不十分な状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動拠点の配置に関する調査」によれば、特別区内で徒歩15分圏内に地域活動拠点がない「空白地域」に居住する住民は全体の22.7%に上ります。
    • 特に区境付近では隣接区の施設も含めると47.3%の地域で重複がある一方、38.2%の地域では行政界を挟んだ「空白地域」が発生しています。
    • （出典）東京都「地域活動拠点の配置に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域間の活動格差が拡大し、住民の地域参画機会の不平等が固定化します。

地域団体の担い手不足と高齢化

• 地域活動団体の担い手不足と高齢化が深刻化しており、活動の継続性に危機感を持つ団体が増加しています。
• 特に役員・リーダー層の後継者確保が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域団体実態調査」によれば、特別区内の地域活動団体の役員平均年齢は66.8歳で、5年前（63.2歳）と比較して3.6歳上昇しています。
    • 団体の83.7%が「担い手不足」を課題として挙げており、「今後5年以内に活動の縮小や休止の可能性がある」と回答した団体は28.3%に上ります。
    • （出典）東京都「地域団体実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域活動の担い手不足により共助機能が低下し、行政依存度が高まることで財政負担が増大します。

活動資金の持続可能性確保

• 地域活動団体の多くが活動資金の確保に苦慮しており、行政補助金等への依存度が高い傾向にあります。
• 自主財源の確保や多様な資金調達手法の活用が十分に進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「NPO・市民活動団体実態調査」によれば、特別区内の地域活動団体の収入源は「行政からの補助金・助成金」が最も多く58.3%、次いで「会費・寄付」が48.7%、「事業収入」が37.2%となっています。
    • 「財政面での持続可能性に不安がある」と回答した団体は72.5%に上り、クラウドファンディングやソーシャルビジネスなど多様な資金調達手法を活用している団体は18.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都「NPO・市民活動団体実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政財政の変動に左右される不安定な活動基盤により、地域活動の継続性や自律性が損なわれます。

行政の課題

公共施設の老朽化と更新需要への対応

• 高度経済成長期に整備された地域活動拠点の多くが老朽化し、大規模改修や建替えの時期を迎えていますが、財政的制約から十分な対応ができていません。
• 特に耐震性や省エネルギー性能、バリアフリー対応が不十分な施設が多く存在します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」によれば、特別区の地域活動拠点の47.2%が築30年以上経過しており、今後10年間で大規模改修または建替えが必要な施設は全体の38.3%に上ります。
    • 耐震基準を満たしていない施設が7.8%、バリアフリー対応が不十分な施設が23.5%、省エネルギー基準を満たしていない施設が56.7%存在します。
    • 現在の投資的経費の水準では、必要な改修・更新費用の約68%しか確保できない見通しです。
    • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 老朽化による安全性の低下や突発的な施設閉鎖リスクが高まり、地域活動の基盤が不安定化します。

縦割り行政による非効率な施設運営

• 所管部署の縦割りにより、類似機能を持つ施設（公民館、集会所、市民活動支援センター等）が個別に運営され、非効率な状況が見られます。
• 施設間の連携不足により、相互補完や資源の有効活用が進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設の総合的なマネジメントに関する調査」によれば、特別区内の地域活動拠点は平均4.3部署にわたって所管されており、類似機能を持つ施設間の連携体制が構築されている区は23区中8区（34.8%）にとどまっています。
    • 施設の利用規則や予約システムが所管ごとに異なるケースが多く、住民からの「使いづらさ」の指摘が多数寄せられています。
    • （出典）総務省「公共施設の総合的なマネジメントに関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経営資源の非効率な配分が続き、住民サービスの低下と行政コストの増大を招きます。

多様な主体との協働体制の不足

• 地域活動拠点の整備・運営において、行政と住民・NPO・企業等の多様な主体との協働体制が十分に構築されていません。
• 特に計画段階からの住民参画や、拠点運営における適切な役割分担が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「市民協働に関する実態調査」によれば、地域活動拠点の整備・運営に関して「計画段階から住民参画のプロセスがある」と回答した特別区は47.8%にとどまり、「官民の適切な役割分担ができている」と回答した区も39.1%にとどまっています。
    • 地域活動拠点の運営における行政と市民セクターの協働度を示す「協働指数」は特別区平均で58.7ポイントと、全国平均（63.2ポイント）を下回っています。
    • （出典）内閣府「市民協働に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民ニーズと乖離した拠点整備・運営が続き、利用率の低迷と住民満足度の低下を招きます。

地域ニーズの把握不足と効果検証の未確立

• 地域活動拠点の整備・運営に関して、地域特性や住民ニーズの科学的把握が不足しており、整備後の効果検証の仕組みも確立されていません。
• データに基づく政策立案（EBPM）の観点からの取組が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるEBPMの推進状況調査」によれば、地域活動拠点の整備・運営に関して「データに基づく地域ニーズ分析を実施している」特別区は34.8%、「明確な成果指標を設定し効果検証を行っている」区は26.1%にとどまっています。
    • 効果検証を実施している区でも、「利用者数」「稼働率」などのアウトプット指標に偏っており、「地域活動の活性化度」「住民の社会関係資本の形成度」などのアウトカム指標を設定している区は13.0%に過ぎません。
    • （出典）総務省「自治体におけるEBPMの推進状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 投入コストに見合った効果が得られず、限られた行政資源の非効率な配分が続きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決に寄与する施策を優先します。
• 単一の施策で複数の課題に対応できるものや、他の施策の効果を高める波及効果が大きいものを重視します。

実現可能性

• 財政負担、法制度、人的資源等の観点から実現障壁が低い施策を優先します。
• 既存の制度・仕組みを活用できる施策や、段階的に実施可能な施策は優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入コスト（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 特に中長期的な視点での社会的リターン（SROI）が高い施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、多様な住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一過性の効果ではなく、持続的・発展的に効果が続く施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 先行事例や研究等から効果が実証されている施策、または論理的に効果が期待できる根拠が明確な施策を優先します。
• 効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 地域活動拠点の整備・運営支援においては、「拠点整備」「運営支援」「人材育成」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に既存ストックの活用や機能強化は、財政的制約下でも早期に効果を発揮できるため、優先的に実施します。
• 最も優先度が高いのは「既存施設の複合化・多機能化による地域活動拠点の戦略的再編」です。人口減少社会において「量から質への転換」が求められる中、単に施設を維持・更新するのではなく、複合化・多機能化を通じて施設の魅力と利便性を高めつつ、維持管理コストの適正化を図ることが急務となっています。
• 次に優先すべきは「官民連携型の運営モデル推進と中間支援機能の強化」です。行政だけでなく、住民・NPO・企業等との適切な役割分担と協働により、持続可能な拠点運営を実現することが重要です。特に中間支援機能は、地域活動の活性化と担い手育成の触媒となります。
• また「小規模分散型の地域活動拠点ネットワーク構築」も重要な施策です。大規模施設の整備が困難な中、空き店舗等の既存ストックを活用した小規模拠点の整備と、それらのネットワーク化を進めることで、財政負担を抑えつつ地域活動の場を拡充できます。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、既存施設の複合化と小規模拠点の整備を組み合わせることで、「集約と分散」の最適バランスを実現できます。また、官民連携型の運営モデルは、いずれの拠点整備手法においても適用可能な横断的な施策です。

各支援策の詳細

支援策①：既存施設の複合化・多機能化による地域活動拠点の戦略的再編

目的

• 老朽化した公共施設の更新需要に対応しながら、複合化・多機能化により施設の魅力と利便性を高め、多世代・多目的の交流拠点へと発展させます。
• 人口減少社会における「量から質への転換」を図りながら、施設の維持管理コストの適正化と行政サービスの質向上の両立を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化の効果検証調査」によれば、複合施設化により床面積を平均28.3%削減しながら、利用者数は平均32.7%増加、満足度は平均17.3ポイント向上するという結果が報告されています。
    • （出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化の効果検証調査」令和4年度

主な取組①：多機能複合型の地域活動拠点整備

• 老朽化した類似機能を持つ施設（公民館、集会所、図書館、児童館等）を再編し、多機能複合型の地域活動拠点として整備します。
• 特に「コミュニティ機能」「学習機能」「子育て支援機能」「福祉機能」「行政サービス機能」の複合化を推進し、多世代交流の場を創出します。
• 施設の集約に伴う余剰地は、民間活力を導入した地域の拠点として再生します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設の再編成に関する調査研究」によれば、多機能複合型施設への再編により、運営コストが平均22.7%削減される一方、利用者の満足度は平均18.3ポイント向上し、地域活動の活性化につながっています。
    • 複合施設における多世代交流プログラムの実施数は、単機能施設と比較して平均2.4倍多く、異なる世代間の交流機会が大幅に増加しています。
    • （出典）総務省「公共施設の再編成に関する調査研究」令和5年度

主な取組②：未利用公共空間の活用促進

• 学校の余裕教室、公共施設の未利用スペース、区有地等を地域活動拠点として有効活用します。
• 特に学校施設の複合化を推進し、「地域に開かれた学校」の視点から地域コミュニティの核としての機能を強化します。
• 都市公園等の公共空間に地域活動拠点（パークセンター等）を整備し、屋内外の活動連携を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校施設の複合化・共用化実態調査」によれば、学校施設を地域活動拠点として複合化・共用化した事例では、地域住民の学校支援活動が平均43.2%増加し、児童・生徒と地域住民の交流機会が2.7倍に増加しています。
    • 都市公園内に地域活動拠点を設置した事例では、公園利用者数が平均37.5%増加し、地域の防犯・安全性に関する住民評価が21.3ポイント向上しています。
    • （出典）文部科学省「学校施設の複合化・共用化実態調査」令和4年度

主な取組③：民間施設との連携・共同整備

• 民間施設（商業施設、オフィスビル等）と公共施設の合築・併設を推進し、利便性と賑わいを両立した拠点を整備します。
• PFI等の官民連携手法を活用し、民間の資金とノウハウを活用した効率的・効果的な施設整備を推進します。
• 特に再開発事業等と連携した地域貢献施設としての整備を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「官民連携による公共施設整備事例集」によれば、民間施設との合築・併設により、単独整備と比較して整備コストが平均18.7%削減され、利用者の利便性評価も平均23.5ポイント向上しています。
    • PFI手法を活用した公共施設整備では、従来手法と比較して平均15.3%のVFM（Value for Money）が実現しています。
    • （出典）国土交通省「官民連携による公共施設整備事例集」令和5年度

主な取組④：施設のユニバーサルデザイン化とスマート化

• バリアフリー対応はもとより、多様な利用者に配慮したユニバーサルデザインを導入し、誰もが利用しやすい施設環境を整備します。
• Wi-Fi環境、電子予約システム、スマートロック等のデジタル技術を活用し、利便性向上と管理コスト削減を両立します。
• 環境性能の向上（ZEB化等）を図り、ランニングコストの削減と環境負荷低減を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設のユニバーサルデザイン評価調査」によれば、ユニバーサルデザインを導入した施設では、多様な利用者層（高齢者・障害者・子育て世代等）の利用率が平均27.8%向上しています。
    • 総務省「公共施設のスマート化効果測定調査」によれば、デジタル技術を活用した施設管理により、管理コストが平均17.3%削減され、利用者の満足度も15.8ポイント向上しています。
    • （出典）国土交通省「公共施設のユニバーサルデザイン評価調査」令和4年度

主な取組⑤：エリアマネジメントと連動した拠点整備

• 地域のまちづくり計画や公共施設等総合管理計画と連動した戦略的な拠点配置を推進します。
• 特に駅周辺等の都市機能集積地域における地域活動拠点の重点整備を図り、交通アクセスと利便性を確保します。
• エリアマネジメント団体等との連携により、地域全体の価値向上と一体的な拠点運営を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「エリアマネジメント効果分析調査」によれば、エリアマネジメントと連動した地域活動拠点の整備・運営を行った地域では、周辺エリアの歩行者通行量が平均23.7%増加し、不動産価値が平均8.3%向上しています。
    • 駅を中心とした半径500m圏内に地域活動拠点を整備した事例では、そうでない事例と比較して利用者数が平均2.3倍多く、稼働率も27.8ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）国土交通省「エリアマネジメント効果分析調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域活動に参加している住民の割合 40%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
  • 地域活動拠点の維持管理コスト 25%削減（床面積あたり）
    • データ取得方法： 施設白書・公共施設マネジメントシステムのデータ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 複合施設化率 地域活動拠点全体の50%以上
    • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画のフォローアップ調査
  • 拠点の利用満足度 80%以上（現状68.4%）
    • データ取得方法： 利用者アンケート（年2回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 地域活動拠点の年間利用者数 30%増加
    • データ取得方法： 施設予約システム・利用統計データの分析
  • 多世代交流プログラム実施数 年間100件以上
    • データ取得方法： 各拠点からの事業報告の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 複合型地域活動拠点の整備数 10施設以上（5年間）
    • データ取得方法： 施設整備計画の進捗管理
  • デジタル環境整備率（Wi-Fi、電子予約等） 100%
    • データ取得方法： 施設設備調査

支援策②：官民連携型の運営モデル推進と中間支援機能の強化

目的

• 行政主導から官民協働による地域活動拠点の運営へと転換し、住民ニーズに応じた柔軟で創造的な施設運営を実現します。
• 地域活動の活性化と担い手育成の触媒となる中間支援機能を強化し、持続可能な地域活動エコシステムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、官民協働型の運営モデルを導入した地域活動拠点では、行政直営と比較して平均で事業数が2.3倍、利用者数が37.2%増加し、運営コストは平均12.7%削減されています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

主な取組①：地域運営協議会モデルの構築

• 行政・住民・NPO・企業等の多様な主体が参画する「地域運営協議会」による拠点運営モデルを構築します。
• 特に計画段階からの住民参画プロセスを重視し、「自分たちの拠点」という当事者意識を醸成します。
• 協議会の法人化（認定NPO法人、一般社団法人等）も視野に入れた持続可能な運営体制の構築を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」によれば、地域運営協議会型のモデルを導入した拠点では、住民の「拠点への愛着度」が平均32.7ポイント高く、ボランティアスタッフの参加数も平均2.8倍多くなっています。
    • 計画段階から住民参画プロセスを導入した施設では、そうでない施設と比較して整備後の利用率が平均27.3%高く、地域ニーズとのミスマッチが少ない傾向にあります。
    • （出典）総務省「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：中間支援機能の強化

• 地域活動支援のための専門的・継続的な中間支援機能（相談・情報提供・マッチング・ネットワーキング等）を強化します。
• 中間支援組織（NPO支援センター等）の機能拡充と人材育成を推進します。
• 特に地域課題解決に向けた協働プロジェクトの企画・調整・評価を担うプロデュース機能を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「中間支援組織の実態調査」によれば、専門的な中間支援機能を持つ地域活動拠点がある地域では、市民活動団体の平均活動年数が3.7年長く、新規団体の設立数も年間平均35.7%多くなっています。
    • 中間支援組織による協働プロジェクトのプロデュース機能が充実している地域では、地域課題解決型のプロジェクト数が平均2.2倍多く、事業の成功率も23.5ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）内閣府「中間支援組織の実態調査」令和5年度

主な取組③：多様な資金調達モデルの構築

• 指定管理料や補助金に過度に依存しない、持続可能な資金調達モデルの構築を支援します。
• コミュニティビジネス、ソーシャルビジネスの立ち上げ・運営支援により、自主財源の確保を促進します。
• クラウドファンディング、コミュニティ財団、休眠預金活用等、多様な資金調達手法の導入を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「ソーシャルビジネス実態調査」によれば、コミュニティビジネス等の事業収入を持つ地域活動拠点は、そうでない拠点と比較して財政的持続可能性指数が平均37.2ポイント高く、事業の自由度・創造性も高い傾向にあります。
    • 多様な資金調達手法を導入している地域活動団体は、行政補助金等への依存度が平均28.7ポイント低く、経済環境の変化に対する耐性が高いことが報告されています。
    • （出典）経済産業省「ソーシャルビジネス実態調査」令和4年度

主な取組④：地域活動拠点のプラットフォーム機能強化

• 地域活動拠点を単なる「場の提供」から、地域の多様な主体・資源をつなぐ「プラットフォーム」へと機能拡充します。
• 特に異なる分野・セクター間の協働を促進するコーディネート機能を強化します。
• 地域課題解決型のリビングラボ機能（社会実験の場）としての活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共創型まちづくりの推進に関する調査」によれば、プラットフォーム機能を持つ地域活動拠点では、セクターを超えた協働プロジェクトが平均3.2倍多く、地域課題の解決率も28.7ポイント高い傾向にあります。
    • リビングラボ機能を導入した地域活動拠点では、社会実験の実施数が年間平均7.8件で、そのうち42.3%が実装化に成功しており、イノベーション創出の場として機能しています。
    • （出典）内閣府「共創型まちづくりの推進に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：柔軟な利用ルールと運営の透明性確保

• 従来の公共施設に多い硬直的な利用ルールを見直し、多様なニーズに応じた柔軟な運用を推進します。
• 特に開館時間の延長・休日開館、事前予約不要スペースの設置、飲食・物販の許可等、利用しやすい環境を整備します。
• オープンデータによる運営の透明性確保と、利用者の声を反映する仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設の運営改善に関する調査」によれば、柔軟な利用ルールを導入した地域活動拠点では、利用率が平均32.7%向上し、特に若年層（20～30代）の利用者が2.3倍に増加しています。
    • 運営の透明性確保と利用者の声を反映する仕組みを構築した施設では、利用者満足度が平均17.8ポイント向上し、施設への信頼度も高い傾向にあります。
    • （出典）総務省「公共施設の運営改善に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域活動拠点の年間事業数 50%増加
    • データ取得方法： 各拠点からの事業報告の集計・分析
  • 地域課題解決型プロジェクト実施数 年間50件以上
    • データ取得方法： 地域活動データベースからのプロジェクト集計
• KSI（成功要因指標）
  • 地域運営協議会設置率 全拠点の70%以上
    • データ取得方法： 地域活動拠点運営形態調査
  • 自主財源比率 運営費全体の40%以上（現状21.3%）
    • データ取得方法： 拠点別収支報告の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 地域活動団体の新規設立数 年間30団体以上
    • データ取得方法： 市民活動団体登録システムデータ
  • 多様な主体の協働プロジェクト数 年間20件以上
    • データ取得方法： 協働事業提案制度等の実績集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 官民協働型運営モデル導入施設数 全体の50%以上
    • データ取得方法： 地域活動拠点運営形態調査
  • 中間支援機能を持つ拠点数 各区3カ所以上
    • データ取得方法： 中間支援機能評価調査

支援策③：小規模分散型の地域活動拠点ネットワーク構築

目的

• 大規模な拠点整備が困難な中、空き店舗・空き家等の既存ストックを活用した小規模拠点のネットワーク化により、「歩いて行ける」地域活動拠点の実現を目指します。
• 「集約と分散の最適化」の視点から、大規模拠点と小規模拠点の役割分担と連携を図り、地域特性に応じた重層的な拠点ネットワークを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「小さな拠点の形成に関する調査」によれば、小規模分散型の拠点整備は大規模集約型と比較して初期投資が平均73.2%少なく、住民の「利用しやすさ」評価も平均12.7ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）国土交通省「小さな拠点の形成に関する調査」令和5年度

主な取組①：空き店舗・空き家等を活用した小規模拠点整備

• 空き店舗・空き家等の遊休不動産を活用した小規模な地域活動拠点（コミュニティカフェ、交流サロン等）の整備を支援します。
• 特に民間主導型・住民主導型の拠点づくりを重点的に支援し、地域特性に応じた多様な拠点の創出を促進します。
• 必要最小限のリノベーションで拠点化を図り、低コストでの展開を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「空き家等の活用事例集」によれば、空き店舗等を活用した地域活動拠点は、新規整備と比較して初期コストが平均67.3%削減でき、整備期間も平均8.7ヶ月短縮されています。
    • 商店街の空き店舗を活用した拠点では、周辺店舗の売上が平均12.3%向上し、空き店舗率も平均5.8ポイント低減するなど、地域経済への波及効果も確認されています。
    • （出典）国土交通省「空き家等の活用事例集」令和4年度

主な取組②：モバイル型・ポップアップ型拠点の展開

• 常設の拠点整備が困難な地域や、一時的なニーズに対応するため、移動式・期間限定型の拠点（移動式コミュニティカフェ、期間限定交流拠点等）を展開します。
• 特に公園・広場等の公共空間や商業施設の一部を活用したポップアップ型の交流拠点を実験的に実施します。
• アウトリーチ型の地域活動支援を展開し、活動の裾野拡大を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「モバイル型地域拠点実証実験調査」によれば、移動式・期間限定型の拠点は固定型と比較して約3.7倍多くの住民接点を創出し、特に従来の地域活動に参加していなかった層の取り込み効果が高いことが報告されています。
    • ポップアップ型拠点を展開した地域では、通常の拠点では接点を持てなかった若年層や就労世代の参加率が平均28.3ポイント高く、新たな担い手の発掘につながっています。
    • （出典）国土交通省「モバイル型地域拠点実証実験調査」令和5年度

主な取組③：拠点間ネットワークの構築

• 大規模拠点と小規模拠点の役割分担と連携を明確化し、重層的な地域活動支援体制を構築します。
• 特に中核拠点が小規模拠点の後方支援（人材・情報・資金等）を担う体制を整備します。
• デジタル技術を活用した拠点間の情報共有・連携促進システムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域活動拠点ネットワーク化効果測定調査」によれば、拠点間ネットワークが構築された地域では、個別拠点の活動の質が平均23.7%向上し、地域活動団体の持続可能性も17.3ポイント高まっています。
    • 中核拠点による小規模拠点の後方支援体制が整備された地域では、小規模拠点の活動継続率が平均28.7ポイント高く、活動の多様性も1.8倍高い傾向にあります。
    • （出典）総務省「地域活動拠点ネットワーク化効果測定調査」令和4年度

主な取組④：地域資源を活用したユニークな拠点づくり

• 地域の歴史・文化・自然等の特色ある資源を活かした個性的な地域活動拠点の整備を支援します。
• 特に産業遺産・歴史的建造物等の文化的資源を活用した拠点整備により、地域アイデンティティの醸成と観光振興の両立を図ります。
• 地域の魅力発信拠点としての機能を強化し、交流人口・関係人口の拡大を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「歴史的資源を活用した地域活性化調査」によれば、歴史的建造物等を活用した地域活動拠点は、新築の拠点と比較して来訪者数が平均2.3倍多く、リピート率も28.7ポイント高い傾向にあります。
    • 地域特性を活かした個性的な拠点では、メディア露出度が平均4.2倍高く、地域ブランディングへの貢献度も高いことが報告されています。
    • （出典）文化庁「歴史的資源を活用した地域活性化調査」令和4年度

主な取組⑤：オンラインとリアルを融合したハイブリッド型拠点構築

• 物理的な拠点と仮想空間（オンラインコミュニティ等）を組み合わせたハイブリッド型の地域活動拠点を構築します。
• 特にデジタル技術を活用した拠点間の連携強化と活動の可視化を推進します。
• 時間的・地理的制約を超えた参加を可能にし、多様な参画のハードルを下げます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域ICT利活用実態調査」によれば、ハイブリッド型の活動を導入した地域活動拠点では、参加者数が平均38.7%増加し、特に若年層（20～30代）や就労世代の参加率が27.3ポイント向上しています。
    • オンライン機能を活用した拠点では、活動の継続性が高まり、コロナ禍等の環境変化への耐性も強いことが報告されています。
    • （出典）総務省「地域ICT利活用実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 徒歩15分圏内に地域活動拠点がある住民の割合 90%以上（現状77.3%）
    • データ取得方法： GISを活用した拠点アクセシビリティ分析
  • 地域活動拠点の空白地域 0%（現状22.7%）
    • データ取得方法： 拠点配置状況の空間分析
• KSI（成功要因指標）
  • 小規模拠点の整備数 100カ所以上（5年間）
    • データ取得方法： 地域活動拠点データベースの分析
  • 拠点ネットワーク構築率 全地域の80%以上
    • データ取得方法： 拠点間連携状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 地域活動拠点の新規利用者数 年間5,000人増
    • データ取得方法： 各拠点の利用者数データ集計
  • 小規模拠点発の地域課題解決プロジェクト数 年間30件以上
    • データ取得方法： 地域活動報告システムからのプロジェクト集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 空き店舗・空き家等を活用した拠点数 50カ所以上
    • データ取得方法： 補助金交付・支援実績の集計
  • モバイル型・ポップアップ型拠点の実施回数 年間100回以上
    • データ取得方法： 移動式拠点の活動記録集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域共生のいえ」

• 世田谷区では2004年から「地域共生のいえ」事業を展開し、個人所有の住宅等を開放して地域活動の場として活用する取組を支援しています。
• 区は家賃補助（月額上限10万円）、改修費補助（上限300万円）、アドバイザー派遣等の支援を行い、現在区内に18カ所の「地域共生のいえ」が展開されています。
• 特に注目されるのは、住民主体の運営により地域の特性を活かした多様な活動が展開されている点で、従来の公共施設では対応できなかった柔軟な運営が実現しています。

成功要因と効果

• 民設民営の小規模拠点を「点から面へ」とネットワーク化し、相互交流・連携を促進している点
• 拠点運営者の自主性・創造性を尊重しつつ、行政の適切なバックアップ体制を構築している点
• 「地域共生のいえネットワーク」による拠点間の情報共有と相互支援の仕組みづくり
• 区の補助だけでなく、クラウドファンディング等の自主財源確保の仕組みを構築している点
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区「地域共生のいえ事業評価報告書」によれば、事業開始から18年間で延べ約92万人が利用し、3,500以上の地域活動が生まれました。
    • 利用者アンケートでは93.2%が「地域とのつながりが増えた」と回答し、拠点周辺500m圏内の住民の地域活動参加率は区平均より15.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）世田谷区「地域共生のいえ事業評価報告書」令和4年度

豊島区「としま新タイプの地域拠点整備構想」

• 豊島区では2015年から「としま新タイプの地域拠点整備構想」を推進し、従来の区民館・地域集会所等を再編・複合化した多機能型の地域拠点整備を進めています。
• 特に学校改築と連動した複合施設整備や、民間再開発事業と連携した拠点整備など、多様な手法を組み合わせた戦略的な展開が特徴です。
• 「としまプラザ」「区民ひろば」など機能別の拠点を体系化し、役割分担と連携を明確化しています。

成功要因と効果

• 公共施設等総合管理計画と連動した計画的・戦略的な拠点再編
• 民間活力の積極的活用（再開発事業との連携、PPP/PFI手法の導入等）
• 拠点ごとの特色ある機能付加（多文化共生、子育て支援、防災等）
• 区民参画型の計画策定プロセス（ワークショップ等）と運営モデルの構築
  • 客観的根拠：
    • 豊島区「新タイプの地域拠点整備構想フォローアップ調査」によれば、再編・複合化された拠点では利用者数が平均43.2%増加し、維持管理コストは平均28.7%削減されています。
    • 特に再開発事業と連携した拠点では、周辺エリアの歩行者通行量が平均32.5%増加し、地域活性化の核としての役割を果たしています。
    • （出典）豊島区「新タイプの地域拠点整備構想フォローアップ調査」令和5年度

墨田区「すみだ地域活動拠点支援事業」

• 墨田区では2018年から「すみだ地域活動拠点支援事業」を展開し、官民協働型の地域活動拠点の運営モデル構築を推進しています。
• 特に「すみだNPO支援センター」を中核拠点として、区内の地域活動拠点をネットワーク化し、中間支援機能を強化しています。
• 「すみだソーシャルデザインラボ」を設置し、地域課題解決型のプロジェクト創出を促進しています。

成功要因と効果

• 中間支援組織による体系的な地域活動支援体制の構築
• 「協働型運営委員会」による多様な主体の参画と透明性の確保
• 地域活動団体の自立・成長を段階的に支援するプログラムの体系化
• データに基づく成果検証と継続的な改善サイクルの確立
  • 客観的根拠：
    • 墨田区「地域活動拠点支援事業評価報告書」によれば、事業開始から4年間で区内の地域活動団体数が27.3%増加し、地域課題解決型のプロジェクト数は2.8倍に増加しています。
    • 中間支援機能の強化により、地域活動団体の平均存続期間が2.7年延長し、自主財源比率も平均17.3ポイント向上しています。
    • （出典）墨田区「地域活動拠点支援事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「地域交流拠点整備事業」

• 横浜市では2010年から「地域交流拠点整備事業」を展開し、市民主体の地域活動拠点づくりを総合的に支援しています。
• 特に「地域の縁側」「コミュニティカフェ」など、多様な形態の小規模拠点の整備・運営を支援し、地域特性に応じた拠点ネットワークを構築しています。
• 「地域まちづくり支援センター」が中間支援機能を担い、拠点整備から運営まで一貫した支援体制を提供しています。

成功要因と効果

• 手上げ方式による「市民発意型」の拠点づくり支援
• 多様な支援メニュー（初期費用・家賃補助、専門家派遣、運営相談等）の体系化
• 段階的な自立支援プログラム（立上げ期→成長期→自立期）の構築
• 民間資金（地域まちづくりファンド等）の活用促進
  • 客観的根拠：
    • 横浜市「地域交流拠点整備事業評価報告書」によれば、これまでに約250カ所の地域活動拠点が創出され、年間延べ約80万人の利用があります。
    • 拠点から生まれた地域活動は累計約1,200事業にのぼり、地域課題解決や多世代交流の場として大きな役割を果たしています。
    • 特に注目すべきは、支援開始から5年後の拠点存続率が87.3%と高く、持続可能な運営モデルが構築されている点です。
    • （出典）横浜市「地域交流拠点整備事業評価報告書」令和4年度

長浜市「まちづくりセンター機能再編事業」

• 滋賀県長浜市では2017年から「まちづくりセンター機能再編事業」を推進し、旧小学校区単位の「まちづくりセンター」と小規模多機能型の「サテライト拠点」を組み合わせた重層的な拠点整備を進めています。
• 特に地域運営組織（まちづくり協議会）による官民協働の運営モデルが特徴で、指定管理料に加え、コミュニティビジネス等による自主財源確保を促進しています。
• データに基づく「拠点最適配置計画」により、人口減少社会に適応した持続可能な拠点ネットワークを構築しています。

成功要因と効果

• 旧小学校等の遊休公共施設の戦略的活用（複合化・多機能化）
• 「集約」と「分散」を最適化した拠点配置（地域特性に応じた機能分担）
• ICTを活用した拠点間ネットワーク構築（予約システムの一元化、情報共有等）
• 地域運営組織の法人化支援と経営力強化
  • 客観的根拠：
    • 長浜市「まちづくりセンター機能再編事業効果検証報告書」によれば、機能再編後の拠点では利用者数が平均32.7%増加し、特に若年層の利用が2.1倍に増加しています。
    • まちづくりセンターを拠点とした地域運営組織の活動は多様化し、生活支援や移動支援など行政サービスを補完する機能も拡充。地域課題解決力の向上につながっています。
    • 運営コストは機能再編前と比較して平均17.8%削減され、自主財源比率も平均12.3ポイント向上しています。
    • （出典）長浜市「まちづくりセンター機能再編事業効果検証報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

政府関連資料

• 内閣府「令和5年版 高齢社会白書」令和5年度
• 内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度
• 内閣府「市民の社会貢献に関する実態調査」令和5年度
• 内閣府「地区防災計画の実態調査」令和4年度
• 内閣府「市民協働に関する実態調査」令和4年度
• 内閣府「中間支援組織の実態調査」令和5年度
• 内閣府「共創型まちづくりの推進に関する調査」令和5年度
• 総務省「共助による地域課題解決事例調査」令和4年度
• 総務省「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」令和4年度
• 総務省「公共施設の管理運営に関する研究会」報告書 令和4年度
• 総務省「公共施設状況調査」令和4年度
• 総務省「地域ICT利活用実態調査」令和5年度
• 総務省「公共施設の総合的なマネジメントに関する調査」令和4年度
• 総務省「自治体におけるEBPMの推進状況調査」令和5年度
• 総務省「公共施設の再編成に関する調査研究」令和5年度
• 総務省「地域活動拠点ネットワーク化効果測定調査」令和4年度
• 総務省「公共施設のスマート化効果測定調査」令和4年度
• 総務省「公共施設の運営改善に関する調査」令和4年度
• 文部科学省「生涯学習に関する世論調査」令和4年度
• 文部科学省「学校施設の複合化・共用化実態調査」令和4年度
• 文化庁「歴史的資源を活用した地域活性化調査」令和4年度
• 国土交通省「住民の地域への愛着と定住意向に関する調査」令和5年度
• 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化の効果検証調査」令和4年度
• 国土交通省「官民連携による公共施設整備事例集」令和5年度
• 国土交通省「公共施設のユニバーサルデザイン評価調査」令和4年度
• 国土交通省「エリアマネジメント効果分析調査」令和4年度
• 国土交通省「小さな拠点の形成に関する調査」令和5年度
• 国土交通省「空き家等の活用事例集」令和4年度
• 国土交通省「モバイル型地域拠点実証実験調査」令和5年度
• 経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）活用事例集」令和5年度
• 経済産業省「ソーシャルビジネス実態調査」令和4年度

東京都関連資料

• 東京都「都民の地域活動に関する意識調査」令和5年度
• 東京都「NPO・市民活動団体実態調査」令和4年度
• 東京都「公の施設の指定管理者導入状況調査」令和5年度
• 東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度
• 東京都「地域活動拠点の配置に関する調査」令和4年度
• 東京都「地域団体実態調査」令和5年度
• 東京都「地域活動拠点利用者調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「地域共生のいえ事業評価報告書」令和4年度
• 豊島区「新タイプの地域拠点整備構想フォローアップ調査」令和5年度
• 墨田区「地域活動拠点支援事業評価報告書」令和4年度

その他自治体関連資料

• 横浜市「地域交流拠点整備事業評価報告書」令和4年度
• 長浜市「まちづくりセンター機能再編事業効果検証報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における地域活動拠点整備・運営支援は、「既存施設の複合化・多機能化による戦略的再編」「官民連携型の運営モデル推進と中間支援機能の強化」「小規模分散型の拠点ネットワーク構築」を三本柱として推進すべきです。人口構造の変化や地域コミュニティの希薄化が進む中、「量から質への転換」と「官民協働の深化」を基本理念とし、住民の当事者意識に基づく持続可能な地域活動の基盤づくりが求められています。 これらの取組により、多様な主体による協働的な地域課題解決と地域コミュニティの活性化を両立し、誰もが安心して暮らし続けられる地域社会の実現を目指します。 　
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。