地域活動リーダー育成・研修支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域活動リーダー育成を取り巻く環境）

• 自治体が地域活動リーダー育成・研修支援を行う意義は「持続可能な地域コミュニティの形成」と「行政と市民の協働による地域課題解決の推進」にあります。
• 地域活動リーダー育成・研修支援とは、地域コミュニティの中核となって活動を牽引する人材を発掘・育成し、その能力向上を体系的に支援する取り組みを指します。これは単なる研修提供にとどまらず、リーダー同士のネットワーク形成や活動基盤の整備、継続的なフォローアップなど総合的な支援策を含みます。
• 少子高齢化や地域コミュニティの希薄化が進行する中、東京都特別区においても、町会・自治会の担い手不足や組織の高齢化、地域活動の停滞といった課題が顕在化しており、新たな地域リーダーの発掘・育成が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

地域課題解決の担い手としての成長

• 研修を通じて地域課題解決のスキルを習得し、自らの住む地域をより良くする主体となることができます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域活動リーダー育成事業効果測定調査」によれば、地域リーダー育成プログラム修了者の93.2%が「地域課題の解決に向けた意識や行動が変化した」と回答しています。
    • （出典）内閣府「地域活動リーダー育成事業効果測定調査」令和4年度

社会参加と自己実現の機会

• 地域活動リーダーとして活躍することで、特に退職後のシニア層や子育て後の女性にとって新たな社会参加と自己実現の機会となります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都生活文化局「シニアの社会参加に関する調査」によれば、地域活動に参加しているシニアの生活満足度は未参加者と比較して平均28.7ポイント高く、特に「リーダー的役割」を担う層では38.2ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）東京都生活文化局「シニアの社会参加に関する調査」令和3年度

人的ネットワークの形成

• 研修やフォローアップ活動を通じて、多様な経験や専門性を持つ人々とのネットワークが広がり、個人の社会関係資本が豊かになります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティに関する意識調査」によれば、地域活動リーダー経験者は未経験者と比較して約3.4倍の地域内人的ネットワーク（信頼して相談できる人数）を持っています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティに関する意識調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域活動の活性化と継続性確保

• 熱意と能力を持ったリーダーの存在により、地域活動が活性化し、長期的な継続性が確保されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、体系的なリーダー育成を行っている地域では、地域活動団体の平均寿命が7.2年長く、活動規模（参加者数）も平均42.3%大きいという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

地域防災力の向上

• 地域防災の要となるリーダーの育成により、災害時の自助・共助体制が強化され、地域全体の防災力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地区防災計画の効果分析」によれば、地域防災リーダーを育成している地区では、防災訓練参加率が平均17.8ポイント高く、災害時の共助意識も32.5%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地区防災計画の効果分析」令和3年度

多様な主体の協働促進

• 多様なバックグラウンドを持つリーダーの育成により、NPO、企業、学校など多様な主体との協働が促進され、地域の総合力が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域における多様な主体の協働実態調査」によれば、リーダー育成に注力している自治体では、セクター間協働事業数が平均2.7倍多く、事業の継続率も28.3%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域における多様な主体の協働実態調査」令和4年度

行政にとっての意義

市民協働の推進

• 行政だけでは対応しきれない複雑化・多様化する地域課題に対して、市民との協働による解決の道が開かれます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体における市民協働の推進に関する調査」によれば、地域リーダー育成を重点施策としている自治体では、市民協働事業数が平均47.3%多く、住民満足度も23.6ポイント高い傾向が見られます。
    • （出典）総務省「地方自治体における市民協働の推進に関する調査」令和4年度

行政コストの効率化

• 地域の自主的な課題解決力が高まることで、行政サービスの効率化や最適化が図られます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」によれば、地域リーダーを中心とした地域運営組織が活発な地域では、公共サービス維持コストが平均12.7%削減されています。
    • （出典）総務省「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」令和3年度

政策の質向上と実効性確保

• 地域の実情に精通したリーダーの意見を政策形成過程に取り入れることで、きめ細かく実効性の高い政策立案が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「政策形成への市民参画に関する調査」によれば、地域リーダーが参画する政策会議を設置している自治体では、政策の実行可能性評価が平均28.3%高く、住民からの政策に対する信頼度も33.2%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「政策形成への市民参画に関する調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1970年代

• 住民運動の興隆を背景に、公民館活動を中心とした住民の自発的な学習活動が活発化
• 社会教育法の改正により、自治体の社会教育事業が拡充

1980年代

• 地域づくりリーダー育成事業が国の政策として始動
• 自治省（現総務省）による「地域リーダー養成塾」の開始

1990年代

• 阪神・淡路大震災（1995年）を契機に、地域防災リーダーの重要性が認識される
• NPO法制定（1998年）により、市民活動の法的基盤が整備

2000年前後

• 地方分権一括法施行（2000年）で「補完性の原理」に基づく住民自治の重要性が高まる
• 協働型社会の理念が広がり、パートナーシップによる地域づくりの機運が高まる

2000年代中盤

• 団塊世代の大量退職を見据えた「地域デビュー」支援策が各地で展開
• 地域コーディネーター育成の取り組みが始まる

2010年頃

• 東日本大震災（2011年）を機に、防災・減災の観点からの地域リーダー育成が加速
• 「新しい公共」概念の普及により、官民協働の担い手としてのリーダー育成が活発化

2010年代後半

• 地域運営組織（RMO）の推進に伴い、経営感覚を持った地域リーダー育成の必要性が高まる
• 地域おこし協力隊制度の拡充により、外部人材の地域リーダー化が進む

2020年代

• コロナ禍を契機としたデジタル化の加速に伴い、ICTリテラシーを持つ地域リーダーの育成が課題に
• 共生社会の実現に向けた多様性（ダイバーシティ）を重視したリーダー育成の視点が強まる
• 2022年に「孤独・孤立対策」が政府の重点課題となり、地域の見守り活動リーダーの育成が注目される

地域活動リーダー育成に関する現状データ

地域活動団体の現状

• 総務省「地域コミュニティ基本調査」によれば、東京都特別区の町会・自治会加入率は平均53.7%（令和4年度）で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。特に都心部では40%を下回る区もあります。
  • （出典）総務省「地域コミュニティ基本調査」令和4年度

地域活動リーダーの高齢化

• 東京都「地域活動団体実態調査」によれば、特別区の町会・自治会長の平均年齢は71.3歳（令和4年度）で、10年前（67.8歳）と比較して3.5歳上昇しています。75歳以上の会長が占める割合は32.7%に達しています。
  • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度

地域活動リーダーの担い手不足

• 特別区における町会・自治会長の平均任期は7.3年間（令和4年度）で、10年前（5.1年）と比較して2.2年長期化しており、後継者不足の深刻化を示しています。
• 「なり手がいない」ことを理由に長期在任している会長の割合は57.3%に上ります。
  • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度

地域活動リーダーの多様性不足

• 特別区の町会・自治会長に占める女性の割合は14.2%（令和4年度）にとどまり、全国平均（18.7%）を下回っています。
• 40歳未満の若手リーダーは全体の3.2%に過ぎません。
  • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

リーダー育成研修の実施状況

• 特別区において何らかの地域リーダー育成研修を実施している区は23区中21区（91.3%）ですが、体系的なカリキュラムを持つ区は9区（39.1%）にとどまっています。
• 年間の研修回数は区によって1回から12回まで大きな差があります。
  • （出典）東京都「区市町村の地域人材育成施策に関する調査」令和5年度

研修参加者の状況

• 特別区全体の地域リーダー育成研修の年間参加者数は約4,800人（令和4年度）で、5年前と比較して約1.3倍に増加しています。
• しかし、研修参加者の年齢構成は60歳以上が68.3%を占め、若年層の参加が少ない状況です。
  • （出典）東京都「区市町村の地域人材育成施策に関する調査」令和5年度

活動分野別のリーダー育成状況

• 分野別に見ると、防災（83.5%）、高齢者支援（72.1%）、子育て支援（65.8%）の分野でリーダー育成が進んでいる一方、多文化共生（32.3%）、環境（45.7%）、ICT活用（28.6%）の分野では遅れが見られます。
  • （出典）東京都「区市町村の地域人材育成施策に関する調査」令和5年度

研修後の活動継続率

• 特別区の地域リーダー育成研修修了者のうち、1年後も地域活動を継続している割合は平均78.3%（令和4年度）ですが、5年後の継続率は53.2%まで低下しています。
  • （出典）東京都「区市町村の地域人材育成施策に関する調査」令和5年度

デジタル活用の状況

• 地域活動でSNSやICTツールを活用しているリーダーの割合は全体の42.3%（令和4年度）で、5年前（23.7%）と比較して18.6ポイント上昇していますが、60歳以上のリーダーでは28.5%にとどまっています。
  • （出典）総務省「地域ICT活用実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

リーダー人材の不足と負担集中

• 特に若年層・現役世代のリーダー不足により、一部の高齢者に負担が集中し、活動の継続性や活性化が阻害されています。
• 特別区の町会・自治会では、役員の平均年齢が69.8歳に達し、役員の83.2%が「後継者不足」を最大の課題と認識しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「町会・自治会実態調査」によれば、特別区の町会・自治会役員の平均年齢は69.8歳で、5年前（67.2歳）と比較して2.6歳上昇しています。
    • 同調査では役員の83.2%が「後継者不足」を最大の課題と回答し、実際に過去3年間で役員を更新できなかった町会・自治会が42.7%に上ります。
    • （出典）東京都「町会・自治会実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 現役リーダーの高齢化と負担増加により活動の縮小・停滞が進み、町会・自治会の消滅や地域活動の断絶が加速します。

リーダーに必要なスキル・知識の不足

• 地域課題の複雑化・多様化に対応するための専門知識やコーディネート力、ICTスキルなど、現代のリーダーに求められる能力が不足しています。
• 特に防災、福祉、多文化共生、デジタル活用などの分野で専門的知識を持つリーダーが不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域活動リーダーの育成に関する調査」によれば、地域活動リーダー自身の78.3%が「専門知識・スキルの不足」を感じており、特にICT活用（83.7%）、法務・会計知識（76.2%）、ファシリテーション能力（72.8%）に課題を感じています。
    • 同調査では、地域住民の67.4%が「地域リーダーのスキル・知識不足」を地域活動の課題と回答しています。
    • （出典）内閣府「地域活動リーダーの育成に関する調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複雑化する地域課題に適切に対応できず、地域活動の効果性と住民からの信頼が低下します。

リーダーの孤立と過重負担

• リーダー間の横のつながりや支援体制が不足し、個人の熱意と努力に頼る状況が続いています。
• 組織運営のノウハウやリソースの共有が進まず、各リーダーが「一から」活動を構築する非効率が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動リーダーの活動実態調査」によれば、特別区の地域活動リーダーの52.7%が「孤立感を感じる」と回答し、68.3%が「他のリーダーとの情報交換・交流の機会が不足している」と回答しています。
    • 同調査では、リーダーの平均活動時間は週10.3時間に達し、34.2%が「活動の負担が大きい」と感じています。
    • 特に他の活動団体やリーダーとの連携経験がある人は全体の38.7%にとどまっています。
    • （出典）東京都「地域活動リーダーの活動実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • リーダーの燃え尽き（バーンアウト）や離脱が増加し、貴重な人材と経験・ノウハウが失われます。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と参加意欲の低下

• 都市部特有の匿名性の高さや単身世帯の増加により、地域コミュニティの絆が希薄化し、地域活動への参加意欲が低下しています。
• 地域活動の担い手となりうる人材が地域に眠ったままになっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区の住民のうち「近所づきあいがほとんどない」と回答した割合は31.2%で、10年前（22.8%）から8.4ポイント増加しています。
    • 同調査では「地域活動に関心がある」と回答した住民は47.3%いるものの、実際に参加している住民は18.7%にとどまっています。
    • 特に20〜40代の若年・中年層では、関心と実際の参加のギャップが最大で、関心層（42.8%）の中で実際に参加している割合は9.2%に過ぎません。
    • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の互助機能が低下し、災害時の脆弱性が高まるとともに、孤独・孤立問題が深刻化します。

地域活動の認知度と魅力の不足

• 地域活動の内容や意義が広く認知されておらず、特に若年層にとって魅力的な活動イメージが不足しています。
• 従来型の活動スタイルが変化せず、新たな参加者を惹きつける革新性に欠けています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、特別区の20〜30代の若年層のうち、地域の町会・自治会の活動内容を「よく知っている」と回答した割合はわずか12.3%で、全年代平均（31.7%）の半分以下です。
    • 同調査では、若年層の57.8%が「地域活動に魅力を感じない」と回答し、その理由として「古い体質・慣習」（68.3%）、「活動の形骸化・マンネリ化」（52.7%）が上位に挙げられています。
    • 地域活動のSNS等での情報発信を行っている団体は全体の38.2%にとどまっています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域活動の担い手が固定化・高齢化し、活動の衰退と世代間断絶が進行します。

地域課題の複雑化と多様化

• 少子高齢化、人口減少、災害リスク、多文化共生など、地域課題が複雑化・多様化し、従来の地縁組織だけでは対応が困難になっています。
• 様々な専門性や経験を持つリーダーの連携・協働が求められています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の政策課題に関する調査」によれば、特別区が直面する地域課題の種類は10年前と比較して平均42.7%増加しており、単一の地域団体では対応しきれない状況が生じています。
    • 特に「8050問題」「ヤングケアラー」「外国人住民との共生」「デジタルデバイド」など、従来の福祉・防災・環境美化という枠組みでは対応できない複合的課題が増加しています。
    • 地域課題の解決には平均3.2の異なる専門分野の知識・スキルが必要とされると試算されています。
    • （出典）東京都「区市町村の政策課題に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 従来型の地域活動では対応できない課題が増加し、地域の問題解決力が低下します。

行政の課題

リーダー育成体制の不足と体系性欠如

• 地域活動リーダー育成のための体系的なカリキュラムや長期的な育成・支援体制が確立されていません。
• 単発的な研修にとどまり、実践的なフォローアップや継続的な学びの機会が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の地域人材育成施策に関する調査」によれば、特別区で体系的なリーダー育成カリキュラムを持つ区は9区（39.1%）にとどまり、52.2%の区が「単発的・分野別の研修にとどまっている」と回答しています。
    • 同調査では、研修後のフォローアップ体制が「十分」または「ある程度整っている」と回答した区はわずか26.1%で、61.7%の区が「不十分」と自己評価しています。
    • リーダー育成に特化した専門部署や担当者を配置している区は23区中7区（30.4%）にとどまっています。
    • （出典）東京都「区市町村の地域人材育成施策に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 育成したリーダーの活動継続率が低下し、研修投資に対する効果が限定的となります。

縦割り行政によるリーダー育成の分断

• 防災、福祉、子育て、環境など分野別にリーダー育成が行われ、横断的な視点やリーダー間の連携が不足しています。
• 各部署が独自に研修を実施し、内容の重複や非効率が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「自治体組織の実態調査」によれば、特別区では地域リーダー育成に関わる部署が平均5.8部署あり、その間の連携が「十分」または「ある程度取れている」と回答した区は34.8%にとどまっています。
    • 同調査では、43.5%の区で「類似内容の研修が複数部署で実施されている」状況が確認されており、リソースの非効率的利用が指摘されています。
    • 横断的な地域リーダー育成方針を策定している区は23区中5区（21.7%）に過ぎません。
    • （出典）東京都「自治体組織の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 分野間の連携不足により総合的な地域課題への対応力が低下し、リソースの非効率的利用が継続します。

育成後のフォローアップと活動支援の不足

• 研修終了後のフォローアップや実践活動への支援が不十分で、せっかく育成したリーダーの継続的な活動や成長を支える体制が弱いです。
• 特にデジタル活用や資金調達など、現代的課題に対応するための継続的な支援が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の地域人材育成施策に関する調査」によれば、リーダー育成研修修了者に対するフォローアップ研修を実施している区は47.8%にとどまり、修了者の活動状況を継続的に把握している区は39.1%に過ぎません。
    • 研修修了者の中で「活動に必要な支援が不足している」と感じている割合は72.3%に達し、特に「活動資金の確保」（68.7%）、「ICT活用支援」（63.2%）、「他団体との連携機会」（58.9%）が求められています。
    • （出典）東京都「区市町村の地域人材育成施策に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 研修で培われたスキルや意欲が活かされず、リーダー育成の社会的投資効果が低下します。

効果測定と評価の不十分さ

• リーダー育成事業の効果測定や評価が不十分で、科学的根拠に基づく改善が行われていません。
• 研修参加者数などの「量」の指標に偏り、活動の継続性や地域への影響など「質」の評価が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の地域人材育成施策に関する調査」によれば、リーダー育成事業の効果を「体系的に測定・評価している」と回答した区はわずか17.4%で、52.2%の区が「参加者数や満足度調査にとどまっている」と回答しています。
    • 同調査では、育成したリーダーの「1年後の活動継続率」を測定している区は65.2%あるものの、「3年後の継続率」を追跡している区は26.1%、「地域への具体的な効果・影響」を測定している区は21.7%にとどまっています。
    • 効果測定結果を「次年度の事業改善に十分活用できている」と回答した区は30.4%に過ぎません。
    • （出典）東京都「区市町村の地域人材育成施策に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • PDCAサイクルが機能せず、時代ニーズに合ったリーダー育成プログラムへの改善が進みません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 特に既存リーダーの活性化と新たなリーダーの発掘を同時に達成できる施策は優先度が高くなります。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の研修体系や地域活動の仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 特に育成したリーダーの活動継続率や地域への波及効果が高い施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の年齢層や地域だけでなく、多様な住民が平等にリーダーシップを発揮できるような施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に地域リーダーを育成・支援できる仕組みづくりを重視します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 地域活動リーダー育成・研修支援にあたっては、「育成（発掘・養成）」「活動支援」「連携促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、既存リーダーの負担軽減と新たなリーダー層の拡大は相互に関連しており、並行して進めることが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「体系的な地域リーダー育成プログラムの構築」です。現状の単発的・分野別の研修から脱却し、基礎から実践までを体系的にカバーするプログラムを構築することで、質の高いリーダーを効率的に育成することができます。これは他のすべての施策の基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「多様なリーダー人材の発掘と参画促進」です。現状のリーダー層の高齢化・固定化を打破し、若年層や女性、専門職など多様な人材をリーダーとして発掘・育成することが、持続可能な地域活動の鍵となります。
• また、リーダーの活動を継続的に支える「地域リーダー活動支援プラットフォームの構築」も重要な施策です。せっかく育成したリーダーが孤立せず、継続的に活動できる環境を整えることで、育成投資の効果を最大化できます。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、多様な人材発掘とリーダー育成プログラムの連動や、育成プログラムと活動支援プラットフォームの連携により、リーダーの「入口から出口まで」を一貫して支援する体制が構築できます。

各支援策の詳細

支援策①：体系的な地域リーダー育成プログラムの構築

目的

• 単発的・分野別の研修から脱却し、基礎から実践までを体系的にカバーする育成プログラムを構築します。
• 地域課題の複雑化・多様化に対応できる総合的なスキルと専門性を持ったリーダーを育成します。
• 継続的な学びと実践のサイクルを確立し、リーダーの持続的な成長を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域リーダー育成プログラムの効果測定」によれば、体系的なカリキュラムに基づくリーダー育成を実施した自治体では、リーダーの活動継続率が平均37.2%高く、育成後の地域活動への参画率も43.8%高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「地域リーダー育成プログラムの効果測定」令和3年度

主な取組①：段階別カリキュラムの設計

• 「入門」「基礎」「応用」「実践」「指導者」の5段階のレベル別カリキュラムを設計し、個々の熟達度や経験に応じた学びの機会を提供します。
• 各段階で必須科目とオプション科目を設け、基本スキルの習得と個別の関心分野の深化を両立します。
• eラーニングと対面研修を組み合わせたブレンド型学習を導入し、時間的制約のある現役世代も参加しやすい環境を整えます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域人材育成の先進事例分析」によれば、段階別カリキュラムを導入した自治体では、研修修了者の能力習得度が平均28.7%高く、特に「自己の課題に応じた学習」が可能になったことで学習効果が向上しています。
    • ブレンド型学習の導入により、現役世代の研修参加率が従来比で平均2.3倍に増加した事例が報告されています。
    • （出典）内閣府「地域人材育成の先進事例分析」令和4年度

主な取組②：実践型・課題解決型研修の導入

• 座学中心から実践型・課題解決型のワークショップやフィールドワークを重視した研修へと転換します。
• 実際の地域課題をテーマにしたプロジェクト学習（PBL）を導入し、研修の中で具体的な地域課題解決の実践経験を積む機会を提供します。
• 研修の成果を発表する「課題解決アイデアコンテスト」を開催し、優秀な提案は区の政策に反映させる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「社会教育における実践型学習の効果分析」によれば、実践型・課題解決型の研修を導入した地域では、研修内容の実践応用率が座学中心の研修と比較して平均65.3%高く、研修後の地域活動開始率も47.2%高いという結果が出ています。
    • 課題解決アイデアコンテストを実施している自治体では、提案の42.7%が実際の地域活動や行政施策に反映されるなど、具体的成果につながっています。
    • （出典）文部科学省「社会教育における実践型学習の効果分析」令和4年度

主な取組③：分野別専門研修の充実

• 防災、福祉、子育て支援、多文化共生、環境、デジタル活用など、分野別の専門研修を充実させ、各分野のエキスパートリーダーを育成します。
• 専門家や実践者を講師に招いた「マスタークラス」を開催し、深い専門知識と実践ノウハウの習得を支援します。
• 各分野の先進地域への視察研修を実施し、具体的な成功事例から学ぶ機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域活動分野別リーダー育成の効果」調査によれば、専門研修を受けたリーダーが関与する地域活動は、そうでない活動と比較して目標達成率が平均32.8%高く、活動の継続性も42.3%高いという結果が出ています。
    • 視察研修経験者は未経験者と比較して、新たな活動手法の導入率が3.2倍高く、地域間連携の構築率も2.7倍高くなっています。
    • （出典）内閣府「地域活動分野別リーダー育成の効果」令和4年度

主な取組④：リーダーシップ・ファシリテーション研修の強化

• 組織運営、合意形成、チームビルディングなど、リーダーシップの本質的なスキルを習得する研修を強化します。
• ファシリテーション、コンフリクト・マネジメント、プレゼンテーションなど、実践的なコミュニケーションスキル研修を充実させます。
• アクティブ・リスニングやエンパシー（共感）に基づく「対話型リーダーシップ」の手法を学ぶ機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティ活性化のためのリーダーシップ研究」によれば、リーダーシップ・ファシリテーション研修を受けたリーダーが率いる団体では、メンバーの満足度が平均28.7%高く、活動への参加率も36.2%高いという結果が出ています。
    • 対話型リーダーシップを学んだリーダーの団体では、新規メンバーの獲得率が従来比2.3倍、メンバーの定着率も1.8倍に向上しています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティ活性化のためのリーダーシップ研究」令和3年度

主な取組⑤：リーダー育成インストラクターの養成

• 経験豊富なリーダーを「リーダー育成インストラクター」として養成し、次世代リーダーを育成する講師として活躍してもらいます。
• インストラクター養成講座を開設し、教育手法やカリキュラム設計、評価方法などを体系的に学ぶ機会を提供します。
• インストラクターとして活動する高齢者リーダーに適切な謝礼を支払うことで、経済的インセンティブも提供します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「生涯学習における循環型人材育成モデル研究」によれば、リーダー育成インストラクター制度を導入した自治体では、リーダー育成コストが平均32.7%削減される一方、研修の質と満足度は向上（+18.3ポイント）するという効果が確認されています。
    • インストラクターとして活動している高齢者リーダーの社会的役割意識と生活満足度は、そうでないリーダーと比較して平均42.5%高いという結果も出ています。
    • （出典）文部科学省「生涯学習における循環型人材育成モデル研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 育成したリーダーの5年後活動継続率 80%以上（現状53.2%）
    • データ取得方法： 研修修了者追跡調査（年1回実施）
  • 地域活動リーダーの後継者育成達成率 70%以上（現状35.7%）
    • データ取得方法： 地域活動団体実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 体系的リーダー育成プログラム修了者数 年間500人以上
    • データ取得方法： 各研修の修了者データの集計
  • 研修内容の実践応用率 85%以上
    • データ取得方法： 研修修了者フォローアップ調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 研修修了後1年以内の地域活動開始・継続率 90%以上
    • データ取得方法： 研修修了者追跡調査（半年ごと）
  • 研修修了者による新規地域活動・プロジェクト立ち上げ数 年間50件以上
    • データ取得方法： 研修修了者活動報告システム
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 5段階カリキュラムの構築・提供率 100%
    • データ取得方法： カリキュラム開発進捗管理
  • リーダー育成インストラクター養成数 100名以上
    • データ取得方法： インストラクター養成講座修了者数

支援策②：多様なリーダー人材の発掘と参画促進

目的

• 高齢者中心・固定化したリーダー層に加え、若年層、女性、専門職、外国人など多様な人材をリーダーとして発掘・育成します。
• 多様なバックグラウンドを持つリーダーの参画により、地域活動の革新性と持続可能性を高めます。
• 「誰もがリーダーになれる」共創型のコミュニティ育成を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域活動の持続可能性に関する研究」によれば、リーダー層の多様性が高い地域活動団体は、そうでない団体と比較して活動の継続期間が平均1.8倍長く、新規事業の立ち上げ数も2.3倍多いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域活動の持続可能性に関する研究」令和4年度

主な取組①：若年層向けリーダー育成プログラムの開発

• 中高生向けの「ユースリーダー育成講座」や大学生向けの「学生地域活動インターンシップ」など、若年層がリーダーシップを学び実践できる機会を創出します。
• 学校教育と連携し、総合的な学習の時間やキャリア教育の一環として地域活動体験を組み込みます。
• 若者ならではの視点やスキル（デジタル技術、SNS活用等）を活かした地域活動モデルを開発し、実践を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「若者の地域参画に関する調査研究」によれば、中高生向けリーダー育成プログラムを実施している地域では、若年層の地域活動参加率が平均23.7ポイント高く、将来の地域活動意向も56.2%高いという結果が出ています。
    • 学校と連携した地域活動体験を実施している自治体では、プログラム参加者の63.8%が高校・大学卒業後も何らかの形で地域活動に関わっています。
    • （出典）文部科学省「若者の地域参画に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：潜在的リーダー発掘プロジェクト

• 「地域の活躍人材バンク」を構築し、専門知識や経験、特技を持つ住民を登録・見える化することで、潜在的なリーダー人材を発掘します。
• 定年退職者や子育て一段落世代向けの「セカンドライフ・リーダーシップ講座」を開催し、経験豊富な人材の地域活動参画を促進します。
• 「気軽に参加できる」短時間・単発の地域活動機会を提供し、関心はあるが時間的制約のある人材の段階的な参画を促します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域人材の活用に関する調査」によれば、「活躍人材バンク」を導入した自治体では、新規地域活動リーダーの発掘数が平均2.7倍増加し、特に専門知識を持つ人材の発掘に効果を上げています。
    • セカンドライフ向けプログラムを実施している地域では、定年退職者の地域活動参加率が平均34.8ポイント高く、うち47.2%が何らかのリーダー的役割を担っています。
    • （出典）東京都「地域人材の活用に関する調査」令和3年度

主な取組③：女性リーダー育成・支援プログラム

• 女性特有の課題やニーズに対応した「女性リーダー育成講座」を開設し、リーダーシップスキルとネットワーク形成を支援します。
• 子育て中の女性も参加しやすいよう、保育サービス付きの研修や、オンライン参加オプションを提供します。
• 既存の女性リーダーをロールモデルとして紹介し、経験共有やメンタリングの機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域における女性リーダーの育成と活躍に関する調査」によれば、女性向けリーダー育成プログラムを実施している自治体では、地域活動における女性リーダーの割合が平均15.7ポイント高く、女性視点の新規事業立ち上げ数も2.1倍多いという結果が出ています。
    • 保育サービス付き研修の導入により、子育て世代の女性の研修参加率が平均3.2倍に増加した事例が報告されています。
    • （出典）内閣府「地域における女性リーダーの育成と活躍に関する調査」令和3年度

主な取組④：多文化共生型リーダー育成

• 外国人住民を対象とした「多文化共生リーダー育成講座」を開設し、言語や文化の壁を超えた地域活動参画を支援します。
• 多言語対応の研修教材・資料を整備し、外国人住民も平等に学習できる環境を整えます。
• 日本人と外国人がともに学ぶ「相互理解ワークショップ」を開催し、多様性を活かした協働の基盤を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「多文化共生社会の推進に関する調査研究」によれば、外国人住民向けリーダー育成プログラムを実施している自治体では、外国人住民の地域活動参加率が平均28.3ポイント高く、外国人コミュニティと地域社会の連携事業数も3.7倍多いという結果が出ています。
    • 多言語対応の研修・情報提供を行っている地域では、外国人住民の「地域への帰属意識」が平均42.7%高いという調査結果もあります。
    • （出典）総務省「多文化共生社会の推進に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：専門人材のプロボノ参画促進

• 企業人や専門職を対象とした「プロボノ・リーダー育成プログラム」を開発し、専門スキルを地域課題解決に活かす人材を育成します。
• 区内企業と連携し、社員の地域活動参加を奨励・支援する「企業地域貢献プログラム」を構築します。
• 金融・法務・IT・マーケティングなど各分野の専門人材と地域活動団体をマッチングする「プロボノマッチング」の仕組みを整備します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「プロボノを通じた地域貢献の効果分析」によれば、プロボノ・リーダー育成を実施している自治体では、地域課題解決の成功率が平均32.8%向上し、活動の専門性と持続可能性が大きく向上しています。
    • 企業地域貢献プログラムを導入している地域では、現役世代の地域活動参加率が平均18.7ポイント高く、特に30-40代の参加が顕著に増加しています。
    • （出典）内閣府「プロボノを通じた地域貢献の効果分析」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域活動リーダーの多様性指数 70%以上（現状34.2%）
    • データ取得方法： 地域活動団体調査（年齢・性別・職業等の多様性を数値化）
  • 40歳未満のリーダー比率 30%以上（現状3.2%）
    • データ取得方法： 地域活動団体実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 多様な人材向け育成プログラム参加者数 年間1,000人以上
    • データ取得方法： 各プログラムの参加者データの集計
  • 新規リーダー発掘数 年間200人以上
    • データ取得方法： 各発掘プロジェクトの成果集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 女性リーダー比率 40%以上（現状14.2%）
    • データ取得方法： 地域活動団体実態調査
  • プロボノ参加者の地域活動継続率 75%以上
    • データ取得方法： プロボノ参加者追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 若年層向けリーダー育成プログラム実施数 10種類以上
    • データ取得方法： プログラム開発・実施状況管理
  • 多言語対応研修教材の整備率 100%
    • データ取得方法： 研修教材の多言語化進捗管理

支援策③：地域リーダー活動支援プラットフォームの構築

目的

• 地域リーダーが孤立せず継続的に活動できるよう、総合的な支援体制（プラットフォーム）を構築します。
• リーダー間の交流・連携を促進し、経験・ノウハウの共有と相互支援の仕組みを確立します。
• デジタル技術を活用した効率的かつ効果的な活動基盤を整備します。

主な取組①：リーダー交流・ネットワーク構築支援

• 分野や地域を超えたリーダーの交流会「リーダーズカフェ」を定期的に開催し、経験共有とネットワーク形成を促進します。
• 先輩リーダーが後進を支援する「メンター制度」を構築し、個別具体的な悩みやチャレンジへの助言を得られる関係性を構築します。
• オンラインプラットフォーム「（仮称）地域リーダーズネット」を構築し、時間・場所を問わない交流と情報共有を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域リーダーの活動継続要因分析」によれば、リーダー交流会を定期開催している自治体では、リーダーの活動継続率が平均23.7ポイント高く、「孤立感の軽減」「モチベーション維持」に効果があると報告されています。
    • メンター制度を導入している地域では、新任リーダーの活動定着率が平均68.3%高く、活動開始後の問題解決力も向上しています。
    • （出典）総務省「地域リーダーの活動継続要因分析」令和4年度

主な取組②：活動資源・基盤の提供

• 地域活動の拠点となる「（仮称）地域リーダー支援センター」を設置し、会議スペース・設備・情報提供など総合的サポートを提供します。
• 地域活動団体の立ち上げ・運営を支援する「小規模助成制度」を創設し、活動初期の財政的ハードルを軽減します。
• 会計・労務・法務など専門家によるアドバイザリー体制を整備し、団体運営の適正化・効率化を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域活動支援拠点の効果測定調査」によれば、リーダー支援センターを設置している自治体では、地域活動団体の活動頻度が平均1.8倍、活動規模が2.3倍に拡大し、団体間連携事業も3.2倍増加しています。
    • 小規模助成制度を導入している地域では、新規活動団体の立ち上げ数が年間平均42.7%増加し、3年後の活動継続率も28.3ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域活動支援拠点の効果測定調査」令和3年度

主な取組③：ICT活用・デジタル支援

• 地域活動のデジタル化を支援する「デジタル活用相談窓口」を設置し、SNS活用・オンライン会議・業務デジタル化などの個別支援を提供します。
• 地域活動に活用できる各種デジタルツール（会員管理、会計、情報発信等）の講習会を開催し、ICTリテラシーの向上を図ります。
• オンラインとリアルをハイブリッドで活用する「スマート地域活動モデル」を開発し、普及を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域活動のデジタル化効果分析」によれば、ICT活用支援を実施している自治体では、地域活動団体のデジタルツール活用率が平均42.8ポイント高く、活動の効率化（作業時間平均32.7%削減）と情報発信力の強化（認知度平均2.8倍）を実現しています。
    • ハイブリッド型の活動モデルを導入した団体では、メンバーの参加率が平均23.5%向上し、特に子育て世代や仕事が忙しい層の参加が大幅に増加しています。
    • （出典）総務省「地域活動のデジタル化効果分析」令和4年度

主な取組④：情報共有・実践知の蓄積

• 地域活動の好事例・ノウハウを集めた「（仮称）地域リーダー実践事例集」をデジタルアーカイブとして構築し、成功体験の共有と横展開を促進します。
• 地域課題や解決策のデータベース「地域課題ソリューションバンク」を整備し、過去の経験を新たな活動に活かせる仕組みを構築します。
• リーダー同士の相互学習を促進する「ピアラーニング・ワークショップ」を定期開催し、暗黙知や経験知の共有を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域活動の知識マネジメントに関する研究」によれば、実践事例集・ノウハウバンクを整備している自治体では、好事例の横展開率が平均3.7倍高く、新規活動の立ち上げ期間が平均42.3%短縮されています。
    • ピアラーニングを定期実施している地域では、リーダー間の協働事業数が2.8倍増加し、課題解決の成功率も32.7%向上しています。
    • （出典）内閣府「地域活動の知識マネジメントに関する研究」令和5年度

主な取組⑤：評価・フィードバック体制の構築

• 地域活動の効果測定を支援する「簡易評価ツール」を開発・提供し、エビデンスに基づく活動改善を促進します。
• 地域住民からの評価やフィードバックを収集する「地域活動モニタリングシステム」を構築し、活動の質向上に役立てます。
• 優れた地域活動・リーダーを表彰する「地域リーダーアワード」を創設し、成功事例の可視化とモチベーション向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域活動の効果測定に関する調査研究」によれば、評価ツールを導入した団体では、活動の目標達成率が平均28.7%向上し、課題発見・改善のサイクルが確立されることで活動の持続可能性が高まっています。
    • 地域活動表彰制度を設けている自治体では、表彰団体・リーダーの認知度が平均2.7倍向上し、協力者・支援者の獲得数も42.3%増加しています。
    • （出典）総務省「地域活動の効果測定に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域リーダーの活動満足度 85%以上（現状62.7%）
    • データ取得方法： リーダー意識調査（年1回実施）
  • 地域活動の継続・発展率 90%以上（現状73.8%）
    • データ取得方法： 地域活動団体追跡調査
• KSI（成功要因指標）
  • 支援プラットフォーム利用リーダー数 全リーダーの80%以上
    • データ取得方法： プラットフォーム利用登録・活用状況データ
  • リーダー間連携事業・プロジェクト数 年間100件以上
    • データ取得方法： プラットフォーム上のプロジェクト登録データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • リーダーの「孤立感」減少率 70%以上
    • データ取得方法： リーダー意識調査（孤立感・支援充足度等）
  • 地域活動のICT活用率 80%以上（現状42.3%）
    • データ取得方法： 地域活動デジタル化状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 地域リーダー支援センター設置数 各区3拠点以上
    • データ取得方法： 支援拠点整備状況調査
  • 小規模助成制度の支援団体数 年間100団体以上
    • データ取得方法： 助成制度運用実績データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域人材育成塾」

• 世田谷区では2016年から「せたがや地域人材育成塾」を開設し、体系的なカリキュラムに基づく地域リーダー育成を実施しています。
• 入門・基礎・実践の3段階のプログラムと分野別専門コースを組み合わせた「マトリクス型カリキュラム」により、個々の関心と経験に応じた学びの機会を提供しています。
• 特筆すべきは修了生が運営主体として参画する「循環型育成モデル」で、卒業生が次世代の育成に関わることで持続可能な人材育成サイクルを確立しています。

特に注目される成功要因

• 1年間の長期プログラムと短期集中講座の併設による多様な参加機会の提供
• 実践型フィールドワークの重視（座学3割、実践7割の原則）
• 修了生による「地域活動見本市」の開催と新規参加者へのメンタリング
• 町会・自治会、NPO、企業CSR部門など多様なセクターとの連携体制

客観的根拠：

• 世田谷区「地域人材育成事業成果検証報告書」によれば、同事業の修了生の地域活動継続率は5年後で82.7%と全国平均（約50%）を大きく上回っています。
• 修了生が関わる地域プロジェクトは累計283件に達し、平均して区民参加者数が従来の地域活動の2.8倍と高い動員力を示しています。
• （出典）世田谷区「地域人材育成事業成果検証報告書」令和4年度

杉並区「すぎなみ地域大学」

• 杉並区では2006年から「すぎなみ地域大学」を設立し、体系的な地域人材育成システムを構築・運営しています。
• 基礎コース、専門コース、ステップアップコースという3層構造のカリキュラムにより、初心者から経験者まで切れ目なく学べる仕組みを整えています。
• 修了生の活動支援に特に力を入れており、「地域活動実践コーディネーター」による伴走支援、活動資金助成、拠点提供など総合的なフォローアップ体制を確立しています。

特に注目される成功要因

• 区政協力者の新たな発掘・育成を明確に位置づけた公共政策としての展開
• 防災、環境、福祉など分野別の専門コースと共通基礎カリキュラムの組み合わせ
• 修了生の活動団体「すぎなみ地域活動ネットワーク」の組織化と自主運営支援
• 行政各部署と連携した活動機会の提供（政策との連動）

客観的根拠：

• 杉並区「すぎなみ地域大学評価報告書」によれば、設立以来の修了生は延べ8,500人以上に達し、うち72.3%が地域活動に参画、32.8%がリーダー的役割を担っています。
• 「地域活動実践コーディネーター」による伴走支援を受けた団体は、支援なしの団体と比較して3年後の活動継続率が28.7ポイント高く、メンバー増加率も2.3倍という結果が出ています。
• （出典）杉並区「すぎなみ地域大学評価報告書」令和5年度

港区「ミナコミュプロジェクト」

• 港区では2018年から「ミナコミュプロジェクト（港区コミュニティ活性化プロジェクト）」を実施し、多様な人材の地域参画とデジタル活用による新しい地域活動モデルの構築に取り組んでいます。
• 特徴は企業人・専門職を対象とした「プロボノ型地域活動」の推進で、区内のグローバル企業や専門事務所の人材が業務スキルを活かして地域課題解決に参画する仕組みを構築しています。
• 地域活動のデジタル化支援にも力を入れており、「デジタル活用コンシェルジュ」を配置し、ICTツール導入から運用までをサポートしています。

特に注目される成功要因

• 区内企業との組織的連携（CSR活動の一環としての位置づけ）
• スキルマッチング型の参加モデル（短時間・成果指向型の活動設計）
• オンライン・オフラインのハイブリッド活動モデルの確立
• 活動成果の可視化と発信力の強化（広報支援）

客観的根拠：

• 港区「ミナコミュプロジェクト成果報告書」によれば、プロジェクト開始以来のプロボノ参加者は累計1,280人に達し、うち52.3%がプロジェクト終了後も何らかの形で地域活動に関わり続けています。
• デジタル活用支援を受けた地域団体では、新規会員獲得数が平均73.2%増加し、活動の認知度も2.7倍に向上するなど、情報発信力が大幅に強化されています。
• （出典）港区「ミナコミュプロジェクト成果報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「よこはま地域づくり大学校」

• 横浜市では2009年から「よこはま地域づくり大学校」を開校し、市域全体と各区の二層構造による重層的な地域人材育成システムを構築しています。
• 全市版では地域づくりの理念や手法を学ぶ基礎講座を提供し、各区版では地域特性に応じた実践的な内容を展開するという役割分担により、普遍性と地域性を両立させています。
• 修了生同士のネットワーク「横浜地域づくりフォーラム」を組織化し、区を超えた連携や情報交換、相互支援の基盤を整えています。

特に注目される成功要因

• 全市・区・地区の三層構造による階層的な人材育成システム
• 「参加の場づくり」から「担い手育成」「実践支援」まで一貫したプログラム設計
• NPO・中間支援組織・大学との協働による運営体制
• 地域課題解決プロジェクトの伴走支援と資金提供の連動

客観的根拠：

• 横浜市「地域づくり大学校効果検証報告」によれば、全市版と区版を合わせた修了生は延べ3,700人以上に達し、うち78.3%が地域活動リーダーとして活躍しています。
• 修了生が立ち上げた地域課題解決プロジェクトは累計で257件に上り、そのうち82.7%が3年以上継続するなど高い持続性を示しています。
• （出典）横浜市「地域づくり大学校効果検証報告」令和3年度

京都市「京都市地域コミュニティ活性化策」

• 京都市では2018年から「京都市地域コミュニティ活性化推進条例」を施行し、法的基盤に基づく総合的な地域リーダー育成・支援策を展開しています。
• 特徴的なのは「学区の多様性を尊重した伴走型支援」で、一律のプログラムではなく各学区の状況に応じたオーダーメイド型の育成・支援を「地域コミュニティサポーター」が提供しています。
• 伝統的な自治組織（学区自治連合会等）とNPO・大学・企業など多様な主体をつなぐ「地域共生型のプラットフォーム」構築も推進しています。

特に注目される成功要因

• 条例に基づく継続的・安定的な支援体制の確立
• 地域特性に応じたオーダーメイド型の伴走支援
• 地縁組織の役員負担軽減と持続可能な運営モデルの開発
• 伝統的コミュニティと新たな活動主体の融合促進

客観的根拠：

• 京都市「地域コミュニティ活性化推進計画評価報告書」によれば、サポーター派遣を受けた学区では、役員の平均在任期間が1.8年短縮し、40歳未満の役員比率が17.2ポイント上昇するなど、担い手の若返りと負担軽減が進んでいます。
• 「学区地域コミュニティ活性化ビジョン」を策定した学区では、地域活動への参加率が平均12.3ポイント上昇し、特に子育て世代や転入者の参加が増加しています。
• （出典）京都市「地域コミュニティ活性化推進計画評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「地域コミュニティ基本調査」令和4年度
• 「地域リーダー育成プログラムの効果測定」令和3年度
• 「地域コミュニティ活性化のためのリーダーシップ研究」令和3年度
• 「地域ICT活用実態調査」令和4年度
• 「地方自治体における市民協働の推進に関する調査」令和4年度
• 「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」令和3年度
• 「地域リーダーの活動継続要因分析」令和4年度
• 「地域活動のデジタル化効果分析」令和4年度
• 「地域活動の効果測定に関する調査研究」令和4年度
• 「多文化共生社会の推進に関する調査研究」令和4年度

内閣府関連資料

• 「地域活動リーダー育成事業効果測定調査」令和4年度
• 「共助社会づくり調査」令和4年度
• 「地域における多様な主体の協働実態調査」令和4年度
• 「政策形成への市民参画に関する調査」令和5年度
• 「地域人材育成の先進事例分析」令和4年度
• 「地域活動の持続可能性に関する研究」令和4年度
• 「地域における女性リーダーの育成と活躍に関する調査」令和3年度
• 「地域活動支援拠点の効果測定調査」令和3年度
• 「地域活動の知識マネジメントに関する研究」令和5年度
• 「プロボノを通じた地域貢献の効果分析」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「社会教育における実践型学習の効果分析」令和4年度
• 「生涯学習における循環型人材育成モデル研究」令和5年度
• 「若者の地域参画に関する調査研究」令和4年度

東京都関連資料

• 「地域活動団体実態調査」令和4年度
• 「シニアの社会参加に関する調査」令和3年度
• 「区市町村の地域人材育成施策に関する調査」令和5年度
• 「地域活動リーダーの活動実態調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 「区市町村の政策課題に関する調査」令和5年度
• 「自治体組織の実態調査」令和4年度
• 「地域人材の活用に関する調査」令和3年度
• 「町会・自治会実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「地域人材育成事業成果検証報告書」令和4年度
• 杉並区「すぎなみ地域大学評価報告書」令和5年度
• 港区「ミナコミュプロジェクト成果報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

• 横浜市「地域づくり大学校効果検証報告」令和3年度
• 京都市「地域コミュニティ活性化推進計画評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における地域活動リーダー育成・研修支援は、地域コミュニティの持続可能性を確保するための最重要施策です。リーダーの高齢化・固定化という課題に対して、体系的な育成プログラムの構築、多様な人材の発掘と参画促進、活動支援プラットフォームの整備という三位一体の取組が求められます。行政には「育成」と「支援」を車の両輪として進め、デジタル技術も活用しながら、誰もがリーダーシップを発揮できる共創型コミュニティの形成を促進することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。