18 地域

地域活動リーダー育成・研修支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 地域活動リーダーに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域活動リーダーを取り巻く環境）

  • 自治体が地域活動リーダー育成・研修支援を行う意義は「地域課題解決能力の向上による持続可能な地域社会の構築」と「行政と住民の協働による効果的・効率的な行政運営の実現」にあります。
  • 少子高齢化の深化、自然災害の頻発・激甚化、そして地域コミュニティの希薄化といった社会構造の変化に直面する現代の都市部、特に東京都特別区において、地域活動リーダーの役割は、単なる「地域の活性化」にとどまらず、都市のリスク管理と持続可能な社会を支えるための重要な戦略的要素となっています。
  • 従来の行政主導のトップダウン型ガバナンスから、住民が主体的に課題解決に取り組む協働型への転換が求められる中、その中心的な役割を担うリーダーをいかに育成し、支援していくかが、これからの自治体運営の成否を分ける鍵となります。

意義

住民にとっての意義

  • 訓練されたリーダーの存在は、地域の防災力、防犯体制、そして日常的な見守りといった相互扶助ネットワークを強化し、住民の安全・安心な暮らしに直接的に貢献します。
  • 客観的根拠：
  • 有能なリーダーは、子育て支援、高齢者サロン、多文化交流イベントなど、住民の多様なニーズに応える活動を企画・実行することができます。これにより、住民の生活が豊かになり、社会的な孤立を防ぎます。
  • 客観的根拠：
  • リーダー育成のプロセスを通じて、住民は自らが直面する地域の課題解決に主体的に関わる力を身につけます。これは、地域への愛着と当事者意識（オーナーシップ）を育む上で極めて重要です。
  • 客観的根拠：

地域社会にとっての意義

  • 新たなリーダー、特に多様な背景を持つリーダーを継続的に輩出する仕組みは、役員の高齢化や固定化による組織の停滞を防ぎ、地域コミュニティの活力を維持します。
  • 客観的根拠：
  • 高いスキルを持つリーダーは、住民同士だけでなく、NPO、企業、学校、行政といった地域内外の多様な主体をつなぐ「ハブ」としての役割を果たし、複雑な課題に協働で取り組む体制を構築します。
  • 客観的根拠：
  • 若者、女性、外国人住民といった、これまで地域活動の中心になることが少なかった層から意図的にリーダーを育成することで、あらゆる住民のニーズが反映される、真に包摂的な（インクルーシブな）地域社会を構築できます。
  • 客観的根拠：
    • 政府が2022年に「孤独・孤立対策」を重点課題としたことや、共生社会の実現が求められる中で、地域の見守り活動や多様性を尊重する活動を推進できるリーダーの重要性が高まっています。

行政にとっての意義

  • 地域リーダーは、行政だけでは手の届かない、きめ細やかなサービスを提供する重要なパートナーです。住民に最も近い場所での活動を通じて、行政サービスの範囲を実質的に拡大し、その質を高めます。
  • 客観的根拠：
  • 地域リーダーは、現場の生の声を行政に届ける貴重なパイプ役です。彼らとの対話を通じて、行政は住民の真のニーズを的確に把握し、より実効性の高い政策を立案することができます。
  • 客観的根拠：
  • 住民が自らの力で地域課題を解決できる「地域力」を高めることは、長期的には行政の負担を軽減し、限られた財源や人材を、行政でなければ対応できないより専門的な課題へ重点的に投入することを可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 上記の「行政サービスの補完」「政策の質向上」が実現することで、結果的に不要な行政コストの発生が抑制され、費用対効果の高い行政運営に繋がります。

（参考）歴史・経過

地域活動リーダーに関する現状データ

課題

住民の課題

  • 若者や働き盛りの世代にとって、地域活動への参加を妨げる最大の要因は時間的な制約です。平日の夜や週末に固定された活動時間は、彼らのライフスタイルと合わず、参加への大きなハードルとなっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の担い手不足が決定的なものとなり、将来的に地域コミュニティ機能そのものが崩壊します。
  • 町内会・自治会の役員は、会議の準備・運営、会計処理、行政からの依頼対応など、多岐にわたる業務負担を強いられます。この負担の重さが「役員になりたくない」という強い忌避感を生み、加入そのものをためらわせる原因となっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 役員のなり手がいなくなり、活動の継続が不可能になるか、一部の個人への負担集中が極限に達します。
  • 地域活動に関する情報は、依然として広報誌、掲示板、回覧板といった伝統的な媒体に依存しており、SNSやウェブサイトを主たる情報源とする若者世代に必要な情報が届いていません。「参加したくても、そもそも活動を知らない、参加方法がわからない」という状況が生まれています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 潜在的な参加意欲を持つ住民が参画できず、地域活動が「知る人ぞ知る」閉鎖的なものになります。

地域社会の課題

  • リーダー層が特定の高齢者に長期間固定されることで、新しい視点やアイデアが組織に入りにくくなっています。これは、若者や新しい住民にとって「自分たちの居場所がない」と感じさせ、新規参入を阻む高い壁となっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 組織の新陳代謝が止まり、時代の変化に対応できず、コミュニティが求心力を失い形骸化します。
  • リーダー層が固定化し、参加者が減少する中で、活動内容が前例踏襲のマンネリに陥りがちです。特に、ライフスタイルが多様化したマンション住民や若者世代にとって、既存の活動が魅力的に映らず、参加意欲を削いでいます。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域活動が住民のニーズから乖離し、社会的な存在意義が薄れ、加入率のさらなる低下を招きます。
  • 一部の団体では、会計報告が不明瞭であったり、意思決定プロセスが閉鎖的であったりすることが、住民の不信感を招いています。会費が何に使われているのかわからない、といった不満は、参加意欲を低下させる直接的な原因となります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民の不信感が募り、会費徴収のトラブルや組織の分裂につながるリスクが高まります。

行政の課題

  • 行政によるリーダー支援は、防災、福祉、文化といった所管部署ごとに個別に行われることが多く、総合的な視点に立った戦略的な育成ができていません。結果として、リーダーは複数の部署から個別に依頼を受け、負担が増大するという矛盾した状況が生じています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援策が重複・散発的になり、総合的なリーダー育成が進まず、行政リソースが無駄になります。
  • 現在のリーダー育成研修は、参加者数こそ増えているものの、その中身を見ると、若者や現役世代、外国人住民といった、地域に新たな視点をもたらす多様な人材の獲得に失敗しています。結果として、既存の高齢リーダー層を対象とした再研修の場になってしまっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 育成への投資効果が上がらず、地域社会のニーズとリーダーのスキルセットの乖離が拡大し続けます。
  • 行政が提供する支援は、リーダーが現場で直面している最も切実な課題、例えば会計処理や情報伝達といった日常業務の負担軽減、複雑化する人間関係の調整、法的な問題への対応といった、実践的な悩みと必ずしも一致していません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 善意の支援策が空振りに終わり、行政と地域リーダーとの間の信頼関係が損なわれます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くのリーダーの負担軽減や複数の地域課題解決に繋がるなど、横断的な影響力を持つ施策を高く評価します。
  • 現行の法制度、予算、人員体制の中で比較的着手しやすく、既存の仕組みを有効活用できる施策を優先します。
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きく、将来的な財政負担の軽減にも繋がる施策を優先します。
  • 特定の団体や層だけでなく、若者、女性、外国人、マンション住民など、多様な担い手やこれまで地域との接点が薄かった層にも便益が及ぶ施策を高く評価します。
  • 政府資料や先進自治体の事例、各種調査研究等によって、その有効性が示唆されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 地域活動リーダーを巡る課題は、「担い手の過大な負担」「後継者不足」「活動の魅力低下」という深刻な負のスパイラルに陥っています。この悪循環を断ち切るため、**①負担の抜本的削減（守りの施策）、②新たな担い手の発掘・育成（攻めの施策）、③持続的な活動を支える基盤整備（支えの施策）**という3つの観点から、相互に関連する施策を一体的に推進することが不可欠です。
  • 中でも、多くの課題の根源である「負担」を直接的に軽減する**「支援策①：地域活動のDXと負担軽減パッケージ」**は、他の全ての施策の土台となるため、最も高い優先度で取り組むべきです。この負担軽減がなければ、いかに優れた育成プログラムを実施しても、新たな担い手は定着しません。
  • 次に、地域に新たな活気とアイデアをもたらす**「支援策②：多様なリーダー発掘・育成プログラム」**を強力に推進します。
  • そして、これらの取り組みを一過性のものに終わらせず、中長期的に持続可能なものとするため、**「支援策③：持続可能な活動を支える『地域リーダー・プラットフォーム』の構築」**を並行して進め、活動全体を支えるエコシステムを構築します。

各支援策の詳細

支援策①：地域活動のDXと負担軽減パッケージ

  • 目的
    • 役員の事務的・会計的負担を劇的に軽減し、活動の継続性を高めます。
    • 情報共有を効率化・迅速化し、活動の透明性と住民の参加しやすさを向上させます。
    • デジタルツールの導入障壁を下げ、若年層や現役世代が関わりやすい環境を整備します。
    • 客観的根拠：
  • 主な取組①
    • 会計、会員管理、情報共有（チャット、ウェブサイト作成）などが簡単に行えるクラウドツールを、区が包括契約を結び、希望する団体に安価または無料で提供します。
    • 回覧板の電子化や、会費・寄付金のオンライン決済機能などを標準装備し、役員の集金や連絡の手間を大幅に削減します。
    • 客観的根拠：
      • 浜松市などの先進事例では、ビジネスチャットツールの導入が組織内の迅速な連携を可能にしており、このノウハウを地域活動に応用することで同様の効果が期待できます。-(https://www.ipa.go.jp/digital/dx/dxlink.html) 22
  • 主な取組②
    • ツールの初期設定、操作方法の講習会開催、日々の運用に関する相談などに対応する専門家や、研修を受けた市民ボランティア（サポーター）を派遣します。
    • 特にデジタルツールに不慣れな高齢の役員でも安心して導入できるよう、個別の団体に寄り添う伴走型の支援を徹底します。
    • 客観的根拠：
  • 主な取組③
    • イベントの企画書、会計報告書、総会の議事録といった各種書類のひな形や、活動ノウハウをまとめたマニュアルをテンプレートとして作成し、オンラインで提供します。
    • これにより、役員が交代してもスムーズに業務を引き継げる環境を整備し、特定の個人に知識や経験が集中する「業務の属人化」を防ぎます。
    • 客観的根拠：
      • 役員のなり手不足の背景には、責任の重さだけでなく、何をすべきかが不明確であるという不安感も存在します。テンプレート化は、この心理的負担を軽減する上で有効です。-(https://benesse.jp/berd/shotouchutou/research/detail_4377.html) 24
  • 主な取組④
    • 防災課、福祉課、環境課など、行政の各部署から町内会・自治会等へ個別に依頼している各種委員への就任や調査への協力などを、地域振興担当課といった特定の窓口に集約します。
    • 依頼内容や時期を全庁的に調整し、重複をなくすことで、リーダーの負担を直接的に軽減します。
    • 客観的根拠：
  • KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）
      • 役員の活動時間（会計・連絡等の事務作業）を30%削減
      • データ取得方法： 支援対象団体への活動時間に関するアンケート調査、または活動日誌分析（施策導入前後での比較）
    • KSI（成功要因指標）
      • 「かんたんDX導入キット」導入団体率 50%
      • データ取得方法： 区の事業実績管理システムによる導入団体数の把握
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 役員負担感が「軽減された」と回答した役員の割合 70%以上
      • データ取得方法： 年1回実施するツール利用者への満足度アンケート調査
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • デジタル活用サポーター派遣件数 年間100件
      • 提供する活動マニュアル・テンプレート数 30種類
      • データ取得方法： 区の事業実績管理システムによる実績集計

支援策②：多様なリーダー発掘・育成プログラム「東京ローカル・イノベーターズ」

  • 目的
    • 高齢者・男性中心の固定化したリーダー層に加え、若年層、女性、専門職、外国人など多様な人材をリーダーとして発掘・育成します。
    • 多様な視点とスキルを持つリーダーの参画により、地域活動の革新性と魅力を高めます。
    • 「誰もが自分の得意なことで、できる範囲でリーダーになれる」という、共創型のコミュニティ文化を醸成します。
    • 客観的根拠：
  • 主な取組①
  • 主な取組②
    • マンション管理組合やデベロッパー、管理会社と連携し、新築・既存マンションの住民を対象に、居住者間の交流イベントの企画・運営ノウハウを学ぶ講座を開催します。
    • 防災訓練、季節のイベント、趣味のサークル立ち上げなどを支援し、まずはマンション内での小さなコミュニティ活動を活性化させ、その上で地域全体の町会・自治会との連携を促進します。
    • 客観的根拠：
  • 主な取組③
    • 外国人住民を対象に、日本の地域活動の仕組みや文化、イベントで母国の文化を紹介する方法、簡単な日本語でのコミュニケーションスキルなどを学ぶ講座を、多言語対応（やさしい日本語を含む）で実施します。
    • 日本人住民も共に学ぶ「相互理解ワークショップ」を組み込み、文化の壁を越えた協働のきっかけを創出します。
    • 客観的根拠：
  • 主な取組④
    • 地域活動に豊富な経験を持つ現役のベテランリーダーと、新たに活動を始めたい、あるいは始めたばかりの若手リーダーをマッチングするメンター制度を構築します。
    • 世代間の知見や人脈の継承を促すとともに、ベテランリーダーが「引き際」を考え、円滑な世代交代を促進するきっかけとします。
    • 客観的根拠：
  • KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）
      • 育成プログラム修了者のうち、新たにリーダーとして地域活動を開始した人の割合 40%
      • データ取得方法： 修了者に対する追跡アンケート調査（半年後、1年後に実施）
    • KSI（成功要因指標）
      • 地域活動リーダー層の多様性指標（女性・40代以下・外国人住民の比率）を現状から20%向上
      • データ取得方法： 区内の主要な地域活動団体の役員名簿等の属性データを分析
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 本プログラムから生まれた新規の地域課題解決プロジェクト数 年間20件以上
      • プログラム参加者の満足度 90%以上
      • データ取得方法： 各団体の事業実績報告、参加者への事後アンケート
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • 各種育成プログラムの年間開催回数および延べ参加者数 年間10回、200人
      • メンター制度のマッチング成立数 年間10組
      • データ取得方法： 区の事業実績管理システムによる実績集計

支援策③：持続可能な活動を支える「地域リーダー・プラットフォーム」の構築

  • 目的
    • 地域リーダーが孤立せず、継続的に活動できるよう、相談・交流・協働を一体的に支援する総合的な体制（プラットフォーム）を構築します。
    • リーダー間のネットワークを強化し、経験・ノウハウの共有と相互支援の仕組みを確立します。
    • 行政、NPO、企業、大学など、地域の多様なリソースとリーダーを繋ぐハブ機能を担います。
    • 客観的根拠：
  • 主な取組①
    • 登録した地域リーダー専用のオンラインコミュニティサイトを開設します。
    • 主な機能として、「活動の悩みを相談できるフォーラム」「イベントの共同告知・参加者募集掲示板」「他の団体のリーダーとのスキル・興味によるマッチング機能」「弁護士や税理士など専門家へのオンライン相談予約システム」などを提供します。
    • 客観的根拠：
      • コロナ禍を経て、デジタル技術を活用した効率的かつ効果的な活動基盤の整備は、あらゆる地域活動にとって重要な課題となっています。
  • 主な取組②
    • 各地域（例：総合支所や区民活動センターごと）に、地域の実情に詳しく、団体間の橋渡しができる専門職員または外部人材（NPO職員など）を「地域活動コーディネーター」として配置します。
    • コーディネーターは、リーダーからの個別相談への対応、課題を抱える団体と支援スキルを持つ団体のマッチング、行政や企業等のリソースとの連携促進などを担います。
    • 客観的根拠：
  • 主な取組③
    • リーダーやボランティアの活動時間や貢献度に応じてポイントを付与し、そのポイントを地域商店街で使える商品券や公共施設の利用割引券などと交換できる制度を導入します。
    • 活動に対するインセンティブを提供し、参加者のモチベーション維持・向上を図るとともに、地域経済の活性化にも繋げます。
    • 客観的根拠：
  • 主な取組④
    • 年に一度、防災、福祉、環境、文化など、分野の垣根を越えた様々な地域活動団体が一堂に会し、活動の成果を発表し、相互に交流するイベント（地域活動フェア）を開催します。
    • 優れた活動や長年の功績があったリーダーを表彰する制度も設け、活動の成果を可視化し、リーダーの社会的な評価と誇りを高めます。
    • 客観的根拠：
  • KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）
      • 地域リーダーの活動継続意向率 95%以上
      • データ取得方法： プラットフォーム登録リーダーを対象とした年次アンケート調査
    • KSI（成功要因指標）
      • プラットフォームを通じて生まれた団体間連携プロジェクトの組成数 年間15件
      • データ取得方法： コーディネーターの活動報告、オンラインサイト上のプロジェクトデータの分析
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • プラットフォーム利用者の総合満足度 85%以上
      • 「プラットフォームの利用を通じて活動の悩みが解決・軽減した」と回答した利用者の割合 70%
      • データ取得方法： プラットフォーム利用者への定期的なアンケート調査
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • オンライン・プラットフォームの登録リーダー数 500人
      • 地域活動コーディネーターによる相談・マッチング件数 年間300件
      • データ取得方法： システムの登録者数ログ、コーディネーターの業務日報

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「新宿区未来につなぐ町会・自治会ささえあい条例」と推進プラン

  • 2025年4月1日に施行された、比較的新しい条例です。この取り組みの最大の特徴は、理念を掲げる条例だけでなく、具体的な施策を体系化した「新宿区町会・自治会活性化推進プラン」と一体で運用されている点にあります。
  • 成功要因と効果
    • 条例と計画を両輪とすることで、理念倒れに終わらない実効性を担保しています。
    • 推進プランでは「加入促進」「組織運営・担い手づくり」「情報発信・共有」「活動・行事」という4つの課題に対し、専門家派遣（応援隊）、デジタル化支援、活動内容の棚卸し支援など、各団体が自らの課題に応じて選択できる具体的な支援メニューをパッケージとして提供しています。
    • 住民、事業者、大学など多様な主体との意見交換を重ねて策定されており、その丁寧な合意形成のプロセスも他の自治体の参考となります。
  • 客観的根拠：

世田谷区「せたがや元気体操リーダー」など目的特化型リーダー養成

  • 「高齢者の介護予防」「住民の健康づくり」という極めて明確な目的のために、区民ボランティアとなる「せたがや元気体操リーダー」を区が養成し、地域で活動する自主的な体操グループに派遣する仕組みを長年にわたり構築しています。
  • 成功要因と効果
    • 目的が明確であるため、参加者のモチベーションが高く、活動内容も具体的で継続しやすいのが特徴です。 23
    • 養成講座の受講から、リーダーとしての活動デビュー、その後のスキルアップ研修まで、一貫した支援体制が整備されており、リーダーが孤立せずに長く活動を続けられるよう工夫されています。
    • NPO法人「健康フォーラムけやき21」と区が協働し、リーダーの登録管理や派遣調整といった運営実務をNPOが担っている点も、持続可能性を高める上で重要な要素です。
  • 客観的根拠：

練馬区「ねりま協働ラボ事業」による協働プロジェクト支援

  • 地域の課題解決に資する協働事業を区民や団体から公募し、公開審査を経て採択された事業に活動資金を補助する制度です。特に、複数の団体が連携して取り組む「コラボチャレンジ部門」を設けるなど、新たな連携を促進する仕組みが組み込まれています。 24
  • 成功要因と効果
    • 単なる一方的な補助金ではなく、区と団体、あるいは団体同士が「協働」することを前提としているため、事業を通じて新たなつながりが生まれる効果があります。 25
    • 従来の町会・自治会といった地縁団体だけでなく、NPOやボランティア団体、若者グループなど、新しい担い手が地域課題解決に参画する重要な「入口」として機能しています。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

金沢市「デジタル行政推進リーダー」育成による支援人材の内部育成

  • 外部の専門家に依存するだけでなく、行政内部に持続的な支援体制を構築するため、各課から意欲のある若手・中堅職員を選抜し、「デジタル行政推進リーダー」として育成しています。5年間で100名の育成を目標に掲げ、庁内のDX推進と業務改善を内側から主導する人材を計画的に育てています。 27
  • 成功要因と効果
    • この施策の応用可能性は、育成された「デジタル行政推進リーダー」が、庁内業務の改善だけでなく、地域活動団体のデジタル化を支援する担い手にもなれる点にあります。行政職員が直接、町内会のDX導入をサポートすることで、行政と地域の双方のデジタル化を同時に加速させることが期待できます。 28
  • 客観的根拠：-(https://bizdev-career.jp/2024/07/08/local-government-dx/)

総務省推進の「地域運営組織（RMO）」モデルによる事業化支援

  • 全国の過疎地域などを中心に、国が推進しているモデルです。従来の地縁団体のように会費や補助金に頼るだけでなく、高齢者の見守りや買い物支援、農産物加工販売といった地域課題解決に資する「事業」を行い、その収益で自立的な運営を目指す「地域運営組織（Regional Management Organization）」の形成を支援するものです。 29
  • 成功要因と効果
    • 広島県三次市の吉舎町自治振興連合会などの事例では、地域の将来ビジョンを策定する「協議機能」と、具体的な事業を実践する「実行機能」を併せ持ち、持続可能な地域経営を目指しています。 30
    • リーダー育成の観点からも、単なるボランティア活動のまとめ役ではなく、収支を考え、人材をマネジメントする「地域経営」の視点を持った、より高度なスキルを持つ人材を育成する点で先進的です。 31
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における地域活動の伝統的なリーダーシップモデルは、担い手の深刻な高齢化と固定化、若者・現役世代の参加減少、そして複雑化する住民ニーズという三重の圧力の下、重大な岐路に立たされています。これからの行政支援は、従来の断片的・画一的な研修プログラムから脱却し、①デジタルトランスフォーメーション（DX）による徹底的な負担軽減、②若者や女性、外国人住民など多様な新規リーダーの戦略的な発掘・育成、そして③リーダーたちが孤立せずに継続的に活動できる強固な支援プラットフォームの構築、という3つの柱を統合した、包括的な戦略へと転換することが急務です。この戦略的転換は、単なる地域活性化策ではなく、これからの特別区の基本的なレジリエンス（強靭性）と持続可能性を確保するための不可欠な投資と言えます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました