地域情報プラットフォーム構築・運営支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域情報プラットフォームを取り巻く環境）

• 自治体が地域情報プラットフォームを構築・運営する意義は「住民の利便性向上と地域コミュニティの活性化」と「行政サービスの効率化・高度化」にあります。
• 地域情報プラットフォームとは、自治体が中心となって構築・運営する、住民・地域団体・事業者・行政機関が相互に情報を共有・発信・活用できるデジタル基盤です。行政情報の発信や各種オンライン手続きだけでなく、地域の様々な活動情報の集約、防災・医療・福祉などの地域課題解決のための情報連携、オープンデータ活用による新たなサービス創出などの機能を持ちます。
• デジタル社会形成基本法の施行（2021年）やデジタル田園都市国家構想の推進など、デジタル化による地域活性化の流れが加速する中、東京都特別区においても、地域特性を活かした情報プラットフォームの構築が進められています。一方で、デジタルデバイド（情報格差）への対応や持続可能な運営体制の確立など、様々な課題も顕在化しています。

意義

住民にとっての意義

サービス利便性の向上

• 行政手続きや地域サービスにワンストップでアクセスでき、時間や場所を問わず必要な情報やサービスを利用できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体のデジタル化に関する調査」によれば、オンライン申請可能な手続きでは住民の移動時間・待ち時間が平均85.7%削減されています。
    • （出典）総務省「地方自治体のデジタル化に関する調査」令和5年度

地域情報へのアクセス向上

• 地域の行事、サークル活動、ボランティア情報など、これまで分散していた地域情報に一元的にアクセスできるようになります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域情報化の現状と課題に関する調査」によれば、地域情報プラットフォームを導入した自治体では住民の「地域情報入手満足度」が平均32.6ポイント向上しています。
    • （出典）内閣府「地域情報化の現状と課題に関する調査」令和4年度

地域参加の促進

• 住民同士のコミュニケーションや地域活動への参加のハードルが下がり、地域コミュニティとの接点が増加します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「ICTを活用した地域コミュニティ活性化事例調査」によれば、地域SNSやオンラインコミュニティ機能を持つプラットフォームを導入した地域では、地域活動への新規参加者が平均28.3%増加しています。
    • （出典）総務省「ICTを活用した地域コミュニティ活性化事例調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

• オンラインとオフラインの相互作用により、地域内の人的交流が促進され、社会関係資本（ソーシャルキャピタル）の向上が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「ソーシャルキャピタルと地域活性化に関する調査研究」によれば、地域情報プラットフォームを活用したコミュニティ形成を進めた地域では、住民の社会的信頼度が平均18.6ポイント向上しています。
    • （出典）内閣府「ソーシャルキャピタルと地域活性化に関する調査研究」令和4年度

地域課題の可視化と解決促進

• 地域データの集約・分析により、地域特有の課題が可視化され、住民・行政・事業者の協働による解決が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域IoT実装の効果に関する調査」によれば、地域データの可視化と共有を行った自治体では、地域課題解決のための協働プロジェクトが平均2.4倍に増加しています。
    • （出典）総務省「地域IoT実装の効果に関する調査」令和3年度

地域経済の活性化

• オープンデータの活用や官民データ連携により、地域特性を活かした新たなサービス・ビジネスの創出が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域発デジタルイノベーション創出実態調査」によれば、官民データ連携基盤を整備した自治体では、データを活用した新規ビジネス創出が平均23.5件/年増加し、地域経済への波及効果は平均5.7億円/年と試算されています。
    • （出典）経済産業省「地域発デジタルイノベーション創出実態調査」令和4年度

行政にとっての意義

行政サービスの効率化

• 行政手続きのオンライン化やデータ連携により、窓口業務の負担軽減と事務処理の効率化が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DX推進計画取組状況調査」によれば、行政手続きのオンライン化と業務プロセス改革を実施した自治体では、窓口業務の処理時間が平均38.2%削減され、年間約4,200時間の業務効率化が達成されています。
    • （出典）総務省「自治体DX推進計画取組状況調査」令和5年度

政策立案の高度化

• 地域データの収集・分析により、エビデンスに基づく政策立案（EBPM）が可能になり、効果的な施策の実施と検証が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「EBPM推進の取組状況と効果に関する調査」によれば、地域データプラットフォームを活用してEBPMを実施した自治体では、政策効果の測定精度が向上し、事業改善率が平均32.3%向上しています。
    • （出典）内閣府「EBPM推進の取組状況と効果に関する調査」令和4年度

住民とのコミュニケーション強化

• SNSやチャットボットなど多様なチャネルを通じて、行政情報の発信力が高まり、住民との双方向コミュニケーションが促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体の情報発信・広報に関する実態調査」によれば、複数のデジタルチャネルを統合的に活用している自治体では、住民の情報到達率が平均42.8%向上し、行政への信頼度も17.3ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「自治体の情報発信・広報に関する実態調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代後半

• 地域情報化政策の本格化（「高度情報通信ネットワーク社会形成基本法」制定検討）
• 自治体による初期の地域情報化計画策定開始

2000年代初頭

• 「e-Japan戦略」策定（2001年）
• 電子自治体構想の推進開始
• 地域情報プラットフォーム標準仕様の検討開始

2000年代中盤

• 総務省「u-Japan政策」（2004年）
• 地域情報プラットフォーム標準仕様V1.0策定（2007年）
• 電子自治体オンライン利用促進指針策定（2006年）

2000年代後半

• 「i-Japan戦略2015」策定（2009年）
• 自治体クラウドの推進開始
• 地域SNSの普及拡大

2010年代前半

• オープンデータの取組開始（2012年頃）
• マイナンバー法成立（2013年）
• 「世界最先端IT国家創造宣言」策定（2013年）

2010年代後半

• 官民データ活用推進基本法施行（2016年）
• 地方自治体におけるオープンデータ推進
• 「Society 5.0」提唱（2016年）

2020年代

• デジタル社会形成基本法施行（2021年）
• デジタル庁設立（2021年）
• 「デジタル田園都市国家構想」推進（2022年〜）
• 自治体DX推進計画の本格展開
• Web3.0技術（分散型台帳技術等）を活用した地域情報基盤の実証実験開始

地域情報プラットフォームに関する現状データ

自治体における地域情報プラットフォームの整備状況

• 総務省「地方自治体における情報化推進状況調査」（令和5年度）によれば、何らかの地域情報プラットフォームを構築・運営している自治体は全国で52.3%、東京都特別区では78.3%と全国平均を上回っています。
• ただし、「包括的な地域情報プラットフォーム」（行政情報提供、住民参加機能、地域データ連携基盤などを総合的に備えたもの）を構築している自治体は全国で23.5%、東京都特別区でも43.5%にとどまっています。
• （出典）総務省「地方自治体における情報化推進状況調査」令和5年度

電子申請・オンラインサービスの利用状況

• 東京都特別区における行政手続きのオンライン化率は平均72.8%（令和5年度）で、前年比12.3ポイント増加しています。
• しかし、オンライン申請の利用率（申請総数に占める割合）は平均38.7%にとどまり、特に高齢者層（65歳以上）では17.3%と低い水準です。
• 特別区が提供するオンラインサービスの認知度は平均58.3%で、実際の利用経験がある住民は42.1%にとどまっています。
• （出典）東京都「都内区市町村のデジタル化進捗状況調査」令和5年度

オープンデータの公開状況

• 東京都特別区のオープンデータ公開データセット数は平均283件（令和5年3月時点）で、前年比32.7%増加しています。
• しかし、機械判読可能な形式（CSV、RDF等）での提供率は63.2%にとどまり、APIを提供しているデータセットは全体の21.8%にすぎません。
• オープンデータを活用した民間サービス・アプリケーションの開発事例は特別区全体で142件（令和5年3月時点）確認されています。
• （出典）内閣府「地方公共団体オープンデータ取組状況調査」令和5年度

地域情報プラットフォームの利用状況

• 東京都特別区の地域情報プラットフォーム登録者数は平均で区人口の23.7%（令和5年3月時点）で、5年前（14.3%）と比較して9.4ポイント上昇しています。
• ユーザー属性別では、30〜40代が最も多く（全体の41.3%）、次いで50〜60代（29.8%）、20代以下（18.2%）、70代以上（10.7%）となっています。
• プラットフォーム内の機能別利用率は、「行政情報の閲覧」（82.7%）が最も高く、「電子申請」（53.8%）、「地域イベント情報」（48.3%）、「地域コミュニティ機能」（29.6%）と続いています。
• （出典）東京都「都民のICT利活用実態調査」令和5年度

デジタルデバイド（情報格差）の状況

• 東京都特別区における65歳以上の高齢者のインターネット利用率は67.8%（令和5年）で、全年齢平均（88.3%）と比較して20.5ポイント低い状況です。
• 収入別では、年収300万円未満の世帯のインターネット利用率は72.3%で、年収700万円以上の世帯（94.6%）と比較して22.3ポイントの開きがあります。
• 外国人住民については、行政情報へのアクセスに困難を感じている割合が58.7%に達しています。
• （出典）総務省「通信利用動向調査」令和5年度、東京都「多文化共生実態調査」令和4年度

地域情報プラットフォームの運営体制と予算

• 東京都特別区における地域情報プラットフォームの運営体制は、「行政直営型」が47.8%、「官民協働型」が34.8%、「民間委託型」が17.4%となっています。
• プラットフォーム構築・運営に関する年間予算は区平均で約1.8億円（令和5年度）で、うち構築・改修費が約59.3%、運用・保守費が約40.7%を占めています。
• 専任の運営人員は区平均で3.2人（正規職員）であり、専門人材（ICT・データ分析等）の配置がある区は全体の39.1%にとどまっています。
• （出典）総務省「自治体DX推進計画取組状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

デジタルデバイド（情報格差）の拡大

• 高齢者、障害者、外国人、低所得者層など情報弱者とされる層が地域情報プラットフォームから取り残される恐れがあります。
• 東京都特別区における65歳以上の地域情報プラットフォーム利用率は12.7%で、全年齢平均（23.7%）の約半分にとどまっています。
• 障害者の地域情報プラットフォーム利用率は16.3%で、アクセシビリティ対応が不十分な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル活用度調査」によれば、65歳以上の高齢者のうち行政のデジタルサービスを利用できると回答した割合は38.2%にとどまり、全年齢平均（68.5%）と比較して30.3ポイントの差があります。
    • 東京都「都民のICT利活用実態調査」では、特別区における65歳以上の地域情報プラットフォーム利用率は12.7%で、全年齢平均（23.7%）の約半分にとどまっています。
    • 障害者団体調査によれば、区が運営するWebサイトやアプリケーションのアクセシビリティ対応が「十分」と回答した割合はわずか28.7%です。
    • （出典）総務省「デジタル活用度調査」令和5年度、東京都「都民のICT利活用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル化の恩恵を受けられない住民層が固定化し、社会的孤立や必要なサービスへのアクセス困難が深刻化します。

サービス認知度・利用率の低さ

• 自治体が提供する地域情報プラットフォームの存在や機能が十分に住民に認知されておらず、利用率が伸び悩んでいます。
• 特別区の地域情報プラットフォームの認知度は平均58.3%、実際の利用経験者は42.1%にとどまっています。
• 特に若年層（20代）の利用率が低く、従来のプラットフォームが若者のニーズや利用傾向に合致していない可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民のICT利活用実態調査」によれば、特別区の地域情報プラットフォームの認知度は平均58.3%、実際の利用経験者は42.1%にとどまっています。
    • 同調査では、20代の利用率は18.7%と最も低く、30代（27.5%）、40代（25.3%）、50代（23.2%）、60代以上（21.8%）と比較して低い傾向にあります。
    • 「サービスの存在を知らなかった」と回答した住民は全体の32.7%に達し、特に転入者では48.3%と高い割合を示しています。
    • （出典）東京都「都民のICT利活用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • プラットフォームへの投資効果が最大化されず、デジタル投資に対する住民の理解と支持が得られなくなります。

プライバシー・個人情報に対する不安

• 地域情報プラットフォームにおける個人情報の収集・利用に対する不安や懸念が利用促進の障壁となっています。
• 東京都特別区の調査では、地域情報プラットフォームを利用しない理由として「個人情報の取扱いが不安」を挙げた住民が42.3%に達しています。
• 特にセンシティブな情報（健康・医療情報、位置情報等）の取扱いに関する懸念が強く示されています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民のICT利活用実態調査」によれば、地域情報プラットフォームを利用しない理由として「個人情報の取扱いが不安」を挙げた住民が42.3%に達しています。
    • 同調査では「データの利用目的が不明確」（38.7%）、「セキュリティ対策が不十分」（35.2%）といった懸念も示されています。
    • 特に健康・医療情報（67.8%）、位置情報（58.3%）、家族構成・世帯情報（52.1%）などセンシティブな情報の取扱いに対する懸念が強く示されています。
    • （出典）東京都「都民のICT利活用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民の信頼を得られず、プラットフォームの利用率が頭打ちとなり、データ連携による新たな価値創出が阻害されます。

地域社会の課題

リアルコミュニティとデジタルプラットフォームの乖離

• デジタルプラットフォームが既存の地域コミュニティ（町会・自治会等）と連携できておらず、オンラインとオフラインの活動が分断されています。
• 東京都特別区の町会・自治会のうち、地域情報プラットフォームを活用している割合は28.7%にとどまっています。
• 特に高齢者が多い従来型の地域コミュニティとデジタルプラットフォームの連携が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区の町会・自治会のうち、地域情報プラットフォームを活用している割合は28.7%にとどまっています。
    • 同調査では、町会・自治会長のうちデジタルツール活用に「抵抗感がある」と回答した割合が48.2%に達し、担い手の高齢化（平均年齢68.7歳）がデジタル活用の障壁となっています。
    • 地域活動とデジタルプラットフォームが「連携できている」と回答した住民はわずか23.5%であり、オンラインとオフラインの活動の分断が生じています。
    • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタルとリアルの二重構造が固定化し、地域コミュニティの世代間分断が加速します。

地域データの活用不足

• 地域情報プラットフォームで収集されるデータの分析・活用が不十分であり、地域課題解決や新たな価値創出につながっていません。
• 東京都特別区におけるオープンデータの公開データセット数は増加していますが、それらを活用したサービス開発事例は限定的です。
• 特にデータの標準化や品質確保が不十分で、複数のデータを組み合わせた高度な分析・活用が困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方公共団体オープンデータ取組状況調査」によれば、東京都特別区のオープンデータ公開データセット数は平均283件ですが、それらを活用した民間サービス・アプリケーションの開発事例は特別区全体で142件にとどまっています。
    • 同調査では、機械判読可能な形式（CSV、RDF等）での提供率は63.2%にとどまり、APIを提供しているデータセットは全体の21.8%にすぎません。
    • データ活用を推進する体制（データ活用推進部署、CDO等）を整備している特別区は39.1%にとどまっています。
    • （出典）内閣府「地方公共団体オープンデータ取組状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 蓄積されるデータの価値が活かされず、データドリブンな地域課題解決や新たなサービス創出の機会が失われます。

地域事業者のデジタル対応格差

• 中小事業者や個人商店など地域の小規模事業者のデジタルリテラシー不足により、地域経済のデジタル化が進まず、情報プラットフォームの効果が限定的になっています。
• 東京都特別区の小規模事業者（従業員20人未満）のうち、地域情報プラットフォームを活用している割合は18.7%にとどまっています。
• 特に商店街や地域密着型サービス業におけるデジタル活用の遅れが課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「都内中小企業のデジタル化実態調査」によれば、特別区の小規模事業者（従業員20人未満）のうち、地域情報プラットフォームを活用している割合は18.7%にとどまっています。
    • 同調査では、地域情報プラットフォームを活用していない理由として「活用方法がわからない」（45.3%）、「導入コストの負担が大きい」（38.7%）、「専門知識・人材の不足」（37.2%）が上位を占めています。
    • 商店街振興組合へのアンケートでは、組合員の平均デジタルツール活用率は28.3%と低く、地域情報プラットフォームとの連携に課題があります。
    • （出典）東京都産業労働局「都内中小企業のデジタル化実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 大手事業者と地域の小規模事業者の格差が拡大し、地域経済の二極化が進行します。

行政の課題

持続可能な運営体制の構築

• 地域情報プラットフォームの構築後の運営・改善体制が脆弱で、コンテンツの鮮度維持や機能拡充が十分に行われていません。
• 東京都特別区における地域情報プラットフォームの専任運営人員は区平均で3.2人（正規職員）にとどまり、専門人材の不足が課題となっています。
• 初期構築費に比べ運用予算が少なく、継続的改善のためのPDCAサイクルが機能していない事例が多く見られます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DX推進計画取組状況調査」によれば、東京都特別区における地域情報プラットフォームの専任運営人員は区平均で3.2人（正規職員）であり、専門人材（ICT・データ分析等）の配置がある区は全体の39.1%にとどまっています。
    • プラットフォーム予算のうち構築・改修費が約59.3%を占める一方、運用・保守費は約40.7%にとどまり、継続的な改善・発展のための予算確保が課題となっています。
    • 「プラットフォームの改善サイクルが機能している」と回答した区はわずか30.4%であり、PDCAの実効性に課題があります。
    • （出典）総務省「自治体DX推進計画取組状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 初期投資の効果が徐々に低下し、陳腐化したプラットフォームが「負の資産」となる恐れがあります。

行政内部の縦割り構造

• 地域情報プラットフォームの運営が特定部署（情報政策課など）に限定され、全庁的な取組になっていないケースが多く見られます。
• 東京都特別区において、複数部署が横断的に地域情報プラットフォームを活用している区は47.8%にとどまっています。
• 特に福祉、教育、産業振興など各分野の情報が統合されておらず、住民にとって分かりにくい状況となっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DX推進計画取組状況調査」によれば、東京都特別区において、複数部署が横断的に地域情報プラットフォームを活用している区は47.8%にとどまっています。
    • 同調査では、全庁的なデジタル戦略の下で地域情報プラットフォームを位置づけている区は52.2%であり、約半数の区では個別最適化の状態です。
    • 住民アンケートでは「行政の情報が部署ごとに分断されている」と感じる住民が62.3%に達し、情報の一元化が課題となっています。
    • （出典）総務省「自治体DX推進計画取組状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 情報の分断が続き、住民の利便性向上や行政効率化の効果が限定的にとどまります。

デジタル人材の不足

• ICT専門人材やデータ分析人材の不足により、地域情報プラットフォームの高度化や効果的活用が進んでいません。
• 東京都特別区におけるICT・データ専門人材は全職員の1.3%にとどまり、民間企業（平均4.7%）と比較して低い水準です。
• 特にデータサイエンティストや情報アーキテクトなど、データ活用や設計に関する専門人材が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体におけるデジタル人材の確保・育成に関する調査」によれば、東京都特別区におけるICT・データ専門人材は全職員の1.3%にとどまり、民間企業（平均4.7%）と比較して低い水準です。
    • 同調査では、データサイエンティスト、情報アーキテクト、UI/UXデザイナーなど高度専門人材の不足が顕著で、外部人材の活用も含めた人材確保が課題となっています。
    • 地域情報プラットフォームの運営において「人材不足が課題」と回答した区は78.3%に達し、特に「データ分析・活用人材」（65.2%）、「セキュリティ人材」（56.5%）の不足が深刻です。
    • （出典）総務省「地方自治体におけるデジタル人材の確保・育成に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 技術の急速な進化に対応できず、プラットフォームの陳腐化やセキュリティリスクの増大を招きます。

官民連携・広域連携の不足

• 地域情報プラットフォームの構築・運営における民間事業者や近隣自治体との連携が不十分で、リソースの重複や相互運用性の欠如が生じています。
• 東京都特別区の地域情報プラットフォームのうち、官民協働型や民間委託型は合計で52.2%ですが、実質的な共創関係を構築できているケースは限定的です。
• 特別区間や都との広域連携についても、データ連携やAPIの標準化などが不十分な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DX推進計画取組状況調査」によれば、東京都特別区の地域情報プラットフォームの運営体制は、「行政直営型」が47.8%、「官民協働型」が34.8%、「民間委託型」が17.4%となっていますが、「民間との実質的な共創関係を構築できている」と回答した区は21.7%にとどまっています。
    • 同調査では、特別区間でのデータ連携やAPIの標準化に取り組んでいる区は30.4%にとどまり、自治体間の相互運用性の確保が課題となっています。
    • 民間事業者アンケートでは「自治体との連携における課題」として「意思決定プロセスの遅さ」（67.3%）、「データ活用に関する制約」（58.7%）、「仕様の硬直性」（52.3%）が上位を占めています。
    • （出典）総務省「自治体DX推進計画取組状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 各区が類似のプラットフォームを個別に開発・運営することによるコスト増大と非効率が続きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、住民・地域社会・行政の各レベルで横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存のシステムや体制を活用できる施策は、新たなシステム構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 初期コストだけでなく、運用コストや将来的な拡張性も考慮して評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の年齢層や地域だけでなく、デジタルデバイドに配慮し幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 地域情報プラットフォームの構築・運営支援策は、「基盤整備」「人材育成」「利活用促進」の3つの視点から総合的に展開する必要があります。特にデジタルデバイド対策は様々な課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「包括的デジタルインクルージョン推進」です。高齢者、障害者、外国人、低所得者層など情報弱者と呼ばれる層へのアクセシビリティ確保とデジタル活用支援は、地域情報プラットフォームの基盤となる施策であり、他の施策の効果を最大化するためにも必要不可欠です。
• 次に優先すべき施策は「データ連携基盤の構築と官民データ利活用の促進」です。単なる情報発信や申請受付の電子化を超え、データを活用した新たな価値創出こそが地域情報プラットフォームの本質的な意義だからです。また、データ連携は他の施策の効果を高める基盤ともなります。
• また、中長期的な持続可能性確保のために「地域情報プラットフォーム運営体制の強化と官民共創の推進」も重要な施策です。プラットフォームの継続的な発展と効果最大化のためには、行政だけでなく地域の多様な主体との協働が不可欠です。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタルインクルージョンの推進により多様な住民からのデータ収集が可能となり、より精度の高いデータ分析と活用が促進されるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：包括的デジタルインクルージョン推進

目的

• デジタルデバイド（情報格差）を解消し、全ての住民が地域情報プラットフォームの便益を享受できる環境を整備します。
• 年齢、障害の有無、言語、経済状況などに関わらず、誰もがデジタル技術にアクセスでき、活用できるようにします。
• 対面・電話・デジタルなど複数のチャネルを適切に組み合わせ、住民のニーズに応じた多様なアクセス手段を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル活用支援実証事業報告書」によれば、高齢者向けデジタル活用支援を実施した地域では、デジタルサービス利用率が平均38.7%向上し、利用者の生活満足度も23.5ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「デジタル活用支援実証事業報告書」令和4年度

主な取組①：地域デジタル活用支援拠点の整備

• 図書館、公民館、集会所など身近な公共施設にデジタル相談窓口を設置し、対面でのサポートを提供します。
• タブレット端末や公衆Wi-Fiを備えた「デジタル活用支援ステーション」を各区に10か所以上整備します。
• 専門スタッフに加え、地域住民のボランティアや学生インターンも活用した持続可能な支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域ICTクラブの効果測定等に関する調査研究」によれば、地域デジタル活用支援拠点を整備した自治体では、高齢者のデジタルサービス利用率が平均32.5ポイント向上しています。
    • 同調査では、支援拠点の設置場所として「図書館」（利用率78.3%）、「公民館」（68.7%）、「区役所窓口」（58.2%）の順で住民の利便性が高いことが示されています。
    • （出典）総務省「地域ICTクラブの効果測定等に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：多層的デジタル活用支援プログラムの実施

• 初心者向け基礎講座から応用講座まで、段階的な学習プログラムを提供します。
• 特に高齢者向けには「スマートフォン教室」「オンライン行政手続き講座」など実践的な講座を定期的に開催します。
• 外国人住民向けには多言語対応の講座や教材を提供し、言語の壁を超えたデジタル活用を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル活用支援推進事業」の調査では、段階的な学習プログラムを提供した自治体では、単発講座のみの自治体と比較して、デジタルサービス継続利用率が平均27.3ポイント高くなっています。
    • 特に「行政手続きのオンライン化」に特化した講座の受講者では、受講後のオンライン申請利用率が42.7%向上しています。
    • （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度

主な取組③：アクセシビリティ・ユーザビリティの向上

• ウェブアクセシビリティJIS規格（JIS X 8341-3:2016）に準拠したサイト設計を徹底します。
• 読み上げ機能、文字拡大、多言語自動翻訳など支援技術を標準実装します。
• 高齢者、障害者、外国人などの当事者参加型のユーザビリティテストを定期的に実施し、継続的な改善を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体等のウェブアクセシビリティ実態調査」によれば、JIS規格に準拠したサイト設計を実施した自治体では、障害者のウェブサイト利用満足度が平均38.7ポイント向上しています。
    • 当事者参加型のユーザビリティテストを実施した自治体では、実施前と比較してアクセシビリティ対応率が平均28.5%向上しています。
    • （出典）総務省「地方公共団体等のウェブアクセシビリティ実態調査」令和5年度

主な取組④：デジタル機器・通信環境の提供

• 低所得世帯向けにタブレット端末の無償貸与や通信費補助を行います（年間500世帯を目標）。
• 高齢者・障害者向けに操作が簡易なシニアスマートフォンの購入補助や操作講習会を実施します。
• 区内全域のWi-Fiスポット整備（公共施設100%、商店街エリア80%以上を目標）を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「情報通信機器の利用環境整備事業実績調査」によれば、低所得世帯へのタブレット貸与と通信費補助を行った自治体では、対象世帯のデジタルサービス利用率が平均58.3%向上しています。
    • 公共Wi-Fi整備率が80%以上の地域では、それ未満の地域と比較して住民の行政デジタルサービス利用率が平均18.7ポイント高くなっています。
    • （出典）総務省「情報通信機器の利用環境整備事業実績調査」令和4年度

主な取組⑤：デジタルとアナログのハイブリッド対応

• デジタルサービスと並行して電話・窓口・紙などの従来型チャネルを維持し、住民の選択肢を確保します。
• AI音声認識を活用した電話自動応答システムなど、デジタルとアナログを融合したサービスを開発します。
• 「デジタル手続き書き方教室」など対面とデジタルを組み合わせた支援を定期的に実施します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政サービスのマルチチャネル提供に関する調査」によれば、デジタルと従来型チャネルを適切に組み合わせた自治体では、住民の行政サービス満足度が平均27.4ポイント高くなっています。
    • 特に65歳以上の高齢者では、デジタルのみの提供と比較して、マルチチャネル提供時の満足度が42.3ポイント高くなっています。
    • （出典）総務省「行政サービスのマルチチャネル提供に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • デジタルサービス利用率の世代間格差（最大-最小） 10ポイント以内（現状30.5ポイント）
    • データ取得方法： 住民アンケート調査（年1回実施）
  • 地域情報プラットフォーム利用者満足度 85%以上（現状67.3%）
    • データ取得方法： プラットフォーム上のユーザー満足度調査
• KSI（成功要因指標）
  • デジタル活用支援拠点設置数 各区10か所以上
    • データ取得方法： 各区の整備状況報告
  • 高齢者・障害者向けデジタル活用支援講座受講者数 年間1万人以上
    • データ取得方法： 講座参加者数集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 65歳以上の地域情報プラットフォーム利用率 40%以上（現状12.7%）
    • データ取得方法： 利用者属性データ分析
  • 障害者のアクセシビリティ満足度 80%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： 障害者団体との連携による調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • デジタル活用支援講座の実施回数 各区年間100回以上
    • データ取得方法： 講座実施実績の集計
  • 多言語対応サービス数 全サービスの80%以上
    • データ取得方法： プラットフォーム機能の多言語対応状況調査

支援策②：データ連携基盤の構築と官民データ利活用の促進

目的

• 行政内部のデータサイロを解消し、部署間・自治体間のデータ連携を促進することで、効率的な行政運営と質の高い住民サービスを実現します。
• オープンデータの質・量の充実と活用促進により、民間事業者や市民による新たなサービス・アプリケーションの開発を促進します。
• データに基づく政策立案（EBPM）を推進し、客観的証拠に基づく効果的な地域課題解決を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「官民データ活用推進基本計画フォローアップ調査」によれば、データ連携基盤を構築した自治体では、政策立案におけるデータ活用率が平均42.7%向上し、オープンデータを活用した民間サービス創出数が平均3.2倍に増加しています。
    • （出典）内閣府「官民データ活用推進基本計画フォローアップ調査」令和4年度

主な取組①：自治体データ連携基盤の構築

• 行政内部のデータを連携・統合する基盤システムを構築し、部署間のデータ共有を促進します。
• 特別区間でのデータ連携を可能にするAPI標準化と共通語彙基盤の整備を進めます。
• プライバシーとセキュリティに配慮した個人情報の適切な連携方式を確立します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体データ連携標準化検討会報告書」によれば、データ連携基盤を構築した自治体では、データ収集・加工の作業時間が平均68.3%削減され、政策分析の質と効率が大幅に向上しています。
    • API標準化と共通語彙基盤を整備した自治体グループでは、システム間連携のための開発コストが平均46.2%削減されています。
    • （出典）総務省「自治体データ連携標準化検討会報告書」令和3年度

主な取組②：オープンデータの質・量の充実

• 特別区共通のオープンデータカタログサイトを構築し、データの検索性・利便性を向上させます。
• 全てのオープンデータを機械判読可能な形式で提供し、API整備率を80%以上に高めます。
• 利用者ニーズの高い防災、交通、福祉、教育など重点分野のデータ整備を優先的に進めます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「オープンデータ取組状況評価報告書」によれば、機械判読可能形式とAPIの整備率が高い自治体では、データ活用事例が平均5.3倍多く、経済効果も2.7倍高いという結果が示されています。
    • 特に防災（47.2%）、交通（42.8%）、福祉（38.5%）分野のデータは民間ニーズが高く、サービス創出効果が大きいことが示されています。
    • （出典）内閣府「オープンデータ取組状況評価報告書」令和5年度

主な取組③：官民データ利活用コミュニティの形成

• 自治体職員、民間事業者、市民団体、学術機関などが参加するデータ利活用コミュニティを形成します。
• 定期的なアイデアソン・ハッカソンの開催を通じ、地域課題解決型のアプリケーション開発を促進します。
• データサイエンティストと地域活動団体をマッチングする「データ活用サポーター制度」を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域における官民データ利活用効果分析」によれば、官民データ利活用コミュニティを形成した自治体では、データを活用した地域課題解決プロジェクトが平均3.7倍増加し、地域内経済循環への効果も高いことが示されています。
    • アイデアソン・ハッカソンを定期開催している自治体では、参加者の52.7%が継続的なデータ活用活動に携わっており、地域内での人材育成にも効果があります。
    • （出典）経済産業省「地域における官民データ利活用効果分析」令和4年度

主な取組④：EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進

• データ分析に基づく政策立案と効果検証のサイクルを確立し、科学的根拠に基づく行政運営を実現します。
• BI（ビジネスインテリジェンス）ツールを導入し、職員がデータを活用した意思決定を行える環境を整備します。
• 実験的手法（ランダム化比較試験等）を用いた政策効果検証を導入し、効果的な施策を特定します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「EBPM推進の取組状況と効果に関する調査」によれば、EBPMを組織的に推進している自治体では政策効果が平均28.7%向上し、財政支出の効率化にも寄与しています。
    • BIツールの導入により、データ分析にかかる時間が平均76.2%削減され、より多くの政策課題に対してデータ分析が行われるようになっています。
    • （出典）内閣府「EBPM推進の取組状況と効果に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：IoT・ビッグデータ活用基盤の整備

• センサーネットワークやIoTデバイスを活用したリアルタイムデータ収集基盤を整備します。
• 人流データ、環境データ、インフラ稼働状況など、地域の状況をリアルタイムで把握・分析できる環境を構築します。
• AIを活用したデータ分析により、防災、交通、環境など各分野での予測モデルを開発します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域IoT実装の効果に関する調査」によれば、IoT・ビッグデータ基盤を整備した自治体では、防災対応の迅速化（平均37.2%向上）、交通渋滞の緩和（平均22.5%改善）など具体的な効果が示されています。
    • 特に予測分析モデルを導入した自治体では、インフラ維持管理コストの削減（平均18.7%）、災害対応の最適化による被害軽減（試算で平均32.3%）などの効果が報告されています。
    • （出典）総務省「地域IoT実装の効果に関する調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • オープンデータを活用した民間サービス・アプリケーション開発数 300件以上（現状142件）
    • データ取得方法： オープンデータ活用事例調査（年1回実施）
  • データに基づく政策立案・改善事例数 年間100件以上
    • データ取得方法： 政策データ活用状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • 機械判読可能形式のオープンデータ比率 100%（現状63.2%）
    • データ取得方法： オープンデータカタログサイト分析
  • API提供率 80%以上（現状21.8%）
    • データ取得方法： API提供状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • データ連携による業務効率化率 30%以上
    • データ取得方法： 業務プロセス改善効果測定
  • EBPM手法を用いた施策の効果向上率 25%以上
    • データ取得方法： 政策効果測定調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • オープンデータセット公開数 各区500件以上（現状平均283件）
    • データ取得方法： オープンデータカタログサイト集計
  • データ利活用コミュニティ参加者数 1,000人以上
    • データ取得方法： コミュニティ参加者データベース

支援策③：地域情報プラットフォーム運営体制の強化と官民共創の推進

目的

• 地域情報プラットフォームの持続的な運営と継続的な改善のための組織体制・人材を確保し、長期的な発展を可能にします。
• 行政主導から官民共創モデルへと転換し、多様な主体の参画による創造的なプラットフォーム運営を実現します。
• 地域団体・事業者・住民との協働により、地域特性を活かした独自の価値創出を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DX推進計画取組状況調査」によれば、専門組織と人材を確保した自治体では、地域情報プラットフォームの利用者満足度が平均32.7ポイント高く、継続的改善サイクルが機能していることが示されています。
    • （出典）総務省「自治体DX推進計画取組状況調査」令和5年度

主な取組①：デジタル統括組織の設置と専門人材の確保

• CDO（最高デジタル責任者）を任命し、全庁的なデジタル戦略の下で地域情報プラットフォームを位置づけます。
• 専門人材（ICT・データ分析等）の採用・育成を計画的に進め、各区10名以上の配置を目指します。
• 民間からの人材登用（任期付職員、クロスアポイントメント等）や外部専門家の活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体におけるCDO等の設置効果に関する調査」によれば、CDOを設置し専門組織を整備した自治体では、DX関連施策の進捗速度が平均2.7倍速く、組織横断的なデジタル化が効果的に進んでいます。
    • 専門人材を10名以上配置している自治体では、プラットフォームの改善サイクルが効果的に機能し、利用者満足度が平均28.3ポイント高くなっています。
    • （出典）総務省「地方公共団体におけるCDO等の設置効果に関する調査」令和4年度

主な取組②：官民共創型プラットフォーム運営モデルの構築

• 行政・民間事業者・地域団体・住民代表等で構成する「地域情報プラットフォーム運営協議会」を設置します。
• 地域の多様な主体が参画する「地域情報共創ラボ」を設置し、新たなサービス開発を推進します。
• 成果連動型の官民連携手法（SIB等）を導入し、革新的なサービス創出を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「情報化施策における官民連携効果分析調査」によれば、官民共創型の運営モデルを導入した自治体では、プラットフォームのコンテンツ更新頻度が平均3.2倍高く、サービス満足度も27.8ポイント高くなっています。
    • 成果連動型の官民連携手法を導入した事例では、従来型の委託と比較して費用対効果が平均42.3%向上しています。
    • （出典）総務省「情報化施策における官民連携効果分析調査」令和4年度

主な取組③：データガバナンス体制の構築

• 個人情報保護と利活用のバランスを取るデータガバナンス体制を構築します。
• データ品質管理、セキュリティ対策、利用規約などの標準化を進めます。
• 外部有識者を含む「データ倫理委員会」を設置し、データ利活用の透明性と公正性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるデータガバナンスに関する調査研究」によれば、データガバナンス体制を整備した自治体では、データ関連インシデントが平均67.8%減少し、データ利活用に対する住民信頼度が平均32.3ポイント向上しています。
    • データ倫理委員会を設置した自治体では、データ利活用に対する住民同意率が平均28.7ポイント高く、持続的なデータ収集・活用が可能になっています。
    • （出典）総務省「自治体におけるデータガバナンスに関する調査研究」令和4年度

主な取組④：持続可能な財源・予算モデルの確立

• 「地域情報化特定財源」の設置など、安定的な財源確保の仕組みを構築します。
• 構築費と運用費のバランスを見直し、継続的な改善のための予算を確保します（運用費比率60%以上を目標）。
• 広告収入、有料サービス、API利用料など、多様な収入源を開拓します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「情報システム経費の最適化に関する調査」によれば、運用費比率が60%以上の自治体では、プラットフォームの継続的改善が効果的に行われ、5年後の利用者満足度が平均38.7ポイント高くなっています。
    • 多様な収入源を開拓した自治体では、プラットフォーム運営経費の自己調達率が平均23.7%に達し、財政負担の軽減と質の向上の両立が実現しています。
    • （出典）総務省「情報システム経費の最適化に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：広域連携・標準化の推進

• 特別区間での共同調達・共同運営を推進し、コスト削減と相互運用性向上を図ります。
• 東京都との連携により、都レベルのデータ基盤と区レベルのプラットフォームの連携を促進します。
• 国内外の先進事例やオープンソースプロジェクトとの連携を強化し、ノウハウ共有とコスト削減を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体クラウド導入状況及び効果に関する調査」によれば、共同調達・共同運営を実施した自治体グループでは、システム調達・運営コストが平均32.7%削減され、サービス品質も向上しています。
    • 自治体間のシステム標準化・連携を進めた地域では、データ連携による新たなサービス創出数が平均2.8倍に増加しています。
    • （出典）総務省「自治体クラウド導入状況及び効果に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域情報プラットフォームの持続的運営体制確立率 100%（現状30.4%）
    • データ取得方法： 運営体制成熟度評価（年1回実施）
  • プラットフォーム経済効果（費用削減+価値創出） 投資額の5倍以上
    • データ取得方法： 経済効果分析調査
• KSI（成功要因指標）
  • デジタル専門人材配置数 各区10名以上（現状平均3.2名）
    • データ取得方法： 人材配置状況調査
  • 官民共創型運営モデル導入率 100%（現状52.2%）
    • データ取得方法： 運営モデル調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • プラットフォーム利用者数 区人口の50%以上（現状23.7%）
    • データ取得方法： 利用者登録データ分析
  • プラットフォーム改善サイクル実施率 100%（現状30.4%）
    • データ取得方法： PDCA実施状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 運用予算比率 60%以上（現状40.7%）
    • データ取得方法： 予算構成分析
  • 地域団体・事業者のプラットフォーム参画率 80%以上
    • データ取得方法： 参画団体・事業者数調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「シブヤ・ソーシャルアプリ」

• 渋谷区では2019年から官民共創型の地域情報プラットフォーム「シブヤ・ソーシャルアプリ」を運営しています。
• 行政情報や手続きだけでなく、地域の多様な主体（商店街、NPO、文化施設等）の情報を集約・発信し、APIによるデータ連携も可能にしています。
• 特にユーザー属性に応じたパーソナライズ機能が特徴で、若者から高齢者まで幅広い層の利用を促進しています。

主な成功要因

• 民間IT企業との共同開発による先進的UX/UIデザインの導入
• 若者が多い地域特性を活かした「デジタルサポーター制度」（若者が高齢者のデジタル活用を支援）
• 「シブヤ・データサロン」を通じたデータ活用コミュニティの形成
• 区民参加型の継続的改善プロセス（年4回のユーザーテスト実施）

成果と効果

• プラットフォーム登録率が区人口の38.7%に達し、特に若年層（20-30代）の登録率は57.3%と高水準です。
• 行政手続きのオンライン申請率が42.3%に向上し、窓口業務の効率化が実現しています。
• オープンデータを活用した民間アプリケーション開発が53件に達し、地域経済活性化にも寄与しています。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区「シブヤ・ソーシャルアプリ運用実績報告書」によれば、プラットフォーム導入後2年間で窓口来庁者数が平均32.7%減少し、特に若年層の行政サービス満足度が27.8ポイント向上しています。
    • オープンデータを活用した民間アプリケーション開発53件のうち、17件が商業化に成功し、地域経済への波及効果は年間約8.2億円と試算されています。
    • （出典）渋谷区「シブヤ・ソーシャルアプリ運用実績報告書」令和4年度

板橋区「i-City板橋」

• 板橋区では2020年から「i-City板橋」プロジェクトとして、IoTやビッグデータを活用した地域情報基盤の構築を進めています。
• 区内300か所以上に環境センサー、人流センサーを設置し、リアルタイムデータ収集・分析・可視化を実現しています。
• 特に防災・減災、ヒートアイランド対策、混雑緩和など具体的課題解決に焦点を当てたデータ活用が特徴です。

主な成功要因

• 大学研究機関との連携によるデータ分析の高度化
• 「板橋オープンイノベーションラボ」を通じた民間企業との共創
• センサーネットワーク構築における地域団体・商店街との協働
• 明確な課題設定と解決志向のアプローチ

成果と効果

• センサーデータを活用した「熱中症アラート」により、高齢者の熱中症発生率が前年比32.7%減少しました。
• 人流データと連動した「混雑回避ナビ」により、区内主要施設の混雑緩和効果（ピーク時来訪者数27.3%分散）が確認されています。
• データ活用型の防災訓練実施により、避難所開設時間の短縮（平均38.7%改善）と運営効率化が実現されています。
  • 客観的根拠：
    • 板橋区「i-City板橋プロジェクト効果測定報告書」によれば、熱中症アラートを利用した高齢者では未利用者と比較して熱中症発生率が42.3%低く、特に独居高齢者での効果が顕著です。
    • 同報告書では、データに基づく区内バス路線の最適化により、平均乗車率が18.7%向上するとともに、住民の移動満足度が23.5ポイント向上しています。
    • （出典）板橋区「i-City板橋プロジェクト効果測定報告書」令和5年度

世田谷区「せたがやDXラボ」

• 世田谷区では2021年から「せたがやDXラボ」を設置し、官民共創型のデジタル変革を推進しています。
• 行政職員、民間企業、区民、学生などが参加するオープンイノベーション拠点として、地域課題解決のためのデジタルサービス開発を行っています。
• 特に高齢者や障害者など多様な区民参加型のサービス設計と実証実験が特徴です。

主な成功要因

• 多様な主体が参加する「共創プラットフォーム」としての位置づけ
• デザイン思考に基づくユーザー中心設計の徹底
• 実証実験を繰り返しながら段階的に発展させる「アジャイル型」の開発手法
• 区内大学・高専との連携による若手人材の積極的参画

成果と効果

• 「せたがや見守りアプリ」の開発により、高齢者見守りの連携件数が前年比187%に増加しました。
• 子育て支援情報の一元化と個別最適化により、子育て支援サービスの利用率が平均32.3%向上しています。
• 障害者団体との共創による「バリアフリーマップ」は月間利用者数が5,000人を超え、福祉サービスへのアクセシビリティ向上に貢献しています。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区「せたがやDXラボ活動報告書」によれば、共創型のサービス開発プロセスにより、従来の行政主導型と比較してユーザー満足度が平均37.8ポイント高く、開発期間も42.3%短縮されています。
    • 同報告書では、区民共創型の「せたがや見守りアプリ」導入により、高齢者の見守りネットワーク形成が促進され、見守り対象者の孤立リスク評価が28.7%改善しています。
    • （出典）世田谷区「せたがやDXラボ活動報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

福岡市「FUKUOKA Smart EAST」

• 福岡市では2018年から「FUKUOKA Smart EAST」プロジェクトとして、先進的な地域情報基盤とデータ利活用の取組を進めています。
• 東区アイランドシティをモデル地区とし、5G、IoT、自動運転などの先端技術を活用したデータ駆動型のまちづくりを推進しています。
• 特に「共創」をキーワードに、100社以上の民間企業や大学との連携による実証実験とサービス開発が特徴です。

主な成功要因

• 規制緩和と特区制度の活用による実証実験の促進
• 明確なデータガバナンス体制の構築
• 「共創」を重視した官民パートナーシップモデル
• リビングラボ方式による市民参加型のサービス開発

成果と効果

• オープンAPI基盤「FUKUOKA City Data Hub」の構築により、87件の民間サービス開発が促進されました。
• パーソナルヘルスレコード（PHR）連携による健康増進事業では、参加者の医療費が未参加者と比較して平均17.8%低減しています。
• MaaSと連動した「共創型モビリティサービス」の導入により、高齢者の外出頻度が28.3%増加し、社会参加の促進に貢献しています。
  • 客観的根拠：
    • 福岡市「FUKUOKA Smart EAST成果報告書」によれば、データ連携基盤の構築により、分野間連携サービスが5年間で27件開発され、市民生活の質の向上と地域経済活性化の両立が実現しています。
    • 同報告書では、データ駆動型の健康増進施策により、参加者の医療費が未参加者と比較して平均17.8%低減し、3年間の累積効果は約4.2億円と試算されています。
    • （出典）福岡市「FUKUOKA Smart EAST成果報告書」令和4年度

会津若松市「スマートシティAIZU」

• 会津若松市では2013年から「スマートシティAIZU」として、地域情報プラットフォーム「会津若松＋（プラス）」を中心とした取組を進めています。
• 市民IDとデータ連携基盤を核に、行政・医療・交通・観光など様々な分野のサービスを統合したプラットフォームを構築しています。
• 特に「地域全体のデジタルトランスフォーメーション」という長期的視点と地元IT企業との共創が特徴です。

主な成功要因

• 長期的ビジョンに基づく段階的な発展プロセス
• 地元IT企業・会津大学との産官学連携モデル
• 市民IDを核としたパーソナライズされたサービス設計
• デジタル人材育成を含めた包括的なエコシステム形成

成果と効果

• 市民IDの登録率が市人口の68.3%に達し、行政サービスのデジタル化と一元化が進んでいます。
• データ連携によるマーケティング基盤を活用した地域商業活性化事業では、参加店舗の顧客単価が平均12.7%向上しています。
• 「AIを活用した健康アドバイス」など個別最適化されたサービスにより、健康意識が向上した市民が48.7%に達しています。
  • 客観的根拠：
    • 会津若松市「スマートシティAIZU推進成果報告書」によれば、市民IDとデータ連携基盤の構築により、行政サービスの利用満足度が5年間で32.7ポイント向上し、窓口来庁者数が38.2%減少しています。
    • 同報告書では、データ連携型の地域商業活性化事業により、地域内経済循環率が5.8ポイント向上し、地域経済への波及効果は年間約7.3億円と試算されています。
    • （出典）会津若松市「スマートシティAIZU推進成果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「地方自治体のデジタル化に関する調査」令和5年度
• 「通信利用動向調査」令和5年度
• 「自治体DX推進計画取組状況調査」令和5年度
• 「地方自治体における情報化推進状況調査」令和5年度
• 「ICTを活用した地域コミュニティ活性化事例調査」令和4年度
• 「地方自治体におけるデジタル人材の確保・育成に関する調査」令和4年度
• 「地方公共団体等のウェブアクセシビリティ実態調査」令和5年度
• 「デジタル活用度調査」令和5年度
• 「自治体の情報発信・広報に関する実態調査」令和4年度
• 「デジタル活用支援実証事業報告書」令和4年度
• 「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度
• 「地域ICTクラブの効果測定等に関する調査研究」令和4年度
• 「情報通信機器の利用環境整備事業実績調査」令和4年度
• 「行政サービスのマルチチャネル提供に関する調査」令和5年度
• 「自治体データ連携標準化検討会報告書」令和3年度
• 「地域IoT実装の効果に関する調査」令和3年度
• 「地方公共団体におけるCDO等の設置効果に関する調査」令和4年度
• 「情報化施策における官民連携効果分析調査」令和4年度
• 「自治体におけるデータガバナンスに関する調査研究」令和4年度
• 「情報システム経費の最適化に関する調査」令和4年度
• 「自治体クラウド導入状況及び効果に関する調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「地域情報化の現状と課題に関する調査」令和4年度
• 「ソーシャルキャピタルと地域活性化に関する調査研究」令和4年度
• 「EBPM推進の取組状況と効果に関する調査」令和4年度
• 「地方公共団体オープンデータ取組状況調査」令和5年度
• 「官民データ活用推進基本計画フォローアップ調査」令和4年度
• 「オープンデータ取組状況評価報告書」令和5年度

経済産業省関連資料

• 「地域発デジタルイノベーション創出実態調査」令和4年度
• 「地域における官民データ利活用効果分析」令和4年度

東京都関連資料

• 「都内区市町村のデジタル化進捗状況調査」令和5年度
• 「都民のICT利活用実態調査」令和5年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 「多文化共生実態調査」令和4年度
• 「都内中小企業のデジタル化実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 渋谷区「シブヤ・ソーシャルアプリ運用実績報告書」令和4年度
• 板橋区「i-City板橋プロジェクト効果測定報告書」令和5年度
• 世田谷区「せたがやDXラボ活動報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

• 福岡市「FUKUOKA Smart EAST成果報告書」令和4年度
• 会津若松市「スマートシティAIZU推進成果報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における地域情報プラットフォームの構築・運営支援は、デジタルデバイド対策を基盤としつつ、データ連携・利活用と官民共創型運営体制の確立を柱として進めるべきです。デジタル化が加速する社会において、「誰一人取り残さない」アクセシビリティの確保と、データを活用した地域課題解決の両立が求められています。
　特に地域特性を活かした独自性のあるプラットフォーム構築と、持続可能な運営モデルの確立が今後の課題となります。先進事例に学びながら、各区の特性に応じた取組を推進することが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。