地域情報プラットフォーム構築・運営支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域情報プラットフォームを取り巻く環境）

• 自治体が地域情報プラットフォームの構築・運営支援を行う意義は「多様化する住民ニーズに対応した持続可能な行政サービスの実現」と「データ利活用による地域課題解決能力の向上」にあります。
• 地域情報プラットフォームとは、単なる情報システムではなく、自治体や民間企業、NPO、住民など、地域の多様な主体が持つ情報を安全に連携・活用するための共通基盤、いわば「都市OS（Urban Operating System）」です。
• 東京都特別区は、人口の流動性、単身世帯の増加、少子高齢化、そして地域コミュニティの希薄化といった大都市特有の課題に直面しています。こうした複雑化する課題に対し、限られた行政資源で効果的に対応するためには、勘や経験に頼る従来型の行政運営から脱却し、データに基づき政策を立案・実行するデータ駆動型行政への転換が不可欠です。
• 地域情報プラットフォームは、その中核を担うデジタルインフラであり、住民一人ひとりに寄り添ったサービスの提供、新たな地域コミュニティの形成、そして持続可能な行政運営を実現するための鍵となります。

意義

住民にとっての意義

行政サービスの利便性向上

• 24時間365日、スマートフォンなどから各種行政手続きが可能となり、区役所へ来庁する時間的・物理的負担が大幅に軽減されます。
• 特に、転入・転出届や各種証明書の発行、税・保険料の納付といった利用頻度の高い手続きのオンライン化は、住民の利便性を飛躍的に向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の「自治体DX推進計画」では、住民と行政の接点を改革する「自治体フロントヤード改革」が重点施策として掲げられており、「書かない窓口」やオンライン申請の推進により、住民の負担軽減を目指しています。
      • （出典）総務省「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版

パーソナライズされた情報・サービスの提供

• 住民が自らの意思で提供した（オプトイン）情報に基づき、子育て、介護、健康、防災など、個人の状況やニーズに合わせた最適な情報やサービスを受け取ることが可能になります。
• 例えば、子育て世帯には近隣の保育施設情報や予防接種のお知らせ、高齢者には健康増進イベントや福祉サービスの案内が届くなど、画一的ではない、きめ細やかな対応が実現します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁が推進するデータ連携基盤は、本人の意思に基づきパーソナルデータを流通させる仕組みを前提としており、個々のニーズに応じたサービス提供を可能にします。
      • （出典）デジタル庁「デジタル地方創生サービスカタログ」2024年

新たな地域参加・協働機会の創出

• 地理的・時間的な制約を超えて、オンラインでの政策議論への参加、地域課題解決プロジェクトへの関与、デジタルを活用したボランティア活動など、多様な形で地域社会に参加する機会が生まれます。
• これにより、これまで町会・自治会活動などに参加しにくかった若者世代や多忙な現役世代も、自らのライフスタイルに合わせて地域に貢献することが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都多摩・島しょ地域の調査では、住民活動への参加のきっかけとして「情報があること」「必要性があること」が挙げられており、プラットフォームによる情報提供が新たな参加を促す可能性を示唆しています。
      • （出典）公益財団法人東京市町村自治調査会「地域コミュニティの活性化に関する調査研究報告書」2022年

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化と共助の促進

• デジタル掲示板や地域SNS機能などを通じて、住民同士や地域の団体・企業との新たな繋がりを創出し、希薄化しがちな地域コミュニティを再活性化させます。
• 特に災害時には、安否確認や避難所情報、支援物資の要請・提供などを迅速に共有する共助の基盤として機能し、地域の防災力を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会調査研究機構の報告書では、町会・自治会の課題として「役員の高齢化・なり手不足」が深刻であり、新たなコミュニティの担い手や参加形態の必要性が指摘されています。
      • （出典）特別区長会調査研究機構「ポストコロナ時代における町会・自治会活動の活性化促進に関する調査研究報告書」2022年

データに基づく地域課題の可視化と解決

• 行政データ、人流データ、防犯・防災データなどを統合し、地図上などに可視化（ダッシュボード化）することで、地域が抱える課題を客観的に把握できます。
• これにより、行政だけでなく、住民やNPO、企業などが共通の認識のもとで課題解決に向けた協働を進めることが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区の「SHIBUYA CITY DASHBOARD」では、区が持つデータと民間企業のデータを連携させ、防災、福祉、まちづくりなど多様な分野の情報を可視化し、官民連携による課題解決に活用しています。
      • （出典）渋谷区「SHIBUYA CITY DASHBOARD」公式サイト

地域経済の活性化

• 行政が保有するデータをオープンデータとして公開することで、民間企業がそれを活用した新たなサービスやビジネスを創出する機会が生まれます。
• また、プラットフォーム上で地域の店舗や観光スポットの情報を発信し、デジタルクーポンやキャッシュレス決済と連携させることで、地域内での消費を促進し、地域経済の活性化に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣官房の「デジタル田園都市国家構想」では、デジタル実装を通じて「地方に仕事をつくる」ことが重要な柱とされており、プラットフォームがその起爆剤となることが期待されています。
      • （出典）内閣官房「デジタル田園都市国家構想」公式サイト

行政にとっての意義

業務効率化と行政コストの削減

• 各種申請の電子化や定型業務の自動化（RPA）、部署間のデータ連携により、紙媒体の削減、重複作業の排除、職員の移動時間短縮などが実現し、行政運営全体の効率化とコスト削減に繋がります。
• これにより創出された人的資源を、住民への直接的なサービス提供や、より創造的な政策立案といった付加価値の高い業務に再配分できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の「自治体DX推進計画」では、AI・RPAの利用推進や情報システムの標準化・共通化が重点項目とされており、業務効率化とコスト削減が主要な目的の一つです。
      • （出典）総務省「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版

EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進

• プラットフォームを通じて収集・蓄積される多様なデータを分析することで、客観的な証拠に基づいた政策の立案、効果測定、改善（PDCAサイクル）が可能となります。
• 住民サービスの利用状況や満足度、地域の人口動態などをリアルタイムに把握し、限られた財源や人材を最も効果的な分野に集中投下することができます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省は、自治体DXの定義の中で、データ活用によるEBPMの推進が行政の効率化・高度化に繋がるとしています。
      • （出典）総務省「地方公共団体における行政情報化の推進状況」

部門横断的な連携と迅速な意思決定の促進

• 全庁的なデータ連携基盤を構築することで、これまで各部署が個別に管理してきた情報（サイロ化された情報）を共有・連携させることができます。
• これにより、福祉、教育、防災といった複数の分野にまたがる複雑な課題に対して、関係部署が迅速に連携し、一体的な対応をとることが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 地域情報プラットフォームの基本概念は、異なるシステム間のシームレスなデータ連携を可能にすることにあり、行政の縦割り構造の打破を目的としています。
      • （出典）株式会社日立総合計画研究所「地域情報プラットフォーム」2008年

（参考）歴史・経過

2000年代初頭：技術標準としての黎明期

• 総務省の研究会（2003年～）で、自治体ごとに異なる情報システム間の相互連携を可能にするための標準仕様として「地域情報プラットフォーム」が提言されます。この時期は、主に技術的な相互運用性の確保が目的でした。
  • （出典）株式会社日立総合計画研究所「地域情報プラットフォーム」2008年
  • （出典）財団法人全国地域情報化推進協会「地域情報プラットフォーム FAQ集」2006年

2010年代：クラウド化とオープンデータの進展

• クラウド技術の普及を背景に、総務省はコスト削減とデータ連携の容易さから、自治体システムのクラウド化を推進します。オープンデータの概念も広まり、行政が保有する情報を公開し、民間活用を促す動きが始まります。
  • （出典）総務省「地域情報プラットフォームの普及促進」

2020年代前半：国家戦略への中核インフラへの昇格

• 新型コロナウイルス感染症対策を契機に、行政のデジタル化の遅れが浮き彫りとなり、社会全体のDXが加速します。
• 2021年にデジタル庁が創設され、「デジタル田園都市国家構想」や「自治体DX推進計画」が策定されます。これにより、地域情報プラットフォームは単なる技術標準から、地域課題解決と持続可能な社会を実現するための国家戦略の中核インフラへと位置づけが大きく変わりました。
  • （出典）総務省「自治体DX推進計画とは」
  • （出典）内閣官房「デジタル田園都市国家構想」公式サイト

2025年度（令和7年度）：システム標準化の移行期限

• 全国の自治体は、住民記録や税務など20の基幹業務システムについて、国が定めた標準仕様に準拠したシステム（ガバメントクラウド上で提供）へ移行することが義務付けられています。この移行期限が2025年度末に迫っており、各自治体は対応する地域情報プラットフォームの構築・改修が喫緊の課題となっています。
  • （出典）デジタル庁「地方公共団体情報システムの標準化」
  • （出典）総務省「自治体情報システムの標準化・共通化」

地域情報プラットフォームに関する現状データ

デジタル機器の普及と利用実態

• 高いスマートフォン保有率：総務省「令和6年通信利用動向調査」によると、個人のスマートフォン保有率は80.5%に達し、世帯保有率は90.5%と、デジタル社会の基盤となる機器は広く普及しています。
  • （出典）総務省「令和6年通信利用動向調査の結果」2025年
• インターネット利用の日常化：13歳から69歳までの各年齢階層でインターネット利用率は9割を超えています。利用目的は「SNSの利用」（81.9%）が最も高く、国民が日常的にデジタルツールで双方向のコミュニケーションを行っていることを示しています。
  • （出典）総務省「令和6年通信利用動向調査の結果」2025年
• 世代間の利用目的の差異：一方で、利用目的は世代で異なり、50歳以上では「電子メールの送受信」が最多となるなど、アプローチには世代ごとの配慮が必要です。
  • （出典）総務省「令和6年通信利用動向調査の結果」2025年

深刻化するデジタルデバイド

• 高齢者層の取り残し：80歳以上のインターネット利用率は前年調査から減少しており、高齢者層のデジタルデバイドは解消されていません。2019年の調査では、70歳代の約410万人、80歳以上の約480万人が過去1年間にインターネット利用経験がないと回答しています。
  • （出典）総務省「令和6年通信利用動向調査の結果」2025年
  • （出典）株式会社日本総合研究所「誰一人取り残されない社会に向けたデジタル・リテラシー」2021年
• 障害者の情報アクセシビリティ：「令和7年版障害者白書」では、障害のある人が情報へアクセスし、利用・意思疎通する権利の保障が重要課題とされています。「障害者情報アクセシビリティ・コミュニケーション施策推進法」では、障害の種類や程度に応じた手段の選択可能性を確保することが定められています。
  • （出典）内閣府「令和７年版障害者白書」2025年
  • （出典）e-Gov法令検索「障害者による情報の取得及び利用並びに意思疎通に係る施策の推進に関する法律」
• デバイドの根本原因：千代田区の調査では、デジタル機器を持たない理由として「そもそも興味や利用する必要性を感じないから」（40.8%）、「機器の操作が難しそうだから」（32.9%）が上位であり、機器の提供だけでは解決しない、価値の提示と使いやすさの向上が不可欠であることを示しています。
  • （出典）千代田区「デジタルデバイド対策に関するアンケート調査の結果」2022年

地域コミュニティの変容と課題

• 担い手不足と高齢化：特別区長会調査研究機構の調査では、23区中18区が町会・自治会の最重要課題として「役員や担い手の高齢化や後継者不足」を挙げており、従来の地縁型コミュニティが機能不全に陥りつつある現状が浮き彫りになっています。
  • （出典）特別区長会調査研究機構「ポストコロナ時代における町会・自治会活動の活性化促進に関する調査研究報告書」2022年
• 低い加入率：特別区全体の町会・自治会加入率は約54%と推計されており、半数近くの世帯が地域コミュニティとの接点を持っていません。
  • （出典）特別区長会調査研究機構「地域コミュニティの現状と課題に関する調査研究報告書」2021年
• 求められる共助機能：一方で、住民が地域に期待する役割として「防災対策」「高齢者の見守り」「防犯」が常に上位にあり、コミュニティによる安全・安心機能へのニーズは依然として高いことがわかります。
  • （出典）品川区「町会・自治会に関するアンケート調査報告書」2020年
  • （出典）特別区長会調査研究機構「地域コミュニティの現状と課題に関する調査研究報告書」2021年

行政のDX推進状況と人材不足

• 専門人材の不足：自治体DXを推進する上で最大の障壁の一つが専門人材の不足です。総務省によると、CIO補佐官などの外部デジタル専門人材を任用している市区町村は、2023年4月時点で全国で219団体に過ぎません。
  • （出典）総務省「自治体DX推進計画 参考資料」2024年
• 住民満足度との乖離：東京都のDX戦略に関する資料では「デジタル化に関する都民の満足度はいまだに低い」と課題認識が示されており、行政の取り組みが必ずしも住民の期待に応えられていない現状があります。
  • （出典）ZDNET Japan「東京都がDX推進計画を改定–宮坂副知事『東京全体のDXは道半ば』」2022年

課題

住民の課題

デジタルデバイドによる情報・サービスの格差

• 高齢者や障害者、経済的困窮者などが、デジタル化された行政サービスや、防災・福祉などの重要な地域情報から取り残され、社会的に孤立するリスクが高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「令和6年通信利用動向調査」によると、80歳以上のインターネット利用率は前年より減少しており、高齢層でのデジタルデバイドが依然として深刻です。
      • （出典）総務省「令和6年通信利用動向調査の結果」2025年
    • 千代田区の調査では、デジタル機器非保有の理由は「必要性を感じない」「操作が難しそう」が上位を占め、単なるアクセス環境の問題ではないことが示されています。
      • （出典）千代田区「デジタルデバイド対策に関するアンケート調査の結果」2022年
    • 「令和7年版障害者白書」は、障害の種類や程度に応じた情報アクセシビリティの確保が不可欠であると指摘しています。
      • （出典）内閣府「令和７年版障害者白書」2025年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時や緊急時に必要な情報が届かず、生命や財産の危険に繋がる社会的弱者が生まれます。

プライバシー侵害とセキュリティへの不安

• プラットフォームの利用にあたり、個人情報や行動履歴などのデータが不適切に利用されたり、外部に漏洩したりすることへの強い懸念があります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「令和6年通信利用動向調査」では、インターネット利用者の約7割が利用時に何らかの不安を感じています。
      • （出典）総務省「令和6年通信利用動向調査の結果」2025年
    • 千代田区の調査でも、行政サービスのデジタル利用における最大の不安点は「個人情報の流出」（68.9%）であり、次いで「詐欺等の犯罪に巻き込まれないか心配」（41.6%）でした。
      • （出典）千代田区「デジタルデバイド対策に関するアンケート調査の結果」2022年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民の不信感からプラットフォームの利用が進まず、データ利活用の基盤そのものが崩壊します。

プラットフォームの価値・利便性の不足

• 提供される情報やサービスが、住民の実際のニーズと合致しておらず、「使うメリットを感じられない」状況に陥る可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都多摩地域の調査では、自治体が重点を置く政策と住民ニーズにギャップがある可能性が示唆されています。
      • （出典）公益財団法人東京市町村自治調査会「自治体DXの推進に関する調査研究報告書」2023年
    • サービスごとに異なるIDやパスワードが必要になるなど、プラットフォームの乱立がかえって利便性を低下させることも懸念されます。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 利用率の低迷により、プラットフォーム構築に投じた税金が無駄になり、行政への信頼が低下します。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と担い手不足

• 都市部特有の人間関係の希薄さやライフスタイルの多様化を背景に、地縁に基づく繋がりが弱体化し、伝統的な町会・自治会の運営が困難になっています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会調査研究機構の報告書では、町会・自治会の最大の課題として「役員の高齢化・なり手不足」が挙げられています。
      • （出典）特別区長会調査研究機構「ポストコロナ時代における町会・自治会活動の活性化促進に関する調査研究報告書」2022年
    • 町会・自治会への加入率は特別区全体で約54%と推計されており、住民の関心の低下がうかがえます。
      • （出典）特別区長会調査研究機構「地域コミュニティの現状と課題に関する調査研究報告書」2021年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時の共助機能が著しく低下し、孤独死や社会的孤立といった問題がさらに深刻化します。

多様な住民間のコミュニケーション不足

• マンション住民、外国人住民、若者世代など、従来の地域活動に参加してこなかった層との接点が乏しく、地域内での相互理解や協力関係の構築が進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会は、人口流動性の高さ、集合住宅の多さ、外国人住民の増加が特別区のコミュニティ形成における特徴的な課題であると指摘しています。
      • （出典）特別区長会調査研究機構「地域コミュニティの現状と課題に関する調査研究報告書」2021年
    • 住民が町会・自治会に加入しない理由として「活動内容がわからない」「加入方法がわからない」といった情報不足が挙げられており、情報伝達の断絶が大きな要因です。
      • （出典）特別区長会調査研究機構「町会・自治会活動活性化促進調査 報告書」2021年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域内で住民間の分断や対立が生じ、一体感のあるまちづくりが阻害されます。

行政の課題

デジタル人材の圧倒的な不足と育成の遅れ

• プラットフォームを企画・構築し、データを活用してサービスを改善していける専門知識を持った人材が、庁内に圧倒的に不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の資料によると、CIO補佐官等の外部デジタル人材を任用している市区町村は2023年時点で219団体に留まっています。
      • （出典）総務省「自治体DX推進計画 参考資料」2024年
    • 東京都自身も「DXの担い手となるデジタル人材が大幅に不足」していることを公式に課題として認識しています。
      • （出典）ZDNET Japan「東京都がDX推進計画を改定–宮坂副知事『東京全体のDXは道半ば』」2022年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 外部ベンダーに過度に依存し、コストの高騰や、行政ニーズと乖離したシステムの導入が進みます。

縦割り行政によるデータ連携の障壁

• 部署ごとにシステムやデータがサイロ化（孤立化）しており、部局を横断したデータ連携や、住民にとって真に利便性の高いワンスオンリーサービスの提供が困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 「地域情報プラットフォーム」のそもそもの目的は、異なるシステム間の連携を可能にすることであり、この課題が長年の懸案であることを示しています。
      • （出典）株式会社日立総合計画研究所「地域情報プラットフォーム」2008年
    • 国が推進する「自治体情報システム標準化」は、この縦割り構造を解消するための大きな動きですが、2025年度末という移行期限は自治体にとって大きな負担となっています。
      • （出典）デジタル庁「地方公共団体情報システムの標準化」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民は手続きのたびに同じ情報を何度も提供させられ、行政内部でも非効率な業務が温存され続けます。

持続可能な運営モデル（財源・体制）の欠如

• 初期開発の予算確保に目途が立っても、将来にわたる運用・更新コストや、継続的にプラットフォームを運営・改善していくための専門部署や人員体制が計画されていないケースが多く見られます。
  • 客観的根拠：
    • 自治体DXにおいては、地域ごとの財政規模の違いが投資への障壁となっています。
      • （出典）株式会社RESERVA「自治体DX進捗度調査レポート【葛飾区】」
    • 持続可能な運営には、オープンデータ活用による民間との協働や、新たな価値創出による収益化なども視野に入れる必要がありますが、そのノウハウが行政内に不足しています。
      • （出典）デジタル庁「オープンデータ」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 数年でシステムが陳腐化・形骸化し、財政を圧迫するだけの「負の遺産」となる可能性があります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投じる経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。将来的な財政負担軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の層だけでなく、高齢者や障害者等を含め、誰もが恩恵を受けられ、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府の計画や白書、先進事例などで効果が示されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 地域情報プラットフォームの構築・運営支援は、単一の施策で完結するものではなく、①技術的基盤の整備、②人的支援体制の構築、③持続可能な組織改革、という3つの柱を同時に推進する必要があります。
• 特に、プラットフォームという「器」だけを作っても、それを使う「人」への支援がなければ活用されません。したがって、最優先で取り組むべきは「支援策①：次世代型地域情報プラットフォーム（都市OS）の構築」と「支援策②：インクルーシブなデジタル社会を実現する伴走支援体制の強化」を同時に開始することです。
• これら2つの施策を支え、長期的な成功を担保するために「支援策③：持続可能な運営を支える組織・人材基盤の改革」を継続的に進めていく、という三位一体のアプローチが不可欠です。

各支援策の詳細

支援策①：次世代型地域情報プラットフォーム（都市OS）の構築

目的

• 住民、地域社会、行政の各課題を解決するため、安全で拡張性が高く、開かれたデジタルインフラ（都市OS）を整備します。
• これにより、データを活用した住民サービスの向上と行政運営の効率化を実現します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁は「デジタル田園都市国家構想」において、データ連携基盤の構築を構想を支える中核的な取り組みと位置づけています。
      • （出典）内閣官房「デジタル田園都市国家構想」公式サイト
    • 総務省は「自治体情報システムの標準化・共通化」を推進しており、2025年度末までの標準準拠システムへの移行を目標としています。この国の動きとの整合性を図ることは必須です。
      • （出典）デジタル庁「地方公共団体情報システムの標準化」

主な取組①：データ連携基盤（都市OS）の整備

• 国のスマートシティリファレンスアーキテクチャ等の標準仕様に準拠したデータ連携基盤を整備します。
• これにより、行政内部の基幹系システム（住民記録、税など）と、民間サービスやNPOなどが提供する外部サービスとの間で、安全なデータ連携を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 会津若松市や港区竹芝地区の事例では、都市OSを核とした官民データ連携が、防災、交通、健康など多分野にわたる新たな市民サービスの創出に繋がっています。
      • （出典）アクセンチュア株式会社「アクセンチュアの都市OS、福島県で新たに稼働開始」2024年
      • （出典）東急不動産ホールディングス株式会社「エリアマネジメント×テクノロジーで日本のトップランナーであり続ける」2023年

主な取組②：オープンデータの推進とデータカタログの整備

• 防災、施設情報、統計データなど、個人情報を含まない行政データを、二次利用しやすい形式（機械判読可能な形式）で積極的に公開します。
• 住民や事業者がどのようなデータを探しているかを容易に把握できるよう、データカタログサイトを整備し、データの利活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁は「オープンデータ基本指針」や「データマネジメント実践ガイドブック」を公開し、国を挙げてオープンデータの推進を図っています。
      • （出典）デジタル庁「オープンデータ」
    • 渋谷区の「SHIBUYA CITY DASHBOARD」は、オープンデータを活用して行政情報を分かりやすく可視化し、住民の関心を高めることに成功している好事例です。
      • （出典）渋谷区「SHIBUYA CITY DASHBOARD」公式サイト

主な取組③：ID認証基盤の統合とマイナンバーカード活用

• マイナンバーカードの公的個人認証機能を活用し、安全で確実な本人確認が可能なID基盤を構築します。
• このID基盤により、一度のログインで複数の行政サービスや民間サービスを利用できるシングルサインオンを実現し、住民の利便性を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 「自治体DX推進計画」では、マイナンバーカードの普及・利用推進が重点取組事項として掲げられています。
      • （出典）総務省「自治体DX推進計画とは」
    • 前橋市の「めぶくID」は、独自のID基盤を活用して子育て、健康、共助など多様な生活密着型サービスを連携させる先進事例です。
      • （出典）前橋市「「まえばし暮らしテック推進事業」取組一覧」

主な取組④：セキュリティとプライバシー保護の徹底

• 国のセキュリティ評価制度（ISMAP）などを参考に、堅牢なセキュリティ対策を講じます。
• データの利用目的や範囲を住民に分かりやすく提示し、明確な同意（オプトイン）に基づいてのみパーソナルデータを活用するルールを徹底します。
• データガバナンスを監督する第三者委員会を設置するなど、透明性の高い運用体制を構築し、住民の信頼を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 住民の最大の懸念は個人情報漏洩です。会津若松市のモデルは、市民のオプトインを基本原則とすることで高い信頼を得ており、重要な参考となります。
      • （出典）一般社団法人スーパーシティAiCTコンソーシアム「会津若松市、デジタル田園都市国家構想交付金（デジタル実装タイプTYPE3）に採択」2022年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 行政手続きオンライン化率: 90%（法令等で対面が必須なものを除く）
    • データ取得方法： 各区のDX推進部署による対象手続きの棚卸しとオンライン化状況の定期調査
• KSI（成功要因指標）
  • オープンデータセット公開数: 年間100件増加
    • データ取得方法： 各区のオープンデータカタログサイトでの公開数モニタリング
  • マイナンバーカードを利用した本人認証率: 80%
    • データ取得方法： プラットフォームの認証ログ解析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 住民のプラットフォーム利用満足度: 75%以上
    • データ取得方法： 年1回の住民アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • データ連携APIの整備数: 50件
    • データ取得方法： システム開発・運用部門によるAPI管理台帳

支援策②：インクルーシブなデジタル社会を実現する伴走支援体制の強化

目的

• 高齢者や障害者など、デジタル機器の利用に不慣れな方々に対し、個々の状況に合わせた丁寧な支援を提供することで、デジタル化の恩恵から誰一人取り残さない社会を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 「デジタル田園都市国家構想」は「誰一人取り残されない、人に優しいデジタル化」をビジョンとして掲げており、デジタルデバイド対策を最重要課題の一つとしています。
      • （出典）内閣官房「デジタル田園都市国家構想」公式サイト

主な取組①：「デジタル推進委員」制度の拡充と戦略的配置

• 地域の事情に詳しい住民（退職した専門家、学生、NPO関係者など）を「デジタル推進委員」として積極的に任命・育成します。
• 育成した推進委員を、地域の公民館、図書館、高齢者施設、商店街などに戦略的に配置し、住民が気軽に相談できる身近な支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁が主導する「デジタル推進委員」の取り組みは、全国で展開されており、地域に根差したデジタルデバイド解消の担い手として期待されています。
      • （出典）デジタル庁「デジタル推進委員の取組」

主な取組②：「（仮称）デジタルよろず相談所」の設置

• 各区の身近な場所に、デジタルに関するあらゆる相談に対応するワンストップの拠点「デジタルよろず相談所」を設置します。
• スマートフォンの基本操作を学ぶ講座から、行政手続きのオンライン申請補助、セキュリティに関する個別相談まで、多様なニーズに対応します。
  • 客観的根拠：
    • 全国の自治体の54.5%が、スマートフォン教室などのデジタルデバイド対策に取り組んでおり、その有効性が広く認識されています。
      • （出典）一般社団法人自治体DX推進協議会「デジタルデバイド対策における自治体DX進捗状況」2023年

主な取組③：多言語・アクセシビリティ対応の徹底

• プラットフォームの画面設計や操作マニュアル、相談窓口での対応において、多言語対応を標準とします。
• ウェブアクセシビリティの日本産業規格（JIS X 8341-3）に準拠し、障害のある方や高齢者でも利用しやすいデザインを確保します。
  • 客観的根拠：
    • 特別区では外国人住民が増加しており、多言語対応は必須です。「令和7年版障害者白書」は、情報アクセシビリティの確保を国の重要な責務としています。
      • （出典）特別区長会調査研究機構「地域コミュニティの現状と課題に関する調査研究報告書」2021年
      • （出典）内閣府「令和７年版障害者白書」2025年

主な取組④：非デジタル手段の維持と連携

• デジタルサービスを利用できない、あるいは利用したくない住民のために、電話や対面窓口といった従来のチャネルを維持します。
• オンラインで受け付けた相談の続きを窓口で行えるなど、デジタルとアナログのチャネル間で情報がスムーズに連携する仕組みを構築し、利用者の選択肢を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 千代田区の調査では、デジタル化を推進しつつも「対面も残してほしい」という意見が多数ありました。このハイブリッドなアプローチが、住民の信頼を得て、円滑な移行を促す上で不可欠です。
      • （出典）千代田区「デジタルデバイド対策に関するアンケート調査の結果」2022年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • デジタルサービス利用における世代間・障害有無による格差: 10%以内に縮小
    • データ取得方法： 住民アンケート調査における属性別サービス利用率の比較分析
• KSI（成功要因指標）
  • デジタル推進委員の活動時間: 年間10,000時間
    • データ取得方法： デジタル推進委員の活動報告システムの集計
  • デジタルよろず相談所の利用者数: 年間5,000人
    • データ取得方法： 各相談所の来訪者・相談件数記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援を受けた住民のデジタルサービス自己解決率: 80%
    • データ取得方法： 相談所利用者への事後アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • デジタル活用講座の開催回数: 年間200回
    • データ取得方法： 各区の事業実施報告
  • ウェブアクセシビリティ適合レベル: AA準拠
    • データ取得方法： 第三者機関による定期的な監査

支援策③：持続可能な運営を支える組織・人材基盤の改革

目的

• プラットフォームを一過性の事業で終わらせず、継続的に発展させていくために、行政内部の組織体制、人材、業務プロセスを変革します。

主な取組①：DX推進専門人材の確保・育成プログラムの策定

• デジタル分野の専門知識を持つ外部人材（CDO：最高デジタル責任者、CIO補佐官など）を積極的に登用します。
• 庁内にDX専門職を新設するとともに、既存職員に対しても、基礎的なデジタルリテラシー研修から高度なデータ分析研修まで、体系的な育成プログラムを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省は「自治体DX推進計画」の中で、デジタル人材の確保・育成を自治体が取り組むべき準備事項の筆頭に挙げており、都道府県と連携した広域的な人材確保・育成支援事業も展開しています。
      • （出典）総務省「地方公共団体におけるデジタル人材の確保・育成」

主な取組②：全庁横断的なDX推進体制の構築

• 区長の直轄組織として、強力な権限を持つ「DX推進本部」を設置します。
• この本部が司令塔となり、全庁的なDX戦略の策定、予算配分、部署間の調整を行い、縦割り行政の弊害を打破します。
  • 客観的根拠：
    • 「自治体DX推進計画」では、首長のリーダーシップのもと、全庁的な推進体制を整備することの重要性が指摘されています。
      • （出典）総務省「自治体DX推進計画とは」

主な取組③：BPR（業務改革）の徹底とアジャイルな開発手法の導入

• 新たなシステムを導入する前に、既存の業務プロセスそのものを見直すBPR（ビジネス・プロセス・リエンジニアリング）を徹底します。
• 大規模で硬直的なシステム開発（ウォーターフォール型）から脱却し、小さく始めて迅速に改善を繰り返すアジャイル型開発手法を導入し、住民ニーズの変化に柔軟に対応します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁は、システム標準化の前提として、デジタル3原則（デジタルファースト、ワンスオンリー、コネクテッド・ワンストップ）に基づくBPRを必須としています。
      • （出典）デジタル庁「地方公共団体情報システムの標準化」

主な取組④：官民連携（PPP）による持続可能な運営モデルの検討

• プラットフォームの構築・運営において、民間企業の技術力やノウハウ、資金を活用する官民連携（PPP/PFI）の手法を積極的に検討します。
• プラットフォーム上で民間事業者が提供するサービスの収益の一部を還元するレベニューシェアモデルなど、行政の財政負担を軽減し、持続可能な運営を実現する仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区のデータ連携や港区竹芝のスマートシティは、民間企業との共創がイノベーションと持続可能性の鍵であることを示しています。
      • （出典）渋谷区「データ連携に関する公民連携」
      • （出典）東急不動産ホールディングス株式会社「エリアマネジメント×テクノロジーで日本のトップランナーであり続ける」2023年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 新規サービス開発期間: 50%短縮
    • データ取得方法： プロジェクト管理データの分析
• KSI（成功要因指標）
  • DX専門人材比率: 全職員の3%
    • データ取得方法： 人事部門の職員データ分析
  • BPR実施業務率: 主要業務の80%
    • データ取得方法： DX推進本部による進捗管理
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 職員の業務効率化実感度: 80%
    • データ取得方法： 年1回の職員意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 全職員向けDXリテラシー研修の受講率: 100%
    • データ取得方法： 研修管理システムの記録
  • 官民連携プロジェクトの組成件数: 年間5件
    • データ取得方法： 企画部門・DX推進本部による実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「SHIBUYA CITY DASHBOARDによるデータ可視化と官民連携」

• 渋谷区は、区が保有する人口、防災、福祉などのデータに加え、民間企業から提供される人流データやスタートアップ企業の資金調達情報などを統合し、ウェブ上で可視化する「SHIBUYA CITY DASHBOARD」を公開しています。
• これは単なる情報公開に留まらず、データを共通言語として、行政、住民、企業が協働で地域の課題解決に取り組むためのプラットフォームとして機能しています。
• 成功要因は、強力なリーダーシップのもと、データを活用する専門部署を設置し、民間企業との連携に積極的な姿勢を示した点にあります。「共創」をキーワードに、オープンイノベーションを推進する基盤を構築しています。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区のダッシュボードでは、「福祉」「防災」「まちづくり」などテーマごとにデータが整理され、誰でも直感的に地域の状況を把握できます。
      • （出典）渋谷区「SHIBUYA CITY DASHBOARD」公式サイト

港区「スマートシティ竹芝における分野横断型サービス」

• 港区竹芝地区では、東急不動産やソフトバンクなどの民間事業者と連携し、防災、交通、エリアマネジメントなど、複数の分野を横断するスマートシティサービスを実装しています。
• 中核となるデータ流通プラットフォーム（都市OS）を活用し、災害時にはリアルタイムの混雑状況や施設情報を基に最適な避難誘導を行い、平常時にはMaaS（Mobility as a Service）による交通の利便性向上を図るなど、具体的な課題解決に繋げています。
• 成功要因は、解決すべき地域課題（災害リスク、交通結節点の機能不足）を明確にし、その解決のために官民が一体となった推進組織（竹芝エリアマネジメント）を設立した点です。デジタルツイン（仮想空間でのシミュレーション）技術を活用し、高度な事前検証を行っていることも特徴です。
  • 客観的根拠：
    • 災害時の情報収集・発信にかかる所要時間を約50%以上削減、帰宅困難者の受け入れ対応業務を約70%以上効率化できるとの実証結果が出ています。
      • （出典）東急不動産株式会社・ソフトバンク株式会社「Smart City Takeshibaの実現に向けた新たな防災サービスの導入と災害時における帰宅困難者への対応に関するお知らせ」2023年

新宿区「ホストコンピュータ廃止と庁内情報基盤のクラウドシフト」

• 新宿区は、国の情報システム標準化の方針に合わせ、長年利用してきた旧来の大型コンピュータ（ホストコンピュータ）を廃止し、庁内の情報基盤全体をクラウド環境へ移行する取り組みを進めています。
• これは、住民向けの派手なサービスではありませんが、行政DXを推進する上で不可欠な「守りのDX」の先進事例です。旧式のシステムが抱える高い維持コスト、セキュリティリスク、データ連携の困難さといった根本的な課題を解決します。
• 成功要因は、将来の住民サービス向上のためには、まず行政内部の基盤改革が不可欠であるという現実的な判断に基づき、着実にバックエンドの刷新を進めている点です。これにより、将来の柔軟なサービス展開や強固なセキュリティが担保されます。
  • 客観的根拠：
    • この取り組みは、2025年度末を目標とする国のガバメントクラウドへの移行を見据えたものであり、全国の自治体が直面する課題への一つのモデルケースとなります。
      • （出典）ソフトバンク株式会社「新宿区がホストコンピュータを廃止、庁内情報基盤をクラウドシフトへ」2024年

全国自治体の先進事例

会津若松市「市民中心のオプトイン型スマートシティ」

• 会津若松市は、日本のスマートシティの草分け的存在であり、その最大の特徴は「市民中心」の理念を徹底している点です。市民が自らのデータを「誰に」「何の目的で」提供するかを自身で選択・管理できる「オプトイン」方式を基本としています。
• この市民の信頼を基盤に、会津大学や約90社が加盟する企業コンソーシアム（AiCT）と連携し、ヘルスケア、地域決済、防災、行政サービスなど25以上の多様なサービスを都市OS上で展開しています。
• 成功要因は、①長期的なビジョン、②産学官金の強固な連携体制、そして③市民のデータ主権を尊重する「オプトイン」という基本原則を貫くことで、住民の積極的な参加と信頼を勝ち得ている点です。
  • 客観的根拠：
    • アクセンチュアが開発した同市の都市OSは、福島県内の他市町村にも展開されるなど、そのモデルの有効性が高く評価されています。
      • （出典）アクセンチュア株式会社「アクセンチュアの都市OS、福島県で新たに稼働開始」2024年
    • デジタル田園都市国家構想交付金では、全国のモデルケースとなるTYPE3に採択され、約5.5億円の支援を受けています。
      • （出典）会津若松市「スマートシティ会津若松 基本構想」

前橋市「『めぶくID』を核とした生活密着型サービス群」

• 前橋市は、「めぶくID」という独自のデジタルIDを市民に提供し、これを鍵として多様な生活密着型サービスを連携させています。
• 具体的には、アレルギー情報を給食センターや救急隊と共有するサービス、デジタル母子健康手帳、地域の困りごとを住民同士で助け合う「助け合い掲示板」など、市民の日常生活の課題解決に直結するサービス群が特徴です。
• 成功要因は、抽象的な理念よりも「市民の暮らしがどう便利になるか」という具体的な価値提供に徹底してこだわっている点です。統一された「めぶくID」によって、利用者は複数のサービスをシームレスに利用でき、プラットフォーム全体の利便性と魅力が高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 同市の取り組みはデジタル田園都市国家構想交付金（TYPE3）に採択されており、公共施設予約、MaaS、子育て支援、見守りサービスなど、10以上の先端的サービスが実装されています。
      • （出典）前橋市「「まえばし暮らしテック推進事業」取組一覧」
      • （出典）前橋市「デジタル田園都市国家構想交付金（デジタル実装タイプ）の採択事業について」

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府

• 「令和７年版 高齢社会白書」
• 「令和７年版 障害者白書」
• 「デジタル田園都市国家構想」関連資料

デジタル庁

• 「地方公共団体のDX」関連資料
• 「地方公共団体情報システムの標準化」関連資料
• 「オープンデータ」関連資料
• 「デジタル推進委員の取組」関連資料

総務省

• 「令和6年通信利用動向調査」
• 「自治体DX推進計画」関連資料
• 「地域情報プラットフォームについて」関連資料
• 「地方公共団体におけるデジタル人材の確保・育成」関連資料

東京都特別区関連

• 特別区長会調査研究機構「ポストコロナ時代における町会・自治会活動の活性化促進に関する調査研究報告書」2022年
• 特別区長会調査研究機構「地域コミュニティの現状と課題に関する調査研究報告書」2021年
• 千代田区「デジタルデバイド対策に関するアンケート調査の結果」2022年
• 渋谷区「SHIBUYA CITY DASHBOARD」公式サイト
• 港区「スマートシティ竹芝」関連資料
• 新宿区「庁内情報基盤のクラウドシフト」関連資料

全国自治体事例関連

• 会津若松市「スマートシティ会津若松」関連資料
• 前橋市「まえばし暮らしテック推進事業」関連資料

まとめ

　東京都特別区における地域情報プラットフォームの構築は、単なる技術導入ではなく、少子高齢化、コミュニティの希薄化、行政の持続可能性という複合的な課題に対応するための根幹的な戦略です。成功の鍵は、堅牢な「技術基盤」、誰一人取り残さない「人的支援」、そして継続を支える「組織改革」を三位一体で進めることにあります。システムを構築するだけでは不十分であり、住民の信頼醸成、デジタルデバイドの解消、そして行政内部のデータ活用文化の育成が不可欠です。先進事例が示すように、これらの要素が統合されたとき、プラットフォームは真に強靭で、応答性が高く、繋がりのある地域社会を創造する強力なエンジンとなり得ます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。