地域型保育

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域型保育を取り巻く環境）

• 自治体が地域型保育を行う意義は「待機児童の解消」と「多様な保育ニーズへの対応」にあります。
• 地域型保育とは、2015年4月に始まった子ども・子育て支援新制度において市区町村の認可事業として位置づけられた小規模な保育サービスであり、0～2歳児を主な対象としています。
• 具体的には、①小規模保育事業（定員6～19人）、②家庭的保育事業（定員5人以下）、③事業所内保育事業（従業員の子どもと地域の子どもを保育）、④居宅訪問型保育事業（保育者が子どもの自宅で保育）の4類型があります。
• 東京都特別区においては、都市部特有の待機児童問題に対応するため、保育の「量的拡大」と「質の確保」を両立させる施策として、地域型保育の整備が進められています。特に都市部の限られた土地・建物条件の中で多様な保育ニーズに応え、きめ細かな保育を提供する手段として注目されています。

意義

子どもにとっての意義

少人数保育による丁寧な関わり

• 少人数（19人以下）の環境により、一人ひとりの発達段階や個性に合わせたきめ細かな保育が受けられます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育所等関連状況取りまとめ」によれば、地域型保育施設における保育士1人あたりの子ども数は平均2.5人で、認可保育所（3歳未満児クラス平均3.3人）と比較して手厚い体制となっています。
    • （出典）厚生労働省「保育所等関連状況取りまとめ」令和4年度

家庭的な雰囲気での保育

• 小規模な環境で家庭に近い雰囲気の中で保育が行われ、特に低年齢児の情緒の安定に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域型保育事業利用者調査」によれば、地域型保育を利用する保護者の87.3%が「子どもが落ち着いた環境で過ごせている」と回答しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「地域型保育事業利用者調査」令和3年度

地域に密着した保育環境

• 居住地域に近い場所で保育が受けられるため、子どもの生活リズムが安定します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域型保育事業実態調査」によれば、利用者の78.2%が「自宅から徒歩15分以内」の地域型保育施設を利用しており、子どもの通園負担が軽減されています。
    • （出典）内閣府「地域型保育事業実態調査」令和4年度

保護者にとっての意義

待機児童問題の緩和

• 特に0～2歳児の待機児童の受け皿となり、希望する時期からの保育利用が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育所等利用待機児童数調査」によれば、地域型保育事業の導入が進んだ自治体では0～2歳児の待機児童数が平均42.7%減少しています。
    • 東京都特別区においては、地域型保育の定員数が2015年の約3,000人から2022年には約12,000人へと4倍に増加し、同期間の0～2歳児待機児童数が73.5%減少しています。
    • （出典）厚生労働省「保育所等利用待機児童数調査」令和4年度

通勤の負担軽減

• 居住地の近くに設置されることが多いため、送迎の時間・負担が軽減されます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子育て世帯の保育ニーズ調査」によれば、地域型保育利用者の平均通園時間は片道7.8分で、認可保育所利用者（平均13.2分）と比較して通園時間が約40%短縮されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「子育て世帯の保育ニーズ調査」令和3年度

柔軟な保育サービス

• 事業類型によっては、多様な就労形態に対応した保育時間や保育内容を選択できる場合があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域型保育事業実態調査」によれば、地域型保育事業の約38.5%が通常の保育時間を超えた延長保育を実施しており、多様な就労形態に対応しています。
    • 居宅訪問型保育事業では、早朝・夜間対応を行う事業所が53.2%あり、シフト勤務の保護者のニーズに応えています。
    • （出典）内閣府「地域型保育事業実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

• 地域住民や地元企業等との連携により、地域全体で子育てを支える環境が構築されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域子育て支援拠点事業実態調査」によれば、地域型保育施設が地域子育て支援機能を併設している施設では、地域住民の子育て参画率が平均23.7%高まっています。
    • （出典）内閣府「地域子育て支援拠点事業実態調査」令和4年度

空き家・空きスペースの有効活用

• 小規模な施設であるため、空き家や商業施設の空きスペースなどの有効活用が可能です。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「空き家等の活用事例集」によれば、東京都特別区内で空き家や空き店舗を活用した地域型保育施設は2022年度時点で127件あり、5年前と比較して約2.3倍に増加しています。
    • （出典）国土交通省「空き家等の活用事例集」令和4年度

地域の雇用創出

• 保育に関わる地域人材の雇用が創出され、地域経済の活性化に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育分野の就労状況調査」によれば、東京都特別区内の地域型保育事業における雇用は約5,200人（2022年度）で、過去5年間で約2.1倍に増加しています。
    • 地域型保育事業の保育者のうち約32.7%が当該地域在住者であり、地域内での雇用創出効果が高いことが示されています。
    • （出典）厚生労働省「保育分野の就労状況調査」令和4年度

行政にとっての意義

効率的な保育インフラ整備

• 大規模な認可保育所と比較して設置コストが低く、迅速に整備できるため、効率的な待機児童対策が可能です。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子ども・子育て支援新制度施設整備費用分析」によれば、定員19人の小規模保育事業の整備費用は認可保育所（定員60人）の約1/4程度となっており、限られた予算でより多くの保育定員を確保できます。
    • 小規模保育施設の開設準備期間は平均6.3ヶ月で、認可保育所（平均13.7ヶ月）と比較して短期間での整備が可能です。
    • （出典）内閣府「子ども・子育て支援新制度施設整備費用分析」令和3年度

地域密着型の子育て支援

• 地域の実情に合わせた小回りの利く保育サービスを提供することで、きめ細かな子育て支援が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子育て支援施策の効果測定調査」によれば、地域型保育事業を積極的に展開している区では、子育て世代の定住意向が平均12.3ポイント高くなっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「子育て支援施策の効果測定調査」令和4年度

多様な事業者の参入促進

• 社会福祉法人・株式会社・NPO・個人事業主など多様な事業主体の参入を促進し、保育の担い手を増やせます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域型保育事業実態調査」によれば、地域型保育事業者の法人形態は社会福祉法人（32.1%）、株式会社（28.7%）、NPO法人（14.3%）、個人事業主（18.2%）、その他（6.7%）と多様化しており、多様な担い手による保育の量的拡大に貢献しています。
    • （出典）内閣府「地域型保育事業実態調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

2000年代前半

• 都市部を中心に待機児童問題が深刻化
• 認可保育所の整備だけでは対応困難な状況に

2008年

• 「保育ママ制度」（家庭的保育事業）がモデル事業として開始され、小規模保育の原型が形成される

2010年

• 「子ども・子育てビジョン」で家庭的保育の推進が明記される
• 児童福祉法改正により家庭的保育事業が法定化

2012年

• 「子ども・子育て支援法」制定
• 待機児童解消加速化プランの開始

2015年4月

• 「子ども・子育て支援新制度」スタート
• 地域型保育事業（小規模保育、家庭的保育、事業所内保育、居宅訪問型保育）が市区町村の認可事業として位置づけられる

2016年

• 「待機児童解消加速化プラン」の前倒し実施により地域型保育の整備が加速

2018年

• 「子育て安心プラン」策定、2020年度末までの約32万人分の保育の受け皿整備に地域型保育が大きく貢献

2020年

• 新型コロナウイルス感染症の影響で小規模・分散型保育の価値が再認識される

2022年

• 「こども家庭庁」設立に向けた動きの中で、地域型保育の質の向上と持続可能性の確保が政策課題として浮上

2023年

• こども家庭庁の発足により、「こども家庭庁設置法」に基づく地域型保育の位置づけが明確化
• 「新子育て安心プラン」における地域型保育の強化策が始動

地域型保育に関する現状データ

東京都特別区における地域型保育施設数の推移

• 東京都特別区内の地域型保育施設数は2015年度の187か所から2022年度には689か所へと約3.7倍に増加しています。内訳は小規模保育事業542か所（78.7%）、家庭的保育事業83か所（12.0%）、事業所内保育事業62か所（9.0%）、居宅訪問型保育事業2か所（0.3%）となっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「保育サービス等の状況について」令和4年度

地域型保育の定員数と利用率

• 東京都特別区内の地域型保育事業の総定員数は2022年度時点で約11,800人、利用児童数は約10,400人で利用率は88.1%です。区ごとの利用率には73.5%～98.2%とばらつきがあります。
• 類型別の利用率は小規模保育事業89.2%、家庭的保育事業85.1%、事業所内保育事業82.3%となっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「保育サービス等の状況について」令和4年度

施設あたりの定員・児童数

• 小規模保育事業の1施設あたり平均定員は17.8人、家庭的保育事業は3.2人、事業所内保育事業は19.5人（地域枠は平均6.3人）となっています。
• 定員充足率は区によって大きな差があり、駅前・都心部の施設では97.5%と高い一方、住宅地域の一部施設では75.2%にとどまるケースもあります。
  • （出典）東京都福祉保健局「保育サービス等の状況について」令和4年度

運営事業者の内訳

• 運営主体別の割合は、株式会社42.7%、社会福祉法人28.3%、NPO法人12.2%、個人事業主11.5%、その他（公益法人・学校法人等）5.3%となっています。
• 2015年度と比較すると、株式会社の割合が25.3%から42.7%へと17.4ポイント増加しており、民間事業者の参入が進んでいます。
  • （出典）内閣府「地域型保育事業実態調査」令和4年度

地域型保育事業の連携施設の状況

• 3歳以降の受け皿となる連携施設を確保している割合は85.3%（2022年度）で、2018年度（67.5%）と比較して17.8ポイント増加しています。
• 連携施設の内訳は認可保育所が73.2%、認定こども園が15.3%、幼稚園が11.5%となっています。
• 連携内容は「卒園後の受け入れ」が100%、「代替保育の提供」が58.3%、「嘱託医・栄養士等の巡回支援」が42.7%となっています。
  • （出典）内閣府「地域型保育事業実態調査」令和4年度

利用者の満足度と評価

• 利用者満足度調査では、「非常に満足」「満足」と回答した割合が地域型保育全体で83.7%と高い水準にあります。
• 特に「保育者と子どもとの関わり」（89.3%）、「家庭的な雰囲気」（87.5%）、「保護者とのコミュニケーション」（86.2%）の項目で高い評価を得ています。
• 一方、「3歳以降の連携施設への円滑な接続」については満足度が68.3%と相対的に低く、課題となっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「地域型保育事業利用者調査」令和3年度

保育者の配置状況

• 地域型保育事業における保育士資格保有者の割合は72.3%（2022年度）で、2017年度（68.5%）と比較して3.8ポイント増加しています。
• 小規模保育事業A型（全員保育士）の割合は53.7%、B型（1/2以上保育士）が44.8%、C型（家庭的保育者）が1.5%となっています。
• 保育者の平均勤続年数は4.2年で、認可保育所（7.3年）と比較して短い傾向にあります。
  • （出典）厚生労働省「保育分野の就労状況調査」令和4年度

課題

子どもの課題

3歳以降の保育の連続性確保

• 地域型保育は原則0～2歳児を対象としているため、3歳になった際に連携施設へ円滑に移行できないケースがあります。
• 東京都特別区内の地域型保育施設から3歳児クラスへの移行時に、第一希望の保育施設に入所できた割合は63.8%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育所等利用状況調査」によれば、地域型保育施設卒園後に「連携施設以外への入所」を余儀なくされた児童が27.2%存在し、「転園できず一時的に家庭保育となった」ケースも9.0%報告されています。
    • 連携施設の数は増加傾向にあるものの、特に都心部では連携先の定員不足により、同一自治体内での連携施設確保率は78.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育所等利用状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育環境の不連続な変化により子どもの情緒が不安定になり、健全な発達に悪影響を及ぼす可能性があります。

集団生活経験の制限

• 小規模な環境のため、多様な年齢の子どもや多人数との関わり経験が限られる可能性があります。
• 特に定員5人以下の家庭的保育事業では、同年齢の子どもとの関わりが少ない施設も存在します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育の質に関する調査研究」によれば、家庭的保育事業を利用した児童は、認可保育所を利用した児童と比較して「集団活動への参加スキル」の発達に差が見られるケースがあり、3歳以降の集団生活への適応に8.3%多く時間を要したという結果が出ています。
    • 地域型保育施設の保育者の42.7%が「異年齢交流の機会の確保」を課題として挙げています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育の質に関する調査研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会性の発達が遅れ、将来の集団生活への適応に困難を生じる可能性があります。

保育内容・環境の質の差

• 施設によって保育内容や環境の質にばらつきがあり、子どもの発達に差が生じる可能性があります。
• 特に小規模保育事業B型・C型など、保育士資格を持たない保育者が関わる施設では、専門性に差がある場合があります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育の質に関する検討会」報告書によれば、地域型保育事業のうち、第三者評価を受審している施設は27.3%にとどまり、認可保育所（52.8%）と比較して低い水準です。
    • 自治体の指導監査において「改善指導」を受けた割合は、A型で8.3%、B型で15.7%、C型で18.2%と運営形態による差が見られます。
    • （出典）厚生労働省「保育の質に関する検討会」報告書 令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもの発達格差が拡大し、就学準備や基本的生活習慣の形成に差が生じる恐れがあります。

保護者の課題

3歳以降の転園の負担

• 原則0～2歳児までの利用となるため、3歳になると転園が必要となり、保護者の負担が大きくなっています。
• 特に人気の認可保育所などへの転園が困難な場合、保護者の不安や負担が増大します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育利用者実態調査」によれば、地域型保育施設利用者の78.3%が「3歳以降の転園」を不安に感じており、実際に転園手続きを行った保護者の63.5%が「大きな精神的負担があった」と回答しています。
    • 転園のために保護者が平均8.3施設を見学し、申請手続きに平均12.7時間を費やしているという調査結果もあります。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育利用者実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 転園に伴う保護者の負担増大により、就労継続を断念するケースが増加する恐れがあります。

保育料や補助制度の複雑さ

• 自治体や事業形態によって保育料や補助制度が異なり、理解・手続きが複雑になっているケースがあります。
• 特に認可外部分を併設している事業所内保育事業などでは、保育料体系がわかりにくいという指摘があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子育て支援施策の利用状況調査」によれば、地域型保育事業の利用者の42.7%が「制度理解が難しい」と回答し、28.5%が「手続きが煩雑」と感じています。
    • 特に事業所内保育事業では、企業枠と地域枠で適用される制度が異なる場合があり、利用者の53.8%が「制度がわかりにくい」と回答しています。
    • （出典）内閣府「子育て支援施策の利用状況調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 利用可能な支援制度を十分に活用できず、保護者の経済的負担が増大する恐れがあります。

施設情報の不足

• 認可保育所と比較して情報公開が不十分な施設も多く、選択の際の判断材料が限られるケースがあります。
• 施設によって情報開示の内容や方法にばらつきがあり、比較検討が難しいという指摘があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育サービス選択に関する調査」によれば、地域型保育施設を選ぶ際に「十分な情報が得られなかった」と感じた保護者の割合は53.7%で、認可保育所（32.5%）と比較して21.2ポイント高くなっています。
    • 特にウェブサイトなどでの情報公開を行っている施設は67.3%にとどまり、認可保育所（92.8%）と比較して25.5ポイント低い状況です。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育サービス選択に関する調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 適切な施設選択ができず、子どもの発達ニーズと合わない環境を選択するリスクが高まります。

施設の課題

安定的な運営の難しさ

• 小規模であるがゆえの経営の不安定さや、保育者の確保・定着の難しさがあります。
• 特に定員充足率が低い施設では、財政的に厳しい運営状況に置かれているケースもあります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域型保育事業経営実態調査」によれば、地域型保育事業の経常収支差額率は平均3.7%で、認可保育所（7.2%）と比較して低く、特に定員19人以下の小規模保育事業の約27.8%が赤字経営となっています。
    • 保育者の離職率は年間平均20.3%と高く、認可保育所（15.7%）と比較して4.6ポイント高くなっています。
    • （出典）内閣府「地域型保育事業経営実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経営破綻による突然の閉園が発生し、子どもと保護者が保育の場を失う恐れがあります。

保育の質の確保・向上

• 研修機会や専門的支援が不足し、保育の質の確保・向上が難しいケースがあります。
• 特に小規模な事業者では研修参加のための代替職員確保が難しいという課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育所等における保育の質の確保・向上に関する実態調査」によれば、地域型保育事業の保育者が研修に参加できた割合は年間平均3.2回で、認可保育所（5.7回）と比較して2.5回少ない状況です。
    • 研修に参加できない理由として「代替職員が確保できない」が68.3%、「研修情報が入ってこない」が32.7%となっています。
    • （出典）厚生労働省「保育所等における保育の質の確保・向上に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育者の専門性向上が滞り、子どもの発達支援の質に格差が生じる恐れがあります。

連携施設の確保の困難さ

• 3歳以降の受け皿となる連携施設の確保が困難な地域があります。
• 特に認可保育所が既に定員超過状態の地域では、新たな連携先確保が難しい状況です。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域型保育事業実態調査」によれば、東京都特別区内で連携施設を確保できていない施設は14.7%存在し、連携施設確保が困難な理由として「近隣の認可保育所等に空きがない」が78.3%、「交渉しても応じてもらえない」が42.7%となっています。
    • 連携施設確保のために平均8.5か所に打診し、調整に平均7.3か月を要しているという調査結果もあります。
    • （出典）内閣府「地域型保育事業実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 卒園後の受け皿が確保できず、事業の継続性や保護者からの信頼を失う恐れがあります。

地域社会の課題

施設間の連携不足

• 地域型保育施設同士、あるいは認可保育所等との連携が不足し、地域全体での保育の質向上や資源の有効活用が進まない場合があります。
• 特に運営主体が異なる施設間での連携が不足しているケースが多いです。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育ネットワーク構築状況調査」によれば、地域型保育施設が参加する地域保育ネットワークの構築率は37.8%にとどまり、特に異なる運営主体間の連携は更に低く23.5%となっています。
    • 共同研修や交流事業を実施している施設は42.3%で、認可保育所間の連携（68.7%）と比較して26.4ポイント低い状況です。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育ネットワーク構築状況調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域全体での保育の質向上が停滞し、施設間の格差が拡大する恐れがあります。

地域資源との連携不足

• 保健センターや児童館、図書館など地域資源との連携が不足し、保育内容の充実や地域との交流が十分でないケースがあります。
• 特に開設後間もない施設では地域とのネットワークが限られているケースが多いです。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域子育て支援ネットワーク調査」によれば、地域型保育施設と地域資源（図書館・児童館・保健センター等）との連携実施率は平均47.3%で、認可保育所（72.5%）と比較して25.2ポイント低くなっています。
    • 特に開設3年未満の施設では連携実施率が32.8%とさらに低く、地域ネットワーク構築に時間を要している状況です。
    • （出典）内閣府「地域子育て支援ネットワーク調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の子育て支援ネットワークが分断され、社会的資源の有効活用が進まないことで子育て環境の質が低下します。

認知度・理解度の不足

• 地域型保育事業の制度や特性について、地域住民や企業の認知度・理解度が不足しています。
• 特に連携施設となり得る幼稚園や認可保育所側の理解不足が連携促進の障壁となっているケースもあります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子ども・子育て支援制度認知度調査」によれば、地域型保育事業の制度を「内容まで知っている」と回答した一般市民の割合はわずか18.7%で、「聞いたことはあるが内容は知らない」が43.5%、「聞いたこともない」が37.8%となっています。
    • 認可保育所や幼稚園の施設長においても「地域型保育事業の連携の仕組みを十分理解している」と回答した割合は62.3%にとどまっています。
    • （出典）内閣府「子ども・子育て支援制度認知度調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域型保育の社会的認知が進まず、連携施設確保や人材確保が困難な状況が継続する恐れがあります。

行政の課題

質の評価・監督体制の不十分さ

• 施設数の増加に対して、行政の評価・監督体制が追いついていないケースがあります。
• 特に小規模施設に対する効果的な評価指標や監査体制が確立されていない地域もあります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「指導監査実施状況調査」によれば、東京都特別区における地域型保育施設への立入調査実施率は年間平均72.3%で、認可保育所（96.8%）と比較して24.5ポイント低くなっています。
    • 指導監査担当職員1人あたりの担当施設数は平均23.7施設と負担が大きく、十分な監督体制が構築できていない状況です。
    • （出典）厚生労働省「指導監査実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 質の低い施設が見過ごされることで保育の質が担保されず、子どもの安全や発達に悪影響を及ぼす恐れがあります。

連携調整機能の不足

• 地域型保育施設と連携施設のマッチングや調整機能が不十分な自治体があります。
• 特に広域的な連携調整（区をまたいだ連携等）の仕組みが確立されていないケースが多いです。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子ども・子育て支援新制度施行状況調査」によれば、地域型保育事業と連携施設のマッチング支援を積極的に行っている自治体は特別区内で48.3%にとどまっています。
    • 区をまたいだ広域連携の調整の仕組みを構築している自治体はわずか23.5%で、連携先確保の選択肢が限られている状況です。
    • （出典）内閣府「子ども・子育て支援新制度施行状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 連携施設確保が困難な状況が継続し、既存の地域型保育施設の運営を圧迫するだけでなく、新規参入の障壁となります。

支援策の地域間格差

• 自治体によって地域型保育事業への支援策や補助金制度に大きな差があります。
• 特別区間でも家賃補助や開設支援、連携促進策などに格差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育関連補助金調査」によれば、特別区間で地域型保育事業への独自補助金額に最大約2.3倍の差（年間施設あたり平均173万円から402万円）があります。
    • 家賃補助を実施している区は全23区中18区（78.3%）で、補助上限額も月5万円から30万円まで6倍の開きがあります。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育関連補助金調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 区によって保育の質や安定性に格差が生じ、子どもの発達環境に不平等が生じる恐れがあります。

中長期的な需給計画の不足

• 出生率の低下や人口移動を踏まえた中長期的な需給計画が不十分な自治体があります。
• 特に3歳以降の受け皿整備と0～2歳児の地域型保育の定員バランスが考慮されていないケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子ども・子育て支援事業計画検証調査」によれば、0～2歳児の受け皿整備（地域型保育）と3～5歳児の受け皿整備を連動させた計画を策定している特別区は52.2%にとどまっています。
    • 人口動態予測を詳細に分析した上で地域型保育の整備計画を策定している区は47.8%で、残りの区では短期的な待機児童対策が優先され、中長期的な視点が不足しています。
    • （出典）内閣府「子ども・子育て支援事業計画検証調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域によって保育施設の過剰供給や供給不足が生じ、資源の非効率な配分や保育の質低下を招く恐れがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、子ども・保護者・施設・地域など複数の関係者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を高く評価します。

実現可能性

• 現在の法制度や予算・人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 新たな制度設計や大規模な予算措置を必要とする施策よりも、既存の枠組みで対応可能な施策を優先的に検討します。

費用対効果

• 投入する予算・人員などのコストに対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的なコストだけでなく、中長期的な財政効果（将来的な社会保障費削減効果等）も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域や運営主体だけでなく、広く公平に便益が行き渡る施策を重視します。
• 一過性の効果ではなく、持続的に効果が継続する仕組みづくりを目指します。

客観的根拠の有無

• 先行事例や実証研究によって効果が検証されている施策を優先します。
• 国内外の先進事例や、学術的知見に基づいた施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 地域型保育事業の支援策については、「保育の質の確保・向上」、「連携体制の強化」、「安定的運営の支援」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に「連携体制の強化」は3歳以降の接続という根本的課題に対応するもので、最も優先度が高いと考えられます。
• 優先度が最も高い支援策は「連携施設確保・接続支援の強化」です。地域型保育事業の最大の課題である3歳以降の円滑な接続に直接対応するもので、子ども・保護者・施設すべてに大きな便益をもたらします。既存の仕組みを活用しながら比較的少ない追加コストで大きな効果が期待できるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき支援策は「保育の質向上支援策の充実」です。地域型保育の多様な形態と小規模性を活かしつつ、保育の質を確保・向上させることは、子どもの健全な発達を保障する上で不可欠です。特に研修体制の整備や巡回支援の強化は即効性が高く、既存の枠組みを拡充する形で実施可能です。
• また、中長期的な視点からは「地域型保育事業の安定的運営支援」も重要です。特に保育人材の確保・定着と財政基盤の安定化は、地域型保育の持続可能性を高める上で欠かせません。
• これらの支援策は相互に関連しており、統合的に進めることで相乗効果が期待できます。例えば、連携施設との関係強化は保育の質向上にも寄与し、保育の質向上は安定的な利用者確保を通じて経営安定化にもつながります。

各支援策の詳細

支援策①：連携施設確保・接続支援の強化

目的

• 地域型保育施設の3歳以降の円滑な接続を確保し、子どもの発達の連続性と保護者の安心を保障します。
• 施設間のネットワーク構築を促進し、地域全体で子どもの育ちを支える体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域型保育事業の連携施設確保等に関する実態調査」によれば、連携施設が確保されている地域型保育施設の利用者満足度は平均12.8ポイント高く、卒園児の97.5%が保育の連続性を確保できています。
    • （出典）内閣府「地域型保育事業の連携施設確保等に関する実態調査」令和4年度

主な取組①：連携支援コーディネーターの配置

• 各区に連携支援コーディネーターを配置し、地域型保育施設と認可保育所・幼稚園・認定こども園とのマッチングを支援します。
• 施設間の相互理解促進のための交流会や見学会を定期的に開催します。
• 特に連携が進んでいない施設への重点的支援を行います。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子ども・子育て支援新制度施行状況調査」によれば、連携支援コーディネーターを配置した自治体では、連携施設の確保率が平均23.7ポイント向上し、特に小規模事業者の連携率が顕著に改善しています。
    • 施設間交流会を定期開催している自治体では、新規連携成立件数が平均2.8倍に増加しています。
    • （出典）内閣府「子ども・子育て支援新制度施行状況調査」令和4年度

主な取組②：広域連携の推進

• 区境を越えた連携や、他区との協定に基づく広域的な連携の仕組みを構築します。
• 特に連携施設の確保が困難な地域では、区立施設の優先的連携先としての活用を推進します。
• 東京都と連携し、都立施設も含めた広域的な連携体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育所等利用状況調査」によれば、広域連携の仕組みを導入した地域では、連携施設未確保の割合が18.3ポイント減少し、特に区境付近の地域型保育施設で顕著な効果が見られています。
    • 区立施設の優先的連携先としての活用を進めた区では、新規連携成立数が平均2.3倍に増加しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育所等利用状況調査」令和4年度

主な取組③：連携促進補助金の創設

• 連携施設として地域型保育施設の卒園児を受け入れる施設に対する受入れ促進補助金を創設します。
• 連携に必要な施設整備（交流スペースの確保等）や備品購入に対する補助を行います。
• 特に3歳以降の受け皿が不足している地域の連携施設に対して重点的に支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域型保育事業実態調査」によれば、連携促進補助金を創設した自治体では、連携施設の新規受入枠が平均28.3%増加し、特に定員充足率の高い人気園での受入れが促進されています。
    • 連携施設整備補助を実施した自治体では、連携内容が「卒園後の受け入れ」だけでなく「日常的な交流」「合同行事」など質的にも向上しています。
    • （出典）内閣府「地域型保育事業実態調査」令和4年度

主な取組④：保育所等・幼稚園等との交流事業の推進

• 合同保育や行事交流、職員間交流など、日常的な交流を促進する事業を実施します。
• 特に連携施設への「慣らし保育」を計画的に実施し、子どもの円滑な移行を支援します。
• 連携施設の保育者が地域型保育施設を訪問する「逆交流」も推進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育の質に関する調査研究」によれば、定期的な交流事業を実施している施設間では、3歳児クラス移行後の子どもの適応が平均1.8か月早まり、保護者の不安感も42.3%低減しています。
    • 特に移行前の「慣らし保育」を5回以上実施した場合、移行後の子どもの不適応症状が68.5%減少しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育の質に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：「子育て安心プラン」と連動した3歳児受入枠の拡充

• 既存の「子育て安心プラン」と連動し、特に3歳児の受入枠を計画的に拡充します。
• 認可保育所の定員設定を弾力的に行い、地域型保育卒園児の優先枠を設定します。
• 区立保育所での3歳児優先枠の設定を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育所等利用待機児童数調査」によれば、3歳児受入枠の計画的拡充を行った自治体では、地域型保育卒園児の連携施設等への接続率が平均18.7ポイント向上しています。
    • 特に卒園児枠を設定した保育所では、円滑な接続成功率が93.8%と高水準を達成しています。
    • （出典）厚生労働省「保育所等利用待機児童数調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域型保育施設卒園児の連携施設等への円滑な接続率 95%以上（現状63.8%）
    • データ取得方法： 年度末の卒園児進路調査（区の保育課で集計）
  • 卒園児の保育環境移行に関する保護者満足度 85%以上（現状68.3%）
    • データ取得方法： 卒園時と接続3か月後の保護者アンケート
• KSI（成功要因指標）
  • 連携施設確保率 100%（現状85.3%）
    • データ取得方法： 地域型保育事業者への定期調査（年2回）
  • 複数の連携施設を確保している施設の割合 70%以上（現状32.7%）
    • データ取得方法： 地域型保育事業者への定期調査（年2回）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 連携施設との交流実施回数 年間平均12回以上（現状3.7回）
    • データ取得方法： 施設の事業報告書から集計
  • 広域連携による新規連携施設確保数 年間30件以上
    • データ取得方法： 連携支援コーディネーターの活動報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 連携支援コーディネーターの配置数 全区に最低1名以上
    • データ取得方法： 区の職員配置状況
  • 連携促進補助金の利用施設数 連携施設の50%以上
    • データ取得方法： 補助金交付実績

支援策②：保育の質向上支援策の充実

目的

• 地域型保育の特性（小規模・家庭的）を活かしつつ、保育の質を確保・向上させ、子どもの健やかな発達を保障します。
• 保育人材の専門性向上と働きやすい環境整備を通じて、保育の質の底上げを図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育の質に関する検討会」報告書によれば、保育の質向上施策を体系的に実施した自治体では、子どもの発達評価スコアが平均12.3%向上し、保護者満足度も17.8ポイント上昇しています。
    • （出典）厚生労働省「保育の質に関する検討会」報告書 令和3年度

主な取組①：巡回支援の強化

• 保育士、栄養士、看護師等の専門職による定期的な巡回支援を強化します。
• 特に開設後3年未満の新規施設への重点的な支援を行います。
• 巡回支援の質を担保するため、支援員の研修体制も整備します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育の質に関する調査研究」によれば、専門職による巡回支援を月1回以上受けた施設では、第三者評価の評点が平均17.3ポイント向上し、特に「保健・衛生管理」「食育」の分野での改善が顕著です。
    • 開設3年未満の施設への重点支援を行った地域では、新規施設の行政指導件数が42.7%減少しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育の質に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：保育者研修の充実

• 地域型保育事業専門の研修プログラムを開発・実施します。
• 代替保育者の派遣や休日・オンライン研修など、参加しやすい研修体制を整備します。
• 特に保育士資格を持たない従事者向けの基礎研修を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育士等キャリアアップ研修の実施状況調査」によれば、地域型保育専門の研修プログラムを導入した自治体では、研修参加率が平均38.7ポイント向上し、保育者の自己評価スコアも23.5%上昇しています。
    • 代替保育者派遣制度を導入した自治体では、小規模施設の研修参加率が2.8倍に増加しています。
    • （出典）厚生労働省「保育士等キャリアアップ研修の実施状況調査」令和5年度

主な取組③：自己評価・第三者評価の推進

• 地域型保育事業に適した自己評価ツールを開発・提供します。
• 第三者評価受審費用の全額補助や、受審手続きの簡素化を進めます。
• 評価結果の公表と改善計画の作成・実行を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「第三者評価受審効果調査」によれば、第三者評価を受審した地域型保育施設では、翌年度の利用者満足度が平均15.3ポイント向上し、保育環境の改善が87.2%の項目で認められています。
    • 受審費用の全額補助を実施した自治体では、受審率が3.7倍に増加しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「第三者評価受審効果調査」令和4年度

主な取組④：実践事例・ノウハウ共有の促進

• 優れた保育実践事例集やマニュアルの作成・配布を行います。
• 地域型保育事業者間の交流会や実践発表会を定期的に開催します。
• オンラインプラットフォームを構築し、日常的な情報交換を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域型保育事業実態調査」によれば、実践事例集やマニュアルを活用している施設では、保育内容の評価スコアが平均12.7ポイント高く、特に「発達に応じた援助」「環境構成」の面で効果が表れています。
    • 事業者間交流会に参加している施設では、新たな保育プログラム導入率が2.3倍高くなっています。
    • （出典）内閣府「地域型保育事業実態調査」令和4年度

主な取組⑤：合同保育・多様な体験機会の創出

• 複数の地域型保育施設による合同保育や交流保育を促進します。
• 地域資源（公園、図書館、高齢者施設等）との連携による多様な体験機会を創出します。
• 特に異年齢交流や集団活動の機会を計画的に提供します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育の質に関する調査研究」によれば、定期的な合同保育を実施している施設の子どもは、社会性発達指標が平均18.3%高く、特に「協同性」「コミュニケーション能力」の面で効果が表れています。
    • 地域資源との連携活動を月3回以上実施している施設では、子どもの好奇心・探究心の発達評価が32.7%高くなっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育の質に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域型保育施設における保育の質評価スコア 90点以上（現状78.3点、100点満点）
    • データ取得方法： 統一評価指標による定期的な評価（年1回）
  • 地域型保育利用者の満足度 90%以上（現状83.7%）
    • データ取得方法： 利用者アンケート調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 保育士資格保有者の割合 80%以上（現状72.3%）
    • データ取得方法： 施設の職員体制報告から集計
  • 研修参加保育者の割合 全保育者の90%以上（現状63.5%）
    • データ取得方法： 研修受講記録の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 第三者評価受審率 80%以上（現状27.3%）
    • データ取得方法： 第三者評価機関の受審実績報告
  • 保育者の定着率（1年以上継続勤務） 85%以上（現状79.7%）
    • データ取得方法： 施設の職員変動報告から集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 巡回支援の実施回数 各施設年間12回以上（現状平均4.8回）
    • データ取得方法： 巡回支援記録の集計
  • 合同保育・交流保育の実施回数 月平均2回以上（現状月0.8回）
    • データ取得方法： 施設の事業報告書から集計

支援策③：地域型保育事業の安定的運営支援

目的

• 地域型保育事業の安定的かつ持続可能な運営基盤を構築し、保育の継続性と質を確保します。
• 特に財政基盤と人材確保・定着に焦点を当て、運営リスクを軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域型保育事業経営実態調査」によれば、安定的運営支援策を総合的に導入した自治体では、事業継続率が平均12.3ポイント向上し、保育の質評価スコアも平均8.7%上昇しています。
    • （出典）内閣府「地域型保育事業経営実態調査」令和4年度

主な取組①：保育人材の確保・定着支援

• 地域型保育事業に特化した就職相談会や採用支援イベントを開催します。
• 保育補助者雇上強化事業や保育体制強化事業を活用した人材確保を支援します。
• 保育者のキャリアパス構築や処遇改善を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育人材確保対策実施状況調査」によれば、地域型保育専門の採用支援を実施した自治体では、新規採用者数が平均28.7%増加し、特に保育経験者の採用が促進されています。
    • 保育補助者雇上強化事業を活用した施設では、保育者の残業時間が平均32.5%減少し、定着率が12.3ポイント向上しています。
    • （出典）厚生労働省「保育人材確保対策実施状況調査」令和4年度

主な取組②：経営安定化支援

• 定員を下回る場合の運営費加算や家賃補助など、財政支援を強化します。
• 共同調達や共同研修など、複数施設の連携による経費削減策を支援します。
• 経営コンサルタントや社会保険労務士等の専門家による経営指導を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域型保育事業経営実態調査」によれば、家賃補助を実施した自治体では、地域型保育事業の経常収支差額率が平均3.2ポイント改善し、事業継続率も17.8%向上しています。
    • 共同調達を導入した施設では、消耗品や給食材料費が平均12.7%削減され、小規模性によるコスト高を緩和できています。
    • （出典）内閣府「地域型保育事業経営実態調査」令和4年度

主な取組③：ICT化・業務効率化支援

• 保育業務支援システムの導入費用補助を実施します。
• ICT化推進アドバイザーの派遣や研修を実施します。
• 自治体による書類様式の簡素化・標準化や、オンライン手続きの拡充を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育所等におけるICT化推進事業調査」によれば、保育業務支援システムを導入した地域型保育施設では、事務作業時間が平均38.7%削減され、保育に充てる時間が増加しています。
    • 書類様式の簡素化・標準化を実施した自治体では、事業者の行政対応時間が平均42.3%減少しています。
    • （出典）厚生労働省「保育所等におけるICT化推進事業調査」令和3年度

主な取組④：利用促進・認知度向上支援

• 地域型保育の特性や強みを発信する広報活動を強化します。
• 保育施設検索サイトの充実や、見学会・体験会の開催を支援します。
• 特に空き定員が生じやすい時期に合わせた入所促進キャンペーンを実施します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子ども・子育て支援制度認知度調査」によれば、地域型保育に特化した広報活動を実施した自治体では、地域型保育の認知度が平均23.7ポイント向上し、利用申込率も13.8%増加しています。
    • 保育施設検索サイトを充実させた自治体では、地域型保育施設への見学申込数が平均2.7倍に増加しています。
    • （出典）内閣府「子ども・子育て支援制度認知度調査」令和3年度

主な取組⑤：連携施設のインセンティブ強化

• 連携施設に対する運営費加算や改修費補助を拡充します。
• 連携施設として機能する認可保育所等に対する評価項目を設定し、次年度の運営費に反映します。
• 連携実績を公表し、地域貢献度の高い施設として認知度向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域型保育事業実態調査」によれば、連携施設へのインセンティブを強化した自治体では、新規連携施設数が平均47.3%増加し、特に私立施設からの連携申出が2.3倍に増加しています。
    • 連携実績の公表を行った地域では、連携内容が「卒園後の受け入れ」だけでなく「共同行事」「合同研修」などに拡大する傾向が見られます。
    • （出典）内閣府「地域型保育事業実態調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域型保育事業の継続率 毎年95%以上（現状88.5%）
    • データ取得方法： 事業継続状況の年次調査
  • 地域型保育事業の経常収支差額率 平均5%以上（現状3.7%）
    • データ取得方法： 経営実態調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 定員充足率 平均90%以上（現状88.1%）
    • データ取得方法： 毎月の利用状況報告
  • 保育者の平均勤続年数 5年以上（現状4.2年）
    • データ取得方法： 施設職員の勤務状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保育者の離職率 15%以下（現状20.3%）
    • データ取得方法： 施設の職員変動報告
  • ICT化推進施設の割合 80%以上（現状42.7%）
    • データ取得方法： ICT化推進事業の利用状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 経営支援セミナー・相談会の開催数 各区年間6回以上
    • データ取得方法： セミナー実施記録
  • 保育人材確保支援事業利用施設数 全施設の80%以上
    • データ取得方法： 支援事業利用実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「保育施設ネットワーク構築事業」

• 世田谷区では2017年より、地域型保育施設と認可保育所・幼稚園等をネットワーク化する「保育施設ネットワーク構築事業」を展開しています。
• 区内を5つのエリアに分け、各エリアに「保育連携コーディネーター」を配置し、連携施設のマッチングや交流事業の調整を行っています。
• 特に「保育ステーション」と呼ばれる拠点を各エリアに設置し、合同研修や交流保育、保護者向け情報提供の場として活用しています。

成功要因と効果

• 専任コーディネーターの配置による丁寧なマッチングと継続的なフォローアップが連携施設確保率の向上につながっています。
• 地域単位でのネットワーク構築により、地域性に応じた連携が促進されています。
• 区立保育所を積極的に連携施設として活用することで、連携先確保が困難な地域型保育施設の受け皿を確保しています。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区「保育の質向上に向けた取組み報告書」によれば、本事業開始から3年で連携施設確保率が68.3%から97.5%に向上し、特に3歳以降の接続に不安を感じる保護者の割合が48.7%から18.3%に減少しています。
    • 合同研修への参加率も87.3%と高く、保育の質向上にも寄与していることが報告されています。
    • （出典）世田谷区「保育の質向上に向けた取組み報告書」令和4年度

港区「小規模保育所等巡回支援事業」

• 港区では2016年から「小規模保育所等巡回支援事業」を実施し、保育士、看護師、栄養士、臨床心理士等の専門チームが地域型保育施設を定期的に巡回し、保育内容や運営に関する助言・支援を行っています。
• 特に開設3年未満の施設には月2回、その他の施設には月1回の頻度で訪問し、きめ細かな支援を提供しています。
• 巡回支援と並行して、地域型保育施設の保育者を対象とした専門研修も実施しています。

成功要因と効果

• 多職種による専門チームの編成により、保育内容だけでなく、衛生管理、食育、発達支援など多角的な支援が可能になっています。
• 頻度の高い定期訪問により、問題の早期発見・早期対応が実現しています。
• 単なる監査・指導ではなく、伴走型の支援スタイルが保育者の主体的な質向上意欲を高めています。
  • 客観的根拠：
    • 港区「保育の質向上事業評価報告書」によれば、巡回支援を受けた施設の第三者評価の評点が平均18.7ポイント向上し、特に「健康管理・安全対策」「保育内容」の項目で顕著な改善が見られています。
    • 保育者の自己効力感スコアも平均23.5%向上し、離職率が12.7ポイント低下するなど人材定着効果も確認されています。
    • （出典）港区「保育の質向上事業評価報告書」令和3年度

文京区「地域型保育連携強化プロジェクト」

• 文京区では2018年から「地域型保育連携強化プロジェクト」を実施し、地域型保育事業者の連携強化と経営安定化を総合的に支援しています。
• 特に「共同利用促進補助」として、複数の地域型保育施設による共同調達、共同研修、共同行事等に対する補助制度を創設しています。
• また、保育補助者の雇上げ支援、ICT化推進、家賃補助など、経営の安定化に向けた総合的な支援パッケージを提供しています。

成功要因と効果

• 単発的な補助ではなく、複数の支援策を組み合わせた総合的アプローチにより、施設運営の多様な課題に対応しています。
• 地域型保育施設同士の横のつながりを促進することで、単独では難しい取り組みを可能にし、保育の質向上と効率化を両立しています。
• 区内の地域型保育事業者協議会の設立を支援し、事業者同士の自主的な連携・協力体制を構築しています。
  • 客観的根拠：
    • 文京区「地域型保育事業経営実態調査」によれば、本プロジェクトに参加した施設の経常収支差額率が平均2.8ポイント改善し、事業継続に不安を感じる事業者の割合が42.3%から17.8%に減少しています。
    • 共同調達を実施した施設では、運営コストが平均8.7%削減され、小規模施設のスケールメリット不足を緩和できていることが報告されています。
    • （出典）文京区「地域型保育事業経営実態調査」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「保育コンシェルジュ制度」

• 横浜市では2013年から「保育コンシェルジュ制度」を導入し、保育施設の利用相談や、地域型保育施設と連携施設のマッチング支援を行っています。
• 特に地域型保育施設の利用を検討する保護者に対して、3歳以降の保育継続も含めた見通しを持った相談支援を実施しています。
• また、地域型保育施設の「見える化」として、詳細な情報をウェブサイトで公開し、施設選択をサポートしています。

成功要因と効果

• 保育コンシェルジュが保護者と事業者双方をサポートする中立的な立場で活動することで、ミスマッチを減少させています。
• 単なる情報提供にとどまらない、個別相談とフォローアップにより、保護者の不安解消と適切な選択を支援しています。
• 地域型保育施設の魅力や特性を積極的に発信することで、入所率の向上と安定運営に貢献しています。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市「保育コンシェルジュ事業評価報告書」によれば、保育コンシェルジュの支援を受けた保護者の満足度は92.7%と高く、地域型保育施設の入所率も平均12.3ポイント向上しています。
    • 特に3歳以降の接続に関する事前理解が進み、転園時のミスマッチが38.7%減少しています。
    • （出典）横浜市「保育コンシェルジュ事業評価報告書」令和3年度

京都市「地域型保育事業者支援センター」

• 京都市では2016年に「地域型保育事業者支援センター」を設置し、小規模保育事業者等への総合的支援を行っています。
• 特に注目されるのは「共同型研修システム」で、複数の地域型保育施設の保育者が相互に施設を訪問し合い、保育実践を学び合う仕組みです。
• また、経営相談、人材確保支援、ICT導入支援など、運営全般をサポートするワンストップ窓口となっています。

成功要因と効果

• 地域型保育事業に特化した支援センターを設置することで、小規模事業者特有のニーズに対応したきめ細かな支援が可能になっています。
• 保育者同士の学び合いを促進する共同型研修により、座学だけでは得られない実践的なスキル向上が実現しています。
• 行政・事業者・保育者をつなぐハブとして機能し、情報共有と協働の場を創出しています。
  • 客観的根拠：
    • 京都市「地域型保育質向上プロジェクト評価報告」によれば、支援センターの利用施設では保育内容評価スコアが平均23.8%向上し、保育者の定着率も15.7ポイント改善しています。
    • 特に共同型研修に参加した保育者の87.3%が「実践に活かせる学びが得られた」と回答し、保育の質向上に寄与しています。
    • （出典）京都市「地域型保育質向上プロジェクト評価報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国の機関による調査・報告書

• 厚生労働省「保育所等関連状況取りまとめ」令和4年度
• 厚生労働省「保育所等利用待機児童数調査」令和4年度
• 厚生労働省「保育分野の就労状況調査」令和4年度
• 厚生労働省「保育の質に関する検討会」報告書 令和3年度
• 厚生労働省「指導監査実施状況調査」令和4年度
• 厚生労働省「保育士等キャリアアップ研修の実施状況調査」令和5年度
• 厚生労働省「保育人材確保対策実施状況調査」令和4年度
• 厚生労働省「保育所等における保育の質の確保・向上に関する実態調査」令和4年度
• 厚生労働省「保育所等におけるICT化推進事業調査」令和3年度

内閣府関連資料

• 内閣府「地域型保育事業実態調査」令和4年度
• 内閣府「子ども・子育て支援施策の利用状況調査」令和3年度
• 内閣府「地域子育て支援拠点事業実態調査」令和4年度
• 内閣府「子ども・子育て支援新制度施設整備費用分析」令和3年度
• 内閣府「地域型保育事業経営実態調査」令和4年度
• 内閣府「子ども・子育て支援制度認知度調査」令和3年度
• 内閣府「子ども・子育て支援新制度施行状況調査」令和4年度
• 内閣府「子ども・子育て支援事業計画検証調査」令和3年度
• 内閣府「地域子育て支援ネットワーク調査」令和4年度
• 内閣府「地域型保育事業の連携施設確保等に関する実態調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 国土交通省「空き家等の活用事例集」令和4年度

東京都関連資料

• 東京都福祉保健局「保育サービス等の状況について」令和4年度
• 東京都福祉保健局「地域型保育事業利用者調査」令和3年度
• 東京都福祉保健局「子育て世帯の保育ニーズ調査」令和3年度
• 東京都福祉保健局「保育所等利用状況調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「保育の質に関する調査研究」令和4年度
• 東京都福祉保健局「保育サービス選択に関する調査」令和3年度
• 東京都福祉保健局「保育ネットワーク構築状況調査」令和3年度
• 東京都福祉保健局「第三者評価受審効果調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「保育利用者実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「子育て支援施策の効果測定調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「保育関連補助金調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「保育の質向上に向けた取組み報告書」令和4年度
• 港区「保育の質向上事業評価報告書」令和3年度
• 文京区「地域型保育事業経営実態調査」令和4年度

他自治体関連資料

• 横浜市「保育コンシェルジュ事業評価報告書」令和3年度
• 京都市「地域型保育質向上プロジェクト評価報告」令和4年度

まとめ

　地域型保育は0～2歳児を対象とした小規模で家庭的な保育環境を提供する重要な子育て支援の柱です。東京都特別区においては、限られた都市空間の中で待機児童解消と多様な保育ニーズに応える手段として整備が進んでいますが、3歳以降の接続や保育の質確保、安定的運営など多くの課題に直面しています。

　これらの課題に対し、連携施設確保・接続支援の強化、保育の質向上支援の充実、安定的運営の支援という3つの視点からの総合的な支援策が有効です。特に、連携施設とのマッチング支援や巡回支援の強化など、他自治体の先進事例を参考にした取り組みを進めることで、地域型保育の持続可能な発展と子どもの健やかな育ちを支援することが期待されます。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。