18 地域

地域住民への啓発活動

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 地域住民への啓発活動に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域住民への啓発活動を取り巻く環境）

  • 自治体が地域住民への啓発活動を行う意義は、「住民の自助・共助を育み、しなやかで強靭な社会を構築すること」と「行政（公助）の効率性と信頼性を高めること」にあります。
  • 東京都特別区においては、超高齢社会の深化、多文化共生の進展、デジタル社会の複雑化、そして激甚化する自然災害や巧妙化する犯罪といった複合的な課題に直面しています。このような環境下で、従来の行政からの一方的な情報伝達だけでは、住民一人ひとりの行動変容を促し、地域全体の課題解決力を高めるには限界があります。 1
  • 現代の啓発活動は、単なる「広報（Public Relations）」から、住民を課題解決のパートナーと位置づける「住民協働（Public Engagement）」へと、その役割を根本的に転換することが求められています。これは、情報を「知らせる」段階から、住民と「共に考え、共に行動する」段階への質的な進化を意味します。

意義

住民にとっての意義

自己防衛能力と問題解決能力の向上
行政サービスへのアクセス向上
  • 複雑化する行政サービスやデジタル手続きを円滑に利用できるようになり、必要な支援を確実に受け取ることができます。
生活の質（QOL）と生きがいの向上
  • 啓発活動をきっかけとした学習活動や社会参加は、心身の健康維持や新たな生きがいにつながります。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府「令和7年版高齢社会白書」によると、何らかの社会活動に参加している高齢者の84.6%が生きがいを「十分感じている」または「多少感じている」と回答しており、これは活動に参加していない層を23.0ポイント上回ります。
      • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 4

地域社会にとっての意義

地域レジリエンス（防災力・防犯力）の強化
社会的包摂と多文化共生の推進
  • 「やさしい日本語」の普及など、多様な背景を持つ人々への配慮を促す啓発活動は、相互理解を深め、誰一人取り残さないインクルーシブな社会を形成します。

行政にとっての意義

行政コストの削減と効率化
  • 事前の啓発活動による問題予防は、事後対応（詐欺被害者への相談支援、災害時の緊急対応など）にかかる行政コストを削減します。
  • 住民のデジタルリテラシーが向上することで、オンライン手続きの利用が促進され、窓口業務の負担が軽減されます。
住民との信頼関係の構築
  • 一方的な情報提供ではなく、対話や協働を重視した啓発活動は、行政への住民の信頼と満足度を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 近年の研究では、デジタル参加プラットフォームなどを通じた市民と行政の双方向のエンゲージメントが、行政の透明性と信頼性を高める上で重要であると指摘されています。
      • (https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/TG-07-2024-0161/full/pdf?title=influential-factors-in-general-public-opposition-and-public-servant-concerns-toward-municipal-dx-promotion-in-japan)
EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進
  • 啓発活動の参加者データやアンケート結果を分析することで、住民のニーズや行動様式を客観的に把握し、より効果的な政策立案に繋げることができます。

（参考）歴史・経過

1940年代～1950年代：行政広報の黎明期
1960年代～1970年代：高度経済成長と「お知らせ広報」の定着
1980年代～1990年代：「広聴」と住民参加の芽生え
  • 環境問題など地域課題の複雑化を背景に、住民の意見を行政運営に反映させる「広聴」の重要性が認識され始めました。住民参加によるまちづくり（Machizukuri）の概念が生まれ、双方向コミュニケーションの試みが始まりました。
    • (https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9780429510526_A38541647/preview-9780429510526_A38541647.pdf)
2000年代：地方分権と協働の時代
  • 地方分権一括法の施行により自治体の自己決定権が拡大し、行政と住民が対等なパートナーとして地域課題に取り組む「協働」が重視されるようになりました。啓発活動も、住民の主体的な参加を促す方向へとシフトしました。
    • (https://documents1.worldbank.org/curated/en/784741468262523638/pdf/330370JP0wbi37177.pdf)
2010年代以降：デジタル化と共創の現代
  • SNSなどデジタルメディアの普及により情報発信チャネルが多様化する一方、デジタルデバイドや偽情報・誤情報への対策が新たな課題となりました。
  • 近年では、行政がプラットフォームを提供し、住民、NPO、企業、大学などが連携して課題解決に取り組む「共創（Co-creation）」モデルが注目されています。これは、啓発活動が単なる情報伝達から、社会関係資本を醸成する戦略的ツールへと進化していることを示しています。
    • (https://www.researchgate.net/publication/368690539_The_Role_of_Community_Engagement_in_Urban_Innovation_Towards_the_Co-creation_of_Smart_Sustainable_Cities)

地域住民への啓発活動に関する現状データ

急速な高齢化と「後期・単身高齢者」の増加

  • 日本の総人口に占める65歳以上人口の割合（高齢化率）は29.3%（令和6年10月1日現在）に達し、世界で最も高い水準にあります。特に、75歳以上の後期高齢者人口（2,078万人）が65～74歳の前期高齢者人口（1,547万人）を大きく上回っており、支援ニーズの高い層が急増しています。
  • 65歳以上の一人暮らし高齢者も増加傾向にあり、令和2年時点で男性15.0%、女性22.1%となっています。この割合は令和32（2050）年には男性26.1%、女性29.3%に達すると見込まれています。
  • この「後期高齢者」かつ「一人暮らし」という二つの要素が重なる層は、社会的孤立やデジタルデバイド、詐欺被害などのリスクが特に高く、従来の画一的な高齢者向け啓発ではアプローチが困難な、新たな重点ターゲット層として顕在化しています。

特殊詐欺被害の深刻化と全世代への拡大

高い防災意識と行動の間のギャップ

  • 特別区の住民意識調査では、「防災対策」が行政への要望として常に上位に挙げられています。
    • 世田谷区： 区が積極的に取り組むべき事業の第1位（33.5%）
    • 目黒区： 優先して行ってほしい施策の第2位（37.4%）
    • 東京都全体： 働く世代（男性40～60代、女性30～50代）で都政への要望の第1位
  • 一方で、地域コミュニティ活動への参加には心理的な障壁が存在します。内閣府の調査では、社会的な活動をしていない理由として「団体内での人間関係がわずらわしい」が上位に挙げられており、高い防災意識が必ずしも地域の共助活動への参加に結びついていない実態がうかがえます。
  • この「意識」と「行動」のギャップを埋めることが、啓発活動の重要な役割となります。単に危険性を周知するだけでなく、住民が具体的な一歩を踏み出すための実践的な支援（例：マイ・タイムライン作成ワークショップ）が求められています。

多文化共生の進展と「やさしい日本語」の重要性

  • 特別区における外国人住民は増加・多様化しており、例えば豊島区では住民の約9%を100カ国以上出身の外国ルーツを持つ人々が占めるなど、多文化共生は喫緊の課題です。
  • 言語の壁は、特に災害時などの緊急時において命に関わる情報格差を生み出します。ある調査では、災害情報に関する原文の日本語の理解率が外国人には30%程度であったのに対し、「やさしい日本語」に変換することで60～80%に向上したという結果も出ています。
  • 「やさしい日本語」は、外国人だけでなく、高齢者や子ども、障害のある人にとっても情報を分かりやすく伝えるユニバーサルデザインの考え方であり、あらゆる行政情報の発信における基本としてその重要性が高まっています。

課題

住民の課題

情報過多と「自分ごと化」の困難さ
  • 住民は、区報、ウェブサイト、SNS、テレビ、新聞など多様なチャネルから断片的な情報を受け取っており、情報過多によって本当に重要な情報が埋もれがちです。その結果、防災や防犯といったテーマに関心はあっても、それを「自分ごと」として捉え、具体的な行動に移すことが困難になっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 重要な警告や有益な情報が住民に届かず、災害時の避難の遅れや特殊詐欺被害の未然防止の失敗につながります。
デジタル・デバイド（情報格差）の深刻化
  • 行政サービスのデジタル化が急速に進む一方で、高齢者などを中心にスマートフォンの操作に不慣れな層が、必要な情報やサービスから取り残される「デジタル・デバイド」が深刻な課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区では、スマートフォンを保有していない65歳以上の区民を対象に、2年間にわたりスマホを無償で貸与する大規模な実証事業を実施しました。この事業の存在自体が、区内に深刻なデジタルデバイドが存在することを示唆しています。事業後、参加者の8割以上が生活に良い影響があったと回答しており、支援の有効性が証明されています。
    • （出典）渋谷区「高齢者デジタルデバイド解消事業」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政サービスの利用機会に不平等が生じ、情報弱者が社会的に孤立し、緊急時の安否確認なども困難になります。
言語・文化の壁による情報の遮断
  • 外国人住民は、言語の壁により、子育て、医療、防災、ごみの分別といった日常生活に不可欠な情報を十分に得られない状況にあります。特に、緊急時の迅速かつ正確な情報伝達は命に関わる課題です。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 外国人住民が地域社会から孤立し、必要な行政サービスや支援を受けられないだけでなく、災害時に適切な避難行動がとれず危険な状況に陥ります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と共助機能の低下
  • 都市部における人間関係の希薄化やライフスタイルの多様化により、町会・自治会といった伝統的な地域コミュニティの活動が停滞し、災害時の助け合いや日常的な見守りといった「共助」の機能が弱まっています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「令和7年版高齢社会白書」では、高齢者が社会活動に参加しない理由として「団体内での人間関係がわずらわしい」が挙げられており、従来のコミュニティ活動が現代のニーズに合わなくなっている可能性を示唆しています。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 4
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時要配慮者の避難支援が機能せず、また、高齢者の孤立死や子どもの虐待といった問題の早期発見が困難になります。
多様な住民間のコミュニケーション不全
  • 高齢者、子育て世帯、単身者、外国人住民など、価値観や生活習慣が異なる多様な人々が同じ地域に暮らす中で、相互のコミュニケーション不足が誤解や無関心、時には対立を生んでいます。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域としての一体感が醸成されず、地域課題に対する協働での取り組みが進まなくなり、地域の魅力や活力が低下します。

行政の課題

縦割り行政による非効率で分かりにくい情報発信
  • 防災、福祉、健康、都市整備など、各担当部署が個別に情報を発信するため、住民にとっては情報が断片的で分かりにくく、行政全体として一貫したメッセージが伝わっていません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民に混乱を与えるだけでなく、行政への信頼を損ない、各部署が類似の啓発活動を重複して行うことで貴重な税金が無駄遣いされます。
一方通行なコミュニケーションからの脱却不足
  • 多くの自治体が「協働」を掲げながらも、実際の啓発活動は行政からのお知らせやお願いといった一方通行の形式に留まりがちで、住民の当事者意識を引き出し、双方向の対話を生み出すには至っていません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民は「お客様」意識から抜け出せず、行政施策への協力や自発的な地域貢献活動が広がらず、政策の実効性が著しく低下します。
啓発活動の効果測定の困難さと改善サイクルの欠如
  • 「意識が高まった」といった曖昧な目標設定が多く、啓発活動の成果を客観的なデータで測定することが困難なため、予算の妥当性を説明できず、活動の改善に向けたPDCAサイクルが機能していません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果の低い啓発活動が前例踏襲で続けられ、限られた行政資源が非効率に配分され続けます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域や層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、誰一人取り残さない施策を優先します。一時的な効果でなく、長期的に効果が持続する仕組みづくりを高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府の白書や先行自治体の実証データなど、エビデンスに基づき効果が示されている施策を優先します。効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • これからの啓発活動は、**「誰に（戦略）」、「何で（チャネル）」、「どうやって（手法）」**という3つの視点から、体系的に再構築する必要があります。
  • **最優先（優先度：高）と位置づけるのは、全ての土台となる「支援策①：ターゲット・エンゲージメント戦略の導入」**です。「誰に、何を伝えるか」という戦略がなければ、チャネルの最適化も共創プラットフォームの構築も意味をなしません。これは、従来の画一的な啓発から脱却するための最も重要な戦略的転換です。
  • **次点（優先度：中）は、戦略を実行するための具体的な手段である「支援策②：情報チャネルのDXとUX最適化」**です。戦略に基づき、デジタルとアナログのチャネルを再設計し、住民一人ひとりにとって最も効果的な情報伝達経路を構築します。
  • **中長期的施策（優先度：中）として、「支援策③：「共創型」啓発を推進するプラットフォームの構築」**を位置づけます。これは、先の2つの施策を土台として、啓発活動を持続可能にし、行政と住民のパートナーシップを制度として定着させるための、より高次の取り組みです。

各支援策の詳細

支援策①：ターゲット・エンゲージメント戦略の導入

目的
  • 「高齢者」「外国人」といった大まかな属性分類から脱却し、住民のニーズや行動特性、心理的障壁に基づいた「ペルソナ・セグメンテーション」を導入することで、啓発活動の効果を最大化します。
  • 行動経済学の知見などを活用し、各セグメントの「自分ごと化」を促し、具体的な行動変容へと繋げるメッセージを開発・発信します。
主な取組①：住民セグメンテーション・モデルの構築
  • 区民意識調査、国勢調査などの統計データ、GIS（地理情報システム）データ、さらには各部署が保有する相談記録などを統合的に分析し、具体的な住民ペルソナ（例：「デジタルに不慣れで日中独居の70代女性」「防災意識は高いが地域活動に参加する時間のない30代共働き世帯」など）を作成します。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区の高齢者デジタルデバイド解消事業は、対象を「スマートフォンを保有していない65歳以上の区民」という非常に明確なセグメントに絞り込むことで、的確な支援と高い成果を実現しました。これは精密なターゲティングの有効性を示す好例です。
    • （出典）渋谷区「高齢者デジタルデバイド解消事業」令和6年度
主な取組②：「行動変容」を促すメッセージ開発（ナッジの活用）
  • 各ペルソナに対し、「ただ知らせる」のではなく「行動を後押しする」メッセージを設計します。例えば、特殊詐欺対策で「詐欺に注意」と呼びかけるだけでなく、「還付金詐欺の電話は、この地域で今月〇件発生しています。ATMでの携帯電話の使用は詐欺の可能性が高いです」といった具体的で切迫感のある情報を提供します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：テーマ横断型キャンペーンの企画・実施
  • 行政の縦割りを排し、「防災」「防犯」「健康」「多文化共生」といったテーマを横断するキャンペーンを企画します。例えば、「地域のあんしんデジタル生活」と題し、高齢者向けスマホ教室で「防災アプリの使い方」「地域の見守りSNSへの参加」「オンラインでの消費者トラブル相談」などを一体的に教えるプログラムを実施します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特定セグメントにおける特殊詐欺被害件数の20%削減
    • データ取得方法： 警察署が公表する犯罪統計データと、被害者へのヒアリングによるセグメント分析
    • 要配慮者を含む世帯における個別避難計画（マイ・タイムライン）作成率の50%達成
    • データ取得方法： 自主防災組織や町会を通じたアンケート調査、防災訓練参加者への聞き取り調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 行動変容を目的とした住民セグメント数の10セグメント以上定義
    • データ取得方法： 政策企画部門によるペルソナ・セグメント定義書の作成・管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • セグメント別ターゲティング広告のクリック率（CTR）5%以上
    • データ取得方法： 各種広告プラットフォームの管理画面データ
    • セグメント別ワークショップ・説明会の参加率80%以上
    • データ取得方法： イベント申込・参加者管理システムのデータ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • テーマ横断型キャンペーンの年間実施回数5回以上
    • データ取得方法： 広報・企画部門による事業実施記録
    • 作成した住民ペルソナの庁内利用部署数10部署以上
    • データ取得方法： 庁内ポータルでのペルソナ資料ダウンロード数および活用事例のヒアリング

支援策②：情報チャネルのDXとUX最適化

目的
  • デジタルとアナログのチャネルを融合させ、住民一人ひとりが自身の状況やリテラシーに応じて、最適な方法でストレスなく情報にアクセスできる「シームレスな情報提供体制」を構築します。
  • 特に、情報弱者となりやすい高齢者や外国人住民への情報到達度を飛躍的に向上させます。
主な取組①：公式ウェブサイト・アプリの「やさしい日本語」標準化
  • 広島県福山市や東京都福生市などが導入している「伝えるウェブ」のような自動翻訳ツールを区の公式ウェブサイトに導入し、ワンクリックで全ページを「やさしい日本語」に変換できる機能を標準装備します。
  • 全ての行政発行物（紙媒体含む）において、「やさしい日本語」の使用を原則とし、ガイドラインを策定・周知します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：アナログチャネルの再評価と戦略的活用
  • 高齢者層にとっては、区報や掲示板、回覧板といったアナログ媒体が依然として最も信頼され、接触率の高い情報源であることを再認識します。
  • これらの紙媒体のデザインを刷新し、ユニバーサルデザインフォントの採用、図やイラストの多用、「やさしい日本語」の徹底を図ります。さらに、詳細情報へ誘導するためのQRコードを大きく掲載し、デジタルとアナログの橋渡し役を担わせます。
  • 客観的根拠：
主な取組③：対面サポート拠点（デジタル活用支援）の拡充
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 行政からの情報提供に対する住民満足度85%以上
    • データ取得方法： 年1回の区民意識調査
    • 情報アクセスにおける世代間・国籍間格差の50%縮小
    • データ取得方法： 区民意識調査における「情報入手の容易さ」に関する設問の属性別クロス集計
  • KSI（成功要因指標）
    • 区公式ウェブサイトの「やさしい日本語」対応ページ率100%
    • データ取得方法： ウェブサイト管理システムによるページ監査
    • デジタル活用支援員の登録者数200人以上
    • データ取得方法： 支援員登録データベース
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ウェブサイトの「やさしい日本語」機能の月間利用回数1万回以上
    • データ取得方法： ウェブサイトのアクセスログ解析
    • デジタル活用支援拠点における年間相談件数5,000件以上
    • データ取得方法： 各拠点の相談受付記録の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • デジタル活用支援拠点の区内設置数20カ所以上
    • データ取得方法： 拠点設置状況の管理台帳
    • 養成したデジタル活用支援員の数 年間50人以上
    • データ取得方法： 養成講座の修了者名簿

支援策③：「共創型」啓発を推進するプラットフォームの構築

目的
  • 行政が単独で啓発活動を行うのではなく、NPO、大学、企業、地域団体といった多様な主体が持つ専門性やネットワーク、創造性を活かすための「共創プラットフォーム」を構築します。
  • 住民を単なる情報の受け手から、啓発活動の企画・実施・評価に主体的に関わる「担い手」へと転換させ、持続可能な啓発活動のエコシステムを創出します。
主な取組①：住民参加型ワークショップの標準モデル化と展開
  • 国土交通省が推進する「マイ・タイムライン」作成ワークショップを標準モデルとし、ファシリテーター養成講座を実施することで、行政職員だけでなく、地域の防災士や町会役員、民生委員などが自主的に開催できる体制を整えます。
  • このモデルを他分野にも応用し、「我が家の防犯プランニング」「私たちの多文化共生アクションリスト」など、テーマ別の住民参加型ワークショップのツールキットを開発・提供します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：地域パートナーシップ助成金制度の創設
  • 地域のNPOや団体、学生グループなどが企画する、独創的な啓発活動プロジェクトに対して、活動資金の一部を助成する制度を創設します。審査にあたっては、新規性、地域への波及効果、多様な住民の巻き込みなどを評価します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：大学・学生との連携協定の強化
  • 区内に立地する大学と包括的な連携協定を締結し、学生を啓発活動の重要なパートナーとして位置づけます。
  • 具体的な連携内容として、①学生ボランティアによる高齢者へのデジタルサポート、②留学生と日本人学生による「やさしい日本語」コンテンツの共同制作、③ゼミ活動としての地域課題調査と啓発策の共同研究、などを推進します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民・地域団体が主体となって実施する啓発プロジェクトの年間件数50件以上
    • データ取得方法： 助成金交付実績およびパートナー団体からの活動報告
    • 区民意識調査における「地域活動への参加意欲」の10ポイント向上
    • データ取得方法： 年1回の区民意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • プラットフォームに登録している地域パートナー団体数100団体以上
    • データ取得方法： パートナー登録データベース
    • 連携協定を締結している大学・専門学校数5校以上
    • データ取得方法： 協定書管理台帳
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • パートナー団体が実施するワークショップ等への年間延べ参加者数3,000人以上
    • データ取得方法： パートナー団体からの事業報告
    • 助成金制度によって生み出された民間・地域からのマッチング資金額 年間1,000万円以上
    • データ取得方法： 助成団体の決算報告書およびヒアリング
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ワークショップ用ツールキットの年間ダウンロード数1,000件以上
    • データ取得方法： 区公式ウェブサイトのアクセスログ解析
    • 助成金制度への年間応募件数30件以上
    • データ取得方法： 助成金事務局の受付記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「高齢者デジタルデバイド解消事業」

  • スマートフォン非所有の高齢者に端末を2年間無償貸与するという全国初の試みです。単なる端末貸与に留まらず、①必修の基本操作講座、②いつでも予約不要で相談できる「スマホサロン」、③KDDIや大学との連携による手厚いサポート体制、という三位一体の包括的な支援エコシステムを構築した点が最大の特徴です。
  • 成功要因：
    • 明確なターゲット設定（スマホ非所有の65歳以上）。
    • 「教えっぱなし」にしない、継続的で多層的なサポート体制。
    • フレイル予防や社会参加といった、デジタル活用以外の付加価値（健康増進、生きがい創出）を組み合わせたこと。
    • 大学（津田塾大学、東海大学）や企業（KDDI）との強力なパートナーシップ。
  • 効果：

墨田区「みんチャレ」活用によるスマホ利用継続支援

  • 高齢者向けスマホ教室の「その後」の課題、すなわち学習内容の定着と利用継続に焦点を当てた独創的な取り組みです。5人1組のチームで匿名のままチャットで励まし合う習慣化アプリ「みんチャレ」を活用し、参加者同士の共助による学習継続を促しました。
  • 成功要因：
    • 「教える」から「続ける」へと支援の焦点をシフトさせたこと。
    • ゲーミフィケーションとピアサポート（仲間からの支え）という、行動科学に基づいたアプローチを採用したこと。
    • 行政が直接管理するのではなく、民間の既存アプリを活用することで、低コストかつ効果的な仕組みを構築したこと。
  • 効果：
    • みんチャレ参加者のスマートフォン利用継続率は89.5%（90日後）という高い水準を達成しました。
    • 参加者からは「仲間とのやり取りが楽しく、毎日スマホを触るようになった」との声が多く、学習の習慣化と新たなコミュニティ形成に成功しました。
    • (https://a10lab.com/news-20220831/)

豊島区「やさしい日本語」の推進と多文化共生のまちづくり

  • 区内に外国人住民が約9%在住するという地域特性を踏まえ、「やさしい日本語」の普及を多文化共生政策の柱に据えています。特に、外部の専門家（明治大学・山脇啓造教授）と連携し、区職員を対象とした体系的な研修を実施している点が先進的です。
  • 成功要因：
    • 地域の課題（外国人住民の多さ）に正面から向き合った戦略的な取り組みであること。
    • アカデミックな知見を持つ大学と連携し、質の高い研修プログラムを構築したこと。
    • 住民への啓発だけでなく、まず行政内部の人材育成（職員研修）から着手し、持続可能な推進体制を構築しようとしていること。
  • 効果：

全国自治体の先進事例

静岡市「清水エスパルスとの連携による『やさしい日本語』普及」

  • 「やさしい日本語」というテーマを、市民に人気のプロサッカーチーム「清水エスパルス」と連携してプロモーションした画期的な事例です。啓発チラシにチームのキャラクターを使用したり、外国人選手と子どもたちが「やさしい日本語」で交流するイベントを開催したりしました。
  • 成功要因：
    • 行政のメッセージを、市民が親しみを持つ既存のブランド（清水エスパルス）に乗せて発信したこと。
    • 「多文化共生」という硬いテーマを、「サッカー」「選手との交流」という楽しく魅力的な体験に転換したこと。
    • これにより、普段は行政の啓発活動に関心のない若年層やファミリー層にも効果的にアプローチできました。
  • 効果：

倉敷市「地域連携型マイ・タイムラインによる防災教育」

  • 平成30年7月豪雨で甚大な被害を受けた倉敷市が、その教訓を活かして取り組んでいる住民参加型の防災教育です。個人の避難計画である「マイ・タイムライン」を、要配慮者の避難支援など地域での助け合い（共助）の要素を組み込んだ「地域連携型」へと発展させています。
  • 成功要因：
    • 「自助」の取り組みを「共助」へと繋げるワークショップ設計。
    • 中学生が地域の防災活動に参加し、大人たちの意識改革を促すなど、学校教育と地域防災を効果的に連携させていること。
    • 被災経験という地域の記憶を、具体的な防災行動へと昇華させる強い動機付け。
  • 効果：

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料
法務省関連資料
総務省関連資料
国土交通省関連資料
警察庁関連資料
文化庁関連資料
東京都関連資料
特別区関連資料
その他機関・団体資料

まとめ

　東京都特別区が直面する複合的な社会課題に対し、地域住民への啓発活動は、単なる情報伝達から「住民との戦略的パートナーシップ」へと進化させる必要があります。本報告書で提言した、①ターゲット・エンゲージメント戦略、②情報チャネルの最適化、③共創型プラットフォームの構築は、そのための具体的な処方箋です。データに基づき住民を深く理解し、多様な主体と連携して行動変容を促すことで、真に強靭で包摂的な地域社会を実現できます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました