15 教育

地域人材（ゲストティーチャー、ボランティア）の活用

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 地域人材活用に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域人材活用を取り巻く環境）

  • 自治体が地域人材の活用を推進する意義は、「地域とともにある学校づくり」の実現と、学習指導要領が目指す「社会に開かれた教育課程」の具現化にあります。
  • これは単に学校の人的リソースを補うという次元の話ではありません。地域に存在する多様な知識、技能、経験といった無形の資産をこどもたちの学びに直接つなげることで、教育の質そのものを変革する取り組みです。
  • 具体的には、学校運営協議会を設置する「コミュニティ・スクール」や、地域住民と学校をつなぐ「地域学校協働本部」といった仕組みを通じて、学校、家庭、地域社会が一体となってこどもを育む教育体制の構築を目指すものです。
  • 特に東京都特別区のように、多様な専門性を持つ人材が豊富に存在する地域においては、この取り組みを推進することが、こどもたちの可能性を最大限に引き出し、次代を担う人材を育成する上で極めて重要となります。

意義

こどもにとっての意義

多様な学びと体験の充実
自己肯定感と社会性の育成
キャリア教育と郷土愛の醸成

保護者にとっての意義

学校運営への理解と信頼の深化
子育てに関する安心感の向上
地域コミュニティとの繋がり構築

学校・教師にとっての意義

教育活動の質の向上
多忙化の緩和（ポテンシャル）
地域からの理解と協力の獲得
  • 学校の教育方針や課題を地域と積極的に共有することで、地域住民からの深い理解と協力を得やすくなります。
  • これにより、保護者や地域からのクレームが減少し、より開かれた、信頼される学校運営が実現します。

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化
地域の教育力向上と人材育成
自己実現と生きがいの創出

行政にとっての意義

「地域とともにある学校」の実現
持続可能な地域社会の基盤構築
市民協働の推進

（参考）歴史・経過

2000年代
2010年代
  • 2015年
  • 2017年
    • 地方教育行政法が再度改正され、コミュニティ・スクールの設置が教育委員会の「努力義務」となりました。また、「地域学校協働活動」が法的に位置づけられ、活動を推進する「地域学校協働活動推進員」を委嘱できることが定められました。これにより、全国的に導入が加速しました。
      • （出典）(https://surala.jp/school/column/4618/)
2020年代

地域人材活用に関する現状データ

  • 各種データは、地域人材活用を支える制度的基盤であるコミュニティ・スクール（CS）と地域学校協働本部が、全国的に「導入・普及」のフェーズから、いかに効果的に「運用・定着」させるかという「質の向上」フェーズへと移行しつつあることを示しています。特に、東京都特別区のような先進地域では、この傾向がより顕著であると考えられます。
コミュニティ・スクール（CS）の導入状況
地域学校協働本部の整備状況
  • 全国の状況（令和6年度）
    • 全国の公立学校における地域学校協働本部の整備率は63.9%（21,935校）で、前年度から2.9ポイント増加しています。
    • 特に、義務教育段階である小学校・中学校・義務教育学校に限ると、整備率は**74.5%**とさらに高くなり、多くの学校で地域との連携窓口が設置されていることがわかります。
      • （出典）(https://reseed.resemom.jp/article/2024/11/05/9751.html)
東京都特別区の状況

課題

こどもの課題

学校・地域による機会の格差
  • 地域人材の活用が、個々の学校の熱意や地域コーディネーターの個人的なネットワーク・力量に大きく依存しているのが現状です。
  • その結果、熱心な学校・地域では多様な体験活動が提供される一方で、そうでない地域では活動が低調となり、こどもが居住する地域によって受けられる教育体験の質と量に格差が生じてしまっています。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省の調査によると、地域人材バンクは登録者が多くても活用されにくい一方、学校単位の属人的な組織では登録者が少なくても活用が多いという傾向があります。これは、活用する側が求める人材に「面識がある」かどうかに依存しているためと分析されています。
      • （出典）日本視聴覚教育協会「学校における地域人材活用」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 教育機会の不均衡がこどもの学習意欲や視野の広さに影響を及ぼし、将来の進路選択における格差につながります。

保護者の課題

参加へのハードルと情報不足
  • 多くの保護者は、仕事や家事、育児のために平日の日中の活動に参加することが困難です。
  • また、そもそも学校がどのような支援を求めているのか、自分に何ができるのかといった情報が十分に届いておらず、協力したいという気持ちがあっても、具体的な行動に移せない保護者が少なくありません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 学校支援の担い手が一部の熱心な保護者や時間に余裕のある地域住民に固定化し、多様な意見が学校運営に反映されなくなります。

学校・教師の課題

調整業務の負担増と教員の多忙化
  • 地域人材をゲストティーチャーとして招聘したり、ボランティアを受け入れたりする際には、事前の打ち合わせ、活動内容のすり合わせ、当日の対応、活動後のフォローなど、多大な調整業務が発生します。
  • これらの業務が、本来の授業準備や生徒指導といった業務に上乗せされるため、既に深刻な問題となっている教員の多忙化をさらに助長する結果を招いています。
学校側のニーズと地域人材のマッチング不全
  • 学校側が、教育課程の中で「いつ、どのような支援が必要か」というニーズを具体的に整理し、地域に発信することができていません。
  • 一方で、地域にどのような知識や技能を持った人材がいるのかを学校側が把握できておらず、結果として、せっかくの地域資源が有効に活用されない「マッチングの不全」が起きています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域連携が一部の定番活動（読み聞かせ、登下校見守り等）に限定され、多様な地域人材の専門性を活かした教育活動の質の向上機会が失われます。

地域社会の課題

地域コーディネーターの担い手不足と後継者難
  • 学校と地域をつなぐ要である「地域コーディネーター」の確保が極めて困難な状況にあります。特に、現在活動しているコーディネーターの高齢化が進む一方で、その後継者が見つからないことが、活動の持続可能性を脅かす最大の要因となっています。
  • コーディネーターには、学校と地域双方への理解、コミュニケーション能力、企画調整力など、多岐にわたる能力が求められるため、適任者を見つけることは容易ではありません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 献身的なコーディネーターの引退と同時に、その学校の地域連携活動全体が停滞・消滅し、これまで築き上げてきた学校と地域の信頼関係が失われます。
ボランティアの負担とインセンティブの欠如
  • 多くの学校支援活動は、参加するボランティアの善意と自己負担によって支えられています。
  • 活動に必要な交通費や材料費が支給されなかったり、活動に対する謝礼がなかったりすることが、新たなボランティアの参加や活動の継続を妨げる一因となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 参加者が時間的・経済的に余裕のある特定の層（主に高齢者）に偏り、現役世代など多様なバックグラウンドを持つ地域人材の参画が進まなくなります。

行政の課題

支援体制の不備と財源不足
  • 教育委員会によるコーディネーターへの日常的なサポート体制が十分ではなく、その専門性を高めるための研修機会も不足しています。
  • また、地域学校協働活動を全区的に、かつ継続的に推進していくための事業費も十分とは言えず、多くの活動が手弁当で行われているのが実情です。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。現状の課題分析から、最も深刻なボトルネックは「コーディネーター機能の持続可能性の欠如」と「学校現場の負担増」の2点に集約されます。したがって、これらの根本課題に直接的かつ効果的にアプローチできる施策を最優先とします。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、コーディネーター、教員、こども、保護者など、複数の関係者に同時に良い影響を及ぼす施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現行の法制度や予算の枠組みの中で、比較的速やかに着手でき、既存の仕組み（コミュニティ・スクール等）を活用できる施策を優先します。
費用対効果
  • 投じる予算や人員に対して、教育の質の向上、事務負担の軽減、参加者の満足度向上といった効果が大きく見込める施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の意欲ある学校だけでなく、区内全ての学校で展開可能であり、一度導入すれば長期的に活動が継続できる「仕組み」づくりに資する施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 国の調査データによって課題が明確に指摘されている分野や、他の自治体で成功事例が報告されているような、効果の蓋然性が高い施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 課題分析と優先順位の考え方に基づき、以下の3つの支援策を相互に関連させながら、段階的かつ一体的に推進することを提案します。
  • 最優先（優先度：高）：支援策① 地域学校協働コーディネーター機能の抜本的強化
    • 理由： 調査データで最も深刻な課題として指摘されている「コーディネーターの後継者難」と「担い手不足」に直接対応する施策です。地域連携システムの「要」であるコーディネーター機能が破綻すれば、他の全ての活動が成り立たないため、その持続可能性を確保することが最も緊急かつ重要な課題です。
  • 次点（優先度：高）：支援策② DXを活用した地域人材プラットフォームの構築
    • 理由： 学校現場の「調整業務の負担増」と「マッチング不全」という2つの大きな課題を、デジタル技術によって効率的に解決する即効性の高い施策です。教員の負担を軽減することは、活動の受け入れ体制を維持・向上させる上で不可欠であり、支援策①と並行して進めるべきです。
  • 中長期的視点（優先度：中）：支援策③ 「地域とともにある学校」を推進する評価・支援体制の確立
    • 理由： 支援策①と②によって活動の「量」と「持続性」を確保した上で、その「質」を継続的に高めていくための施策です。活動の成果を可視化し、PDCAサイクルを回すことで、取り組みを単なるイベントから学校運営の中核へと昇華させるために不可欠な要素として位置づけます。

各支援策の詳細

支援策①：地域学校協働コーディネーター機能の抜本的強化

目的
  • 地域コーディネーターのなり手を確保・育成し、その活動を組織的かつ継続的に支援することで、個人の善意や能力に過度に依存しない、持続可能な地域学校協働活動の基盤を構築します。
主な取組①：コーディネーターの複数人チーム制の導入と役割分担の明確化
  • 各学校に配置するコーディネーターを、原則として複数人（3名程度を推奨）からなる「チーム」とします。これにより、一人のコーディネーターに業務や責任が集中することを防ぎ、個人の負担を軽減します。
  • チーム内で「渉外・企画担当」「広報・記録担当」「ボランティア調整・連絡担当」といった役割を分担し、それぞれの得意分野を活かせる体制を構築します。これにより、新規参入のハードルも下がります。
主な取組②：体系的な研修プログラムと資格認定制度の創設
  • 区の教育委員会が主体となり、コーディネーターの力量形成を支援する体系的な研修プログラムを開発・実施します。
  • プログラムは、「初任者研修（制度理解、基本業務）」、「スキルアップ研修（ファシリテーション、広報誌作成、企画立案、発達障がい理解等）」、「事例共有・交流会」など、経験やニーズに応じた階層別メニューで構成します。
  • 一定の研修を修了した者を「特別区認定 地域学校協働コーディネーター」として認定し、その専門性を保証するとともに、活動へのモチベーション向上を図ります。
主な取組③：活動経費の支援と有償ボランティア制度の導入
  • コーディネーターの活動に不可欠な通信費、交通費、印刷費、会議費等の経費について、活動実績に応じて実費を補助する仕組みを区として整備します。
  • コーディネーターの専門性や責任の重さに鑑み、その活動に対して活動時間や役割に応じた謝礼（有償ボランティアとしての報酬）を支払う制度を導入し、活動の継続性を経済的な側面から担保します。
主な取組④：教育委員会による伴走支援体制の構築
  • 教育委員会事務局内に、各校のコーディネーターを専門に支援する「地域学校協働推進担当」を明確に位置づけます。
  • 担当者は、コーディネーターからの相談に随時応じるとともに、学校側との調整が難航する場合には間に入って支援するなど、現場に寄り添う「伴走支援」を行います。
  • 定期的に担当者が各学校を巡回し、コーディネーターチームとの定例会に参加することで、課題の早期発見と解決を支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • コーディネーターの次年度継続意向率：90%以上
      • データ取得方法： 年度末に区内全コーディネーターを対象に実施する無記名アンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • コーディネーターの複数人チーム制導入率（全校）：100%
      • データ取得方法： 教育委員会の配置状況調査報告
    • 「特別区認定コーディネーター」の新規認定者数：年間20人以上
      • データ取得方法： 教育委員会の研修プログラム修了者・認定者数の記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • コーディネーターの活動に対する満足度（5段階評価）：全校平均4.0以上
      • データ取得方法： 年度末のコーディネーター向けアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • コーディネーター向け研修・交流会の年間開催回数：年5回以上
      • データ取得方法： 教育委員会の事業実施報告
    • コーディネーターへの謝礼・経費の支給対象人数および総額
      • データ取得方法： 教育委員会の会計データ

支援策②：DXを活用した地域人材プラットフォームの構築

目的
  • デジタル技術を活用して、学校のニーズと地域人材（ボランティア）のマッチングプロセスを効率化・高度化します。これにより、教員やコーディネーターの事務負担を劇的に軽減するとともに、これまで参画が難しかった多様な人材の参加を促し、活動の裾野を広げます。
    • 客観的根拠：
      • GIGAスクール構想の推進により、全国の学校で1人1台端末と高速通信網の整備が進んでおり、教育現場でデジタルツールを活用する素地は整っています。この基盤を地域連携に応用することは、自然な発展形です。
      • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現について」
主な取組①：地域人材データベースとマッチングシステムの開発・運用
  • 区内の住民や企業等が、自身の専門分野、保有スキル、協力可能な曜日・時間帯、活動希望内容などをオンラインで登録できる「地域人材バンク」を構築します。
  • 学校側は、プラットフォーム上で「〇月〇日の5年生の理科の授業で、プログラミングについて話せるゲストティーチャーを募集」といった具体的なニーズを登録します。
  • システムは、登録されたニーズと人材バンクの情報を照合し、条件に合う候補者を自動でリストアップします。コーディネーターや教員は、そのリストを基に候補者に直接コンタクトを取ることができます。
主な取組②：活動報告・情報共有プロセスのデジタル化
  • ボランティアの活動日程調整、活動記録の提出、学校からのフィードバック、保護者からの感想などを、全てプラットフォーム上で完結できる仕組みを構築します。
  • これにより、コーディネーターの報告書作成といった事務作業を大幅に削減するとともに、優れた活動事例やノウハウをデータとして蓄積し、区内全校で共有・横展開することを容易にします。
主な取組③：オンライン・ハイブリッド型活動の標準化と支援
  • プラットフォームにオンライン会議システムの連携機能を組み込み、遠隔地に住む専門家や、日中は仕事で来校できない企業人などが、オンラインで授業や講演会に参加できる仕組みを標準化します。
  • オンラインでのゲストティーチャー実施に必要な機材（高性能Webカメラ、マイクスピーカー等）を区の教育委員会が一括で購入・管理し、各校の要請に応じて貸し出すサービスを提供します。
    • 客観的根拠：
      • 北海道帯広柏葉高等学校では、オンラインと対面のハイブリッド方式で地域人材の参画を実現しており、物理的な制約を超える有効な手段であることが示されています。
      • （出典）(https://leadingdxschool.mext.go.jp/achieve/jirei/)
主な取組④：保護者・地域住民向けポータルサイトおよびスマホアプリの提供
  • 区内全校のボランティア募集情報、活動予定、活動報告レポート、イベント告知などを集約したポータルサイトを開設し、地域住民への情報発信力を強化します。
  • スマートフォンアプリも同時に開発し、利用者が関心のある学校や分野を登録しておくと、関連する新着情報がプッシュ通知で届くようにします。これにより、参加の機会損失を防ぎます。
    • 客観的根拠：
      • 保護者や地域住民が参加する上での「情報不足」という課題を解決し、隙間時間での参加検討を可能にすることで、参加のハードルを大幅に引き下げます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 教員の地域連携活動に係る調整業務時間：前年度比20%削減
      • データ取得方法： 教員勤務実態調査（サンプル校でのタイムスタディ調査）
  • KSI（成功要因指標）
    • プラットフォームを介したマッチング成立件数：年間500件以上
      • データ取得方法： プラットフォームのシステムログデータ分析
    • 地域人材バンクの新規登録者数（個人・団体）：年間300件以上
      • データ取得方法： プラットフォームの登録者データベース
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 教員およびコーディネーターのプラットフォーム利用満足度：5段階評価で平均4.0以上
      • データ取得方法： 利用者向け定期アンケート調査
    • オンライン形式でのゲストティーチャー等実施回数：年間100回以上
      • データ取得方法： プラットフォーム上の活動記録データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • プラットフォームの区内全公立小中学校への導入率：100%
      • データ取得方法： 教育委員会の導入状況確認
    • プラットフォームの機能改善・アップデートの年間実施回数：年4回以上
      • データ取得方法： システム開発・運用ベンダーからの実施報告

支援策③：「地域とともにある学校」を推進する評価・支援体制の確立

目的
  • 地域学校協働活動の成果を客観的かつ多角的に評価し、その結果を学校運営の改善や行政の支援策の見直しに的確に反映させるPDCAサイクルを確立します。これにより、活動の質を持続的に向上させ、説明責任を果たします。
主な取組①：多角的な評価指標（ルーブリック）の開発・導入
  • 単なる活動回数だけでなく、その質や効果を測るため、「こどもの変容（学習意欲、自己肯定感等）」「教員の意識・負担感の変化」「保護者・地域の満足度・参画度」「地域の活性化への貢献」といった複数の観点からなる共通の評価指標（ルーブリック）を、大学等の専門家と共同で開発します。
  • 評価にあたっては、児童・生徒、教職員、保護者、地域ボランティアを対象とした多角的なアンケート調査の結果を客観的なデータとして用います。
主な取組②：学校評価とコミュニティ・スクールの実質的な連動
  • 各学校の学校運営協議会（コミュニティ・スクールの中核組織）が、前年度の学校評価の結果と、本施策で導入する地域学校協働活動の評価結果を基に、次年度の学校運営の基本方針や重点目標を協議・承認するプロセスを制度化します。
  • これにより、地域連携活動が学校運営全体の中に明確に位置づけられ、戦略的な推進が図られます。
主な取組③：外部評価と「地域学校協働アワード」の創設
  • 評価の客観性と専門性を担保するため、学識経験者、他区で実績のあるコーディネーター、NPO関係者などを含む第三者からなる「地域学校協働活動評価委員会」を教育委員会に設置し、各校の取り組みに対する外部評価を定期的に実施します。
  • 年に一度、「特別区 地域学校協働アワード」を開催し、評価委員会で高く評価された学校、コーディネーターチーム、ボランティア個人・団体を表彰します。受賞事例は事例集としてまとめ、全校に配布し、優れたノウハウを区全体の共有資産とします。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 学校関係者評価における「地域との連携・協働」に関する項目の肯定的な評価の割合：全校平均で80%以上
      • データ取得方法： 毎年度実施する学校関係者評価アンケートの結果分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 評価結果を反映した次年度の学校運営改善計画を策定している学校の割合：100%
      • データ取得方法： 各校から提出される学校運営計画書の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 児童・生徒アンケートにおける「自分の住む地域が好きだ」と回答する割合：全校平均で前年度比5ポイント向上
      • データ取得方法： 毎年度実施する児童・生徒意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 学校運営協議会において、評価結果に基づく具体的な協議が行われた議事録の割合：100%
      • データ取得方法： 各校の学校運営協議会議事録の提出・確認
    • 「地域学校協働アワード」への応募件数および事例共有会の参加者数
      • データ取得方法： 教育委員会のイベント実施報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「学校支援本部による多様なプログラムの展開」

  • 杉並区は、平成18年度から全国に先駆けて「学校支援本部」の設置を支援し、平成22年度には全区立小中学校への設置を完了しています。この長年の取り組みにより、地域との強固な信頼関係と活動のノウハウが蓄積されています。
  • 活動内容は、理科の授業支援（ヤゴ救出）、音楽（和太鼓特別授業）、総合的な学習の時間（阿佐ヶ谷のまちたんけん）、伝統文化体験（茶道体験）、キャリア教育（卒業生を招く「ようこそ先輩」）、防災学習など、極めて多岐にわたります。
  • 成功要因は、各校に設置された「学校支援本部」という継続的・組織的な活動基盤があることです。これにより、単発のイベントで終わらない、学校の教育課程と連動した多様なプログラムが安定的に提供されています。

板橋区「『いたばし学び支援プラン』に基づく計画的な推進とチーム化」

  • 板橋区は、「いたばし学び支援プラン」という区の教育計画に基づき、平成30年度に区内全小中学校（73校）で学校支援地域本部（地域学校協働本部）の設置を完了させました。行政主導による計画的かつ全区的な推進体制が大きな特徴です。
  • 特に、コーディネーターを個人の負担にさせないため、複数人の「チーム」で担うことを推奨しており、活動の持続可能性を高める工夫が見られます。
  • 成功要因は、行政が明確なビジョンと計画を示し、全区的なインフラとして整備を進めた点にあります。また、「人」に過度に依存しない「チーム」での運営体制を支援することで、制度の安定的な普及と定着を図っています。

練馬区「活動の可視化と形式知化による客観的な運営支援」

  • 練馬区では、「練馬区学校支援コーディネーター事業実施要綱」を定め、「学校支援コーディネーター活動記録書」や「事業実施報告書」といった統一様式を用いています。
  • これにより、各校のコーディネーターの活動内容や実績が客観的に記録・報告されます。この記録は、活動内容の可視化だけでなく、実績に応じた謝礼を支払う際の客観的な根拠としても活用されています。
  • 成功要因は、個人の経験や勘といった「暗黙知」になりがちなボランティア活動を、記録という形で誰もが参照できる「形式知」に転換している点です。これにより、活動の客観的な評価、後任者への円滑な引継ぎ、区全体での改善活動が容易になっています。

全国自治体の先進事例

京都市「学校評価と連動した質の向上サイクル」

  • 京都市の学校評価システムは、①教職員による自己評価、②児童生徒による評価、③保護者・地域による外部評価、という三つの視点を組み合わせています。
  • 重要なのは、これらの評価結果を学校・家庭・地域が「共有」し、明らかになった課題の解決に向けて、それぞれの立場で行動を「共有」する点です。これにより、地域連携活動が学校運営改善のPDCAサイクルに明確に組み込まれています。
  • 成功要因は、地域連携を単なる追加的な活動としてではなく、学校運営の中核的な改善プロセスとして位置づけている点です。評価を通じて継続的に活動の質を高めていく仕組みを構築することで、持続的で効果的な連携を実現しています。

北海道帯広柏葉高等学校「DXを活用したハイブリッド型連携の実現」

  • 同校は、GIGAスクール構想で整備されたICT環境を最大限に活用し、地域人材の参画をオンラインと対面のハイブリッド方式で実現しています。
  • 例えば、遠隔地にいる専門家がオンラインで授業を行ったり、海外在住の卒業生と生徒が交流したりするなど、物理的な距離や時間の制約を超えた連携を可能にしています。
  • 成功要因は、デジタル技術を単なる業務効率化のツールとして捉えるのではなく、地域連携のあり方そのものを変革し、その可能性を飛躍的に広げるための戦略的な手段として活用している点です。
    • （出典）(https://leadingdxschool.mext.go.jp/achieve/jirei/)

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における地域人材の活用は、制度導入の段階を経て、その運用をいかに充実させ、持続可能なものにするかという新たなステージに入っています。その潜在能力を最大限に引き出す鍵は、単に活動の量を増やすことではなく、活動を支える強固で持続可能な支援システムを構築することにあります。本稿で提案した、コーディネーター機能の抜本的強化、DX活用による効率化とマッチング精度の向上、そして評価と支援を一体化した改善サイクルの確立という三つの柱は、相互に連携し、この目的を達成するために不可欠です。これらのシステム改善に集中的に取り組むことで、地域人材の活用を、学校現場の負担から、こどもたちの教育を豊かにし、地域社会全体を活性化させる強力な原動力へと転換することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました