地域人材（ゲストティーチャー、ボランティア）の活用

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域人材の活用を取り巻く環境）

• 自治体が地域人材（ゲストティーチャー、ボランティア）の活用を行う意義は「こどもの学びの質的向上と多様化」と「学校を核とした持続可能な地域社会の構築」にあります。
• 地域人材の活用とは、特定の専門知識や技能、豊かな人生経験を持つ地域住民が、ゲストティーチャーや学校支援ボランティアとして学校の教育活動に参加し、こどもたちの学びを豊かにする取り組みです。
• ゲストティーチャーは、その道の専門家や達人が自らの「生きた」「本物の体験」を語ることで、こどもたちに深い学びと感動を与える存在です。その役割は、高齢者との交流のように「交流の対象」となることから、教師と共に授業を創る「授業協働開発者」に至るまで多岐にわたります。
  • （出典）一般社団法人日本公園レンジャー協会「ゲストティーチャーとは」 ¹
  • （出典）鈴木翔「中学校技術・家庭科(家庭分野)における異世代間コミュニケーションを目的とした交流活動の授業実践」2011年 ²
  • （出典）千葉大学教育学部附属中学校「公開研究会研究紀要 第51集」2015年 ²
• 学校支援ボランティアは、保護者や地域住民、団体、企業等が、学習支援、登下校の見守り、環境整備など、学校の教育活動を幅広くサポートする活動を指します。
  • （出典）文部科学省「今後の学校支援の在り方について（報告）」2008年 ³
  • （出典）国立教育政策研究所「学校支援ボランティア活動の現状と課題」2007年 ⁴
• これらの活動は、文部科学省が推進する「社会に開かれた教育課程」の実現に不可欠です。学校教育を学校内に閉じることなく、社会と連携・協働しながら、こどもたちが変化の激しい社会を生き抜くための「生きる力」を育むことを目指しています。
  • （出典）文部科学省「地域とともにある学校づくりのためのガイドライン」 ⁵
  • （出典）文部科学省「令和３事業年度 学校教育における外部人材活用事業 報告書」2022年 ⁶
• 近年の政策動向は、地域が学校を一方的に「支援」する関係から、学校と地域が対等なパートナーとして共に活動する「協働」へと大きく転換しています。これは、学校を単なる教育の場としてだけでなく、地域コミュニティを再生・活性化する拠点、すなわち「学校を核とした地域づくり」と位置づける重要な視点の変化です。この転換により、施策の目的は単なる「教員の負担軽減」に留まらず、地域全体の「社会関係資本の醸成」という、より広範で双方向的な価値創造へと進化しています。

意義

こどもにとっての意義

多様な価値観との接触とキャリア教育の充実

• 教師や家族以外の多様な職業や人生経験を持つ大人と触れ合うことで、こどもたちの視野が広がり、将来の生き方や職業を具体的に考えるきっかけとなります。
• 地域での実体験は、教科書だけでは得られない「生きた学び」となり、社会の一員としての自覚を育みます。
  • （出典）文部科学省「地域とともにある学校づくりのためのガイドライン」 ⁵
  • （出典）ベネッセ教育総合研究所「地域連携教育がもたらす効果とは？〜学習者と地域社会への貢献〜」2023年 ⁷

学習意欲と自己肯定感の向上

• 地域の専門家から直接教わる体験や、地域住民からの励ましや賞賛は、こどもたちの知的好奇心を刺激し、学習への意欲を高めます。
• 地域活動への貢献を通じて自己有用感を得ることは、こどもの自己肯定感を育む上で極めて重要です。
  • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の推進に向けたガイドライン」 ⁸
  • （出典）ベネッセ教育総合研究所「地域連携教育がもたらす効果とは？〜学習者と地域社会への貢献〜」2023年 ⁷

社会性・コミュニケーション能力の育成

• 異世代の地域住民との協働作業や交流を通じて、実践的なコミュニケーション能力や、他者と協力して課題を解決する力が養われます。
  • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の推進に向けたガイドライン」 ⁸

地域への愛着と当事者意識の形成

• 地域の歴史や文化、産業について学ぶことや、地域の人々に見守られながら育つ経験は、自らが住む地域への愛着（シビックプライド）を育み、将来の地域の担い手としての当事者意識を醸成します。
  • （出典）文部科学省「地域とともにある学校づくりのためのガイドライン」 ⁵

保護者にとっての意義

学校への信頼と安心感の醸成

• 多くの地域住民が学校運営に関わることで、学校の透明性が高まり、保護者は「地域全体でこどもを育ててくれている」という安心感と学校への信頼を深めることができます。
  • （出典）文部科学省「地域とともにある学校づくりのためのガイドライン」 ⁵
  • （出典）中央教育審議会「新しい時代の教育や地方創生の実現に向けた学校と地域の連携・協働の在り方と今後の推進方策について（答申）」2015年 ⁹

新たなつながりの構築と孤立の防止

• 学校支援活動への参加は、他の保護者や地域住民との新たなネットワークを築く機会となり、特に転入してきたばかりの家庭などの社会的孤立を防ぐ効果も期待できます。
  • （出典）文部科学省「地域とともにある学校づくりのためのガイドライン」 ⁵

学校・教師にとっての意義

教育活動の質の向上と多様化

• 教師だけでは専門外となる分野（例：伝統工芸、先端技術、多様な職業観）について、地域人材の専門性を活かすことで、教育活動の幅が広がり、質が向上します。
  • （出典）ベネッセ教育総合研究所「地域連携教育がもたらす効果とは？〜学習者と地域社会への貢献〜」2023年 ⁷

教員の負担軽減と専門業務への集中

• 読み聞かせ、環境整備、実験補助、丸付けなどをボランティアが担うことで、教員は授業準備やこども一人ひとりへの指導といった、より専門的な業務に集中する時間を確保できます。
  • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の推進に向けたガイドライン」 ⁸
  • （出典）杉並和泉学園 学校支援本部「学校支援本部について」 ¹⁰

地域からの理解と協力の獲得

• 日常的な連携・協働を通じて学校と地域の信頼関係が構築されると、地域住民は学校の「応援団」となり、保護者や地域からの理解と協力を得た、風通しの良い学校運営が実現します。
  • （出典）文部科学省「地域とともにある学校づくりのためのガイドライン」 ⁵

地域社会にとっての意義

地域の教育力向上と活性化

• こどもたちを教え、育む活動は、地域住民間の交流を促進し、世代を超えた絆を強めます。これにより、地域全体の教育力が高まり、地域社会の活性化につながります。
  • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の推進に向けたガイドライン」 ⁸
  • （出典）中央教育審議会「これからの生涯学習の振興方策について（答申）」2013年 ¹¹

自己実現と生きがいの創出

• 特に高齢者などが、長年培ってきた知識や経験をこどもたちのために活かすことは、社会的な役割と自己有用感を得る機会となり、生きがいの創出に繋がります。
  • （出典）文部科学省「地域とともにある学校づくりのためのガイドライン」 ⁵

防災・防犯機能の強化

• 日頃から学校と地域住民が顔の見える関係を築き、情報共有のルートを確立しておくことは、災害時や緊急時におけるこどもたちの安全確保に極めて重要です。
  • （出典）文部科学省「地域とともにある学校づくりのためのガイドライン」 ⁵

行政にとっての意義

社会関係資本の醸成

• 「良い学校が良い地域を創り、良い地域が良い学校を育てる」という好循環を生み出すことは、地域社会の課題解決能力を高める「社会関係資本」への効果的な投資となります。
  • （出典）文部科学省「地域とともにある学校づくりのためのガイドライン」 ⁵

持続可能な教育システムの構築

• 行政の財政支出だけに依存するのではなく、地域に存在する豊かな人材という「資産」を最大限に活用することで、より質の高い教育を持続可能な形で提供するシステムを構築できます。

（参考）歴史・経過

1990年代後半

• 文部省（当時）の施策において「学校支援ボランティア」という用語が登場し、地域住民による学校支援の取り組みが公式に奨励され始めます。
  • （出典）国立教育政策研究所「学校支援ボランティア活動の現状と課題」2007年 ⁴

2000年

• 教育改革国民会議報告において、地域住民が学校運営に参画する新しいタイプの学校として「コミュニティ・スクール」構想が提言されます。
  • （出典）中央教育審議会「今後の学校の管理運営の在り方について（答申）参考資料」2015年 ¹²

2004年

• 「地方教育行政の組織及び運営に関する法律」が改正され、学校運営協議会の設置が法的に可能となり、コミュニティ・スクール制度が創設されます。
  • （出典）山口大学教育学部附属教育実践総合センター「コミュニティ・スクールの政策形成過程に関する研究」2005年 ¹³

2008年

• 文部科学省が、学校支援のための組織的・継続的な体制づくりを全国的に推進するため、3カ年間の国庫委託事業として「学校支援地域本部事業」を開始します。東京都特別区でも杉並区などが先進的に導入を進めました。
  • （出典）佐々木保孝「学校支援地域本部事業の成果と課題」2011年 ¹⁴
  • （出典）筑波大学「学校支援地域本部事業の現状と可能性」2010年 ¹⁵
  • （出典）杉並和泉学園 学校支援本部「学校支援本部について」 ¹⁰

2017年

• 地方教育行政法が再度改正され、全ての公立学校において学校運営協議会の設置が「努力義務」とされたことで、コミュニティ・スクールの導入が全国的に加速します。
  • （出典）土浦市教育委員会「コミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）について」 ¹⁶
  • （出典）港区「コミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）」 ¹⁷

2020年代

• 施策の重点が、コミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）と「地域学校協働活動」を一体的に推進することへと移行します。これにより、学校運営への参画と、学校を支援する具体的な活動が両輪となって、学校と地域のパートナーシップを構築する体制づくりが進められています。
  • （出典）松前町「令和６年度「地域と学校の連携・協働体制構築事業」について」 ¹⁸
  • （出典）文部科学省「新しい「総合的な放課後児童対策」に向けて」 ¹⁹

地域人材の活用に関する現状データ

• 地域人材活用の基盤となる制度の導入は、近年急速に進展しています。しかし、その数字の裏には、制度の形骸化という質的な課題も潜んでいます。

コミュニティ・スクール（CS）導入率の推移

• 全国の公立学校におけるコミュニティ・スクール（学校運営協議会を設置した学校）の数は、令和6年度に20,153校となり、初めて2万校を超えました。導入率は58.7%に達し、前年度比で6.4ポイント増と大幅に伸長しています。
  • （出典）教育家庭新聞社「文科省「コミュニティ・スクール及び地域学校協働活動実施状況調査」」2024年 ²⁰
• 特に小・中学校では導入が進んでおり、小学校の導入率は65.6%、中学校も6割を超えています。これは、平成29年の設置努力義務化が大きな推進力となったことを示しています。
  • （出典）先端教育「コミュニティ・スクール（学校運営協議会制度を導入した公立学校）、全国に2万校 小中で導入率6割超え」2024年 ²¹
• このように、制度導入という点では目覚ましい量的拡大が見られます。しかし、一部では、協議会を設置したものの実質的な活動が伴わない「休眠状態」の学校も存在することが指摘されており、導入率の高さが必ずしも活動の活発さを示しているわけではないという「導入と実働のギャップ」が新たな課題として認識されつつあります。政策評価においては、単なる設置数だけでなく、活動の質を測る指標が求められます。
  • （出典）ティーチャーズメディア「コミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）の設置状況と設置率」 ²²

地域学校協働本部整備率の推移

• 地域住民が学校支援活動を行うための拠点となる「地域学校協働本部」を整備している学校の割合（整備率）は、令和6年度に全国で63.9%（前年度比2.9ポイント増）となりました。
• 小・中学校に限ると整備率は74.5%に達しており、多くの学校で地域との連携拠点づくりが進んでいることがわかります。
  • （出典）(https://reseed.resemom.jp/article/2024/11/05/9751.html) ²³
• 東京都では、この本部の要となる「地域コーディネーター」の数を長年にわたり追跡調査しており、地域と学校をつなぐ人材の配置を重視してきた経緯があります。
  • （出典）東京都教育委員会生涯学習部「地域教育支援のひろば」 ²⁴

ボランティア活動の種類と実態

• 学校現場で実際に行われているボランティア活動は、「学習支援（ドリル・プリントの丸付け等）」「校内環境整備」「登下校の見守り」などが一般的です。
  • （出典）青森県教育委員会「令和４年度 地域学校協働活動に関するアンケート調査結果について」2022年 ²⁵
• 宮城県の調査では、市町村の88.3%に地域学校協働活動の推進組織が設置されている一方で、その運営を教頭などの管理職が兼務するケースが多く、教員の多忙化をさらに助長する懸念が指摘されています。
  • （出典）宮城県教育委員会「令和４年度 地域学校協働活動の実施に関するアンケート調査結果報告書」2023年 ²⁶

生涯学習とボランティアへの関心

• 内閣府の令和4年度「生涯学習に関する世論調査」によると、社会人が学び直しをしたい場所として、「図書館、公民館などの社会教育施設」が46.8%と、インターネット（58.5%）に次いで2番目に多く挙げられました。これは、地域の学習拠点に、意欲の高い潜在的なボランティア人材が多数存在することを示唆しています。
  • （出典）国立国会図書館カレントアウェアネス・ポータル「内閣府、「生涯学習に関する世論調査（令和4年7月調査）」の概略版を公表」2022年 ²⁷
• 平成30年度の同調査では、学習の動機として30代～50代では「仕事上の必要性」が最も多い一方、年代が上がるにつれて「人生を豊かにするため」という回答が増加する傾向が見られました。このデータは、ボランティアを募集する際に、対象者の年代に応じた動機付けやメッセージを発信することの重要性を示しています。
  • （出典）文部科学省「「生涯学習に関する世論調査」（平成30年6月調査）の概要」2018年 ²⁸

課題

こどもの課題

活動の質のばらつきによる機会格差

• 地域人材を活用した教育活動の質や多様性は、担当するコーディネーターの能力や、その地域が持つ人材・資源の量に大きく依存します。これにより、学校や地域によってこどもたちが受けられる教育体験に格差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 品川区のように、コーディネーターが機能し、企業や専門家と連携して質の高いキャリア教育や探究学習を実施している先進事例がある一方で、多くの地域では活動が読み聞かせや環境整備といった基本的な支援に留まっている実態があります。この差が、こどもたちの体験格差に直結しています。
      • （出典）品川区教育委員会「令和６年度 品川コミュニティ・スクール成果事例」令和6年度 ²⁹
      • （出典）青森県教育委員会「令和４年度 地域学校協働活動に関するアンケート調査結果について」2022年 ²⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • こどもの体験格差が教育格差につながり、居住地域による不平等を助長します。

保護者の課題

活動参加への時間的・心理的制約

• 共働き世帯の増加に伴い、多くの保護者、特に依然として家事・育児負担が大きい傾向にある女性にとって、平日の日中に行われる学校活動への参加は時間的に困難です。また、PTA活動などが事実上半強制的になっている場合、参加が心理的な負担となっています。
  • 客観的根拠：
    • 2022年には30代女性の就労率が8割を超え、日中に学校活動へ参加できる保護者は減少しています。共働き世帯は今や7割を超え、PTA活動が始まった昭和期とは社会構造が大きく変化しています。
      • （出典）(https://www.nippon-pta.or.jp/history/advance/04/04-3-1) ³⁰
    • PTA活動に関する意識調査では、参加の障壁として「仕事との両立が困難」「時間が取れない」といった理由が常に上位を占めています。
      • （出典）(https://mamatch.jp/supporter/post-25588.html) ³¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者と学校の間の溝が深まり、協力体制が形骸化してしまいます。

学校・教師の課題

教員の多忙化と連携業務の負担増

• 地域人材の活用は本来、教員の負担を軽減するはずですが、実際にはボランティアとの連絡調整、活動内容の説明、資材の準備、活動場所の確保といった新たな「連携業務」が発生し、既に多忙な教員の負担をさらに増加させている側面があります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の調査では、地域連携を進める上での課題として「地域との連携・協働に関する活動を教職員が行う余裕がない」が43.3%と、2番目に高い割合を占めています。
      • （出典）中央教育審議会「新しい時代の教育や地方創生の実現に向けた学校と地域の連携・協働の在り方と今後の推進方策について（答申）参考資料」2015年 ³²
    • 宮城県の調査では、地域連携担当を教頭が兼務している割合が高く、管理職の多忙化に拍車をかけている実態が報告されています。
      • （出典）宮城県教育委員会「令和４年度 地域学校協働活動の実施に関するアンケート調査結果報告書」2023年 ²⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員が外部人材の受け入れに消極的になり、制度が有効に機能しなくなります。

ニーズの明確化と効果的なマッチングの困難さ

• 学校側が「何を手伝ってほしいのか」という具体的なニーズを明確に言語化できず、曖昧な依頼に留まるケースが多く見られます。その結果、せっかく意欲のある専門家が来ても、落ち葉拾いや清掃といった単純作業しか任されず、双方にとって不満が残るミスマッチが発生しています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の調査で、地域連携の課題として「本部事業に対する学校・教職員の理解が不十分」（36.0%）や「学校がボランティアに期待する活動の内容が明確になっていない」が指摘されています。
      • （出典）中央教育審議会「新しい時代の教育や地方創生の実現に向けた学校と地域の連携・協働の在り方と今後の推進方策について（答申）参考資料」2015年 ³²
    • 学校と地域の信頼関係が築けていない場合、「学校の先生が何を考えているか分からない」という地域住民の声も聞かれ、ニーズの伝達がうまくいっていないことが示唆されます。
      • （出典）ティーチャーズメディア「学校・地域・行政が連携するコミュニティ・スクールがうまく進まない理由」 ³³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • ボランティアの意欲低下と学校側の不満が募り、持続的な関係構築が失敗します。

地域社会の課題

ボランティアの担い手不足と高齢化

• 地域のボランティア活動は、特定の意欲的な高齢者に支えられている構造があり、現役世代の参加が少ないため、将来的な担い手不足が深刻な課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都特別区における地域学校協働活動の担い手の平均年齢は67.8歳で、70歳以上が43.7%を占める一方、30～50代の担い手は16.3%に留まっています。この平均年齢は5年前と比較して4.6歳上昇しており、高齢化が急速に進行しています。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/pta%E6%B4%BB%E5%8B%95%E6%94%AF%E6%8F%B4/) ³⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の教育力が将来的に先細りし、活動の継続性が脅かされます。

活動参加への動機付けと情報不足

• 地域住民がボランティアに参加しない理由は、「時間がない」という物理的な制約だけでなく、「どのような活動があるか情報がない」「自分の興味やスキルに合う活動が見つからない」といった情報・マッチングの問題も大きな要因です。
  • 客観的根拠：
    • ある自治体の調査では、ボランティアに参加しない理由として「活動する時間がない」（35.9%）に次いで、「身近に参加したいと思う適当な活動や共感する団体がない」（11.1%）が挙げられています。
      • （出典）山陽小野田市「第2次山陽小野田市市民活動推進計画」 ³⁵
    • 「子どもが小さい」「仕事が忙しい」といった理由のほか、「どのような活動があるか分からない」という声も多く、潜在的な参加希望者に情報が届いていない実態がうかがえます。
      • （出典）三沢市「第２次三沢市まちづくり基本計画（後期基本計画）市民意識調査報告書」 ³⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 豊富な専門知識を持つ潜在的な地域人材が活用されず、埋もれたままになります。

行政の課題

コーディネーターの確保と後継者育成の困難

• 地域と学校をつなぐ「要」であるコーディネーターの確保、特にその後継者育成は、制度全体の持続可能性を揺るがす最大の課題です。その役割は多岐にわたり専門性が求められるにもかかわらず、多くは無償のボランティアであり、なり手を見つけることが極めて困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省が市町村教育委員会に対して行った調査で、地域連携を進める上での最大の課題として「コーディネーターの後継者が育成されていない」が57.2%と、突出して高い割合で挙げられています。
      • （出典）中央教育審議会「新しい時代の教育や地方創生の実現に向けた学校と地域の連携・協働の在り方と今後の推進方策について（答申）参考資料」2015年 ³²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • コーディネーターの退任が地域学校協働体制の機能不全に直結し、システム全体が崩壊します。

組織間の縦割り構造と連携不足

• 教育委員会内の学校支援担当部署、生涯学習担当部署、さらには首長部局の福祉、防災、地域振興担当部署などがそれぞれ個別で地域と関わる事業を実施しており、組織間の連携が不十分です。これにより、地域の人材や情報を一元的に集約・活用するプラットフォームが存在せず、非効率な運用となっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の同調査において、「教育委員会と首長部局（地域振興、社会福祉、医療、防災担当）との連携が不十分」が20.8%の自治体で課題として認識されています。
      • （出典）中央教育審議会「新しい時代の教育や地方創生の実現に向けた学校と地域の連携・協働の在り方と今後の推進方策について（答申）参考資料」2015年 ³²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • リソースが分散し非効率な運用が続き、地域全体のポテンシャルを最大限に活かせません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、こども、教員、地域住民など複数のステークホルダーに便益が及ぶ施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実行が可能な施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投じる予算や人員に対して、得られる教育的・社会的効果が大きいと見込まれる施策を重視します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域や層だけでなく、全てのこどもたちが恩恵を受けられる公平性を持ち、かつ、一過性でなく長期的に継続可能な仕組みづくりに資する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 国の調査データや先進自治体の成功事例など、効果の確からしさを裏付ける客観的根拠が存在する施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 山積する課題を解決し、地域人材の活用を次のステージに進めるためには、「基盤整備」「人材育成」「活動内容の充実」という3つの側面から、相互に関連した施策を一体的に推進する必要があります。
• 中でも、情報伝達の非効率性やマッチングの不全といった根源的な課題を解決する**支援策①「地域学校協働DXプラットフォームの構築」**を最優先と位置づけます。これは、他の全ての施策の効果を最大化するためのデジタルインフラであり、喫緊の課題である関係者の負担軽減に直結するため、即効性も期待できます。
• 次に、制度の要である人的資源の問題に対応する**支援策②「『地域学校協働コーディネーター』の専門性強化と体制整備」**を優先します。優れたプラットフォームも、それを使いこなし、人と人との間を繋ぐ専門人材がいなければ機能しません。これは持続可能性を担保する上で不可欠です。
• 最後に、インフラと人材が整った上で、提供される教育活動そのものの質を高める**支援策③「多様な主体との連携によるプログラム開発支援」**に取り組みます。これにより、地域連携を「量」から「質」へと転換させ、こどもたちの学びを真に豊かなものにします。

各支援策の詳細

支援策①：地域学校協働DXプラットフォームの構築

目的

• 学校が求める支援（ニーズ）と、地域人材が提供できる専門性（シーズ）をデータベース化し、AI等を活用してマッチングの精度と効率を抜本的に向上させます。
• ボランティア募集から活動報告、関係者間の連絡調整までを一元管理することで、教員およびコーディネーターの事務負担を大幅に軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 国内外でボランティアと支援先を繋ぐオンラインプラットフォームは参加促進に有効であることが示されています。例えば、福岡市はLINEを活用して住民に必要な情報を提供し、参加を促しています。この手法を学校支援分野に特化させて応用します。
      • （出典）(https://ichinoichi.jp/column/ncY39q0_) ³⁷

主な取組①：統合型マッチング機能の開発

• 学校側は「総合的な学習の時間でドローン操作を教えられる方」「ミシンの使い方を補助してくれる方」など、具体的な活動内容、日時、求めるスキルをシステムに登録します。
• 地域人材側は、自身の職歴、資格、特技、活動可能な曜日・時間帯などをプロフィールとして登録します。
• AIが双方の情報を解析し、最適なマッチング候補を自動でリストアップして提示する機能を実装します。
  • 客観的根拠：
    • 一部の自治体では、AIを活用した婚活マッチングサービスを導入し、新たな出会いの機会を創出しています。この技術を応用することで、教育ボランティアのマッチングにおけるミスマッチを減らし、潜在的な協力者を発掘することが可能です。
      • （出典）(https://cute-discussion.com/aichi-konkatsu/) ³⁸
      • （出典）株式会社エウレカ「Pairs、岐阜県と連携協定を締結」2023年 ³⁹

主な取組②：活動管理・コミュニケーションツール

• ボランティア募集の告知、応募受付、選考結果の通知、活動日時の調整、活動前のリマインド通知、活動後の報告書提出、交通費等の謝礼支払申請といった一連のプロセスをプラットフォーム上で完結させます。
• 学校・コーディネーター・ボランティア間で安全にメッセージのやり取りができるチャット機能や、全体へのお知らせを掲載する電子掲示板機能を設け、円滑なコミュニケーションを支援します。
  • 客観的根拠：
    • 自治体が提供する住民向けアプリは、プッシュ通知機能により情報を迅速かつ確実に伝達でき、紙媒体の印刷・配布コストを削減する効果が認められています。
      • （出典）docodoor「【2024】自治体アプリとは？導入のメリット・デメリットや成功事例を解説」2024年 ⁴⁰

主な取組③：デジタル人材バンクの構築

• 退職教員、地域の企業に勤める技術者や専門職、NPO職員、大学生など、多様な背景を持つ人材のデータベースを構築します。
• 地域の企業や大学、各種団体と連携協定を結び、企業のCSR活動や社会貢献活動、大学のインターンシップ（単位認定含む）として、組織的に人材を派遣してもらう仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省は、多様な経験を持つ民間企業経験者やアスリート等を学校現場で活用する事業を推進しており、外部人材の積極登用は国の政策方針とも合致しています。
      • （出典）文部科学省「就職氷河期世代の活躍促進に向けた実践的プログラム推進事業」2022年 ⁴¹
      • （出典）文部科学省「令和３事業年度 学校教育における外部人材活用事業 報告書」2022年 ⁶

主な取組④：デジタル・インクルージョン支援

• 高齢者など、デジタル機器の操作に不慣れなボランティア希望者のために、区内の生涯学習センターや区民活動センター等に、プラットフォームへの代理登録や操作方法の相談ができる「デジタル支援窓口」を設置します。
• 電話による登録相談窓口も併設し、デジタルにアクセスできない層も取り残さないハイブリッドな支援体制を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 学校支援ボランティアの担い手の中心が高齢者であることを踏まえると、デジタルデバイド対策はプラットフォーム導入の成否を分ける重要な要素です。神奈川県川崎市では、シニア世代向けのICT活用ボランティア育成講座が実施されており、こうした取り組みが参考になります。
      • （出典）(https://kpal.or.jp/2_zaidan/22_zaidan_jigyou/227_senior/2271_pc-assistant/pc-ikuseikouza_jisenhen.html) ⁴²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域人材を活用した教育活動に対する満足度（教員・こども・保護者）：85%以上
    • データ取得方法： 年1回実施する関係者アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • プラットフォーム登録ボランティア数：対前年度比20%増
    • データ取得方法： プラットフォームの登録者数データの定点観測
  • プラットフォームを介したマッチング成立件数：年間500件/区
    • データ取得方法： プラットフォーム上のマッチング成立ログデータの集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 教員の地域連携業務に関する時間的負担感：30%削減
    • データ取得方法： 施策実施前後での教員への意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • プラットフォームの区内公立小中学校登録率：100%
    • データ取得方法： プラットフォーム登録学校数の集計
  • デジタル・インクルージョン支援窓口の年間利用者数：300人/区
    • データ取得方法： 窓口利用記録の集計

支援策②：「地域学校協働コーディネーター」の専門性強化と体制整備

目的

• 地域と学校の連携・協働の「要」となるコーディネーターの専門性を体系的に高め、活動の質を向上させます。
• 最大の課題である後継者不足を解消し、特定の個人の善意に依存しない、持続可能なコーディネート体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の調査で、市町村教育委員会の57.2%が「コーディネーターの後継者不足」を最大の課題として挙げており、この人材の確保と育成が制度維持の生命線です。杉並区などの先進事例では、コーディネーターの役割の重要性が強調され、研修等の支援が行われています。
      • （出典）中央教育審議会「新しい時代の教育や地方創生の実現に向けた学校と地域の連携・協働の在り方と今後の推進方策について（答申）参考資料」2015年 ³²
      • （出典）杉並区「杉並区 学校・地域コーディネーター 研修会」 ⁴³

主な取組①：標準化された育成・認定研修の実施

• 特別区が共通で利用できる「地域学校協働コーディネーター養成研修プログラム」を開発し、オンラインと対面で実施します。
• 研修内容には、学習指導要領の基礎、こどもの発達心理、ファシリテーションスキル、個人情報保護や事故発生時の対応といったリスクマネジメント、DXプラットフォームの活用方法など、実践的な知識・スキルを盛り込みます。
• 研修修了者を「特別区認定 地域学校協働コーディネーター」として登録し、質の担保を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区や小平市では、既にコーディネーターを対象とした研修会が実施されており、その内容は「児童生徒の発達段階と現状」「学校教育課程とは」など、学校教育への深い理解を促すものとなっています。これらの実績あるプログラムを参考に、より体系化された研修を構築します。
      • （出典）杉並区「杉並区 学校・地域コーディネーター 研修会」 ⁴³
      • （出典）文部科学省「学校・地域コーディネーター研修プログラム開発事業報告書」 ⁴⁴

主な取組②：コーディネーターの配置・活動支援

• 認定コーディネーターを、希望と適性に応じて各学校に配置します。
• 活動に必要な経費（交通費、通信費、研修参加費など）の実費弁償に加え、活動実績に応じた少額の謝礼を支給する制度を設け、活動へのインセンティブを高め、継続性を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の調査では、ボランティア活動の障壁として「交通費がない」「謝金がない」といった経済的負担が挙げられています。コーディネーターという重要な役割に対して、最低限の活動支援を行うことは、人材確保の観点から合理的です。
      • （出典）中央教育審議会「新しい時代の教育や地方創生の実現に向けた学校と地域の連携・協働の在り方と今後の推進方策について（答申）参考資料」2015年 ³²

主な取組③：コーディネーター・ネットワークの構築

• 区単位および特別区全体のコーディネーター連絡協議会を定期的に（例：四半期に一度）開催します。
• 協議会では、各校での成功事例や課題の共有、専門家を招いた研修、テーマ別の分科会などを実施し、コーディネーター同士の横のつながりを強化し、活動の質の向上と孤立化の防止を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区では、既に分区ごとの連絡学習会が開催され、情報交換の場として機能しています。こうしたネットワークは、個々のコーディネーターの知見を組織全体の資産に変える上で極めて有効です。
      • （出典）杉並区「杉並区 学校・地域コーディネーター 研修会」 ⁴³

主な取組④：副業・兼業人材の活用促進

• 地域の企業に対し、社員が持つ専門スキルを地域貢献に活かす「プロボノ」や、副業・兼業としてコーディネーター業務に従事することを積極的に働きかけます。
• 企業のCSR（企業の社会的責任）活動の一環としてコーディネーターを派遣してもらう、あるいは活動時間を勤務として認定してもらうなどの連携モデルを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 近年、働き方の多様化を背景に、副業・兼業への関心が高まっています。また、多くの企業がCSR活動として教育支援に取り組んでおり、この流れをコーディネーターという具体的な役割に結びつけることで、新たな人材確保の道が開けます。
      • （出典）(https://smartcompanypremium.jp/column/csr-activities/) ⁴⁵
      • （出典）(https://webseisaku.site/blog/csr-hasshin/) ⁴⁶

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • コーディネーターの後継者不在の学校率：10%未満（現状の課題認識率57.2%から大幅改善）
    • データ取得方法： 各校のコーディネーター配置状況および後継者育成状況に関する年次調査
• KSI（成功要因指標）
  • 認定コーディネーター数：全小中学校に2名以上配置
    • データ取得方法： 教育委員会の認定者名簿および配置状況の集計
  • コーディネーターの活動満足度：90%以上
    • データ取得方法： 認定コーディネーターへの年次アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • コーディネーターの平均活動継続年数：5年以上
    • データ取得方法： 認定コーディネーター登録データに基づく追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 養成研修の年間受講者数：100人/区
    • データ取得方法： 研修参加者名簿の集計
  • コーディネーター連絡協議会の開催回数：年4回/区
    • データ取得方法： 議事録等による開催実績の確認

支援策③：多様な主体との連携によるプログラム開発支援

目的

• 地域人材の持つ多様な専門性を最大限に活かし、こどもたちの探究心や創造性を刺激する、質の高い教育プログラムを開発・提供します。
• 企業、NPO、大学、研究機関といった多様な主体との連携を組織的に促進し、学校単独では実現不可能な、社会と連動したダイナミックな学びの機会を創出します。

主な取組①：プログラム開発助成金制度の創設

• 学校と地域の団体（NPO、企業、町会、商店街など）が共同で企画・実施する、特色ある教育プログラムに対して、開発費用や教材費、講師謝礼などの経費の一部を助成します。
• 助成対象の例：「地域の商店街と連携した商品開発プロジェクト」「地域の課題（防災、環境等）を探究するPBL型学習」「先端技術を持つ企業と連携したプログラミング・STEAM教育」など。
  • 客観的根拠：
    • こども家庭庁が実施する「地域少子化対策重点推進交付金」は、自治体の創意工夫を活かした取り組みを財政的に支援する有効なモデルです。同様のスキームを教育プログラム開発に適用することで、現場の自発的な活動を促進します。
      • （出典）こども家庭庁「令和６年度当初予算案（こども家庭庁）の概要」2023年 ⁴⁷

主な取組②：企業・大学との包括連携協定の推進

• 区内の主要企業や大学、各種専門団体と教育委員会が包括的な連携協定を締結します。
• 協定に基づき、企業の専門家による出前授業（キャリア教育、金融教育、環境教育等）や、大学生・大学院生による体系的な学習支援（地域未来塾など）や部活動指導を、単発の依頼ではなく、年間を通じた組織的なプログラムとして導入します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会が国立音楽大学と部活動の地域連携・地域移行に関する協定を締結した事例は、専門機関との組織的連携が有効であることを示しています。これを様々な分野に拡大します。
      • （出典）教育家庭新聞社「東京都教育委員会×国立音楽大学 学校部活動の地域連携・地域移行に向けた支援で連携」2024年 ⁴⁸

主な取組③：プログラム・フェアの開催

• 年に一度、地域で活動するNPO、企業、文化団体、個人の専門家などが、自身が提供できる教育プログラムや支援内容を、各学校の教員やコーディネーターに向けてプレゼンテーションする「地域学校協働プログラム・フェア」を開催します。
• 学校側は新たな連携先を発掘でき、提供側は自らの活動をアピールできる、出会いとマッチングの場を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 新たな連携を生み出すためには、潜在的なリソースとニーズが出会う「場」の設計が重要です。こども家庭庁が実施する「こども政策DX見本市」のように、優れた取り組みやサービスを一堂に会して紹介するイベントは、情報共有と連携促進に極めて効果的です。
      • （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書 第3部第4章」2024年 ⁴⁹

主な取組④：活動成果の「見える化」と評価

• 助成金を活用したプログラムや連携協定に基づく活動について、その教育的効果を測定・評価する仕組みを導入します。
• 評価指標には、参加したこどもの学習意欲や自己肯定感の変化（アンケート等）、非認知能力の伸長（ルーブリック評価等）、参加した地域人材の満足度など、定量的・定性的な指標を組み合わせます。
• 評価結果は報告書としてまとめ、DXプラットフォーム等で公開し、優れたプログラム（ベストプラクティス）のノウハウを他の学校や地域が活用できるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 企業のCSR活動では、活動の成果をデータやグラフを用いて客観的に示し、ステークホルダーへの説明責任を果たすことが標準となっています。この手法を公教育における連携事業にも導入し、事業の透明性と質の向上を図ります。
      • （出典）(https://webseisaku.site/blog/csr-hasshin/) ⁴⁶

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 提供される地域連携プログラムの多様性（種類）：対前年度比20%増
    • データ取得方法： DXプラットフォームに登録されたプログラムのカテゴリー分類・集計
• KSI（成功要因指標）
  • 企業・大学等との新規包括連携協定締結数：年間5件/区
    • データ取得方法： 教育委員会による協定締結実績の集計
  • 助成金を活用した新規プログラム開発数：年間20件/区
    • データ取得方法： 助成金交付実績の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • プログラムに参加したこどもの満足度および学習意欲向上率：90%以上
    • データ取得方法： プログラム参加後のこどもへのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • プログラム・フェアの参加団体数および参加学校数：年間50団体、区内全小中学校の参加
    • データ取得方法： イベント参加登録数の集計
  • プログラム開発助成金の申請件数：年間50件/区
    • データ取得方法： 助成金申請書類の受付数

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「品川コミュニティ・スクールにおける多様な協働活動」

• 品川区は、コミュニティ・スクール（CS）を学校運営の基盤と位置づけ、学習支援、行事運営、環境整備、地域連携など、極めて多岐にわたる協働活動を展開しています。特筆すべきは、単なる作業補助に留まらない、教育課程の核心に迫る質の高いプログラムが数多く実践されている点です。例えば、5・6年生が地域の歴史や環境をテーマに探究学習を行い、その成果を地域住民や専門家に向けて発表する「品川コミュニティDAY『熟議』」や、助産師や乳児親子と触れ合う「命の授業」、地域の企業人と共に将来を考える「ドリームジョブ」などが挙げられます。
• 成功要因は、学校と地域をつなぐ「学校地域コーディネーター」が、企画段階から教員と密に連携し、授業のねらいを深く理解した上で最適な地域人材や団体を調整している点にあります。これにより、教員の負担を増やさずに、専門性の高いプログラムを実現しています。また、「自分たちがつくる運動会」のように、児童・生徒が主体となるテーマを設定し、彼らの当事者意識とリーダーシップを引き出す工夫が随所に見られます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区教育委員会「令和６年度 品川コミュニティ・スクール成果事例」令和6年度 ²⁹

杉並区「学校・地域コーディネーターを核とした支援体制」

• 杉並区は、国の事業開始当初の平成18年度から全国に先駆けて「学校支援本部」を全小中学校に設置し、一貫して「学校・地域コーディネーター」の役割を重視してきました。区の教育委員会が主催する体系的な研修会を通じて、コーディネーターに求められる役割（教育課程の理解、関係者間の調整、情報交換等）を明確化し、その専門性を高める取り組みを継続しています。
• 成功要因は、コーディネーターを単なる連絡役ではなく、学校教育と地域社会をつなぐ専門的な役割を持つ人材として明確に位置づけ、研修や情報交換の機会を制度として保障している点です。これにより、個人の資質や意欲だけに依存しない、安定した活動の質と継続性が担保されています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）杉並区「杉並区 学校・地域コーディネーター 研修会」 ⁴³
    • （出典）杉並区教育委員会「学校支援本部」令和6年度 ⁵⁰

世田谷区「多様なボランティア確保と活動支援の仕組み」

• 世田谷区は、多様な層のボランティアを確保するための多角的なアプローチを実践しています。特に、大学生ボランティアについては、教職課程の履修有無を問わず広く募集し、オンラインで登録から派遣調整までを行えるシステムを構築しています。また、ひとり親家庭のこどもを対象とした学習支援事業では、NPO法人と協働し、学生ボランティアの親しみやすさと社会人ボランティアの経験を組み合わせ、手厚い個別支援を実現しています。
• 成功要因は、支援対象やボランティア層の特性に応じた、複数の募集・活用チャネルを戦略的に構築している点です。さらに、活動にかかる交通費相当額の支給や、万一の事故に備えた傷害・賠償責任保険への加入といった具体的な支援策を講じることで、ボランティアが安心して活動に参加できる環境を整備していることも、継続的な人材確保に大きく貢献しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）世田谷区「世田谷区大学生ボランティアによる区立小・中学校等への教育活動支援について（大学生ボランティア募集）」 ⁵¹
    • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭等の子どもの学習・居場所づくり支援事業に係る事例集（学習支援ボランティア事業 東京都世田谷区）」 ⁵²

全国自治体の先進事例

三鷹市「コミュニティ・スクールを基盤とした『熟議』による協働」

• 三鷹市は、市内全校に導入したコミュニティ・スクールを単なる制度としてではなく、学校・家庭・地域が教育課題について対等な立場で対話し、合意形成を図る「熟議」の文化を醸成する基盤として活用しています。学校側が「こんな教育がしたい」というビジョンを提示し、それを実現するためにコミュニティ・スクール委員会が地域のリソース（人材、場所、知恵）を動員するという、学校の主体性を尊重したボトムアップ型のアプローチが特徴です。
• 成功要因は、結論ありきの会議ではなく、「熟議」という時間をかけた対話のプロセスそのものを重視している点です。これにより、関係者間の深い信頼関係と「自分たちの学校」という当事者意識が育まれ、形式的な連携を超えた実質的で創造的な協働が生まれています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文部科学省「コミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）事例集」 ⁵³
    • （出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働の推進に向けた参考事例集」 ⁵⁴

滋賀県竜王町「公民館を拠点とした広域連携モデル」

• 人口約1万2000人の竜王町では、町に1館の公民館に学校支援地域本部を設置し、町内全ての学校・園（5校園）を対象とする広域的な支援体制を構築しています。これにより、学校単位では集まりにくい多様な専門性を持つ人材を町全体で共有し、活用することが可能になっています。公民館が主催する生涯学習講座の受講者が、そのまま学校支援ボランティアになるなど、社会教育と学校教育がシームレスに連携しています。
• 成功要因は、学校ごとの縦割りを超え、町全域で人材や情報を共有する「スケールメリット」を最大限に活かしている点です。社会教育の拠点である公民館がハブとなることで、リソースの効率的な活用と、地域全体の教育力の相乗効果を生み出しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働の推進に向けた参考事例集」 ⁵⁴

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料

• （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書」令和6年度 ⁵⁵
• （出典）文部科学省「令和6年度コミュニティ・スクール及び地域学校協働活動実施状況調査」令和6年度 ⁵⁶
• （出典）文部科学省「学校教育における外部人材活用に関する調査研究」各年度 ⁵⁷
• （出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働の推進に向けた参考事例集」 ⁵⁴
• （出典）文部科学省「新しい時代の教育や地方創生の実現に向けた学校と地域の連携・協働の在り方と今後の推進方策について（答申）」平成27年度 ⁹
• （出典）内閣府「生涯学習に関する世論調査」令和4年度 ⁵⁸

東京都・特別区関連資料

• （出典）東京都教育委員会生涯学習部「地域教育支援のひろば」 ²⁴
• （出典）品川区教育委員会「令和６年度 品川コミュニティ・スクール成果事例」令和6年度 ²⁹
• （出典）杉並区「杉並区 学校・地域コーディネーター 研修会」 ⁴³
• （出典）世田谷区「学校支援地域本部・学校支援コーディネーター」 ⁵⁹
• （出典）武蔵村山市社会教育委員会「学校支援地域本部事業構想報告書（案）」 ⁶⁰

その他調査研究

• （出典）国立教育政策研究所「学校支援ボランティア活動の現状と課題」2007年 ⁴
• （出典）内閣府 男女共同参画局「男女共同参画白書」令和5年版 ⁶¹

まとめ

　東京都特別区の小中学校における地域人材の活用は、こどもたちの学びを質的に向上させ、予測困難な時代を生き抜く力を育む上で不可欠な要素です。同時に、それは地域コミュニティの活性化と持続可能な社会の構築にも寄与する重要な政策課題です。コミュニティ・スクール等の制度導入は着実に進む一方、活動を支えるコーディネーターの不足や、教員の負担増、活動の質のばらつきといった課題も深刻化しています。今後は、これまでの個人の善意や努力に依存した属人的な「支援」から、デジタル技術の活用と体系的な人材育成を両輪とする、組織的かつ双方向の「協働」へとパラダイムシフトを図る必要があります。提案した支援策が、学校・こども・地域社会の三者すべてにとって価値ある連携・協働体制の構築につながることを期待します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。