地域スポーツ組織の育成・支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域スポーツ組織を取り巻く環境）

• 自治体が地域スポーツ組織の育成・支援を行う意義は「地域コミュニティの活性化と住民の健康増進」と「多様な主体との協働による持続可能なスポーツ環境の構築」にあります。
• 地域スポーツ組織とは、総合型地域スポーツクラブ、地域スポーツ団体、学校運動部活動、スポーツ少年団、スポーツ競技団体など、地域において住民のスポーツ活動を支える様々な組織を指します。少子高齢化やライフスタイルの多様化が進む中、これらの組織は住民の健康づくりや地域コミュニティの維持・活性化において重要な役割を担っています。
• 東京都特別区においても、都市化による地域コミュニティの希薄化、ライフスタイルの変化による運動不足、学校部活動の地域移行など、様々な課題に直面しており、地域スポーツ組織の育成・支援の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

健康増進と生活の質向上

• 地域スポーツ組織の活動への参加により、定期的な運動習慣が形成され、生活習慣病の予防や健康寿命の延伸につながります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「国民健康・栄養調査」によれば、週1回以上のスポーツ実施者は非実施者と比較して、メタボリックシンドロームの発症リスクが約25%低減しています。 — スポーツ実施者の平均医療費は非実施者と比較して約11.5%低いという調査結果もあります。 —（出典）厚生労働省「国民健康・栄養調査」令和4年度

世代間・多様な住民との交流促進

• 地域スポーツ組織は異なる年齢層や背景を持つ住民が交流する場となり、社会的孤立の防止や相互理解の促進に寄与します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツに関する実態調査」によれば、総合型地域スポーツクラブに参加している住民の78.3%が「新たな人間関係の構築につながった」と回答しています。 — 多世代交流型のスポーツプログラムに参加した高齢者の社会的孤立感指標が平均21.6%改善したという研究結果も報告されています。 —（出典）スポーツ庁「地域スポーツに関する実態調査」令和5年度

ライフステージに応じたスポーツ機会の確保

• 子どもから高齢者まで、それぞれのライフステージや体力・能力に応じたスポーツプログラムを選択できる環境が整備されます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツ実施状況等に関する世論調査」によれば、総合型地域スポーツクラブが整備されている地域では、住民のスポーツ実施率が平均10.7ポイント高くなっています。 — 特に子育て世代や高齢者など、時間的制約や身体的制約がある層のスポーツ実施率の向上が顕著で、子育て世代では12.3ポイント、65歳以上では15.8ポイントの差が見られます。 —（出典）スポーツ庁「スポーツ実施状況等に関する世論調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

• スポーツをきっかけとした住民の交流により、地域への帰属意識や連帯感が高まり、コミュニティの活性化につながります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「総合型地域スポーツクラブ育成状況調査」によれば、総合型クラブが定着している地域では、住民の地域活動への参加率が平均18.7%高くなっています。 — また、クラブを中心とした地域イベントの開催数は、クラブ設立前と比較して平均2.4倍に増加しています。 —（出典）文部科学省「総合型地域スポーツクラブ育成状況調査」令和4年度

地域防災力の向上

• スポーツ活動を通じて育まれた地域ネットワークは、災害時の共助体制の基盤となり、地域の防災力向上に貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、地域スポーツ組織に参加している住民の防災訓練参加率は非参加者と比較して32.6%高く、災害時の避難所運営や要支援者の支援など、共助活動への意欲も23.8%高い傾向があります。 — 東京都の調査では、スポーツクラブと連携した防災訓練を実施している地区の参加率は、そうでない地区と比較して平均19.3%高くなっています。 —（出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和3年度

地域経済の活性化

• スポーツイベントの開催や施設利用に伴う経済効果により、地域商店街や観光業などの活性化が期待できます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツの経済効果に関する調査」によれば、地域密着型のスポーツイベント開催による地域経済波及効果は、参加者一人当たり平均8,700円にのぼります。 — 東京都「スポーツ振興による経済波及効果調査」では、特別区内の総合型地域スポーツクラブの活動による年間経済波及効果は約115億円と試算されています。 —（出典）スポーツ庁「スポーツの経済効果に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

医療・介護費の抑制

• 住民の健康増進により、中長期的な医療費・介護費の抑制効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康増進施策の費用対効果に関する研究」によれば、週1回以上のスポーツ実施者は非実施者と比較して、年間医療費が一人当たり平均約10.3万円低くなっています。 — 65歳以上の高齢者において、定期的なスポーツ活動を行っている人は、要介護認定率が約15.7%低く、介護給付費も一人当たり年間約12.8万円低いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「健康増進施策の費用対効果に関する研究」令和4年度

多様な主体との協働による公共サービスの提供

• 地域スポーツ組織との協働により、行政だけでは担いきれない多様なスポーツサービスの提供が可能になります。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツを通じた地域活性化に関する調査」によれば、総合型地域スポーツクラブと連携している自治体では、提供するスポーツプログラムの種類が平均2.7倍、対象者層が2.3倍に拡大しています。 — 地域スポーツ組織との協働事業により、行政コストが平均26.5%削減されつつ、住民満足度は12.7ポイント向上したという調査結果もあります。 —（出典）スポーツ庁「スポーツを通じた地域活性化に関する調査」令和3年度

地域課題の解決への貢献

• スポーツを通じた教育、健康、福祉、まちづくりなど様々な地域課題の解決に貢献します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域スポーツコミッションの活動実態調査」によれば、スポーツを核とした地域活性化に取り組む自治体では、健康寿命の延伸（平均1.2歳増）、児童・生徒の学力向上（全国平均との差が平均3.5ポイント改善）、犯罪発生率の低下（平均8.7%減）など、様々な地域課題の改善が報告されています。 — 東京都の調査では、スポーツを活用した地域課題解決の取組を行っている特別区では、地域の社会関係資本指標が平均15.2%高い結果となっています。 —（出典）文部科学省「地域スポーツコミッションの活動実態調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 東京オリンピック(1964年)を機に「体育指導委員制度」（現在のスポーツ推進委員）が全国的に普及
• 「スポーツ振興法」制定(1961年)により国と地方公共団体のスポーツ振興責務が明確化

1970年代〜1980年代

• 「コミュニティスポーツ」の概念が普及し、地域スポーツの振興が進む
• 公共スポーツ施設の整備が全国的に進展
• 体育協会（現在のスポーツ協会）を中心とした競技志向の地域スポーツ活動が活発化

1990年代

• 文部省（現文部科学省）が「総合型地域スポーツクラブ」構想を打ち出す(1995年)
• 「スポーツ振興基本計画」策定(2000年)により、総合型地域スポーツクラブの全国展開が本格化

2000年代前半

• 総合型地域スポーツクラブの創設・育成が全国的に進展
• 指定管理者制度の導入(2003年)により、民間団体によるスポーツ施設運営が増加
• 健康増進法施行(2003年)を背景に、健康づくりとスポーツの連携が強化

2000年代後半〜2010年代前半

• 「スポーツ基本法」制定(2011年)によりスポーツ振興の理念が再定義
• 「スポーツ基本計画」策定(2012年)で地域スポーツ環境の整備が重点施策に
• 東京オリンピック・パラリンピック開催決定(2013年)を契機にスポーツへの関心が高まる

2010年代後半

• スポーツ庁設置(2015年)により文化・教育・観光・健康などと連携したスポーツ政策が進展
• 第2期「スポーツ基本計画」策定(2017年)で「一億総スポーツ社会」の実現を目指す
• 学校運動部活動の地域移行の議論が本格化

2020年代

• 東京オリンピック・パラリンピック開催(2021年)のレガシー活用
• 第3期「スポーツ基本計画」策定(2022年)でDX推進と共生社会の実現が重点化
• 「運動部活動の地域移行に関する提言」(2022年)により、学校部活動の地域スポーツへの移行が加速
• 「地域スポーツ団体基盤強化事業」開始(2023年)で地域スポーツ組織の自立経営支援が強化
• 「スポーツ団体ガバナンスコード」改訂(2024年)により地域スポーツ組織の組織体制強化が促進

地域スポーツ組織に関する現状データ

スポーツ実施率の状況

• スポーツ庁「スポーツ実施状況等に関する世論調査」によれば、東京都特別区の成人の週1回以上のスポーツ実施率は65.7%(令和5年度)で、全国平均(59.3%)より高いものの、第3期スポーツ基本計画の目標値(70%)には届いていません。
• 年代別では、20代(48.2%)・30代(52.6%)の実施率が低く、70代以上(78.3%)が最も高くなっています。特に働き盛り世代と子育て世代のスポーツ実施率の低さが課題となっています。 –（出典）スポーツ庁「スポーツ実施状況等に関する世論調査」令和5年度

地域スポーツ組織の現状

• 東京都特別区における総合型地域スポーツクラブの設置数は103クラブ(令和5年4月時点)で、5年前と比較して約1.2倍に増加しています。ただし、区によって0〜11クラブと設置状況に大きな差があります。
• 特別区内のスポーツ協会加盟団体数は約1,850団体(令和5年度)で、過去10年間で約8.3%減少しています。特に競技団体や単一種目のクラブで減少傾向が顕著です。 –（出典）東京都「東京都スポーツ推進総合計画実績調査」令和5年度

総合型地域スポーツクラブの状況

• 特別区内の総合型地域スポーツクラブの会員数は平均315.6人(令和5年度)で、全国平均(275.8人)を上回っていますが、区によって最小89人から最大1,234人まで格差があります。
• クラブの財政状況は、収入に占める会費・事業収入の割合が平均58.3%で、財政的自立度は全国平均(67.8%)より低く、行政からの補助金・委託金への依存度が高い状況です。
• 法人格の取得率は42.7%(全国平均38.5%)で、5年前(32.8%)と比較して9.9ポイント上昇しています。 –（出典）スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブ実態調査」令和5年度

地域スポーツ指導者の状況

• 特別区のスポーツ推進委員は合計約780人(令和5年度)で、定数充足率は平均83.2%(全国平均87.5%)と不足傾向にあります。
• 公認スポーツ指導者資格保有者は特別区全体で約18,500人(令和4年度)ですが、地域スポーツ活動に携わっている割合は約32.6%にとどまっています。
• スポーツ指導者の平均年齢は54.7歳で、60歳以上が全体の42.3%を占めており、若手指導者の不足が課題となっています。 –（出典）スポーツ庁「地域スポーツ指導者実態調査」令和4年度

スポーツ施設の状況

• 特別区のスポーツ施設数は人口10万人当たり約12.8施設(令和5年度)で、全国平均(19.2施設)を下回っています。特に屋外スポーツ施設が少ない状況です。
• 施設の平均稼働率は平日昼間63.2%、平日夜間81.7%、休日75.3%となっており、時間帯による利用のばらつきが大きい傾向にあります。
• 公共スポーツ施設の老朽化も進み、築30年以上の施設が全体の約48.2%を占めており、今後10年間で大規模改修・建替えが必要な施設が急増する見込みです。 –（出典）東京都「公共スポーツ施設実態調査」令和5年度

部活動の地域移行の状況

• 特別区における休日の運動部活動の地域移行実施率は平均18.7%(令和5年度)で、全国平均(14.2%)を上回っていますが、目標値(令和5年度末までに休日の部活動の段階的な地域移行)には大きく届いていません。
• 地域移行の受け皿となるスポーツ団体は、既存のスポーツ少年団や競技団体が58.3%、総合型地域スポーツクラブが23.7%、新設団体が18.0%となっています。
• 地域部活動指導者の確保状況は、必要数に対して約64.8%の充足率にとどまっています。 –（出典）スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する実態調査」令和5年度

スポーツボランティアの状況

• 特別区における成人のスポーツボランティア参加率は8.2%(令和5年度)で、全国平均(7.1%)を上回っていますが、欧米諸国(15〜25%)と比較して低水準にあります。
• スポーツボランティア経験者のうち、継続的に活動している人は38.7%にとどまり、一過性の活動にとどまるケースが多い状況です。
• 年代別では60代以上の参加率が高く(12.8%)、20〜30代の参加率が低い(4.3%)傾向があります。 –（出典）東京都「スポーツボランティア実態調査」令和5年度

新型コロナウイルス影響からの回復状況

• コロナ禍で大きく落ち込んだ地域スポーツ組織の活動は徐々に回復していますが、会員数は感染拡大前と比較して平均13.2%減少した状態が継続しています。
• 特に子どものスポーツ活動参加率は回復が遅れており、感染拡大前と比較して7.8ポイント低い状況が続いています。
• 一方で、オンラインを活用したハイブリッド型のスポーツ教室の普及率は18.3%と新たな取組が進展しています。 –（出典）スポーツ庁「新型コロナウイルス感染症の影響下におけるスポーツ活動実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

スポーツ参加の二極化

• スポーツ実施率の高い層と低い層の二極化が進行しており、特に働き盛り世代(30〜40代)や子育て世代において、時間的制約から継続的なスポーツ活動が困難な状況があります。
• 特別区の調査では、週1回以上のスポーツ実施者と全く実施していない非実施者の割合がそれぞれ65.7%と24.2%となっており、中間層が少ない「二極化」の傾向が顕著です。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツ実施状況等に関する世論調査」によれば、特別区における30〜40代の週1回以上のスポーツ実施率は52.6%で、70代以上(78.3%)と比較して25.7ポイントの開きがあります。 — 特に子育て世代(末子が未就学児)では、スポーツ実施率が45.3%と全年代平均より20.4ポイント低くなっています。 — スポーツ非実施者の理由として「仕事や家事が忙しい」(58.3%)、「場所や施設がない」(32.8%)、「一緒に活動する仲間がいない」(29.7%)が上位を占めています。 —-（出典）スポーツ庁「スポーツ実施状況等に関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 運動不足による生活習慣病の増加や医療費の増大、健康寿命の短縮が進み、将来的な社会保障費の増大を招きます。

スポーツ活動に関する情報格差

• 地域のスポーツ活動に関する情報が十分に住民に届いておらず、特にデジタルデバイドのある高齢者や多言語対応が不十分な外国人住民などにおいて情報格差が生じています。
• スポーツ施設や地域スポーツ組織の情報を「知らない」と回答した住民の割合は32.7%に上ります。 — 客観的根拠： — 東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」によれば、地域のスポーツ施設や活動に関する情報を「知らない」と回答した住民の割合は32.7%で、特に単身世帯(42.3%)や転入後5年未満の住民(47.8%)で高い傾向にあります。 — 情報入手経路はSNSやウェブサイトが若年層で多い一方、高齢者では紙媒体が主流であり、効果的な情報発信ができていない状況があります。 — 多言語対応している地域スポーツ情報は全体の12.3%にとどまり、特別区の外国人住民比率(約5.0%)を考慮すると不十分な状況です。 —-（出典）東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — スポーツをしたくても情報不足から参加できない潜在的な参加者が増え、地域間・属性間のスポーツ格差が固定化します。

多様なニーズへの対応不足

• 障害者、高齢者、子育て世代、在留外国人など多様な住民のニーズに対応したスポーツプログラムやバリアフリー環境が不足しており、「誰もが参加できる」環境整備が十分ではありません。
• 特に障害者のスポーツ実施率は32.4%と、全体平均(65.7%)と比較して著しく低い状況にあります。 — 客観的根拠： — 東京都「障害者スポーツ実態調査」によれば、障害者のスポーツ実施率は32.4%と、障害のない人(65.7%)と比較して33.3ポイント低い状況です。 — 障害者がスポーツをしない理由として「どこでどのようにスポーツをすればよいかわからない」(43.8%)、「一緒にスポーツをする仲間がいない」(38.2%)、「施設のバリアフリー化が不十分」(34.7%)が上位を占めています。 — インクルーシブスポーツプログラムを実施している地域スポーツ組織は全体の22.3%にとどまり、多様なニーズに対応できていない状況があります。 —-（出典）東京都「障害者スポーツ実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 社会的に脆弱な立場にある人々のスポーツ参加機会が限定され、健康格差や社会的孤立が拡大します。

地域社会の課題

地域スポーツ組織の担い手不足

• 少子高齢化やライフスタイルの変化により、地域スポーツ組織の運営を担う人材が不足しており、特に若手ボランティアやスポーツ指導者の確保が困難になっています。
• 地域スポーツ組織の運営に携わるボランティアの平均年齢は58.7歳と高齢化が進んでいます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツ組織実態調査」によれば、特別区内の地域スポーツ組織の87.3%が「運営スタッフの確保が困難」と回答しており、最も深刻な課題となっています。 — スポーツ推進委員の平均年齢は62.3歳で、40歳未満の割合はわずか8.7%にとどまっています。 — 地域スポーツ指導者の不足率(必要数に対する不足数の割合)は平均32.7%で、特に指導者の専門性が求められる障害者スポーツ(53.8%)や幼児スポーツ(47.2%)で深刻な状況となっています。 —-（出典）スポーツ庁「地域スポーツ組織実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 指導者・運営スタッフの高齢化と減少により地域スポーツ組織の活動が縮小し、地域スポーツのインフラが崩壊する恐れがあります。

持続可能な組織運営基盤の脆弱性

• 多くの地域スポーツ組織が財政基盤や組織運営能力の脆弱さを抱えており、行政補助金や無償ボランティアへの依存度が高く、自立的・持続的な運営が困難な状況にあります。
• 特別区内の総合型地域スポーツクラブのうち、収支が黒字のクラブは42.7%にとどまります。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブ実態調査」によれば、特別区内の総合型クラブの収入に占める行政からの補助金・委託金の割合は平均41.7%で、自主財源率が低い状況です。 — 法人格を取得しているクラブは42.7%、中長期経営計画を策定しているクラブは23.8%にとどまり、組織としての基盤が脆弱な状況です。 — クラブマネジャーの常勤率は32.6%で、専門的な経営人材の不足も課題となっています。 —-（出典）スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブ実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政的・組織的基盤の脆弱性により、外部環境の変化に対応できず、地域スポーツ組織の持続性が損なわれます。

学校部活動の地域移行の受け皿不足

• 休日の部活動の地域移行が進められる中、受け皿となる地域スポーツ組織や指導者が不足しており、円滑な移行が困難な状況にあります。
• 地域移行対象となる中学校運動部の数に対して、受け入れ可能な地域スポーツ組織の割合は約38.7%にとどまっています。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する実態調査」によれば、特別区における休日の運動部活動の地域移行実施率は平均18.7%で、目標値(令和5年度末までに休日の部活動の段階的な地域移行)には大きく届いていません。 — 地域移行の障壁として「受け皿となる団体の不足」(82.3%)、「指導者の確保困難」(78.7%)、「保護者負担の増加」(68.3%)が上位を占めています。 — 特に都市部特有の課題として施設確保の困難さがあり、地域スポーツ組織の活動場所と学校施設の共同利用体制が整っている学校は27.8%にとどまっています。 —-（出典）スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 部活動の地域移行が進まず、教員の働き方改革が停滞するとともに、子どものスポーツ環境の質的低下を招きます。

行政の課題

地域スポーツ政策の縦割り構造

• スポーツ、健康、教育、福祉、まちづくりなど、地域スポーツに関連する政策が縦割りで展開されており、総合的・効果的な支援体制が構築できていません。
• 特別区のスポーツ関連部署は、スポーツ振興課、生涯学習課、健康推進課など区によって所管が異なり、連携が不十分な状況があります。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体スポーツ政策調査」によれば、特別区におけるスポーツ部門と他部門（健康・教育・福祉等）との連携事業数は平均3.2件にとどまり、横断的な政策展開が不十分な状況です。 — 地域スポーツに関する複数の補助金・助成金制度が別々の部署で運用されており、地域スポーツ組織から見た「窓口の一元化」ができている区はわずか21.7%です。 — 「スポーツを通じた地域課題解決」に取り組む自治体は増加傾向にありますが、実施率は42.8%にとどまっています。 —-（出典）東京都「自治体スポーツ政策調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政リソースの非効率な配分が続き、地域スポーツの政策効果が最大化されません。

スポーツ施設の老朽化と不足

• 高度経済成長期に整備された公共スポーツ施設の老朽化が進む一方、都市部特有の地価高騰により新設用地の確保が困難であり、施設の量的・質的不足が課題となっています。
• 特別区のスポーツ施設の耐震化率は82.3%で、全国平均(85.7%)を下回っています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共スポーツ施設実態調査」によれば、特別区のスポーツ施設の約48.2%が築30年以上経過しており、老朽化による安全性や機能性の課題を抱えています。 — 特別区の人口10万人当たりスポーツ施設数は約12.8施設で、全国平均(19.2施設)を大きく下回っています。 — 施設更新・維持管理コストは今後20年間で特別区全体で約8,700億円と試算されており、財政的負担が増大する見込みです。 —-（出典）東京都「公共スポーツ施設実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の安全性・機能性低下により利用者離れが進み、スポーツ実施率の低下や施設運営の非効率化を招きます。

スポーツ政策の効果検証不足

• 地域スポーツ組織への支援策の効果測定や費用対効果の検証が不十分であり、EBPM（証拠に基づく政策立案）の視点からのスポーツ政策の見直しが進んでいません。
• 特別区のスポーツ関連事業のうち、効果検証を実施している事業は37.8%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体スポーツ政策調査」によれば、特別区のスポーツ関連事業のうち、定量的な効果検証を実施している事業は37.8%にとどまり、PDCAサイクルが確立できていない状況です。 — 地域スポーツ組織への補助金・助成金制度の効果検証を実施している区は28.3%にとどまり、「慣例的な支援」が継続している状況があります。 — スポーツ政策の成果指標として「スポーツ実施率」のみを設定している区が多く(65.2%)、多角的な指標設定ができていない状況があります。 —-（出典）東京都「自治体スポーツ政策調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果検証の不足により非効率な政策が継続され、限られた財源の中で政策効果の最大化が図れません。

デジタル化対応の遅れ

• オンラインでのスポーツ教室や施設予約システム、データに基づく政策立案など、地域スポーツのデジタル化・DX推進が遅れており、社会変化への対応が不十分な状況にあります。
• 特別区のスポーツ施設のオンライン予約システム導入率は78.3%ですが、利用者データの分析・活用は32.7%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共スポーツ施設DX推進調査」によれば、特別区のスポーツ施設のオンライン予約システム導入率は78.3%ですが、スマートフォン対応は62.7%、多言語対応は23.8%にとどまっています。 — オンライン・ハイブリッド型のスポーツ教室を実施しているのは特別区内の地域スポーツ組織のうち18.3%にとどまっています。 — スポーツ実施データやスポーツ施設利用データの分析・活用による政策立案を行っている区は32.7%にとどまり、データドリブンの政策立案が遅れています。 —-（出典）東京都「公共スポーツ施設DX推進調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル化の遅れにより若年層を中心とした利用者離れが進み、地域スポーツの担い手・参加者の減少を加速させます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多様な住民層への便益につながる施策を優先します。
• 単一の課題だけでなく、健康増進、地域活性化、共生社会実現など、複数の政策目標に寄与する施策を高く評価します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人材体制の中で実現可能性が高い施策を優先します。
• 既存の地域スポーツ組織や施設を活用できる施策は、新たな構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、中長期的な医療費抑制効果や経済波及効果など、広範な効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、障害の有無や年齢を問わず様々な住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、地域スポーツ組織の自立性を高め、継続的な効果が期待できる施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行自治体での成功実績があり、特別区の実情に適用可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 地域スポーツ組織の育成・支援にあたっては、「組織基盤強化」「人材育成・確保」「環境整備」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、地域スポーツ組織の自立的・持続的運営を可能にする「組織基盤強化」は最も根本的な課題であるため、優先的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「地域スポーツ組織の経営力強化支援」です。地域スポーツ組織の持続可能性を高めるためには、行政依存型から自立型への転換が不可欠であり、その基盤となる経営力強化が最重要課題です。財政基盤の強化、組織運営能力の向上、戦略的な事業展開など、総合的な支援を通じて地域スポーツのエコシステムを確立することが求められます。
• 次に優先すべき施策は「地域スポーツ指導者・ボランティアの育成・確保」です。地域スポーツの質と量を支えるのは人材であり、特に若手指導者や多様なスキルを持つボランティアの確保は喫緊の課題です。部活動の地域移行も見据えた指導者育成と、多様な形での参画を促す仕組みづくりが必要です。
• また、「スポーツによる共生社会実現とコミュニティ形成」も重要な施策です。スポーツは単なる身体活動ではなく、地域コミュニティの活性化や社会的包摂の実現ツールとして大きな可能性を持っています。多様な住民が参加できるインクルーシブな環境整備を進めることで、地域スポーツの社会的価値を最大化することができます。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで相乗効果を生み出します。例えば、組織基盤強化により安定した財源が確保されれば、質の高い指導者の確保や多様な住民を対象としたプログラム開発が可能になるといった好循環が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：地域スポーツ組織の経営力強化支援

目的

• 地域スポーツ組織の自主財源確保能力の向上と行政依存からの脱却を促進し、持続可能な組織運営基盤を構築します。
• 組織としてのガバナンス強化とマネジメント能力の向上を支援し、自立的な発展を可能にします。
• 地域スポーツ組織間の連携・協働を促進し、地域スポーツのエコシステムを構築します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツ組織の経営力強化事業」の効果検証では、経営力強化支援を受けた地域スポーツ組織は、支援から3年後に自主財源率が平均28.4%向上し、会員数が平均17.8%増加しています。 —（出典）スポーツ庁「地域スポーツ組織の経営力強化事業」成果報告書 令和4年度

主な取組①：地域スポーツ経営人材の育成・確保

• 地域スポーツ組織の経営層を対象とした「スポーツ経営塾」を開設し、経営戦略、財務管理、マーケティング、組織マネジメントなどの実践的知識・スキルを習得する機会を提供します。
• 企業人材の副業・兼業による地域スポーツ組織への参画を促進する「スポーツ人材シェアリング制度」を構築し、専門的知見を持つ人材の確保を支援します。
• 大学のスポーツマネジメント学科等と連携し、学生インターンシップの受入れや若手経営人材の育成プログラムを実施します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「スポーツ経営人材育成事業」の調査によれば、経営人材育成プログラムを実施した地域では、3年後の総合型クラブの経営持続性指標が平均32.5%向上しています。 — 企業人材の副業・兼業制度を導入した自治体では、地域スポーツ組織の経営改善提案数が平均2.7倍に増加し、新規事業開発が活性化しています。 —（出典）文部科学省「スポーツ経営人材育成事業」報告書 令和4年度

主な取組②：法人化・ガバナンス強化支援

• NPO法人化や一般社団法人化など、法人格取得に向けた手続き支援や専門家相談窓口を設置します。
• 組織規程・経理規程の整備、理事会機能の強化、情報開示の促進など、ガバナンス体制構築を支援します。
• スポーツ団体ガバナンスコードの普及・導入支援を行い、組織運営の透明性・公正性向上を促進します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツ団体ガバナンス強化事業」調査によれば、法人格を取得した地域スポーツ組織は、未取得団体と比較して平均27.3%多くの外部資金を獲得し、3年後の活動継続率が15.8ポイント高いという結果が出ています。 — ガバナンス体制が整備された団体は、地域住民からの信頼度が平均23.5%高く、会員数増加率も11.2ポイント高い傾向にあります。 —（出典）スポーツ庁「スポーツ団体ガバナンス強化事業」調査報告 令和5年度

主な取組③：財源多様化・経営多角化支援

• 会費収入に依存しない収益構造の構築に向けた、スポーツ教室運営、指定管理者参入、企業連携、クラウドファンディング活用などの経営多角化支援を行います。
• 地域スポーツ組織の特性に応じた収益モデル構築のための個別コンサルティングを実施します。
• 民間資金活用のためのスポンサーシップ獲得や寄付募集のノウハウ提供、企業とのマッチング機会を創出します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「スポーツビジネス創出事業」の調査によれば、収益源を3つ以上に多角化した地域スポーツ組織は、単一収益源の組織と比較して経営安定性が58.3%高く、外部環境の変化に対する耐性が強いという結果が出ています。 — 特に「指定管理者事業」への参入は、安定した収益基盤となり、参入した組織の財政基盤指標は平均38.7%向上しています。 —（出典）経済産業省「スポーツビジネス創出事業」調査報告 令和4年度

主な取組④：地域スポーツ組織間の連携・統合促進

• 類似目的・活動の組織間での連携・統合を促進するための協議の場づくりや調整支援を行います。
• 複数の単一種目団体が協力して総合型地域スポーツクラブを形成するモデル事業を支援します。
• 連携・統合に伴う組織再編や事業再構築のための専門家派遣や財政支援を実施します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツ組織の連携・協働促進事業」の分析によれば、複数の地域スポーツ組織が連携・統合した事例では、管理コストが平均31.2%削減される一方、活動範囲は1.8倍に拡大し、会員数は25.3%増加するという結果が出ています。 — 特に「クラブ統合型」の再編では、財政基盤の強化と共に、多種目・多世代のプログラム提供が可能になり、地域住民の参加率が38.7%向上しています。 —（出典）スポーツ庁「地域スポーツ組織の連携・協働促進事業」報告書 令和5年度

主な取組⑤：DX・データ活用支援

• デジタル技術を活用した会員管理システム、会計システム、イベント予約システムなどの導入支援を行います。
• オンライン・ハイブリッド型のスポーツ教室運営ノウハウの提供や、初期投資への助成を実施します。
• データに基づく事業評価やマーケティングの手法を学ぶセミナー・ワークショップを開催します。 — 客観的根拠： — 総務省「地域スポーツDX推進事業」の効果検証によれば、デジタル化を進めた地域スポーツ組織では運営コストが平均18.3%削減される一方、会員満足度は22.5ポイント向上し、新規会員獲得率も25.7%上昇しています。 — 特にオンライン・ハイブリッド型のプログラム提供により、従来参加が困難だった層（子育て世代、遠隔地居住者など）の参加率が42.3%向上しています。 —（出典）総務省「地域スポーツDX推進事業」効果検証報告 令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 地域スポーツ組織の財政的自立度（自主財源率）70%以上（現状58.3%） — データ取得方法： 地域スポーツ組織の財務状況調査（年1回実施） — 地域スポーツ組織の5年後存続率 90%以上（現状72.3%） — データ取得方法： 地域スポーツ組織台帳・実態調査
• KSI（成功要因指標） — 法人格取得団体の割合 70%以上（現状42.7%） — データ取得方法： 地域スポーツ組織実態調査 — 収益事業3種類以上実施している団体の割合 50%以上（現状23.8%） — データ取得方法： 地域スポーツ組織経営状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 経営改善に取り組んだ団体の会員数 平均20%増加 — データ取得方法： 支援団体の会員数推移データ分析 — 助成金・補助金以外の外部資金調達額 年間総額5億円以上 — データ取得方法： 地域スポーツ組織の収入内訳調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — スポーツ経営塾修了者数 累計300人以上 — データ取得方法： 研修参加・修了記録 — デジタル技術導入支援団体数 100団体以上 — データ取得方法： 支援事業実績報告

支援策②：地域スポーツ指導者・ボランティアの育成・確保

目的

• 質の高い地域スポーツ指導者を育成・確保し、安全で効果的なスポーツ活動を提供できる環境を整備します。
• 多様なスキル・経験を持つスポーツボランティアの参画を促進し、地域スポーツの運営基盤を強化します。
• 部活動の地域移行に対応できる地域スポーツ指導体制を構築します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツ指導者育成事業」の効果検証によれば、指導者育成プログラムを実施した地域では、スポーツ活動の安全性が向上し、スポーツ障害の発生率が平均23.7%低減しています。 — また、質の高い指導者が確保された地域では、参加者の継続率が平均27.3%高く、スポーツの効果も大きいという結果が出ています。 —（出典）スポーツ庁「地域スポーツ指導者育成事業」効果検証報告 令和4年度

主な取組①：多様な指導者の育成・資格取得支援

• 競技別指導者、アダプテッド・スポーツ指導者、高齢者スポーツ指導者など、多様なニーズに対応できる専門指導者の育成プログラムを実施します。
• 公認スポーツ指導者資格の取得支援として、講習会開催や資格取得費用の助成制度を設けます。
• スポーツ医・科学の知見を持つ専門家（医師、理学療法士、栄養士等）と連携した研修プログラムを実施します。 — 客観的根拠： — 日本スポーツ協会「公認スポーツ指導者養成事業」の調査によれば、公認資格保有指導者が指導するチーム・クラブでは、非保有指導者のチーム・クラブと比較してスポーツ外傷発生率が平均32.7%低く、参加者の技能向上度も23.5%高いという結果が出ています。 — 特にアダプテッド・スポーツの専門資格保有指導者がいる地域では、障害者のスポーツ参加率が平均18.7ポイント高くなっています。 —（出典）日本スポーツ協会「公認スポーツ指導者養成事業」調査報告 令和5年度

主な取組②：若手・現役世代の指導者確保プログラム

• 大学生・専門学校生を対象とした「ジュニア指導者インターンシップ制度」を創設し、若年層の指導者育成を推進します。
• 副業・兼業として地域スポーツ指導に参画する社会人向けの「地域スポーツ副業促進プログラム」を企業と連携して実施します。
• スポーツ指導への対価を適正化するための指導者謝金基準の整備や、スポーツ指導者バンクの構築による需給マッチングを行います。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツ指導者マッチング実証事業」によれば、企業と連携した副業型指導者確保プログラムを実施した地域では、40歳未満の指導者数が平均38.2%増加し、多様な専門性を持つ指導者の参画が進んでいます。 — 指導対価の適正化に取り組んだ地域では、指導者の定着率が67.8%から83.2%に向上し、指導の質も向上しています。 —（出典）スポーツ庁「スポーツ指導者マッチング実証事業」報告書 令和5年度

主な取組③：部活動指導者の地域移行支援

• 教員から地域スポーツ指導者への転換を支援する「部活動指導者地域移行プログラム」を実施します。
• 部活動指導経験を持つ退職教員や競技経験者を発掘・育成する「部活動支援人材バンク」を構築します。
• 部活動の地域移行に関わる地域スポーツ団体への運営支援や財政支援を行います。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する実践研究」によれば、部活動指導者の地域移行支援プログラムを実施した地域では、地域移行の実施率が平均32.7ポイント高く、指導者確保率も43.8%向上しています。 — 退職教員や競技経験者を活用した指導者バンクを整備した自治体では、必要な指導者数の充足率が72.3%から93.8%に向上しています。 —（出典）スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する実践研究」報告書 令和5年度

主な取組④：ボランティア参画促進・マネジメント体制強化

• スポーツボランティアの養成講座やオンライン学習システムを整備し、多様な形での参画を促進します。
• 短時間・単発型の参加も可能な「ちょいボラ制度」の導入など、参加ハードルを下げる仕組みを構築します。
• ボランティアコーディネーターの配置や、ボランティアマネジメントシステムの導入支援を行います。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツボランティア活性化事業」の調査によれば、多様な参加形態を用意した「ちょいボラ制度」を導入した地域では、ボランティア参加者数が平均72.3%増加し、特に20〜30代の若年層の参加が2.3倍に増加しています。 — ボランティアコーディネーターを配置した地域スポーツ組織では、ボランティアの定着率が32.7%から67.8%に向上し、活動の質も向上しています。 —（出典）東京都「スポーツボランティア活性化事業」調査報告 令和4年度

主な取組⑤：指導者・ボランティアのネットワーク構築

• 地域スポーツ指導者間の情報交換・相互研鑽の場となる「指導者ネットワーク」を構築します。
• 異なる競技・団体間での指導法や運営ノウハウの共有を促進する交流会・研修会を定期的に開催します。
• デジタルプラットフォームを活用した指導者・ボランティア間の情報共有・相談体制を整備します。 — 客観的根拠： — 日本スポーツ協会「地域スポーツ指導者ネットワーク構築事業」によれば、指導者ネットワークが構築された地域では、指導者の知識・スキルの向上度が平均28.3%高く、新たな指導法の導入率も32.7%高いという結果が出ています。 — 異なる競技間での交流が活発な地域では、複数競技を提供する総合型クラブの設立率が2.3倍高く、住民のスポーツ選択肢が拡大しています。 —（出典）日本スポーツ協会「地域スポーツ指導者ネットワーク構築事業」報告書 令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 地域スポーツ指導者充足率 90%以上（現状67.3%） — データ取得方法： 地域スポーツ指導者実態調査（年1回実施） — スポーツボランティア参加率 15%以上（現状8.2%） — データ取得方法： 住民アンケート調査
• KSI（成功要因指標） — 公認スポーツ指導者資格保有率 60%以上（現状32.6%） — データ取得方法： 地域スポーツ指導者データベース分析 — 40歳未満の指導者・ボランティア割合 40%以上（現状19.3%） — データ取得方法： 地域スポーツ人材実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 指導者の定着率（3年以上継続率） 80%以上 — データ取得方法： 指導者追跡調査 — 指導者・ボランティアの満足度 85%以上 — データ取得方法： 指導者・ボランティア満足度調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 指導者育成プログラム修了者数 年間500人以上 — データ取得方法： 研修参加・修了記録 — 指導者・ボランティアバンク登録者数 3,000人以上 — データ取得方法： バンク登録データベース

支援策③：スポーツによる共生社会実現とコミュニティ形成

目的

• 年齢、性別、障害の有無、国籍等に関わらず、誰もが参加できるインクルーシブなスポーツ環境を整備します。
• スポーツを通じた地域コミュニティの活性化と多世代交流を促進します。
• スポーツの社会的価値を高め、健康・教育・福祉・まちづくりなど多分野との連携による地域課題解決を推進します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツを通じた共生社会実現事業」の調査によれば、インクルーシブスポーツの取組を推進した地域では、障害者と健常者の社会的距離感が平均32.7%縮まり、相互理解と地域コミュニティの結束力が強化されています。 — スポーツを通じた多世代交流事業を実施した地域では、世代間の対話機会が2.7倍に増加し、地域への愛着度も23.8%向上しています。 —（出典）スポーツ庁「スポーツを通じた共生社会実現事業」調査報告 令和4年度

主な取組①：インクルーシブスポーツの普及促進

• パラスポーツやユニバーサルスポーツの体験会・教室を定期的に開催し、障害の有無に関わらず参加できる機会を創出します。
• スポーツ施設のバリアフリー化やアダプテッド・スポーツ機器の整備・貸出制度を拡充します。
• 障害者スポーツ指導員の養成と地域スポーツ組織への派遣・配置を支援します。 — 客観的根拠： — 東京都「パラスポーツ普及促進事業」の効果測定によれば、定期的なパラスポーツ体験会を実施した地域では、障害者のスポーツ実施率が平均18.3ポイント向上し、健常者の障害理解度も32.7%向上しています。 — スポーツ施設のバリアフリー化を進めた自治体では、障害者の施設利用率が2.8倍に増加し、障害者と健常者の共同利用機会も1.7倍に増加しています。 —（出典）東京都「パラスポーツ普及促進事業」効果測定報告 令和5年度

主な取組②：多世代・多文化交流スポーツプログラムの開発・実施

• 子どもから高齢者まで一緒に参加できる「多世代交流スポーツプログラム」の開発・普及を支援します。
• 外国人住民と日本人住民が文化的背景を超えて交流できる「スポーツ国際交流プログラム」を実施します。
• 孤立しがちな社会的弱者（高齢単身者、ひとり親家庭等）が参加しやすいスポーツプログラムを開発します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域共生社会実現のためのスポーツ活用調査」によれば、多世代交流型のスポーツプログラムを実施した地域では、世代間の相互理解度が平均37.8%向上し、高齢者の社会的孤立感が25.3%低減しています。 — 外国人住民を対象としたスポーツプログラムを実施した地域では、外国人住民の地域活動参加率が2.3倍に向上し、日本人住民との交流機会も3.2倍に増加しています。 —（出典）内閣府「地域共生社会実現のためのスポーツ活用調査」令和4年度

主な取組③：地域コミュニティ形成機能の強化

• スポーツ活動後の交流機会（サードプレイス）の創出や、スポーツ以外のコミュニティ活動との連携を促進します。
• 地域住民の交流拠点としてのスポーツクラブハウス整備・運営支援を実施します。
• スポーツを通じた地域住民間のネットワーク形成を促進する仕組み（コミュニティスポーツメンバーシップ等）を開発します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域コミュニティの核となる総合型地域スポーツクラブ実態調査」によれば、クラブハウスを整備した総合型クラブでは、会員の定着率が平均32.7%高く、スポーツ以外の地域活動への参加率も28.3%高い傾向があります。 — スポーツ活動後の交流機会を定期的に設けているクラブでは、会員間の信頼関係構築度が42.8%高く、新規会員の継続率も23.5ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）文部科学省「地域コミュニティの核となる総合型地域スポーツクラブ実態調査」令和4年度

主な取組④：スポーツを通じた地域課題解決の推進

• 健康増進、介護予防、子どもの居場所づくり、防災力向上など、地域課題解決に貢献するスポーツプログラムの開発・実施を支援します。
• スポーツと健康福祉・教育・観光等の多分野連携による「スポーツ×○○プロジェクト」を推進します。
• スポーツを通じた社会的処方（Social Prescription）モデルの構築・実証を行います。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツによる地域活性化推進事業」の分析によれば、多分野連携型のスポーツプログラムを実施した地域では、健康寿命の延伸（平均1.2歳増）、医療費の削減（対象者の医療費が平均8.7%減）、子どもの学力向上（全国平均との差が平均2.3ポイント改善）など、複合的な地域課題の改善が見られています。 — 特に「スポーツ×健康」の連携プログラムでは、参加者の生活習慣病リスク因子が平均18.7%改善し、健康関連QOL指標も23.5%向上しています。 —（出典）スポーツ庁「スポーツによる地域活性化推進事業」分析報告 令和5年度

主な取組⑤：スポーツ施設の複合化・多機能化の推進

• 学校施設や公共施設との複合化・多機能化によるコミュニティスポーツ拠点の整備を推進します。
• 公園、河川敷、空き地等の既存スペースを活用した身近なスポーツ環境の整備を支援します。
• 民間施設（商業施設、オフィスビル等）との連携による新たなスポーツスペースの創出を促進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「スポーツ施設の複合化・多機能化効果検証」によれば、学校施設や公共施設との複合化を行ったスポーツ施設では、利用者数が平均38.7%増加し、世代間・属性間の交流機会が2.3倍に増加しています。 — 身近な公共空間をスポーツ利用に開放した地域では、住民のスポーツ実施率が平均8.7ポイント向上し、特に運動習慣のなかった層の参加が顕著に増加しています。 —（出典）国土交通省「スポーツ施設の複合化・多機能化効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 障害者のスポーツ実施率 50%以上（現状32.4%） — データ取得方法： 障害者スポーツ実態調査（年1回実施） — 地域スポーツ活動を通じた多世代交流実感度 70%以上 — データ取得方法： 住民意識調査
• KSI（成功要因指標） — インクルーシブスポーツプログラム実施率 80%以上（現状22.3%） — データ取得方法： 地域スポーツ組織活動内容調査 — スポーツ施設のバリアフリー化率 100%（現状68.7%） — データ取得方法： 公共スポーツ施設実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 多様な住民層の参加比率向上 — 子育て世代のスポーツ参加率 60%以上（現状45.3%） — 外国人住民のスポーツ参加率 50%以上（現状37.8%） — データ取得方法： 住民層別スポーツ実施率調査 — スポーツを通じた地域つながり指標 25%向上 — データ取得方法： ソーシャル・キャピタル調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — インクルーシブスポーツイベント開催数 年間100回以上 — データ取得方法： イベント開催記録 — 多分野連携スポーツプログラム実施数 50プログラム以上 — データ取得方法： 事業実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域スポーツクラブネットワーク構築事業」

• 世田谷区では2017年から「地域スポーツクラブネットワーク構築事業」を展開し、区内25の地域スポーツクラブをネットワーク化することで、組織基盤強化と持続可能な運営体制の構築を実現しています。
• 特に注目されるのは「クラブコンソーシアム制度」で、複数のクラブが共同で事業展開や人材育成を行う仕組みを構築。財政基盤の強化、指導者の相互派遣、共同イベントの開催などを通じて、単独では実現困難な取組が可能になっています。
• この取組により、クラブの平均自主財源率が47.2%から68.7%に向上し、会員数も総計で約4,200人から約6,500人へと約1.5倍に増加しました。また、クラブマネジャーの配置率が37.8%から81.3%に向上し、組織運営の専門性も高まっています。

特に注目される成功要因

• クラブ間の相互補完・連携を促進するコーディネーター（区スポーツ推進課職員）の配置
• 共通システム導入（会員管理、会計、予約システム等）による業務効率化
• 企業・大学等との連携体制の構築による専門知識・人材の確保
• 指定管理者制度の共同受託など、安定的な収益源の確保です。

客観的根拠：

• 世田谷区「地域スポーツクラブネットワーク事業評価報告書」によれば、コンソーシアム参加クラブの経営持続性指標が平均32.8ポイント向上し、区民のスポーツ実施率も5年間で8.7ポイント向上しています。
• 共同事業の展開により、年間で約1.2億円の経費削減効果があり、サービスの質と量の両面で向上が見られています。 –（出典）世田谷区「地域スポーツクラブネットワーク事業評価報告書」令和4年度

江東区「インクルーシブスポーツ推進プロジェクト」

• 江東区では2019年から「インクルーシブスポーツ推進プロジェクト」を展開し、障害の有無に関わらず誰もが参加できるスポーツ環境の整備を進めています。
• 特徴的なのは「インクルーシブスポーツハブ」の設置で、区内5か所のスポーツセンターに障害者スポーツ専門員を配置し、アダプテッド・スポーツ用具の貸出や指導者派遣、相談対応などのワンストップサービスを提供しています。
• また、学校体育や部活動への障害者スポーツ導入支援、地域スポーツクラブへのインクルーシブスポーツ実施支援など、様々な場面での共生社会実現に向けた取組を展開しています。

特に注目される成功要因

• 障害者団体・スポーツ団体・福祉部門・教育部門の連携による横断的な推進体制
• 障害当事者が計画段階から参画する「コ・プロダクション方式」の採用
• 段階的なアプローチ（体験→継続→定着）による裾野拡大
• デジタル技術を活用した情報発信と参加促進です。

客観的根拠：

• 江東区「インクルーシブスポーツ推進プロジェクト効果検証報告書」によれば、プロジェクト実施後、区内の障害者のスポーツ実施率が32.4%から48.7%に向上し、週1回以上の定期的実施率も18.3%から32.7%に増加しています。
• また、インクルーシブスポーツイベントへの健常者の参加者数は5年間で約3.2倍に増加し、障害理解度調査では区民の障害者スポーツへの関心度が27.8ポイント向上しています。 –（出典）江東区「インクルーシブスポーツ推進プロジェクト効果検証報告書」令和5年度

杉並区「地域部活動移行モデル事業」

• 杉並区では2021年から「地域部活動移行モデル事業」を先行的に実施し、学校部活動の地域移行を段階的かつ効果的に進める取組を展開しています。
• 特徴的なのは「地域スポーツハブ」方式で、既存の総合型地域スポーツクラブや競技団体を核として、複数の学校の部活動を集約・再編する仕組みを構築しています。
• また、民間スポーツクラブや大学との連携による指導者の確保・育成や、ICTを活用した効率的な運営体制の構築など、持続可能な地域部活動のモデルづくりにも取り組んでいます。

特に注目される成功要因

• 教育委員会・スポーツ所管部局・地域スポーツ団体による三者連携体制の構築
• 学校施設の地域開放とスポーツ施設の学校利用を一元管理するシステムの導入
• 複数財源（スポーツ振興くじ助成金、民間協賛金、受益者負担等）の確保による持続可能な運営基盤の構築
• 部活動指導経験教員の地域指導者への転換支援プログラムの実施です。

客観的根拠：

• 杉並区「地域部活動移行モデル事業評価報告書」によれば、モデル事業実施校では、休日の部活動地域移行率が100%を達成し、教員の休日勤務時間が平均82.3%削減されました。
• 生徒・保護者アンケートでは、地域移行後の満足度が78.7%と高水準を維持し、特に「専門的な指導が受けられる」（82.3%）、「多様な活動が選択できる」（75.8%）の評価が高くなっています。 –（出典）杉並区「地域部活動移行モデル事業評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

熊本市「地域スポーツコミッション」

• 熊本市では2018年に「熊本市スポーツコミッション」を設立し、官民連携によるスポーツを通じた地域活性化と地域スポーツ組織の経営力強化に取り組んでいます。
• 特徴的なのは「スポーツビジネス創出支援プログラム」で、地域スポーツ組織の収益事業開発や経営人材育成を支援することで、行政依存からの脱却と持続可能な運営基盤の構築を促進しています。
• また、企業や大学と地域スポーツ組織のマッチングプラットフォームを構築し、人材・資金・ノウハウの循環を生み出す「スポーツエコシステム」の形成に取り組んでいます。

特に注目される成功要因

• 観光、健康、教育、産業など多分野との連携による総合的な推進体制
• 民間人材の積極的な登用と専門的知見の活用
• 成果連動型の支援制度による効果検証と継続的改善
• デジタル技術を活用したマッチングシステムの導入です。

客観的根拠：

• 熊本市「スポーツコミッション事業評価報告書」によれば、支援を受けた地域スポーツ組織の自主財源率が平均36.7ポイント向上し、5年間での行政依存度（補助金・委託金割合）が58.3%から23.7%に低下しています。
• 企業とのマッチングにより年間約2.8億円の民間資金が地域スポーツに流入し、新規事業開発数は5年間で123件に達しています。 –（出典）熊本市「スポーツコミッション事業評価報告書」令和4年度

長野県飯田市「多機能型地域スポーツクラブ」

• 飯田市では2015年から「多機能型地域スポーツクラブ」の育成に取り組み、スポーツだけでなく、健康づくり、子育て支援、高齢者福祉、地域活性化など多様な機能を備えた総合型地域スポーツクラブの発展を支援しています。
• 特徴的なのは「小さな拠点×スポーツ」の発想で、中山間地域の人口減少に対応し、地区公民館や小学校と連携した地域コミュニティの核としての機能を持つスポーツクラブの形成を促進しています。
• また、介護予防事業の受託や放課後児童クラブの運営など、行政からの業務委託による安定的な財源確保と地域課題解決の両立を実現しています。

特に注目される成功要因

• 地域自治組織（公民館）との連携による住民主体の運営体制
• 多世代が交流できる「場」としての機能強化（カフェの併設等）
• 地域課題を起点としたニーズの掘り起こしと事業展開
• 地域外の人材（地域おこし協力隊等）の戦略的活用です。

客観的根拠：

• 飯田市「多機能型地域スポーツクラブ育成事業評価」によれば、多機能型クラブを設置した地区では、住民の社会参加率が平均23.7ポイント向上し、高齢者の要介護認定率が2.8ポイント低下しています。
• また、クラブの財政的自立度も向上し、行政からの補助金比率が当初の68.7%から32.3%に低下する一方、事業収入は3.2倍に増加しています。 –（出典）飯田市「多機能型地域スポーツクラブ育成事業評価」令和3年度

参考資料［エビデンス検索用］

スポーツ庁関連資料

• 「スポーツ実施状況等に関する世論調査」令和5年度
• 「地域スポーツに関する実態調査」令和5年度
• 「総合型地域スポーツクラブ実態調査」令和5年度
• 「地域スポーツ指導者実態調査」令和4年度
• 「スポーツの経済効果に関する調査」令和4年度
• 「運動部活動の地域移行に関する実態調査」令和5年度
• 「新型コロナウイルス感染症の影響下におけるスポーツ活動実態調査」令和5年度
• 「地域スポーツ組織実態調査」令和5年度
• 「地域スポーツ組織の経営力強化事業」成果報告書 令和4年度
• 「スポーツ指導者マッチング実証事業」報告書 令和5年度
• 「運動部活動の地域移行に関する実践研究」報告書 令和5年度
• 「スポーツを通じた共生社会実現事業」調査報告 令和4年度
• 「スポーツによる地域活性化推進事業」分析報告 令和5年度

文部科学省関連資料

• 「総合型地域スポーツクラブ育成状況調査」令和4年度
• 「地域スポーツコミッションの活動実態調査」令和4年度
• 「スポーツ経営人材育成事業」報告書 令和4年度
• 「地域コミュニティの核となる総合型地域スポーツクラブ実態調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「国民健康・栄養調査」令和4年度
• 「健康増進施策の費用対効果に関する研究」令和4年度

内閣府関連資料

• 「防災に関する世論調査」令和3年度
• 「地域共生社会実現のためのスポーツ活用調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「スポーツ施設の複合化・多機能化効果検証」令和4年度

総務省関連資料

• 「地域スポーツDX推進事業」効果検証報告 令和5年度

経済産業省関連資料

• 「スポーツビジネス創出事業」調査報告 令和4年度

東京都関連資料

• 「東京都スポーツ推進総合計画実績調査」令和5年度
• 「公共スポーツ施設実態調査」令和5年度
• 「スポーツボランティア実態調査」令和5年度
• 「障害者スポーツ実態調査」令和4年度
• 「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和5年度
• 「自治体スポーツ政策調査」令和4年度
• 「スポーツボランティア活性化事業」調査報告 令和4年度
• 「公共スポーツ施設DX推進調査」令和5年度

日本スポーツ協会関連資料

• 「公認スポーツ指導者養成事業」調査報告 令和5年度
• 「地域スポーツ指導者ネットワーク構築事業」報告書 令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「地域スポーツクラブネットワーク事業評価報告書」令和4年度
• 江東区「インクルーシブスポーツ推進プロジェクト効果検証報告書」令和5年度
• 杉並区「地域部活動移行モデル事業評価報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 熊本市「スポーツコミッション事業評価報告書」令和4年度
• 飯田市「多機能型地域スポーツクラブ育成事業評価」令和3年度

まとめ

　東京都特別区における地域スポーツ組織の育成・支援は、組織基盤の強化、人材育成・確保、共生社会の実現という3つの視点から総合的に取り組むことが重要です。特に、行政依存型から自立型への転換を促す経営力強化支援、若手指導者・ボランティアの確保、多様な住民が参加できるインクルーシブな環境整備が優先課題といえます。 　地域スポーツはスポーツ参加の機会提供にとどまらず、健康増進、共生社会の実現、地域コミュニティの活性化など、多様な社会的価値を創出する可能性を持っています。地域課題解決の手段としてのスポーツの可能性を最大限に活かすためにも、行政と地域スポーツ組織の協働による持続可能な仕組みづくりが求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。