指導者養成講習会・研修会の開催

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（スポーツ指導者を取り巻く環境）

• 自治体がスポーツ指導者養成講習会・研修会を行う意義は「安全で質の高いスポーツ環境の提供による住民のウェルビーイング向上」と「持続可能な地域スポーツ・コミュニティの基盤構築」にあります。
• スポーツ指導者は、単なる技術指導者に留まらず、参加者の生涯にわたるスポーツ活動への関与を促し、心身の健康、人間的成長、そして地域社会の活力を支える重要な存在です。現代の指導者に求められる役割は、技術的な「コーチ」から、生涯にわたる幸福や地域社会との関わりを促進する「ファシリテーター」へと進化しています。
  • （出典）文部科学省「今後の公認スポーツ指導者養成の在り方について（中間報告）」平成29年度 ¹
  • （出典）公益財団法人日本サッカー協会「指導者の役割」 ²
  • （出典）(https://www.japan-sports.or.jp/Portals/0/data/ikusei/doc/Develop/1_certification_of_system_with_guide.pdf) ³
• 東京都特別区のような都市部では、多様な住民ニーズ（年齢、体力レベル、障害の有無、文化的背景）に応える質の高い指導者の確保と育成が、活気ある共生社会を実現するための鍵となります。

意義

住民にとっての意義

安全・安心なスポーツ機会の確保

• 専門知識を持つ指導者の存在は、スポーツ活動中の事故や怪我のリスクを低減させ、参加者が安心して活動に集中できる環境を提供します。指導者は、プレーヤーの健康状態に常に注意を払い、ケガや病気を未然に防ぐ配慮が求められます。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ基本法では、国及び地方公共団体の責務として、スポーツ事故の防止や指導者の資質向上が明記されています。
      • （出典）e-Gov法令検索「スポーツ基本法」 ⁴
    • 日本スポーツ協会（JSPO）の指導者育成の基本コンセプトにおいても、プレーヤーの健康状態への配慮と怪我の予防が最優先事項とされています。
      • （出典）文部科学省「今後の公認スポーツ指導者養成の在り方について（中間報告）」平成29年度 ¹

生涯を通じたスポーツ参加の促進

• 指導者は、スポーツの「楽しさ、素晴らしさ」を伝え、特にスポーツに初めて出会う子どもたちや初心者がスポーツに親しむ重要なきっかけを作ります。
  • （出典）文部科学省「今後の公認スポーツ指導者養成の在り方について（中間報告）」平成29年度 ¹
  • （出典）公益財団法人日本サッカー協会「指導者の役割」 ²
  • （出典）日本スポーツ少年団「スポーツ少年団の指導者について」 ⁵
• 発育発達段階や個々のニーズに応じた指導は、運動が苦手な層や高齢者、障害のある人々のスポーツ継続意欲を高め、健康寿命の延伸に直接的に貢献します。

人間的成長と自己実現の支援

• 優れた指導者は、技術向上だけでなく、フェアプレーの精神、他者への尊重、目標達成に向けた努力といった、スポーツを通じて得られる価値を伝え、参加者の人間的成長を促します。
  • 客観的根拠：
    • JSPOが示す「グッドコーチ」像には、プレーヤーの人格を尊重し、公平に接することや、社会の一員として模範となる態度・行動を導く能力が含まれています。
      • （出典）(https://www.japan-sports.or.jp/Portals/0/data/ikusei/doc/Develop/1_certification_of_system_with_guide.pdf) ³
    • 日本サッカー協会も、指導者は選手や子どもたちに夢を与え、上達の手助けをする存在であるべきだと強調しています。
      • （出典）公益財団法人日本サッカー協会「指導者の役割」 ²

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

• スポーツ活動は、世代や文化的背景の異なる人々が集う自然な交流の場となり、指導者はその中心的な結節点として機能します。
• 指導者が運営を担う地域のスポーツクラブやスポーツイベントは、住民同士の顔の見える関係を育み、地域の連帯感を醸成します。これは、平時における地域の活力となるだけでなく、災害時などの共助の基盤ともなり得ます。

共生社会の実現

• 障害者スポーツ指導員の育成と地域への配置は、障害のある人が身近な場所でスポーツに参加する機会を創出し、誰もが分け隔てなく共に生きる社会の実現に不可欠です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都が策定した「東京都スポーツ推進総合計画」では、「スポーツを通じた共生社会の実現」が主要な政策目標の一つとして明確に掲げられています。
      • （出典）東京都「東京都スポーツ推進総合計画（改定）の概要」令和7年度 ⁶

地域の魅力向上と経済活性化

• 質の高い指導者がいるスポーツクラブやチームは、その指導を求めて地域外からも参加者や才能ある若者を引きつけ、地域のイメージアップやブランド価値の向上に繋がります。
• 指導者が中心となって開催するスポーツイベントは、交流人口の増加を促し、地域経済の活性化にも貢献します。

行政にとっての意義

スポーツ政策の効果的な推進

• スポーツ基本法に基づき市町村から委嘱される「スポーツ推進委員」は、その多くを地域のスポーツ指導者が担っており、行政と住民をつなぐ重要なパイプ役となります。彼らは、地域の実情に即したスポーツ事業の企画・運営を担うことで、行政のスポーツ政策を現場レベルで具現化します。
  • （出典）公益社団法人全国スポーツ推進委員連合「地域スポーツ推進委員とは」 ⁷
  • （出典）e-Gov法令検索「スポーツ基本法」 ⁴
  • （出典）スポーツ庁「スポーツ推進委員」 ⁸
• 指導者の育成は、国の「第3期スポーツ基本計画」や東京都の「スポーツ推進総合計画」に掲げられた目標（週1回以上のスポーツ実施率の向上など）を達成するための根幹的な施策です。
  • （出典）東京都「東京都スポーツ推進総合計画（改定）の概要」令和7年度 ⁶
  • （出典）品川区「品川区スポーツ推進計画」 ⁹

医療・社会保障費の抑制

• 資格を持つ指導者の下での安全かつ効果的なスポーツ活動が地域に普及することは、住民の健康増進や生活習慣病の予防に繋がり、中長期的には国民医療費や介護給付費といった社会保障費の抑制効果が期待できます。

行政サービスの質の担保

• 行政が主体となって講習会や研修会を開催し、一定水準の知識・技能を持つ指導者を養成・認定することは、住民に提供されるスポーツ指導の質を担保し、行政サービス全体への信頼を高めることに繋がります。

（参考）歴史・経過

• 1960年代：指導者養成の黎明期
  • 1964年の東京オリンピックを契機に、競技力向上のための科学的アプローチと、それを実践する指導者育成の必要性が広く認識されます。
    • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「指導者育成50年のあゆみ」 ¹⁰
  • 1965年、日本体育協会（現：日本スポーツ協会、JSPO）が「競技力向上委員会」を設置し、コーチ研修会を開始。これが日本の組織的な指導者養成事業の始まりとされています。
    • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「指導者育成50年のあゆみ」 ¹¹
• 1970年代：制度化の進展
  • 1971年、国民スポーツの広がりを受け、地域スポーツ振興を目的とした「スポーツ指導員」の養成が開始されます。
    • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「指導者育成50年のあゆみ」 ¹¹
  • 1977年、JSPOが「公認スポーツ指導者制度」を創設。指導者の役割に応じた資格認定と、共通科目・専門科目からなる体系的な養成がスタートします。
    • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「指導者育成50年のあゆみ」 ¹¹
    • （出典）公益財団法人日本サッカー協会「JFAのあゆみ」 ¹²
• 1980年代：国の関与と専門分化
  • 1982年、JSPOが「公認スポーツドクター」の養成を開始し、スポーツ医・科学的サポートの重要性が制度として確立されます。
    • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「指導者育成50年のあゆみ」 ¹¹
  • 1987年、文部省（現：文部科学省）が「社会体育指導者の知識・技能審査事業に関する規程」を告示。国が民間団体の指導者養成事業のうち、一定水準に達するものを認定する制度が始まります。
    • （出典）文部省「我が国の文教政策（昭和63年度）」 ¹³
    • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「指導者育成50年のあゆみ」 ¹¹
• 1990年代〜2000年代：多様化と総合化
  • アスレティックトレーナー（1994年）、アシスタントマネジャー（2006年）、スポーツ栄養士（2008年）など、多様な専門性を持つ指導者資格が次々と創設され、指導者の役割が専門分化・高度化します。
    • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「指導者育成50年のあゆみ」 ¹¹
  • 総合型地域スポーツクラブの育成政策と連動し、クラブ経営を担うマネジメント能力を持つ指導者の重要性が高まります。
• 2010年代以降：スポーツ基本法と現代的課題への対応
  • 2011年、「スポーツ振興法」が50年ぶりに全面改正され、「スポーツ基本法」が施行。「体育指導委員」は「スポーツ推進委員」と改称され、従来の指導・助言役に加え、関係機関との「連絡調整」の役割が法的に明記され、コーディネーターとしての機能が強化されます。
    • （出典）公益社団法人全国スポーツ推進委員連合「地域スポーツ推進委員とは」 ⁷
    • （出典）e-Gov法令検索「スポーツ基本法」 ⁴
  • スポーツ界における暴力・暴言・ハラスメント問題が社会問題化し、指導者の人間性や倫理観、プレーヤーズセンタードの考え方に基づくコミュニケーション能力の向上が、養成・研修における最重要課題の一つとなります。
    • （出典）公益財団法人日本サッカー協会「指導者の役割」 ²
    • （出典）(https://www.japan-sports.or.jp/Portals/0/data/ikusei/doc/Develop/1_certification_of_system_with_guide.pdf) ³
  • 2020年東京オリンピック・パラリンピック競技大会を契機に、障害者スポーツ指導者の養成や共生社会の実現が、国や東京都のスポーツ政策における重要なテーマとして位置づけられます。
    • （出典）東京都「東京都スポーツ推進総合計画（改定）の概要」令和7年度 ⁶

スポーツ指導者に関する現状データ

• 公認スポーツ指導者登録者数の推移
  • 日本スポーツ協会（JSPO）が認定する公認スポーツ指導者の総登録者数（スポーツリーダーを含む）は、令和6年10月1日現在で725,004人に達しています。
    • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「公認スポーツ指導者認定者数」令和6年度 ¹⁴
  • これは、平成27年（2015年）時点の登録者数である約45万7千人から大幅に増加しており、指導者資格の取得に対する社会的な関心が高い水準で推移していることを示しています。しかし、この数字の伸びが、必ずしも現場で活動する指導者の増加に直結しているわけではない点に注意が必要です。後述する「ペーパー指導者化」という課題が、この数字の裏に潜んでいます。
    • （出典）文部科学省「第2期スポーツ基本計画の策定について（答申）」平成28年度 ¹⁵
• 東京都の公認スポーツ指導者登録者数の推移
  • 東京都におけるJSPO公認スポーツ指導者の登録者数（スポーツリーダーを除く）は、令和6年10月1日時点で22,239人であり、全国の都道府県で最多です。
    • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「公認スポーツ指導者認定者数 都道府県別一覧」令和6年度 ¹⁴
  • この数値は、平成30年（2018年）の16,936人から6年間で約31.3%増加しており、全国的な傾向と同様に都内でも資格取得者は着実に増加しています。ただし、東京都の人口規模を考慮すると、この数が住民の多様なスポーツニーズを充足するのに十分であるかは慎重な検討が必要です。数だけでなく、指導者の専門分野や活動地域の偏りといった「質」の側面からの分析が求められます。
    • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「公認スポーツ指導者認定者数 都道府県別一覧」平成30年度 ¹⁶
• 指導者の属性（年齢・性別）
  • スポーツ庁の調査によると、中央競技団体に登録されている指導者は、40代と50代で全体の約5割を占めており、指導者層の中核がミドルエイジであることが示されています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」 ¹⁷
  • 一方で、女性指導者の比率は約2割程度に留まっており、指導現場におけるジェンダーギャップが顕著な課題となっています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」 ¹⁷
  • この傾向はボランティア指導者においても同様で、男性が女性の約2.5倍となっており、構造的な問題であることがうかがえます。指導者層の高齢化とジェンダーギャップは、指導者層の多様性確保と将来的な担い手不足という二重の課題を示唆しており、特に女性や若者が指導者として活動しやすい環境整備が急務です。
    • （出典）笹川スポーツ財団「スポーツ指導活動に関する調査」 ¹⁸
• 指導者の活動実態（ボランティア中心の構造）
  • スポーツ指導活動を実施している人のうち、金銭的な報酬を一切受け取っていない、あるいは交通費・実費程度で収入の足しにはなっていない「ボランティア指導者」が**87.6%**を占めるという調査結果があります。
    • （出典）笹川スポーツ財団「スポーツ指導活動に関する調査」 ¹⁸
  • 笹川スポーツ財団の別の調査でも、スポーツボランティア活動の中で、年間の平均実施回数が最も多いのは「スポーツの指導」であり、日常的な地域のスポーツ活動が、無償または低報酬で活動するボランティア指導者の熱意と自己犠牲に大きく依存している脆弱な構造が浮き彫りになっています。
    • （出典）笹川スポーツ財団「スポーツボランティアに関する調査研究」 ¹⁹
    • （出典）日本財団ボランティアセンター「スポーツボランティア個人に関する活動調査」 ¹⁹
• 東京都における「支える」人材の現状
  • 東京都の「スポーツ推進総合計画」では、スポーツを「支える」活動（指導、審判、ボランティア等）を行った都民の割合の目標値を20%としていますが、令和4年度の実績は**14.9%**に留まっています。
    • （出典）東京都「東京都スポーツ推進総合計画の取組・成果について」令和5年度 ²⁰
  • コロナ禍での活動自粛からの回復傾向は見られるものの、目標達成には依然として大きな隔たりがあり、「支える」人材の確保・育成が東京都のスポーツ政策における重要課題であることが明確に示されています。
    • （出典）東京都「東京都スポーツ推進総合計画の取組・成果について」令和5年度 ²⁰

課題

住民の課題

指導者の質・量の地域間・分野間格差

• 住民が受けたいと望むスポーツ指導（例：初心者向け、高齢者向け、障害者向け、特定のマイナースポーツ）と、地域に実際に存在する指導者の専門性や数が一致しない「需給のミスマッチ」が各所で発生しています。
  • 客観的根拠：
    • 特に障害者スポーツ分野では、指導者不足が深刻な課題として長年指摘されています。笹川スポーツ財団の調査では、障害のある人がスポーツを始める上での障壁として、活動場所や受け皿（指導者を含む）の不足が挙げられています。
      • （出典）笹川スポーツ財団「障害者スポーツの環境整備に関する調査」 ²¹
    • また、山梨県の事例では、登録されている障害者スポーツ指導員165人のうち、実際に活動（派遣）したのは17人（稼働率約10%）に留まるなど、有資格者がいても活動に繋がっていない実態が報告されています。
      • （出典）山梨県「やまなしスポーツ推進プラン」 ²²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：特定のスポーツや層（健常者、若年層、人気競技など）にしか質の高い指導が行き届かず、住民の多様なスポーツニーズが満たされない状況が固定化します。

不適切な指導によるスポーツ離れ

• 暴力・暴言・ハラスメントといった旧態依然とした指導や、勝利至上主義に偏った過度な要求が、特に子どもたちの心身に深刻なダメージを与え、スポーツからの早期離脱を招く一因となっています。
  • 客観的根拠：
    • JSPOや日本サッカー協会（JFA）は、指導者の役割として、一方的・強制的な指導の排除や、プレーヤーの主体性を尊重する「プレーヤーズセンタード」の理念を強く打ち出しており、この問題がスポーツ界全体の重要課題であることを示しています。
      • （出典）文部科学省「今後の公認スポーツ指導者養成の在り方について（中間報告）」平成29年度 ¹
      • （出典）公益財団法人日本サッカー協会「指導者の役割」 ²
    • 東京都の調査では、中学2年生の「スポーツが嫌い・やや嫌い」と回答した割合が、男子で11.9%（目標値5.0%）、女子で22.6%（目標値10.0%）と、目標値を大幅に上回っており、学校や地域における指導のあり方がその一因である可能性が強く示唆されます。
      • （出典）東京都「東京都スポーツ推進総合計画の取組・成果について」令和5年度 ²⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：子ども時代のネガティブなスポーツ体験がトラウマとなり、生涯にわたるスポーツ嫌いや運動不足、ひいては将来的な健康問題に繋がります。

地域社会の課題

指導者の担い手不足と高齢化

• 地域スポーツを支える指導者の多くがボランティアであり、その中心層である40代・50代の高齢化が進む一方、仕事や家庭との両立が困難な若手世代の新規参入が滞っており、将来的な担い手不足が懸念されています。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁のデータでは、登録指導者の約5割が40代・50代で占められています。
      • （出典）スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」 ¹⁷
    • 文部科学省の調査では、指導活動上の問題として「仕事や学業と重なることが多い」が半数近くを占めており、特に現役世代や若年層にとって活動を継続する上での障壁が高いことが示されています。
      • （出典）文部科学省「公認スポーツ指導者の活動状況に関する調査研究」平成26年度 ²³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：指導者の自然減によって地域スポーツクラブの活動縮小や消滅が相次ぎ、住民が身近な地域でスポーツに親しむ場そのものが失われます。

有資格者の「ペーパー指導者化」

• 時間と費用をかけて資格を取得したにもかかわらず、実際に指導活動を行わない「ペーパー指導者」が多数存在し、養成した人材が地域社会に十分に還元されていません。
  • 客観的根拠：
    • 日本パラスポーツ協会の調査では、資格取得方法が大学等の「認定校」である指導者は活動頻度が著しく低く、7割から8割が「まったく活動していない」と回答しています。これは、卒業後に指導現場との接点がないまま資格が休眠状態に陥っていることを示唆します。
      • （出典）公益財団法人日本パラスポーツ協会「公認パラスポーツ指導者登録者及び活動状況等調査報告書」令和4年度 ²⁴
    • 活動しない理由として「活動の場（機会）に関する情報が少ない」「指導に不安がある」などが挙げられており、資格取得後の活動開始を支援するフォローアップ体制の不足が大きな課題です。
      • （出典）文部科学省「公認スポーツ指導者の活動状況に関する調査研究」平成26年度 ²³
      • （出典）公益財団法人日本パラスポーツ協会「公認パラスポーツ指導者登録者及び活動状況等調査報告書」令和4年度 ²⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：指導者養成に投じられた公的・私的なコストが有効活用されず、指導者不足が解消されないまま状況がさらに悪化する悪循環に陥ります。

行政の課題

画一的な養成システムと現代的ニーズの乖離

• 既存の指導者養成カリキュラムが、多様化・複雑化する現代の指導現場で求められる新たなニーズ（例：インクルーシブな指導法、子どものメンタルヘルスケア、多様化する保護者との連携、コンプライアンス遵守など）に十分対応しきれていない側面があります。
  • 客観的根拠：
    • 指導者が抱える不安として「障がいに起因する配慮すべき事柄」や「経験不足」が上位にあり、既存の知識・スキルだけでは対応が難しい現代的課題に直面していることがうかがえます。これは、継続的な知識・スキルのアップデート機会の必要性を示しています。
      • （出典）公益財団法人日本パラスポーツ協会「公認パラスポーツ指導者登録者及び活動状況等調査報告書」令和4年度 ²⁴
      • （出典）文部科学省「公認スポーツ指導者の活動状況に関する調査研究」平成26年度 ²³
    • 各特別区のスポーツ推進計画においても、障害者スポーツの推進やライフステージに応じた活動支援が重点項目となっており、それらの政策を現場で担うことができる専門的な指導者の育成が不可欠です。
      • （出典）江東区「江東区スポーツ推進計画（第3期）」令和7年度 ²⁵
      • （出典）世田谷区「世田谷区スポーツ推進計画」令和6年度 ²⁶
      • （出典）港区「港区スポーツ推進計画」 ²⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：行政が推進したい重点施策（共生社会の実現、子どもの体力向上など）を現場で実践できる人材が育たず、政策が「計画倒れ」で形骸化します。

持続可能性を欠くボランティア依存の構造

• 行政が推進する地域スポーツ活動の多くが、無償または低報酬で活動するボランティア指導者の熱意や自己犠牲の上に成り立っており、持続可能な制度設計になっていません。
  • 客観的根拠：
    • 前述の通り、スポーツ指導者の8割以上がボランティアベースで活動しており、活動上の課題として「お金がかかる」ことも挙げられています。
      • （出典）笹川スポーツ財団「スポーツ指導活動に関する調査」 ¹⁸
      • （出典）文部科学省「公認スポーツ指導者の活動状況に関する調査研究」平成26年度 ²³
    • 自治体による指導者への謝礼金基準も存在しますが、その金額は様々であり、専門性や活動時間に見合った対価とは言えないケースも少なくありません。このことが、指導を「仕事」として捉えることを難しくし、若手人材の参入を阻む一因となっています。
      • （出典）千葉市教育委員会「生涯学習関係事業講師謝礼基準」 ²⁸
      • （出典）倶知安町「倶知安町講師等の謝金の支払基準に関する規程」 ²⁹
      • （出典）遠軽町「生涯学習指導者派遣事業（マイプラン応援制度）のご案内」 ³⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：指導者のモチベーション低下とバーンアウト（燃え尽き）による離脱が進み、行政が主導するスポーツ事業の担い手がいなくなり、事業の継続自体が困難になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果：施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの指導者・住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性：現在の法制度、予算、人員体制の中で、大きな障壁なく実施可能な施策を優先します。
• 費用対効果：投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、得られる効果（指導者の活動率向上、住民の満足度向上など）が大きい施策を優先します。
• 公平性・持続可能性：特定の競技や層に偏らず、多様な指導者や住民に便益が及び、一過性でなく長期的に効果が持続する仕組みを高く評価します。
• 客観的根拠の有無：先進事例や調査データによって効果が示唆されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• これまでの課題分析から、指導者不足の根本原因は、単なる「資格保有者の数」ではなく、「有資格者の活動機会の不足」と「活動継続意欲の減退」にあることが明らかになりました。したがって、単に養成講座の数を増やす対症療法的なアプローチではなく、「①潜在指導者の掘り起こしとマッチング」「②指導スキルの現代化と不安解消」「③活動継続のためのインセンティブ付与」という3つの段階を一体的に支援する施策パッケージを構築することが有効です。
• **最優先（優先度：高）とすべきは「支援策①：指導者情報・マッチングプラットフォームの構築」**です。これは「活動の場がない」という課題に直接的に応えるものであり、既存の有資格者（ペーパー指導者）を活性化させるため、即効性と費用対効果が高いと考えられます。また、他の施策と連携するデジタル基盤としても機能します。
• **次に優先（優先度：中）すべきは「支援策②：現代的ニーズに対応した研修プログラムの刷新と多様化」**です。これは「指導への不安」という活動阻害要因を解消し、指導の質そのものを向上させることで、指導者の定着と住民満足度の向上に繋がります。支援策①のプラットフォームと連携させることで、効果的に受講者を募ることが可能です。
• **中長期的視点で重要（優先度：低〜中）なのが「支援策③：指導者の活動継続を支えるインセンティブ制度の導入」**です。ボランティア依存構造からの脱却を目指す根幹的な施策ですが、公平な制度設計や財源確保に時間を要するため、支援策①・②と並行して検討を進め、段階的に導入することが現実的です。

各支援策の詳細

支援策①：指導者情報・マッチングプラットフォームの構築

目的

• 区内に在住・在勤する潜在的なスポーツ指導者（有資格者だが未活動の者を含む）を「見える化」し、指導者を求める地域スポーツ団体、学校、個人等とのマッチングを促進することで、指導者の活動機会を創出します。
• 指導者に関する情報を一元管理し、研修案内や活動実績の管理、謝礼手続きなどを効率化することで、指導者及び行政双方の事務負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 指導者の活動上の課題として「活動の場（機会）に関する情報が少ない」が約2割を占めており、情報提供とマッチング機能の必要性が強く示唆されています。
      • （出典）文部科学省「公認スポーツ指導者の活動状況に関する調査研究」平成26年度 ²³

主な取組①：指導者データベース（人材バンク）の構築

• JSPO公認資格、各競技団体公認資格、日本パラスポーツ協会公認指導員資格など、多様な資格の保有者を対象に、オンラインで簡易に登録できるデータベース（人材バンク）を構築します。
• 登録情報には、保有資格、指導可能な競技・分野、指導対象（子ども、高齢者、障害者等）、活動を希望する地域・曜日・時間帯、指導実績、希望する謝礼水準（有償・無償の別を含む）など、マッチングに必要な項目を網羅します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の「世田谷スポーツ人材バンク」が先進事例として参考になります。同区では、指導者と依頼者のマッチングをシステム化し、地域スポーツへの参加を促進しています。
      • （出典）公益財団法人世田谷区スポーツ振興財団「世田谷スポーツ人材バンク」 ³¹

主な取組②：ウェブベースのマッチングシステムの開発

• 学校の部活動、地域スポーツクラブ、自治会、個人などが、指導内容や条件を指定して必要な指導者をデータベースから検索し、直接または事務局を介して指導を依頼できるウェブシステムを開発します。
• 指導者側は、自身のマイページで指導依頼の確認や承諾、活動実績の記録、研修履歴の管理などが一元的に行えるようにします。
• 将来的には、区の公共施設予約システムと連携させ、指導場所の確保も同時に行えるワンストップサービスを目指します。
  • 客観的根拠：
    • 山口県宇部市のスポーツコミッションでは、人材バンクと紹介制度を運用し、学校のクラブ活動への外部指導者派遣などの実績を上げています。
      • （出典）スポーツ庁「スポーツによる地域活性化・まちづくりに関する事例集」 ³²

主な取組③：プラットフォームを核とした情報発信とコミュニティ形成

• 登録指導者に対し、区が主催・後援する研修会や講習会、地域のスポーツイベントのボランティア募集情報などを、メールマガジン等で定期的にプッシュ型で配信します。
• 指導者同士が指導の悩みや成功事例を共有できるオンラインコミュニティ（掲示板など）機能を設け、指導者の孤立感の解消と自発的なネットワーク形成を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 指導者が抱える不安の一つに「経験不足」や「指導への不安」があり、他の指導者との交流や情報交換は、これらの不安を解消し、指導スキルを向上させる上で有効です。
      • （出典）公益財団法人日本パラスポーツ協会「公認パラスポーツ指導者登録者及び活動状況等調査報告書」令和4年度 ²⁴

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内のスポーツを「支える」人の割合：20%（現状の都平均14.9%から5.1ポイント向上）
  • データ取得方法：区民のスポーツ活動に関する意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • プラットフォームを通じた年間マッチング成立件数：300件
  • データ取得方法：プラットフォームのシステムログデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 指導者登録者の活動率（年1回以上の指導活動を実施した者の割合）：70%
  • データ取得方法：プラットフォーム上の活動報告データ及び登録者への年次アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 指導者データベース登録者数：1,000人
  • データ取得方法：プラットフォームの登録者数データ
  • 指導者向け情報配信回数：月2回以上
  • データ取得方法：メール配信システムのログデータ

支援策②：現代的ニーズに対応した研修プログラムの刷新と多様化

目的

• 指導者が活動現場で直面する「指導への不安」を具体的に解消し、自信を持って活動に臨めるよう、実践的な知識・スキルをアップデートする機会を提供します。
• インクルーシブ教育、コンプライアンス、コミュニケーション、メンタルヘルスといった現代的な指導テーマに関する研修を充実させ、指導の質を向上させ、住民満足度を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 指導者の半数以上が何らかの指導への不安を感じており、特に「障がいに起因する配慮すべき事柄」や「経験不足」が大きな要因となっています。これは、既存の資格取得時の知識だけでは不十分であり、継続的な学習機会が必要であることを示しています。
      • （出典）文部科学省「公認スポーツ指導者の活動状況に関する調査研究」平成26年度 ²³
      • （出典）公益財団法人日本パラスポーツ協会「公認パラスポーツ指導者登録者及び活動状況等調査報告書」令和4年度 ²⁴

主な取組①：区独自の重点テーマ研修の企画・実施

• JSPO等が実施する画一的な資格更新研修を補完する形で、特別区が重点的に取り組むべきテーマに特化した、より実践的な研修会を年数回企画・実施します。
• テーマ例：「障害のある子ども・人へのスポーツ指導入門」「発達障害の特性を理解した運動指導」「指導者のためのアンガーマネジメントとポジティブコーチング」「スポーツ現場におけるハラスメント防止とコンプライアンス」「多様化する保護者との良好なコミュニケーション術」など。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区の「すぎなみスポーツアカデミー」では、スポーツドクターや各分野の専門家を講師に招き、傷害予防、メンタルサポート、Withコロナ時代のスポーツ指導など、時宜にかなったテーマの講座を多数開催しており、非常に参考になるモデルです。
      • （出典）杉並区「すぎなみスポーツアカデミー」 ³³
      • （出典）公益財団法人杉並区スポーツ振興財団「すぎなみスポーツアカデミー」 ³⁴

主な取組②：障害者スポーツ指導者養成講習会の区内開催

• 日本パラスポーツ協会と連携し、「初級パラスポーツ指導員」の養成講習会を区内で開催します。
• これにより、区民が身近な場所で資格を取得することが可能となり、共生社会の実現に不可欠な障害者スポーツを支える人材の裾野を効果的に広げます。
  • 客観的根拠：
    • 江東区では、区と（公財）江東区健康スポーツ公社が主催し、初級パラスポーツ指導員養成講習会を定期的に開催しています。日程、費用、申込方法まで含めた具体的な運営モデルとして、大いに参考にできます。
      • （出典）江東区「令和6年度 初級パラスポーツ指導員養成講習会」 ³⁵
      • （出典）公益財団法人江東区健康スポーツ公社「令和5年度 初級パラスポーツ指導員養成講習会実施要項」 ³⁶

主な取組③：オンライン研修コンテンツの導入と提供

• 時間や場所の制約を受けずに学習できるよう、オンデマンド型のオンライン研修コンテンツを導入し、支援策①で構築したプラットフォーム上で提供します。
• これにより、「仕事や学業で忙しく、決まった日時の研修には参加しづらい」という多くの指導者が抱える課題に対応し、学習機会を最大化します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区のスポーツ指導者向け研修の事例では、対象者が多い場合にオンラインでの開催も行われており、多くの対象者にアプローチする有効な手段として実績があります。
      • （出典）一般社団法人日本コンディショニング協会「【講演会】世田谷区スポーツ指導者向け研修」 ³⁷

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 指導者の指導に対する自己効力感（自信）スコア：前年比10%向上
  • データ取得方法：研修参加者への事前・事後アンケート調査（リッカートスケール等を使用）
• KSI（成功要因指標）
  • 年間研修参加者（延べ人数）：500人
  • データ取得方法：各研修会の参加者名簿及びオンライン受講ログ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 研修参加者の指導継続率（研修受講後1年以内に指導活動を継続している割合）：90%
  • データ取得方法：研修参加者への追跡アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 区主催の重点テーマ研修会開催回数：年6回（オンライン含む）
  • データ取得方法：事業実施報告書
  • 初級パラスポーツ指導員新規資格取得者数：30人/年
  • データ取得方法：講習会修了者数データ

支援策③：指導者の活動継続を支えるインセンティブ制度の導入

目的

• ボランティアとして地域スポーツを支える指導者の活動を正当に評価し、経済的・心理的な負担を軽減することで、活動継続のモチベーションを高め、持続可能な指導者活動の基盤を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 指導者の8割以上がボランティアであり、「仕事との両立」や「費用負担」が活動の大きな障壁となっている現状から、活動への貢献を可視化し、報いるための何らかのインセンティブが不可欠です。
      • （出典）笹川スポーツ財団「スポーツ指導活動に関する調査」 ¹⁸
      • （出典）文部科学省「公認スポーツ指導者の活動状況に関する調査研究」平成26年度 ²³

主な取組①：指導活動ポイント制度の創設

• 支援策①のプラットフォームと連動し、登録指導者が行った指導活動の実績（時間、回数、参加人数等）に応じてポイントを付与する制度を創設します。
• 貯まったポイントは、区内公共スポーツ施設の利用料割引、区が指定する店舗で使える商品券、スポーツ用品店で利用可能なクーポン等と交換できるようにし、活動への具体的な還元を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 直接的な謝礼金の支払いが財政的に困難な場合でも、ポイント制度は比較的導入しやすく、指導者の貢献を評価しモチベーションを維持する有効な手段となり得ます。部活動指導の事例などでも、地域と連携したインセンティブの工夫が見られます。
      • （出典）文部科学省「平成25年度「運動部活動における顧問の指導力の向上に関する実践研究」成果報告書」 ³⁸

主な取組②：標準謝礼金モデルの策定と周知

• 区内のスポーツ団体や学校が外部指導者を活用する際に参考となる、「標準謝礼金モデル」を区として策定し、ウェブサイト等で公表します。
• 資格の種類（コーチ、ドクター等）、指導経験年数、指導内容の専門性などに応じた段階的な金額を例示することで、指導者への適正な処遇（リスペクト）を促し、安易な「無償ボランティア」依頼の抑制を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 他自治体の謝礼金基準（例：千葉市 スポーツコーチャー1時間3,000円、遠軽町 1時間2,500円）を参考に、専門性や市場価格を考慮した特別区の実情に合ったモデルを策定します。
      • （出典）千葉市教育委員会「生涯学習関係事業講師謝礼基準」 ²⁸
      • （出典）遠軽町「生涯学習指導者派遣事業（マイプラン応援制度）のご案内」 ³⁰

主な取組③：指導者表彰制度の設立

• 長年にわたり地域スポーツの振興に多大な貢献をした指導者や、障害者スポーツの普及など特に優れた指導実践を行った指導者を、区長名で表彰する制度を設けます。
• 表彰式を公の場で実施するとともに、区の広報誌やウェブサイトでその功績を広く紹介し、指導者の社会的地位の向上と活動への誇りの醸成を図ります。
  • 客観的根拠：
    • JSPOが全国レベルで長年、公認スポーツ指導者等表彰を実施しており、指導者のモチベーション向上に寄与しています。自治体レベルでも同様の取り組みは、指導者の名誉を高め、地域からの尊敬を得る上で有効です。
      • （出典）公益財団法人日本スポーツ協会「指導者育成50年のあゆみ」 ¹¹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 指導者の活動継続意向率（「今後も指導を続けたい」と回答した割合）：95%
  • データ取得方法：指導者データベース登録者への年次アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • インセンティブ制度（ポイント交換等）の年間利用者数：登録者の50%以上
  • データ取得方法：ポイント交換システムの利用ログデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 指導者の平均活動継続年数：7年以上
  • データ取得方法：指導者データベースの登録情報（登録日と最終活動日）の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 年間表彰者数：10名
  • データ取得方法：表彰事業の実施記録
  • 標準謝礼金モデルの周知先団体数：区内主要スポーツ団体・全区立学校の100%
  • データ取得方法：周知活動の実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷スポーツ人材バンク」

• スポーツを教えたい指導者や、イベント等で協力したいボランティアを希望する人材をウェブシステムに登録し、指導者を求める地域団体や学校等とマッチングさせる制度を構築しています。潜在的な指導者を「掘り起こし」、具体的な活動機会に「活用」するまでを一体的に支援するモデルです。
• 成功要因：ウェブサイト上で指導者の専門分野や活動可能日時を検索できる利便性の高さと、区の外郭団体である（公財）世田谷区スポーツ振興財団が仲介役となることで、依頼者・指導者双方の安心感を確保している点にあります。
  • 客観的根拠：
    • 区の関連ウェブサイトで制度の仕組みが公開されており、指導者登録フォームと依頼者向けの検索機能が提供されています。
      • （出典）公益財団法人世田谷区スポーツ振興財団「世田谷スポーツ人材バンク」 ³¹

江東区「初級パラスポーツ指導員養成講習会」

• 区が主体となり、日本パラスポーツ協会公認の「初級パラスポーツ指導員」養成講習会を区内のスポーツセンターで定期的に開催しています。地域における障害者スポーツの担い手を計画的に育成する、行政主導の好事例です。
• 成功要因：資格取得後の活動の受け皿として、講習会修了者に区が実施する障害者スポーツ事業へのボランティア参加を促すなど、資格取得と活動機会をセットで提供し、「ペーパー指導者化」を防ぐ工夫がなされている点です。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年度の開催要項が区のウェブサイトで公開されており、4日間の日程、12,800円の費用、申込方法などが具体的に示されています。主催は江東区及び（公財）江東区健康スポーツ公社です。
      • （出典）江東区「令和6年度 初級パラスポーツ指導員養成講習会」 ³⁵
      • （出典）公益財団法人江東区健康スポーツ公社「令和5年度 初級パラスポーツ指導員養成講習会実施要項」 ³⁶

杉並区「すぎなみスポーツアカデミー」

• スポーツ指導者や一般区民を対象に、スポーツドクターや大学教授などの専門家を講師に招き、現代的なテーマ（傷害予防、メンタルヘルス、Withコロナ時代のスポーツ指導等）に関する講座を多数開催しています。指導者の継続的な学びとスキルアップを体系的に支援する先進的な取り組みです。
• 成功要因：地域のスポーツ関係者や専門家からなる「連絡協議会」を設置し、現場のニーズに即した講座を企画・運営している点、また、養成した指導者を児童館や高齢者施設、障害者施設に紹介する出口戦略まで設計されている点です。
  • 客観的根拠：
    • 区のウェブサイトで、一般向け、専門家向け、フォローアップ講座など、多様なプログラムが紹介されており、単発の研修に終わらない体系的な人材育成の仕組みが確認できます。
      • （出典）杉並区「すぎなみスポーツアカデミー」 ³³
      • （出典）公益財団法人杉並区スポーツ振興財団「すぎなみスポーツアカデミー」 ³⁴

全国自治体の先進事例

千葉県銚子市「銚子スポーツタウン」

• 統廃合により廃校となった旧市立高校の施設を再利用し、スポーツ合宿施設「銚子スポーツタウン」として再生させました。プロスポーツチームの合宿や各種スポーツイベントを積極的に誘致しています。これは、指導者にとっては多様なレベルの選手と関わるスキルアップの機会となり、地域にとっては交流人口の拡大と経済活性化に繋がっています。
• 成功要因：行政と民間事業者が連携し、地域の既存資源（廃校）を「スポーツ」という新たな価値で再生させた点です。合宿誘致を核として、指導者の交流や知見の蓄積、地域の雇用創出といった好循環を生み出しています。
  • 客観的根拠：
    • 銚子市のこの取り組みは、スポーツを活かした地域活性化の成功事例として、複数のメディアや資料で紹介されています。
      • （出典）(https://onestep-miyazaki.com/blog/machiokoshi-prosports-idea/) ³⁹

山口県宇部市「宇部市スポーツコミッション」

• スポーツによる地域活性化を目的とした専門組織「宇部市スポーツコミッション」を全国に先駆けて設立し、スポーツ大会の誘致やスポーツツーリズムの推進と並行して、指導者の育成・活用事業を展開しています。特に「人材バンク制度」を設け、登録した指導者を学校の部活動に外部指導者として派遣するなど、地域内での計画的な人材循環システムを構築しています。
• 成功要因：スポーツに関する事業をワンストップで担う専門組織を置くことで、戦略的かつ機動的な施策展開を可能にしている点です。人材育成と活用が、大会誘致や地域活性化といった他の事業と有機的に連携し、相乗効果を生んでいます。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁の資料において、宇部市スポーツコミッションの人材バンク制度が、学校の外部指導者派遣に繋がり、部活動の充実に貢献している好事例として紹介されています。
      • （出典）スポーツ庁「スポーツによる地域活性化・まちづくりに関する事例集」 ³²

参考資料［エビデンス検索用］

• 国・政府機関関連資料
  • スポーツ庁「令和6年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果」令和6年度 ⁴⁰
  • (https://www.mext.go.jp/sports/content/20240522-spt_sposeisy-000013625_2.pdf) ¹⁷
  • 文部科学省「スポーツ基本法」 ⁴
  • 文部科学省「公認スポーツ指導者の活動状況に関する調査研究報告書」平成26年度 ²³
  • 公益財団法人日本パラスポーツ協会「公認パラスポーツ指導者登録者及び活動状況等調査報告書」令和4年度 ²⁴
• 東京都関連資料
  • 東京都「東京都スポーツ推進総合計画（改定）」令和7年度 ⁶
  • 東京都「現行スポーツ推進総合計画の取組・成果に関する資料」令和5年度 ²⁰
• 公益財団法人日本スポーツ協会（JSPO）関連資料
  • 「公認スポーツ指導者認定者数」令和6年10月1日現在 ¹⁴
  • 「指導者育成50年のあゆみ」 ¹⁰
  • 「今後の公認スポーツ指導者養成の在り方について（中間報告）」平成29年度 ¹
• 公益財団法人笹川スポーツ財団（SSF）関連資料
  • 「スポーツライフに関する調査」令和6年度 ⁴¹
  • 「スポーツボランティアに関する調査」 ¹⁹
  • 「障害者スポーツの環境整備に関する提言・調査」 ²¹
• 特別区・その他自治体関連資料
  • 世田谷区「世田谷スポーツ人材バンク」ウェブサイト ³¹
  • 江東区「初級パラスポーツ指導員養成講習会」実施要項 ³⁵
  • 杉並区「すぎなみスポーツアカデミー」ウェブサイト ³³

まとめ

　東京都特別区におけるスポーツ指導者養成は、単に資格保有者を増やす段階から、有資格者をいかに活動に繋げ、現代の多様なニーズに応える質の高い指導者として定着させるかという新たな段階に入っています。課題の根幹には、活動機会の不足、スキルへの不安、ボランティア依存の構造があり、これらに一体的に対応する政策が不可欠です。デジタル技術を活用したマッチング支援を核とし、研修による質向上とインセンティブによる意欲向上を組み合わせることで、持続可能な地域スポーツの基盤を構築することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。