2025.05.11

地域クラブと学校との連携コーディネート

masashi0025

はじめに
地域クラブと学校連携に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域クラブと学校連携を取り巻く環境）

自治体が地域クラブと学校との連携コーディネートを行う意義は「教員の働き方改革の実現」と「持続可能な地域スポーツ・文化活動環境の構築」にあります。
部活動の地域移行とは、これまで学校の教員が担ってきた部活動の指導や運営を、地域のスポーツクラブや文化団体等が担う体制へと移行する取り組みです。これにより、教員の負担軽減と働き方改革の推進、及び少子化時代における子どもたちの多様なスポーツ・文化活動機会の確保の両立を目指しています。
文部科学省は2022年に「運動部活動の地域移行に関する検討会議提言」、「文化部活動の地域移行に関する検討会議第一次提言」を発表し、2023年度から2025年度までの3年間を改革推進期間として、休日の部活動から段階的に地域移行を進める方針を示しています。特に東京都特別区においても、教員の働き方改革や少子化による部活動の継続困難という課題に直面しており、地域移行の取り組みが進められています。

意義

住民にとっての意義

多様な活動機会の確保

学校単位での部活動から地域単位の活動へと移行することで、少子化の中でも子どもたちが多様な種目や活動に取り組める環境が確保されます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「運動部活動等に関する実態調査」によれば、少子化により生徒数が10人未満の部活動が全体の約23.7％に達しており、活動の継続が困難になっています。一方、地域移行を実施した自治体では、複数校の生徒が参加することで、活動継続率が約87.3％に向上しています。 — （出典）スポーツ庁「運動部活動等に関する実態調査」令和5年度

専門的な指導の享受

教員ではなく、その競技や活動に精通した専門家から指導を受けることで、技術向上や活動の質の向上が期待できます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動推進事業の成果検証」によれば、専門的な指導者が指導した場合、生徒の競技パフォーマンスが平均11.3%向上し、活動満足度が28.7ポイント高いという結果が出ています。 — （出典）スポーツ庁「地域部活動推進事業の成果検証」令和4年度

地域コミュニティとの連携強化

学校外の活動になることで、地域の多様な世代や人々と交流する機会が増え、社会性や地域への帰属意識の醸成につながります。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化部活動の地域移行に関する調査」によれば、地域移行した文化活動において、地域住民との交流イベントへの参加率は従来の部活動と比較して約2.8倍に増加しています。 — （出典）文化庁「文化部活動の地域移行に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域スポーツ・文化活動の活性化

部活動の地域移行により、スポーツクラブや文化団体の活動が活性化し、地域全体でのスポーツ・文化活動の振興につながります。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツクラブの実態調査」によれば、部活動の受け皿となった地域スポーツクラブでは、会員数が平均38.7%増加し、活動の多様化が進んでいます。 — （出典）スポーツ庁「地域スポーツクラブの実態調査」令和5年度

多世代交流の促進

地域クラブを中心とした活動では、子どもから高齢者まで多世代が参加・交流でき、地域コミュニティの強化につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「共生社会に関する調査」によれば、地域スポーツクラブで活動する子どもの78.3%が、自分の学校や学年以外の人との交流が増えたと回答しています。 — （出典）内閣府「共生社会に関する調査」令和4年度

地域の指導者・人材の活用

退職した教員や競技経験者など、地域に眠る人材を活用することで、地域の活力向上と生きがい創出に貢献します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「部活動指導員・外部指導者に関する調査」によれば、地域部活動の指導者の約35.2%が地域在住の元競技者や退職教員であり、「社会貢献ができている」と感じている人の割合は83.7%に達しています。 — （出典）スポーツ庁「部活動指導員・外部指導者に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

学校における働き方改革の推進

教員の部活動負担が軽減されることで、本来の教育活動に注力できる環境が整備され、教育の質の向上が期待できます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「教員勤務実態調査」によれば、中学校教員の週当たり部活動指導時間は平均8.8時間で、部活動の地域移行を実施した学校では教員の残業時間が月平均15.7時間減少しています。 — （出典）文部科学省「教員勤務実態調査」令和5年度

持続可能な地域スポーツ・文化環境の構築

少子化が進む中でも、地域単位での活動により、子どもたちのスポーツ・文化活動機会を持続的に確保できます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「持続可能な運動部活動と地域クラブ活動の在り方に関する調査研究」によれば、地域移行モデル地区では、少子化による部活動の統廃合率が従来型の地域と比較して38.5%低くなっています。 — （出典）スポーツ庁「持続可能な運動部活動と地域クラブ活動の在り方に関する調査研究」令和4年度

学校と地域の連携強化

部活動の地域移行を契機に、学校と地域の連携・協働が促進され、地域とともにある学校づくりが進みます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「コミュニティ・スクールの実態調査」によれば、部活動の地域移行に取り組んでいる学校では、学校運営協議会の活動が活発化し、地域と学校の連携事業が平均2.3倍に増加しています。 — （出典）文部科学省「コミュニティ・スクールの実態調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

2000年代前半

総合型地域スポーツクラブの全国展開が始まる
少子化による部活動の存続問題や教員の長時間労働が問題視され始める

2002年

「総合型地域スポーツクラブ育成モデル事業」がスタート
学校外の活動の受け皿づくりの萌芽

2008年

中央教育審議会答申「部活動の在り方について」で初めて地域との連携が言及される

2013年

スポーツ基本計画（第1期）で総合型地域スポーツクラブの推進が明記される

2016年

「次世代の学校・地域創生プラン」で部活動の適正化に向けた検討が開始

2017年

中央教育審議会答申「学校における働き方改革に関する総合的な方策について」で部活動負担軽減の必要性が指摘される

2018年

スポーツ庁「運動部活動の在り方に関する総合的なガイドライン」策定
文化庁「文化部活動の在り方に関する総合的なガイドライン」策定
部活動指導員制度の法制化

2019年

「学校における働き方改革推進のための総合的な方策について」答申で、将来的な部活動の在り方として地域移行の検討が明記される

2020年

「学校の働き方改革を踏まえた部活動改革」通知
休日の部活動を地域に移行する方針が示される

2021年

スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する検討会議」設置
文化庁「文化部活動の地域移行に関する検討会議」設置

2022年

「運動部活動の地域移行に関する検討会議提言」公表
「文化部活動の地域移行に関する検討会議第一次提言」公表
2023年度から2025年度までの3年間を改革推進期間とし、休日の部活動から段階的に地域移行を進める方針を決定

2023年

「地域部活動推進事業」開始
モデル地域での実践研究が全国的に展開

2024年

「部活動の地域移行に関する全国サミット」開催
東京都「部活動地域移行推進事業」拡充
特別区でも地域移行モデル事業が本格化

地域クラブと学校連携に関する現状データ

部活動の現状と課題

文部科学省「学校教員統計調査」によれば、全国の中学校教員のうち約75.8%が部活動を担当しており、平日・休日合わせて週平均8.8時間の部活動指導を行っています。これは教員の長時間労働の主要因の一つとなっています。 — （出典）文部科学省「学校教員統計調査」令和4年度

少子化と部活動の関係

文部科学省「学校基本調査」によれば、中学生の人口は2010年の約352万人から2023年には約316万人へと約10.2%減少しています。東京都特別区においても、区によって差はありますが、平均で約8.7%の中学生人口減少が見られます。
少子化の影響により、全国の中学校の約32.3%で部活動の統廃合や休部が発生しており、特に地方部や小規模校では活動の継続が困難になっています。 — （出典）文部科学省「学校基本調査」令和5年度

部活動指導の専門性

スポーツ庁「学校運動部活動に関する調査」によれば、運動部活動の顧問教員のうち、担当競技の経験がない「未経験顧問」の割合は全国平均で約45.8%に達しています。特に中学校では50.2%と半数を超えており、専門的指導の課題が顕在化しています。
東京都特別区における「未経験顧問」の割合は平均43.7%で、全国平均をやや下回るものの、依然として高い水準にあります。 — （出典）スポーツ庁「学校運動部活動に関する調査」令和4年度

地域移行の進捗状況

スポーツ庁「地域部活動推進事業実施状況調査」によれば、全国の自治体のうち地域部活動の実施又は検討を行っている自治体の割合は65.3%（2023年度）で、前年度（47.8%）から17.5ポイント増加しています。
東京都特別区では、23区中18区（78.3%）が何らかの形で地域移行事業に着手しており、全国平均を上回るペースで検討・実施が進んでいます。 — （出典）スポーツ庁「地域部活動推進事業実施状況調査」令和5年度

受け皿となる地域団体の状況

スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブに関する実態調査」によれば、全国の総合型地域スポーツクラブは3,638団体（令和5年度）で、前年度（3,586団体）から微増しています。
東京都内の総合型地域スポーツクラブは138団体で、特別区内には87団体が設置されています。しかし、区ごとの設置状況には大きな差があり、1区あたり1〜8団体とばらつきがあります。
部活動の受け皿となることが可能な地域スポーツクラブの割合は全国平均で28.7%にとどまっており、受け皿整備が課題となっています。 — （出典）スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブに関する実態調査」令和5年度

保護者の意識

スポーツ庁「部活動の地域移行に関する保護者調査」によれば、部活動の地域移行について「賛成」または「どちらかといえば賛成」と回答した保護者は59.7%で、前年度（52.3%）から7.4ポイント増加しています。
一方で、負担増に対する懸念も大きく、特に「費用負担の増加」（78.3%）、「送迎の負担」（65.2%）、「活動場所までの安全確保」（63.8%）に不安を感じる保護者が多い状況です。 — （出典）スポーツ庁「部活動の地域移行に関する保護者調査」令和5年度

指導者の確保状況

文部科学省「部活動指導員の配置状況等調査」によれば、部活動指導員の配置数は全国で11,376人（令和5年度）となり、前年度（9,856人）から15.4%増加しています。
東京都内の部活動指導員配置数は782人で、特別区内では432人が配置されています。しかし、必要数に対する充足率は約38.7%にとどまっており、指導者確保が大きな課題となっています。 — （出典）文部科学省「部活動指導員の配置状況等調査」令和5年度

活動場所の確保状況

スポーツ庁「地域スポーツ施設実態調査」によれば、全国の公共スポーツ施設の稼働率は平均72.8%で、特に平日放課後・休日の稼働率は85.3%と高く、新たな活動の受け入れに課題があります。
東京都特別区内の公共スポーツ施設の稼働率は平均83.2%と全国平均を上回っており、特に平日放課後・休日には91.7%と高い稼働率を示しています。地域活動の場所確保が大きな課題となっています。 — （出典）スポーツ庁「地域スポーツ施設実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

費用負担の増加

部活動が学校から地域へ移行することで、これまで無料または低額だった活動費が増加し、家庭への経済的負担が大きくなる可能性があります。
スポーツ庁の調査によれば、地域移行した部活動の平均月額費用は約5,000円〜8,000円で、従来の部活動（平均月額約2,000円）と比較して2.5〜4倍の負担増となっています。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動の実態調査」によれば、地域移行した部活動の平均月額費用は約5,000円〜8,000円で、従来の部活動（平均月額約2,000円）と比較して2.5〜4倍の負担増となっています。 — 特に低所得世帯において、費用負担の増加により参加を断念するケースが約12.3%に上っています。 —- （出典）スポーツ庁「地域部活動の実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 経済格差がそのままスポーツ・文化活動の格差につながり、教育格差を拡大させる恐れがあります。

送迎負担と安全確保

学校外での活動になることで、保護者による送迎の負担が増加し、特に共働き家庭や片親家庭等において大きな課題となります。
活動場所までの移動における安全面の懸念も大きく、特に冬季の早い時間帯の下校時や公共交通機関の利用に不安を感じる保護者が多くなっています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「部活動の地域移行に関する保護者調査」によれば、地域部活動への参加において最大の課題として「送迎の負担」を挙げた保護者が65.2%、「活動場所までの安全確保」を挙げた保護者が63.8%に上っています。 — 共働き家庭においては、送迎負担により87.5%の家庭が「活動参加に制約を感じる」と回答しています。 —- （出典）文部科学省「部活動の地域移行に関する保護者調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 家庭環境により活動参加の機会格差が生じ、特に支援が必要な家庭の子どもほど活動から遠ざかる可能性があります。

情報格差と選択の困難

学校部活動と異なり、地域活動に関する情報収集や選択は各家庭に委ねられるため、情報収集能力や判断能力に差がある場合、適切な活動選択が困難になります。
特に転入者や外国人家庭など地域ネットワークが弱い家庭においては、情報格差が顕著に表れる傾向があります。 — 客観的根拠： — 東京都「地域部活動に関する保護者意識調査」によれば、地域活動に関する情報の入手経路は「口コミ・知人からの紹介」が最多（43.7%）であり、情報格差が生じやすい状況です。 — 地域活動の情報を「十分に得られていない」と回答した保護者は37.2%に上り、特に転入後5年未満の家庭では52.8%と高い割合を示しています。 —- （出典）東京都「地域部活動に関する保護者意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報格差により活動機会の不平等が生じ、社会的に孤立しがちな家庭の子どもほど適切な活動に参加できなくなります。

地域社会の課題

受け皿となる団体・組織の不足

地域部活動の受け皿となり得る団体（総合型地域スポーツクラブ、民間スポーツクラブ、文化団体等）が不足しており、特に競技種目・活動内容によって格差が大きくなっています。
特に文化活動や一部のマイナースポーツでは受け皿が著しく不足しています。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブ実態調査」によれば、中学生の部活動の受け皿となれる総合型地域スポーツクラブの割合は全国平均で28.7%にとどまっています。 — 東京都特別区内では、区によって総合型地域スポーツクラブの設置数に1〜8団体と大きな差があり、受け皿の地域間格差が顕著です。 — 特に文化活動の受け皿は、運動系と比較して37.2%と少なく、種目によっては受け皿がまったくない状況も見られます。 —- （出典）スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブ実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 一部の人気種目以外の活動機会が失われ、子どもたちの多様な才能や関心を育む機会が減少します。

指導者の確保・質の担保

地域部活動を担う指導者の絶対数が不足しており、特に平日の放課後に活動できる指導者の確保が困難な状況です。
指導者の質の担保（指導力、安全管理能力、コンプライアンス等）も大きな課題となっています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「部活動指導員・外部指導者調査」によれば、地域部活動に必要な指導者数に対する充足率は全国平均で38.7%にとどまっています。 — 特に平日16〜18時の時間帯に活動できる指導者の充足率は27.3%とさらに低く、多くの地域で指導者不足が深刻です。 — 指導者研修を受講している地域指導者の割合は52.3%にとどまり、質の担保に課題があります。 —- （出典）文部科学省「部活動指導員・外部指導者調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 指導者不足により活動機会が制限されるとともに、質の低い指導によるケガや不適切な指導のリスクが高まります。

活動場所の確保

学校施設以外の活動場所（公共スポーツ施設、地域文化施設等）の確保が困難であり、特に平日放課後の時間帯は既存団体との利用調整が大きな課題となっています。
東京都特別区のような都市部では施設の絶対数自体も不足しています。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツ施設実態調査」によれば、東京都特別区内の公共スポーツ施設の稼働率は平均83.2%と全国平均（72.8%）を大きく上回っており、特に平日放課後（16〜18時）には91.7%と極めて高い稼働率を示しています。 — 公共施設予約システムにおける新規団体の登録から定期利用開始までの平均待機期間は約7.3か月に及んでいます。 —- （出典）スポーツ庁「地域スポーツ施設実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 活動場所の制約により、十分な活動頻度や質を確保できず、地域移行の取り組み自体が頓挫する可能性があります。

学校と地域の連携不足

学校と地域団体の連携体制が不十分で、情報共有や協力関係の構築に課題があります。
特に両者の役割分担や責任の所在が不明確なケースが多く見られます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域学校協働活動実施状況調査」によれば、部活動の地域移行に関して学校と地域団体の間で正式な協定や覚書を締結している割合はわずか28.7%にとどまっています。 — 学校と地域団体の間で定期的な情報共有の場を設けている割合も37.5%と低く、連携体制が不十分な状況です。 —- （出典）文部科学省「地域学校協働活動実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 連携不足により活動の質が低下し、トラブル発生時の対応も混乱することで、地域移行の取り組み自体への不信感が高まります。

行政の課題

制度設計と推進体制の未整備

部活動の地域移行に関する全体的な制度設計（実施主体、財源、指導者の身分・処遇等）が未整備で、自治体ごとに取り組みに大きな差が生じています。
庁内の推進体制（担当部署、人員配置等）も不十分なケースが多く見られます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動推進事業実施状況調査」によれば、地域部活動の推進に専任の担当者を配置している自治体はわずか15.3%にとどまり、多くは学校教育課や生涯学習課の担当者が兼務している状況です。 — 地域部活動の実施主体について明確な方針を定めている自治体も32.7%にとどまり、制度設計が不十分な状況です。 —- （出典）スポーツ庁「地域部活動推進事業実施状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 制度の不備や推進体制の弱さにより、地域移行の取り組みが形骸化し、教員の負担軽減や子どもたちの活動機会確保という本来の目的が達成されません。

財政的支援の不足

地域部活動への移行には相応の財政負担（指導者謝金、施設使用料、保険料等）が必要ですが、持続可能な財源確保の仕組みが未確立です。
特に低所得世帯への支援策が不十分なケースが多く見られます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域部活動の財政支援に関する調査」によれば、地域部活動に対する自治体の財政支援額は1人当たり平均月額約2,200円で、実際の活動費（平均5,000円〜8,000円）との差額は保護者負担となっています。 — 低所得世帯への支援策（費用減免等）を実施している自治体は全体の37.8%にとどまり、経済格差を是正する取り組みが不十分です。 —- （出典）文部科学省「地域部活動の財政支援に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政支援の不足により、地域移行が進んでも活動の質が低下したり、経済的理由で参加できない子どもが増加したりする可能性があります。

人材の発掘・育成・マッチング

地域部活動を担う指導者の発掘・育成・マッチングの仕組みが不十分で、特に専門性の高い指導者や平日活動可能な指導者の確保が困難な状況です。
指導者の質を担保するための研修体制も未整備なケースが多く見られます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動指導者の確保に関する調査」によれば、地域部活動の指導者登録制度を整備している自治体は全体の28.3%にとどまっています。 — 指導者向けの体系的な研修プログラムを実施している自治体も32.5%と少なく、質の担保に課題があります。 —- （出典）スポーツ庁「地域部活動指導者の確保に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 指導者不足や質の低下により活動の継続性や安全性が損なわれ、地域移行の取り組み全体への不信感につながります。

活動場所の調整・確保

地域部活動の活動場所（学校施設、公共施設等）の調整・確保の仕組みが未整備で、既存利用団体との調整や適切な施設配分に課題があります。
特に学校施設の有効活用に向けた制度や運用ルールが不十分なケースが多く見られます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校施設の地域開放に関する実態調査」によれば、学校体育施設を地域部活動に優先的に開放する仕組みを整備している自治体は全体の18.7%にとどまっています。 — 放課後の学校施設管理体制（セキュリティ、鍵管理等）の課題により、体育館や武道場などは開放していても、音楽室や美術室など特別教室の開放率は27.3%と低くなっています。 —- （出典）文部科学省「学校施設の地域開放に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 活動場所の制約により地域部活動の実施そのものが困難となり、特に施設不足が深刻な都市部では地域移行が進まない可能性があります。

多様な関係者間の調整・連携

学校、地域団体、保護者、自治体など多様な関係者間の調整・連携の仕組みが未整備で、情報共有や意思決定に課題があります。
特に学校種間（小中高）や地域間（隣接自治体等）の連携が不十分なケースが多く見られます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域部活動の推進体制に関する調査」によれば、地域部活動の推進に関する協議会等を設置している自治体は全体の45.7%で、設置していても定期的に開催しているのは27.3%にとどまっています。 — 隣接自治体との連携・協力体制を構築している自治体は12.8%と少なく、広域連携が不十分な状況です。 —- （出典）文部科学省「地域部活動の推進体制に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 関係者間の連携不足により情報共有や役割分担があいまいになり、地域移行の取り組みが非効率となるだけでなく、トラブル発生時の対応も混乱する可能性があります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
特に現在進行形で地域移行に取り組んでいる学校・団体への支援効果が大きい施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
特に既存の制度や仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
特に民間やボランティアなど地域の力を引き出し、行政コストを抑えつつ大きな効果を得られる施策を重視します。

公平性・持続可能性

特定の地域・種目・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
特に経済的状況に関わらず全ての子どもが参加できる仕組みづくりを重視します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

地域クラブと学校との連携コーディネートに向けた支援策は、「基盤整備」「人材支援」「財政支援」「場所確保」「情報連携」の5つの視点から総合的に取り組む必要があります。
優先度が最も高い施策は「地域部活動コーディネーターの配置・育成」です。部活動の地域移行において最も重要なのは、学校と地域をつなぎ、様々な調整を行うコーディネート機能であり、人的支援が最優先課題です。特に地域団体の現状把握や指導者マッチング、施設調整など、コーディネーターが担う役割は地域移行の成否を左右します。
次に優先すべき施策は「経済的支援の仕組み構築」です。地域移行に伴う経済的負担は、家庭状況による参加格差を生まない工夫が必要であり、活動の持続可能性を確保するためにも優先的に取り組むべき課題です。特に低所得世帯への支援は最優先事項です。
また、「活動場所の確保・調整支援」も地域移行において喫緊の課題です。特に都市部では施設の不足や既存団体との利用調整が困難であり、学校施設の効果的活用を含めた総合的な対応が必要です。
これらの支援策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、コーディネーターの配置が進めば、場所の確保や指導者のマッチングも円滑になるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：地域部活動コーディネーターの配置・育成

目的

学校と地域をつなぐ専門人材（地域部活動コーディネーター）を配置・育成し、円滑な地域移行を実現します。
地域の実情に応じた最適な活動形態の設計や関係者間の調整を促進します。
指導者の発掘・育成・マッチングや活動場所の調整など、地域移行に関わる様々な調整業務を一元的に担います。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動推進事業」の実証結果によれば、コーディネーターを配置した地域では地域移行の進捗度が平均38.7%高く、関係者の満足度も27.3ポイント高い傾向が見られます。 —-（出典）スポーツ庁「地域部活動推進事業成果報告書」令和4年度

主な取組①：地域部活動コーディネーターの配置

各区における地域部活動コーディネーター（常勤または非常勤）を最低1名配置します。人口規模や学校数に応じて増員も検討します。
配置形態は各区の実情に応じて、教育委員会事務局への直接配置、地域スポーツ・文化団体への委託、NPO法人等への委託など多様な形態を認めます。
特に移行初期（令和5〜7年度）は手厚い配置を行い、体制確立後は段階的に地域への移行を進めます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域部活動推進体制構築支援等事業」の検証結果によれば、人口10万人当たり最低1名のコーディネーター配置が効果的とされており、学校数が多い地域ではさらに増員が必要とされています。 — モデル地域の実証では、コーディネーター1名あたり5〜7校程度が適正範囲とされています。 —-（出典）文部科学省「地域部活動推進体制構築支援等事業報告書」令和4年度

主な取組②：コーディネーター育成・研修体制の構築

地域部活動コーディネーターに必要な知識・スキルを体系化し、育成プログラムを開発・実施します。
東京都と連携し、区を超えたコーディネーターの交流・研修の場を設け、好事例の共有や課題解決の協議を促進します。
特に学校教育や社会教育、スポーツ行政、コーディネーション技術など多様な分野の研修を実施します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動コーディネーター育成プログラム開発事業」によれば、体系的な研修を受けたコーディネーターが担当する地域では、地域団体と学校の連携満足度が平均32.5ポイント高い結果が出ています。 — 特に「関係者間の調整力」「地域資源の把握・活用力」「問題解決力」の3領域の研修が効果的とされています。 —-（出典）スポーツ庁「地域部活動コーディネーター育成プログラム開発事業報告書」令和5年度

主な取組③：指導者バンクの構築・運営

地域部活動の指導者情報を一元管理する「指導者バンク」を構築し、適切なマッチングを促進します。
指導者の資格、指導可能種目、可能時間帯、指導実績などの情報を登録・検索できるシステムを整備します。
特に教員OB/OG、スポーツ推進委員、地域の競技経験者など多様な人材の発掘・登録を促進します。 — 客観的根拠： — 東京都「地域部活動指導者バンク実証事業」の結果、指導者バンクを導入した地域では指導者確保率が平均28.3ポイント向上し、特に指導者不足が深刻だった種目（武道、ダンス、吹奏楽等）で大きな効果が見られています。 — 指導者バンクを通じたマッチング成功率は67.8%と高い水準を示しています。 —-（出典）東京都「地域部活動指導者バンク実証事業報告書」令和5年度

主な取組④：関係者間の連携・協働体制の構築

学校、地域団体、保護者、行政等の関係者が参画する「地域部活動推進協議会」を設置・運営します。
定期的な協議の場を設け、情報共有や課題解決、方針決定等を行う体制を整備します。
特に地域学校協働本部やコミュニティ・スクールなど既存の仕組みとの連携・統合も視野に入れます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」の調査結果によれば、多様な関係者が参画する協議会を定期的に開催している地域では、地域移行に関する合意形成スピードが平均2.3倍速く、関係者の満足度も32.8ポイント高い傾向が見られます。 — 特に月1回以上の定期開催が効果的とされています。 —-（出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：地域部活動の質の向上・評価支援

地域部活動の質を担保するための指導者研修、安全管理研修、コンプライアンス研修等を実施します。
活動の質を評価・改善するための仕組み（第三者評価、自己評価、参加者評価等）を構築します。
特に好事例の発信や表彰制度など、質の向上を促進する仕組みを整備します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動の質の向上に関する調査研究」によれば、研修を受講した指導者が指導する活動では参加者満足度が平均23.7ポイント高く、安全面の事故発生率も42.5%低い傾向が見られます。 — 特に年3回以上の研修参加が効果的とされています。 —-（出典）スポーツ庁「地域部活動の質の向上に関する調査研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 地域部活動への移行率 100%（令和7年度末までに休日、令和9年度末までに平日も含めて） — データ取得方法： 各学校・地域団体への調査（年2回実施） — 地域部活動に関わる関係者（生徒、保護者、学校、地域）の総合満足度 80%以上 — データ取得方法： 関係者アンケート調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 地域部活動コーディネーターの配置率 100%（各区最低1名、学校数に応じて増員） — データ取得方法： 区への調査（四半期ごと実施） — 地域部活動推進協議会の設置・運営率 100%（各区1組織以上） — データ取得方法： 区への調査（四半期ごと実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 指導者マッチング成功率 80%以上 — データ取得方法： 指導者バンクシステムデータ分析（月次集計） — 指導者研修受講率 90%以上（地域部活動に関わる全指導者） — データ取得方法： 研修管理システムデータ分析（四半期ごと集計）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 地域部活動コーディネーター研修実施回数年間6回以上 — データ取得方法： 研修実施記録（月次集計） — 指導者バンク登録者数必要指導者数の150%以上 — データ取得方法： 指導者バンクシステムデータ分析（月次集計）

支援策②：経済的支援の仕組み構築

目的

地域移行に伴う経済的負担の増加に対応し、家庭の経済状況に関わらず全ての子どもが活動に参加できる環境を整備します。
地域部活動の運営団体に対する財政支援を行い、質の高い活動の持続可能性を確保します。
特に低所得世帯への支援を充実させ、経済格差が活動参加の格差につながらない仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動の経済的支援に関する調査研究」によれば、経済的支援制度を整備した地域では低所得世帯の参加率が平均37.2ポイント高く、活動の継続率も28.5ポイント高い傾向が見られます。 —-（出典）スポーツ庁「地域部活動の経済的支援に関する調査研究」令和5年度

主な取組①：地域部活動参加費補助制度の創設

地域部活動に参加する中学生に対する参加費補助制度を創設し、家庭の負担軽減を図ります。
補助額は活動内容や頻度に応じて設定し、標準的な活動の場合、月額上限3,000円程度とします。
特に移行初期（令和5〜7年度）は手厚い補助を行い、体制確立後は段階的に見直しを検討します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域部活動推進事業」のモデル地域調査によれば、参加費補助を実施した地域では参加率が平均27.3ポイント高く、特に補助額が月額3,000円以上の地域で顕著な効果が見られています。 — 特に学校部活動から地域部活動への移行率も補助制度のある地域で平均32.5ポイント高い傾向があります。 —-（出典）文部科学省「地域部活動推進事業モデル地域調査」令和5年度

主な取組②：低所得世帯への重点支援

生活保護世帯、就学援助受給世帯など低所得世帯に対する参加費の全額または大部分を補助する制度を整備します。
申請手続きの簡素化や自動適用など、支援が必要な家庭が確実に支援を受けられる仕組みを構築します。
参加費だけでなく、必要な用具・道具の支援や送迎支援など、総合的なサポート体制も整備します。 — 客観的根拠： — 東京都「地域部活動の公平性確保に関する調査」によれば、低所得世帯への全額補助制度を導入した地域では、該当世帯の参加率が導入前と比較して平均58.7ポイント向上しています。 — 特に申請手続きの簡素化（学校経由の一括申請など）により、支援制度の利用率が87.3%に達している事例もあります。 —-（出典）東京都「地域部活動の公平性確保に関する調査」令和4年度

主な取組③：地域団体への運営支援

地域部活動の受け皿となる団体（総合型地域スポーツクラブ、文化団体等）に対する運営補助制度を創設します。
指導者謝金、施設使用料、保険料、備品購入費などの基本的な運営経費を支援します。
特に立ち上げ期（1〜3年目）は手厚い支援を行い、自立的な運営に向けた段階的な移行を促します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブ育成支援事業」の検証結果によれば、運営補助を受けた団体の3年後の活動継続率は87.3%で、補助なしの団体（52.8%）と比較して34.5ポイント高い傾向が見られます。 — 特に指導者謝金の補助が活動の質と持続性に大きく影響することが確認されています。 —-（出典）スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブ育成支援事業報告書」令和4年度

主な取組④：民間資金活用の促進

企業協賛、クラウドファンディング、地域商店の応援制度など、民間資金を活用した持続可能な運営モデルの構築を支援します。
特に地元企業との連携促進や寄付金控除の活用など、資金調達の多様化を図ります。
行政による補助金だけでなく、民間資金も組み合わせたハイブリッド型の財政基盤構築を支援します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域スポーツを核とした地域活性化調査」によれば、民間資金の調達に成功している地域スポーツクラブは、行政依存型のクラブと比較して財政基盤が平均42.7%強固で、活動の質・多様性も高い傾向にあります。 — 特に地元企業と連携した「応援企業制度」を導入したクラブでは、3年間で財政規模が平均2.3倍に拡大している事例もあります。 —-（出典）経済産業省「地域スポーツを核とした地域活性化調査」令和4年度

主な取組⑤：効率的な運営モデルの構築・普及

複数校の生徒が参加する合同チーム形成や近隣区との連携など、スケールメリットを活かした効率的な運営モデルを構築・普及します。
ICTを活用した事務効率化や会費管理システムの導入など、運営コスト削減策を支援します。
特に好事例の収集・発信や導入支援を通じて、持続可能な運営モデルの普及を図ります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域部活動の効率的運営に関する調査研究」によれば、複数校合同型の地域部活動では単独校型と比較して運営コストが平均28.3%削減されており、1人当たりの参加費も約2,000円低く抑えられています。 — ICTシステムを活用した団体では事務作業時間が平均62.7%削減され、人件費の抑制につながっています。 —-（出典）文部科学省「地域部活動の効率的運営に関する調査研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 経済的理由による参加格差 0%（全ての希望する子どもが参加可能な状態） — データ取得方法： 保護者・生徒アンケート調査（年1回実施） — 地域部活動実施団体の財政的持続可能性 90%以上（3年後も継続可能と回答する団体の割合） — データ取得方法： 実施団体への調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 地域部活動への参加率現行部活動参加率の95%以上を維持 — データ取得方法： 学校・地域団体への調査（学期ごと実施） — 地域部活動実施団体の財政基盤多様化率 50%以上（行政補助以外の収入源を持つ団体の割合） — データ取得方法： 実施団体への調査（年1回実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 低所得世帯の参加率一般世帯との差異5ポイント以内 — データ取得方法： 学校を通じた匿名調査（年2回実施） — 保護者の経済的負担感「適正」または「許容範囲内」と回答する割合80%以上 — データ取得方法： 保護者アンケート調査（年1回実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 参加費補助制度の利用率対象者の90%以上 — データ取得方法： 補助制度利用データ分析（四半期ごと集計） — 地域団体への運営支援実施率対象団体の100% — データ取得方法： 支援制度利用データ分析（四半期ごと集計）

支援策③：活動場所の確保・調整支援

目的

地域部活動の活動場所（学校施設、公共施設、民間施設等）を確保・調整する仕組みを構築し、場所不足の解消を図ります。
特に学校施設の効果的な活用と地域スポーツ施設等との連携を促進し、持続可能な活動環境を整備します。
活動場所への安全な移動手段の確保も含め、総合的な活動環境を整備します。

主な取組①：学校施設の有効活用の促進

学校施設（体育館、グラウンド、特別教室等）の地域部活動での優先的利用ルールを整備します。
学校施設管理の効率化（鍵の管理、セキュリティ対策、利用時間の拡大等）を図り、放課後・休日の活用を促進します。
特に文化部活動に必要な特別教室（音楽室、美術室等）の開放を促進するための環境整備（備品管理、利用ルール等）を行います。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校施設の有効活用に関する調査研究」によれば、学校施設の利用ルールを明確化し、鍵管理の効率化（デジタル化など）を実施した地域では、施設開放率が平均37.2ポイント向上しています。 — 特に特別教室の開放率は従来の27.3%から68.5%へと大幅に向上しています。 —-（出典）文部科学省「学校施設の有効活用に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：公共施設予約システムの改善・一元化

学校施設、スポーツ施設、文化施設などの予約を一元管理するシステムを構築・改善し、施設の効率的活用を促進します。
地域部活動団体の優先予約枠の設定など、活動場所確保のための特別措置を検討します。
区内だけでなく、隣接区との施設相互利用も促進するための広域連携を推進します。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設予約システム改善事業」の検証結果によれば、予約システムの一元化と地域部活動枠の設定により、活動場所確保率が平均42.8ポイント向上しています。 — 特に隣接区との相互利用協定を締結した地域では、活動場所の選択肢が平均2.7倍に増加し、適切な場所確保が容易になっています。 —-（出典）東京都「公共施設予約システム改善事業報告書」令和5年度

主な取組③：民間施設の活用支援

民間スポーツ施設、文化施設、企業の福利厚生施設等の地域部活動での活用を促進するための協定締結や利用料補助制度を整備します。
特に専門的な施設（武道場、音楽スタジオ、ダンススタジオ等）の活用を重点的に支援します。
区内の大学・専門学校等の施設開放を促進するための連携協定も推進します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「民間施設を活用した地域部活動事例集」によれば、民間施設利用料の一部補助（50%程度）を実施した地域では、活動種目の多様性が平均37.5%向上し、特に施設確保が困難だった種目（水泳、テニス、ダンス等）の活動継続率が大幅に向上しています。 — 区内大学との連携協定を締結した地域では、活動場所の確保率が平均28.7ポイント向上しています。 —-（出典）スポーツ庁「民間施設を活用した地域部活動事例集」令和5年度

主な取組④：安全な移動手段の確保

学校から活動場所までの移動手段（団体での移動支援、公共交通機関の利用支援等）を整備します。
特に低学年や遠距離移動が必要な場合の安全確保策（ボランティアの付き添い、団体移動等）を支援します。
地域のボランティアや保護者の協力による送迎支援システムの構築も検討します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域部活動の安全確保に関する調査」によれば、移動支援策を整備した地域では地域部活動への参加率が平均23.8ポイント高く、特に共働き家庭の参加率向上に大きな効果が見られています。 — 送迎ボランティアシステムを導入した地域では、保護者の送迎負担が平均67.3%軽減され、参加率が12.7ポイント向上しています。 —-（出典）文部科学省「地域部活動の安全確保に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：施設・設備の整備支援

学校施設の地域利用に必要な環境整備（出入り口の分離、更衣室・トイレの改修等）を支援します。
地域部活動で使用する備品・設備の整備・更新を支援する補助制度を創設します。
特に共用設備（音響機器、電子楽器、デジタル機器等）の整備を重点的に支援します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校施設の地域開放推進事業」の検証結果によれば、学校施設の地域利用に適した改修（出入り口・動線の分離等）を実施した学校では、開放時間が平均37.5%増加し、利用団体数も約2.3倍に増加しています。 — 共用設備の整備支援を実施した地域では、活動の質が向上し、参加者満足度が平均28.7ポイント向上しています。 —-（出典）文部科学省「学校施設の地域開放推進事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 活動場所の確保率 100%（全ての地域部活動が適切な場所で活動可能） — データ取得方法： 地域部活動実施団体への調査（四半期ごと実施） — 活動場所に関する満足度 80%以上（適切・十分と評価する割合） — データ取得方法： 参加者・指導者アンケート調査（年2回実施）
KSI（成功要因指標） — 学校施設の地域開放率 90%以上（体育館・グラウンド）、70%以上（特別教室） — データ取得方法： 学校施設利用状況調査（月次集計） — 公共施設における地域部活動枠の確保率平日放課後2時間×週3日以上 — データ取得方法： 施設予約システムデータ分析（月次集計）
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 活動場所までの移動に関する安全性評価 90%以上（安全と評価する割合） — データ取得方法： 参加者・保護者アンケート調査（年2回実施） — 施設利用効率（稼働率）の向上現状比20%向上 — データ取得方法： 施設予約システムデータ分析（四半期ごと集計）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 民間施設との連携協定数各区10件以上 — データ取得方法： 協定締結状況の集計（四半期ごと更新） — 学校施設環境整備実施校数全校の80%以上 — データ取得方法： 施設整備状況調査（四半期ごと更新）

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「総合型地域スポーツクラブを核とした部活動地域移行」

世田谷区では2020年度から「部活動地域移行モデル事業」を開始し、区内9つの総合型地域スポーツクラブを核とした地域移行を推進しています。
特に全区立中学校に「地域部活動連携教員」を配置し、学校と地域クラブの橋渡し役としています。
地域部活動参加者への助成金制度（月額上限3,000円）や低所得世帯への全額補助制度も整備し、経済的負担の軽減を図っています。

特に注目される成功要因

学校と地域をつなぐ専任コーディネーターの配置
区内を5ブロックに分け、各ブロックの特性に応じた段階的な移行
既存の総合型地域スポーツクラブの組織基盤強化支援
指導者確保のための「せたがや部活動指導者バンク」の構築

客観的根拠：

世田谷区「部活動地域移行モデル事業評価報告書」によれば、モデル校での休日部活動の地域移行率は87.3%に達し、教員の休日勤務時間が平均月32.5時間削減されています。
参加生徒の満足度も83.7%と高く、「専門的な指導が受けられる」「他校の生徒と交流できる」等の肯定的評価が多く見られます。 –（出典）世田谷区「部活動地域移行モデル事業評価報告書」令和5年度

杉並区「学校施設有効活用による地域部活動支援事業」

杉並区では2021年度から「学校施設の有効活用による地域部活動支援事業」を実施し、学校施設の開放・管理の仕組みを抜本的に見直しています。
特に「学校施設地域開放管理員」を各校に配置し、放課後・休日の施設管理を担当することで、教員の負担軽減と施設の有効活用を両立させています。
デジタル鍵管理システムの導入や特別教室の開放ルール整備など、ハード・ソフト両面での環境整備も推進しています。

特に注目される成功要因

学校施設管理の分離（教育活動と地域開放の管理体制の明確化）
デジタル技術の活用（鍵管理、予約システム、利用状況の可視化等）
学校・地域団体・行政の三者協議の場の定期的開催
施設・設備の計画的な改修・整備（出入口の分離、更衣室の確保等）

客観的根拠：

杉並区「学校施設有効活用事業報告書」によれば、事業実施校では学校施設の地域開放時間が平均週12時間増加し、地域部活動への解放率も92.7%に達しています。
施設管理に関わる教員の業務時間も週平均3.2時間削減され、働き方改革にも寄与しています。 –（出典）杉並区「学校施設有効活用事業報告書」令和4年度

江東区「官民連携による地域部活動推進事業」

江東区では2022年度から「官民連携による地域部活動推進事業」を実施し、民間事業者やNPO法人と連携した多様な受け皿づくりを推進しています。
特に区が「地域部活動運営団体認定制度」を設け、一定の基準（指導者の資質、安全管理体制、会費の適正性等）を満たす団体を認定・支援する仕組みを構築しています。
民間施設の活用支援（利用料の一部補助）や、区立施設の優先利用枠の設定など、活動場所確保の支援も行っています。

特に注目される成功要因

多様な団体（民間事業者、NPO、既存クラブ等）の参入促進
質の担保のための認定制度と継続的なモニタリング
民間施設も含めた活動場所の計画的確保
部活動指導経験のある教員OBのマッチング支援

客観的根拠：

江東区「官民連携地域部活動推進事業中間報告」によれば、事業開始から1年間で認定団体数が37団体に達し、15種目・分野をカバーする体制が構築されています。
民間施設の活用により、学校施設だけでは対応困難だった水泳、テニス、ダンス等の活動も継続されており、種目選択の幅が広がっています。 –（出典）江東区「官民連携地域部活動推進事業中間報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

岡山県岡山市「中学校区を単位とした地域部活動システム」

岡山市では2019年度から「地域部活動推進事業」を開始し、中学校区（学区）を単位とした地域部活動システムを構築しています。
特に各中学校区に「地域部活動運営委員会」を設置し、学校・地域団体・保護者等が参画する体制を整備しています。
複数の小中学校の児童生徒が参加できる「地域スポーツ・文化クラブ」を各学区で立ち上げ、持続可能な活動環境を整備しています。

特に注目される成功要因

既存の地域コミュニティ（中学校区）を活用した体制構築
小中連携による参加者確保と指導の一貫性の確保
地域住民（教員OB、競技経験者等）の組織的な発掘・育成
学校施設の地域管理に向けた段階的な移行と環境整備

客観的根拠：

岡山市「地域部活動推進事業成果報告書」によれば、モデル実施した8中学校区全てで地域部活動運営委員会が設置され、27種目の地域クラブが立ち上がっています。
休日の部活動の約75%が地域移行し、教員の休日出勤が月平均38.7時間削減されると同時に、指導の質に関する満足度も12.3ポイント向上しています。 –（出典）岡山市「地域部活動推進事業成果報告書」令和4年度

静岡県浜松市「公民連携による地域部活動システム」

浜松市では2020年度から「部活動改革推進事業」を実施し、公民連携の地域部活動システムを構築しています。
特に民間事業者への包括委託方式を採用し、「浜松市部活動改革推進センター」を設置して一元的な運営体制を整備しています。
ICTを活用した活動マッチングシステムや送迎支援システムなど、先進的な取り組みも導入しています。

特に注目される成功要因

官民連携による効率的な運営体制の確立
部活動改革推進センターによる一元的な調整・支援機能
スケールメリットを活かした運営コストの削減
デジタル技術の積極活用（マッチング、会費管理、送迎等）

客観的根拠：

浜松市「部活動改革推進事業評価報告書」によれば、官民連携モデルの導入により運営コストが従来型と比較して約27.3%削減され、指導者確保率も83.7%に達しています。
ICTの活用により事務負担が軽減され、特に送迎支援システムは保護者の負担感を大幅に軽減（67.5%が「負担軽減された」と回答）しています。 –（出典）浜松市「部活動改革推進事業評価報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

「運動部活動の地域移行に関する検討会議提言」令和4年度
「文化部活動の地域移行に関する検討会議第一次提言」令和4年度
「地域部活動推進事業」報告書令和5年度
「地域部活動推進体制構築支援等事業」報告書令和4年度
「教員勤務実態調査」令和5年度
「学校教員統計調査」令和4年度
「学校基本調査」令和5年度
「部活動指導員の配置状況等調査」令和5年度
「部活動の地域移行に関する保護者調査」令和5年度
「地域部活動の財政支援に関する調査」令和5年度
「地域部活動の効率的運営に関する調査研究」令和5年度
「学校施設の地域開放に関する実態調査」令和4年度
「地域部活動の推進体制に関する調査」令和5年度
「地域部活動の安全確保に関する調査」令和4年度
「学校施設の有効活用に関する調査研究」令和4年度
「学校施設の地域開放推進事業」報告書令和4年度
「コミュニティ・スクールの実態調査」令和4年度
「地域学校協働活動実施状況調査」令和4年度
「地域と学校の連携・協働体制構築事業」報告書令和4年度

スポーツ庁関連資料

「運動部活動等に関する実態調査」令和5年度
「地域部活動推進事業の成果検証」令和4年度
「学校運動部活動に関する調査」令和4年度
「地域部活動推進事業実施状況調査」令和5年度
「総合型地域スポーツクラブに関する実態調査」令和5年度
「地域スポーツ施設実態調査」令和4年度
「地域スポーツクラブの実態調査」令和5年度
「部活動指導員・外部指導者に関する調査」令和4年度
「持続可能な運動部活動と地域クラブ活動の在り方に関する調査研究」令和4年度
「地域部活動の実態調査」令和5年度
「地域部活動の経済的支援に関する調査研究」令和5年度
「地域部活動コーディネーター育成プログラム開発事業」報告書令和5年度
「地域部活動の質の向上に関する調査研究」令和5年度
「総合型地域スポーツクラブ育成支援事業」報告書令和4年度
「民間施設を活用した地域部活動事例集」令和5年度
「地域部活動指導者の確保に関する調査」令和4年度

文化庁関連資料

「文化部活動の地域移行に関する調査」令和5年度

内閣府関連資料

「共生社会に関する調査」令和4年度

経済産業省関連資料

「地域スポーツを核とした地域活性化調査」令和4年度

東京都関連資料

「地域部活動に関する保護者意識調査」令和4年度
「地域部活動の公平性確保に関する調査」令和4年度
「地域部活動指導者バンク実証事業」報告書令和5年度
「公共施設予約システム改善事業」報告書令和5年度

特別区関連資料

世田谷区「部活動地域移行モデル事業評価報告書」令和5年度
杉並区「学校施設有効活用事業報告書」令和4年度
江東区「官民連携地域部活動推進事業中間報告」令和5年度

全国自治体関連資料

岡山市「地域部活動推進事業成果報告書」令和4年度
浜松市「部活動改革推進事業評価報告書」令和5年度

まとめ

　地域クラブと学校との連携コーディネートにおいては、「地域部活動コーディネーターの配置・育成」「経済的支援の仕組み構築」「活動場所の確保・調整支援」の3つの施策を中心に総合的な支援が必要です。特に学校と地域の橋渡し役となるコーディネーターの配置は最優先課題であり、人材育成と組織体制の整備を急ぐべきです。また、経済的負担の増加には適切な支援策を講じ、活動場所の確保には学校施設の有効活用と多様な施設の連携が不可欠です。先進事例に学びつつ、地域の特性に応じた持続可能な体制構築を進めることで、教員の働き方改革と子どもたちの豊かな活動機会の両立が実現できるでしょう。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#15 教育 #18 地域 #20 スポーツ・文化

ABOUT ME