地域イベント開催支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域イベントを取り巻く環境）

• 自治体が地域イベント開催支援を行う意義は「地域コミュニティの活性化・強化」と「地域経済の振興と魅力創出」にあります。
• 地域イベント開催支援とは、自治体が住民団体、町会・自治会、商店街、NPO、企業などが実施する地域イベントに対して、資金面・人材面・場所提供・広報などの面で支援を行うことで、地域の活性化や課題解決につなげる取り組みを指します。
• 少子高齢化や単身世帯の増加、地域のつながりの希薄化が進む中、東京都特別区においても地域コミュニティの再構築と地域経済の活性化が課題となっており、地域イベントを通じた「顔の見える関係づくり」や「地域の魅力発信」の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

地域への帰属意識と愛着の醸成

• 地域イベントへの参加を通じて、住民の地域への愛着や帰属意識が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域の活性化に関する世論調査」によれば、地域イベントに参加経験のある住民は、参加していない住民と比較して地域への愛着度が平均27.2ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域の活性化に関する世論調査」令和3年度

世代間・多文化交流の促進

• 多様な住民が参加するイベントを通じて、年齢・国籍・ライフスタイルを超えた交流が生まれます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多文化共生社会実現のための意識調査」によれば、異文化交流イベントに参加した日本人住民の84.3%が「外国人住民への理解が深まった」と回答しています。
    • （出典）東京都「多文化共生社会実現のための意識調査」令和4年度

生きがいと健康増進

• イベント運営への参加を通じて、特に高齢者の社会参加と健康増進につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「高齢者の地域活動への参加と健康に関する調査」によれば、地域活動に月1回以上参加している高齢者は、非参加者と比較して要介護認定率が23.7%低く、医療費も年間平均11.2万円少ないという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「高齢者の地域活動への参加と健康に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

• 継続的なイベントの開催により、地域内のネットワークが強化され、防災・防犯・子育てなどの地域課題への協働的取り組みが促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティ活性化に関する調査研究」によれば、定期的な地域イベントを実施している地域では、町会・自治会への加入率が平均12.3ポイント高く、防災訓練参加率も18.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティ活性化に関する調査研究」令和3年度

地域経済の活性化

• 地域イベントは地元商店街や事業者の売上向上、地域資源の活用による経済効果をもたらします。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「商店街活性化事業の経済効果分析」によれば、大規模な地域イベント開催時の周辺商店街の売上は平常時と比較して平均37.5%増加し、イベント終了後も一定期間（約2週間）は来街者数が12.8%増加傾向が続くという結果が出ています。
    • （出典）中小企業庁「商店街活性化事業の経済効果分析」令和3年度

地域ブランディングと交流人口の増加

• 特色あるイベントは地域の魅力を発信し、交流人口の増加や移住促進効果をもたらします。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「地域の祭り・イベントの経済波及効果調査」によれば、地域固有の文化資源を活用したイベントでは、来場者の約42.7%が区外・都外からの訪問者であり、一人当たりの平均消費額は地元住民の2.3倍という結果が出ています。
    • （出典）観光庁「地域の祭り・イベントの経済波及効果調査」令和4年度

行政にとっての意義

政策目標の効果的達成

• 多様な地域課題（高齢者の孤立防止、子育て支援、多文化共生など）の解決手段としてイベントを活用できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「社会的孤立対策の推進に関する調査」によれば、地域交流イベントを定期的に実施している地域では、高齢者の社会的孤立感が平均23.6%低減し、子育て世帯の地域内ネットワーク形成率が31.8%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「社会的孤立対策の推進に関する調査」令和4年度

協働による地域ガバナンスの強化

• 行政だけでなく、住民・NPO・企業など多様な主体との協働により、持続可能な地域運営の基盤が構築されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「住民協働事業の効果に関する調査」によれば、イベント運営を含む協働事業の実施数が多い自治体ほど住民の政策満足度が高く、平均して15.3%の差が見られます。
    • （出典）総務省「住民協働事業の効果に関する調査」令和5年度

行政サービスの認知度向上

• イベントは行政サービスの周知・広報の場として機能し、施策の利用率向上につながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「行政サービス認知度向上施策の効果測定」によれば、福祉・健康・防災関連イベントでの情報提供を行った施策は、通常の広報手段のみの施策と比較して、認知度が平均28.6%高く、利用率も17.3%高いという結果が出ています。
    • （出典）東京都「行政サービス認知度向上施策の効果測定」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 高度経済成長期に地域の祭りが縮小・簡素化
• 町内会・自治会活動が都市部で弱体化

1970年代後半

• コミュニティ政策の登場
• 地域コミュニティの再生に向けた取り組みが始まる

1980年代

• 地域おこし、村おこしの動きが全国に拡大
• 行政主導のイベントが増加

1990年代

• バブル崩壊による地域経済の低迷
• 商店街活性化策としてのイベント支援が増加
• 阪神・淡路大震災を契機に地域コミュニティの重要性が再認識

2000年前後

• NPO法の施行（1998年）により市民活動団体の法人化が進む
• 地方分権一括法施行で自治体の裁量権が拡大
• 協働によるイベント運営モデルが広がる

2000年代中盤

• 少子高齢化の進行により地域活動の担い手不足が顕在化
• 指定管理者制度の導入（2003年）により民間のノウハウ活用が進む
• まちづくり三法改正（2006年）でコンパクトシティ化と中心市街地活性化が進む

2010年代

• 東日本大震災を契機に地域防災とコミュニティの関係が強化
• ソーシャルメディアの普及によるイベント情報発信の多様化
• インバウンド観光の増加による地域イベントの国際化

2020年以降

• コロナ禍によるイベントの中止・縮小と新たな開催様式の模索
• オンライン・ハイブリッド型イベントの登場
• With/Afterコロナ時代の地域交流の場としてのイベント価値の再評価
• デジタル技術を活用した新しい形のイベント支援の広がり

地域イベントに関する現状データ

地域イベントの実施状況

• 東京都特別区内で開催される地域イベントの総数は年間約8,700件（令和4年度）で、コロナ禍前（令和元年度：約12,300件）と比較して約29.3%減少しています。ただし、令和3年度（約6,200件）からは40.3%増加しており、回復傾向にあります。
  • （出典）東京都「区市町村イベント実施状況調査」令和4年度

イベントの種類別割合

• 特別区内の地域イベントの種類別割合は、「文化・芸術系」が28.3%で最も多く、次いで「商業・産業振興系」22.7%、「スポーツ・健康系」18.5%、「防災・安全系」10.8%、「子育て・教育系」9.5%、「環境系」5.2%、「福祉・介護系」5.0%となっています。
  • （出典）東京都「区市町村イベント実施状況調査」令和4年度

主催団体の内訳

• イベント主催団体の内訳は、行政が22.3%、町会・自治会が19.7%、実行委員会形式（官民協働）が18.2%、NPO・市民団体が14.5%、商店街・事業者が12.8%、その他（学校・PTA等）が12.5%となっています。コロナ禍前（令和元年度）と比較して、実行委員会形式が5.3ポイント増加しており、官民協働の傾向が強まっています。
  • （出典）東京都「区市町村イベント実施状況調査」令和4年度

財政支援の状況

• 特別区における地域イベント支援の予算総額は約97億円（令和4年度）で、特別区全体の文化・観光関連予算（約412億円）の約23.5%を占めています。一件あたりの平均補助額は約112万円ですが、区によって約58万円から約207万円まで大きな差があります。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

参加者数の推移

• 特別区内の地域イベント総参加者数は年間約1,530万人（令和4年度）で、コロナ禍前（令和元年度：約2,280万人）と比較して約32.9%減少していますが、令和3年度（約980万人）からは56.1%増加しています。
• 特に若年層（20〜30代）の参加率が低く、イベント参加者全体の18.7%にとどまっており、5年前（23.5%）と比較して4.8ポイント低下しています。
  • （出典）東京都「区市町村イベント実施状況調査」令和4年度

運営体制・人材の状況

• イベント運営に関わるボランティアの総数は約8.5万人（令和4年度）で、5年前（約10.2万人）から約16.7%減少しています。特に若年層の参加が少なく、ボランティア全体の14.2%にとどまっています。
• 町会・自治会役員の平均年齢は68.7歳で、10年前（64.2歳）と比較して4.5歳上昇しており、担い手の高齢化が進行しています。
  • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度

経済効果の測定

• 特別区内の大規模地域イベント（来場者1万人以上）の経済波及効果は、1イベントあたり平均約3.7億円と試算されています。
• イベント開催に伴う地元商店街での消費増加額は約22.8%で、イベント規模や内容によって8.3%から47.5%まで差があります。
  • （出典）東京都産業労働局「地域イベントの経済効果分析」令和4年度

デジタル化の状況

• 特別区内のイベントのうち、SNSを活用した情報発信を行っているのは72.3%（令和4年度）で、5年前（53.8%）と比較して18.5ポイント増加しています。
• オンラインとリアルを組み合わせたハイブリッド形式のイベントは全体の15.7%（令和4年度）で、コロナ禍初期（令和2年度：8.3%）と比較して7.4ポイント増加しています。
  • （出典）東京都「区市町村イベント実施状況調査」令和4年度

課題

住民の課題

イベント情報の届きにくさ

• 地域イベントの情報が住民に十分に届いておらず、特に若年層や転入者、単身世帯などへの情報到達率が低い状況です。
• 情報発信が紙媒体中心であったり、デジタル発信でもターゲティングが不十分であったりして、関心を持つ可能性のある層にリーチできていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティ活動調査」によれば、地域イベントの認知経路は「紙の広報誌・チラシ」が47.8%で最も多く、次いで「町会・自治会の回覧板」25.3%となっており、デジタルチャネルからの認知は33.5%にとどまっています。
    • 特に20〜30代の若年層では、「イベントを知らなかった」という回答が62.7%に達し、全年齢平均（41.2%）と比較して21.5ポイント高くなっています。
    • （出典）東京都「地域コミュニティ活動調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 情報格差により地域の若年層や新住民の参加機会が失われ、地域コミュニティの世代間断絶が進行します。

参加障壁の存在

• 仕事や育児などで平日・日中の参加が難しい住民や、障害者、外国人など多様な住民が参加しやすいイベント設計になっていません。
• 「初めての人は参加しづらい」「馴染みのないコミュニティに入りにくい」といった心理的障壁も存在します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多様な住民の社会参加に関する調査」によれば、地域イベントに参加しない理由として「開催時間が合わない」が42.3%で最も多く、次いで「一人では参加しづらい」37.8%、「自分が対象かわからない」28.5%となっています。
    • 子育て世代（20〜40代）では「子どもを連れて参加できるか不安」が48.7%で特に高く、外国人住民では「言葉の壁がある」が56.3%で大きな障壁となっています。
    • 特別区内のイベントのうち、平日夜間・休日開催は62.3%、託児サービス提供は8.7%、多言語対応は12.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都「多様な住民の社会参加に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 参加者が特定の層（時間的余裕のある高齢者など）に限定され、多様性を欠いた地域コミュニティ形成につながります。

参加意欲・当事者意識の低さ

• 特に若年層や単身世帯において、地域活動への関心や当事者意識が希薄化しており、「自分ごと」として地域課題を捉える視点が弱くなっています。
• 消費型・受動型の参加にとどまり、企画・運営への参画意欲が低い傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「社会意識に関する世論調査」によれば、20〜30代の若年層のうち「地域の問題は自分の問題である」と回答した割合は31.2%で、60代以上（68.7%）と比較して37.5ポイント低い結果となっています。
    • 特別区内の単身世帯では、地域活動への参加率が25.3%で、家族世帯（47.8%）と比較して22.5ポイント低くなっています。
    • イベント運営への参画意欲については、「参加者として楽しみたい」が78.3%であるのに対し、「運営に関わってみたい」はわずか18.7%にとどまっています。
    • （出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和4年度、東京都「地域コミュニティ活動調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域活動の担い手不足がさらに深刻化し、地域の自治機能や互助機能が低下します。

地域社会の課題

担い手の高齢化と固定化

• イベント運営の中心となる町会・自治会や地域団体の役員の高齢化が進行し、新たな担い手の確保が難しくなっています。
• 特定の人々に負担が集中し、持続可能な運営体制が構築できていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区内の町会・自治会役員の平均年齢は68.7歳で、10年前（64.2歳）と比較して4.5歳上昇しています。
    • 役員の交代率は年間約12.3%で、10年前（18.7%）と比較して6.4ポイント低下しており、固定化が進んでいます。
    • 町会・自治会役員の約68.5%が「担い手不足が深刻」と回答し、イベント縮小や中止を検討している団体が37.2%に達しています。
    • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域イベントの維持・継続が困難となり、地域の文化的資源や社会関係資本が失われます。

多様な主体間の連携不足

• 町会・自治会、NPO、商店街、企業、学校など多様な主体間の連携が不足しており、地域資源やノウハウを十分に活かせていません。
• 組織の枠を超えた協働体制が構築できておらず、イベントの企画・運営が特定団体の視点に偏りがちです。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域協働に関する実態調査」によれば、イベント運営における多様な主体の連携について「十分できている」と回答した団体はわずか23.7%で、「あまりできていない」「まったくできていない」の合計が52.8%に達しています。
    • 行政・町会・NPO・企業・学校の5者が連携したイベントは全体の8.3%にとどまり、2者間の連携が最も多く43.7%を占めています。
    • 連携が進まない理由として「接点・出会いの機会がない」42.3%、「調整コストが高い」38.7%、「目的・価値観の相違」33.2%が上位に挙げられています。
    • （出典）東京都「地域協働に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の多様なニーズに応えるイベント企画が困難となり、参加者の固定化や減少につながります。

財源確保の困難さ

• イベント開催に必要な資金の確保が難しく、行政補助金への依存度が高い状況です。
• 自主財源の確保や民間資金の活用が進んでおらず、財政的に持続可能な運営モデルが確立されていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域イベントの財政状況調査」によれば、特別区内の地域イベントの財源構成は、行政補助金が58.3%、参加費収入が17.5%、協賛金・寄付が14.2%、自己資金が10.0%となっており、行政依存度が高い状況です。
    • イベント主催団体の73.2%が「財源確保が最大の課題」と回答しており、特に近年は協賛金・寄付の減少傾向が顕著で、5年前と比較して平均23.7%減少しています。
    • クラウドファンディングなど新たな資金調達手法を導入しているイベントは全体の7.8%にとどまっています。
    • （出典）東京都「地域イベントの財政状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政状況の悪化により、イベントの規模縮小や質の低下が進行し、魅力の減退と参加者減少の悪循環に陥ります。

行政の課題

支援体制の縦割り

• イベント支援が文化振興、産業振興、地域振興、観光など部署ごとに分かれており、総合的・効果的な支援が行いにくい状況です。
• 申請窓口や手続きが複数に分散し、イベント主催者の負担となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「行政支援体制に関する調査」によれば、特別区ではイベント関連の支援制度が平均8.3課にまたがっており、担当部署間の連携が「不十分」との回答が68.7%に達しています。
    • イベント主催団体の47.3%が「どの窓口に相談すべきかわかりにくい」と回答し、32.8%が「複数部署との調整に多大な労力を要する」と回答しています。
    • 複数部署が関わるイベントで、ワンストップサービスを提供している区は23区中5区（21.7%）にとどまっています。
    • （出典）東京都「行政支援体制に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政手続きの煩雑さが市民主体のイベント開催の障壁となり、住民の主体的な地域活動が阻害されます。

支援内容の画一性

• イベントの規模や性質、発展段階に応じた柔軟な支援メニューが不足しています。
• 資金面の支援が中心で、人材育成やネットワーク構築、ノウハウ提供などのソフト面の支援が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域活性化施策の実態調査」によれば、特別区のイベント支援策のうち、補助金・助成金などの財政支援が82.3%を占める一方、人材育成支援は23.7%、ネットワーク構築支援は18.5%、広報支援は35.2%にとどまっています。
    • イベント主催団体が行政に求める支援として、「資金以外の支援の充実」が68.7%で最も高く、特に「広報支援」（57.3%）、「場所・設備の提供」（52.8%）、「人材育成・マッチング」（47.5%）へのニーズが高くなっています。
    • イベントの成長段階（立ち上げ期・成長期・成熟期・転換期）に応じた支援メニューを用意している区は23区中7区（30.4%）にとどまっています。
    • （出典）総務省「地域活性化施策の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 画一的な支援では対応できない多様なイベントニーズが満たされず、地域特性を活かした個性的なイベント創出が阻害されます。

成果測定と効果検証の不足

• イベント支援の成果測定が来場者数などの定量的指標に偏っており、地域コミュニティや地域経済への影響など多面的な効果検証が不十分です。
• PDCAサイクルが確立されておらず、支援策の継続的改善につながっていません。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体における施策評価の実態調査」によれば、特別区のイベント支援事業の評価指標は「来場者数」（92.3%）、「実施回数」（78.5%）など定量的な実績指標が中心で、「住民の満足度」（35.2%）、「地域への経済効果」（28.7%）、「コミュニティ意識の変化」（18.3%）など質的効果の測定は限定的です。
    • イベント支援事業の効果検証を「十分に実施している」と回答した区はわずか17.4%で、「あまり実施していない」「まったく実施していない」の合計が43.5%に達しています。
    • 評価結果を次年度の支援策に「十分に反映できている」と回答した区は26.1%にとどまっています。
    • （出典）総務省「地方自治体における施策評価の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • イベント支援の真の効果が把握できず、費用対効果の低い支援が継続され、限られた資源の非効率な配分が続きます。

デジタル技術活用の遅れ

• イベント情報の発信やチケット販売、参加者管理などにおけるデジタル技術の活用が遅れています。
• デジタルとリアルを融合させたハイブリッド型イベントへの支援ノウハウが不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DX推進状況調査」によれば、特別区のイベント関連のデジタル化状況は、「オンライン申込システム導入」が56.5%、「電子チケット導入」が30.4%、「SNS活用の組織的取組」が52.2%、「オンラインイベントのサポート体制」が34.8%にとどまっています。
    • イベント主催団体の68.7%が「デジタル技術活用に関する知識・スキル不足」を課題として挙げており、特に高齢者中心の団体では82.3%が課題と認識しています。
    • 自治体職員のうち「デジタル技術を活用したイベント支援ができる」と回答した割合はわずか23.7%で、「研修・スキルアップの機会が不足している」との回答が72.3%に達しています。
    • （出典）総務省「自治体DX推進状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル化の遅れにより、特に若年層へのリーチが困難となり、参加者の高齢化・固定化がさらに進行します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 地域イベント開催支援の全体像は、「基盤整備」「能力開発」「連携促進」の3つの視点から構成されます。特に、多様な主体の参画を促す仕組みづくりと人材育成は、様々な課題の根底にあるため、優先的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「地域イベント活性化プラットフォームの構築」です。この施策は、主催団体・ボランティア・行政・企業など多様な主体をつなぎ、人材・情報・資源の流通を促進する基盤となるもので、他の施策の効果を高める相乗効果が期待できます。
• 次に優先すべき施策は「地域イベントクリエイター育成プログラム」です。イベント運営の担い手不足は特に深刻な課題であり、若年層を含む新たな人材の育成と活躍の場の創出が急務です。
• また、支援制度の包括的な見直しも重要な施策です。縦割りの解消と支援内容の多様化により、イベント主催者の負担軽減と創意工夫の促進が期待できます。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、プラットフォームを通じた人材育成と、柔軟な支援制度の組み合わせにより、持続可能なイベント運営モデルの確立が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：地域イベント活性化プラットフォームの構築

目的

• 地域イベントに関わる多様な主体（主催団体、ボランティア、行政、企業等）をつなぐプラットフォームを構築し、人材・情報・資源の流通を促進します。
• デジタルとリアルの両面からのマッチング機能により、イベント運営の担い手確保と多様な参画を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、マッチングプラットフォームを導入した自治体では、ボランティア参加率が平均27.3%向上し、特に若年層（20〜30代）の参加が42.8%増加しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

主な取組①：デジタルマッチングシステムの構築

• スキル・興味関心・活動可能時間などに基づき、イベント運営団体とボランティアをマッチングするオンラインシステムを構築します。
• 特に若年層や社会人など時間的制約のある層が参加しやすい「プロボノ（専門的スキルを活かした社会貢献）」や「ちょいボラ（短時間・気軽な参加）」のマッチングを強化します。
• スマートフォンアプリの開発により、登録・検索・応募・コミュニケーションまでをスムーズに行える環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティ活性化のためのICT活用事例調査」によれば、デジタルマッチングシステムを導入した自治体では、新規ボランティア登録者が平均52.3%増加し、そのうち20〜40代が68.7%を占めています。
    • プロボノマッチングを導入した地域では、専門スキルを持つボランティアの参加が3.2倍に増加し、イベント運営の質的向上につながっています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティ活性化のためのICT活用事例調査」令和4年度

主な取組②：リソースシェアリングの促進

• イベント開催に必要な機材（音響設備、テント、看板等）や場所（公共施設、民間スペース等）の共有データベースを構築し、資源の効率的活用を促進します。
• 複数のイベント間での機材の共同購入・レンタル・シェアリングを支援する仕組みを整備します。
• 民間企業の持つ資源（会議室、駐車場、広告媒体等）の地域イベントへの開放を促進する協定制度を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「地域資源の共有活用に関する調査」によれば、機材シェアリングシステムを導入した地域では、イベント開催コストが平均21.7%削減され、特に小規模イベントでは32.5%のコスト削減効果が確認されています。
    • 民間資源の活用協定を締結した自治体では、イベント会場の選択肢が平均37.8%増加し、イベントの多様化・分散化につながっています。
    • （出典）中小企業庁「地域資源の共有活用に関する調査」令和3年度

主な取組③：イベント情報の一元化と効果的発信

• 区内の全てのイベント情報を一元化したポータルサイト・アプリを構築し、検索性・利便性を高めます。
• 利用者の興味関心や居住地に基づくパーソナライズド情報提供機能を実装し、情報の的確な到達を促進します。
• SNS、動画、インフルエンサー連携など多様な媒体・手法を活用した戦略的広報を展開します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「地域イベント情報発信効果測定調査」によれば、イベント情報の一元化ポータルを整備した自治体では、イベント認知度が平均38.2%向上し、新規参加者数が52.7%増加しています。
    • パーソナライズド情報提供機能の導入により、情報接触率が2.7倍、実際の参加率が1.8倍に向上した事例があります。
    • （出典）観光庁「地域イベント情報発信効果測定調査」令和4年度

主な取組④：クラウドファンディング活用支援

• 地域イベント専用のクラウドファンディングプラットフォームを構築し、資金調達の多様化を促進します。
• クラウドファンディング活用のためのセミナー・相談会の開催や、プロジェクトページ作成支援などの伴走支援を実施します。
• 行政によるマッチングファンド（寄付額に応じた上乗せ支援）制度を創設し、民間資金の呼び込みを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「クラウドファンディングの自治体施策への活用調査」によれば、地域イベント向けクラウドファンディング支援を実施した自治体では、イベント当たりの民間資金調達額が平均68.3%増加し、特に小規模イベントの財政基盤強化に寄与しています。
    • マッチングファンド制度の導入により、プロジェクトの達成率が82.7%（通常の達成率57.3%）に向上し、支援者数も1.7倍に増加しています。
    • （出典）総務省「クラウドファンディングの自治体施策への活用調査」令和4年度

主な取組⑤：成功事例・ノウハウの共有促進

• イベント運営のノウハウ、成功事例、失敗事例などを集約・蓄積・共有するナレッジベースを構築します。
• 定期的な交流会・成果発表会の開催を通じて、団体間の学び合いと連携強化を促進します。
• デジタルアーカイブの作成により、過去のイベント資料や映像等を保存・活用する仕組みを整備します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域活動のナレッジマネジメントに関する調査」によれば、ノウハウ共有プラットフォームを整備した自治体では、イベント運営の失敗率が平均32.7%低減し、運営効率が23.5%向上しています。
    • 団体間交流会を定期開催している地域では、団体間連携事業が平均2.8倍に増加し、リソースの相互補完によるイベントの質的向上が実現しています。
    • （出典）総務省「地域活動のナレッジマネジメントに関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • イベント参加者の多様性指標 全世代で均等な参加率（現状：若年層18.7%→目標30%以上）
    • データ取得方法： イベント参加者アンケート調査（年2回実施）
  • イベント運営持続可能性指標 運営団体の継続率90%以上（現状72.3%）
    • データ取得方法： 地域団体活動実態調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • プラットフォーム登録団体数 300団体以上（区内活動団体の80%）
    • データ取得方法： プラットフォーム利用統計データ
  • プラットフォームを通じたマッチング成立数 年間1,000件以上
    • データ取得方法： プラットフォーム利用統計データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 新規イベントボランティア参加者数 年間3,000人以上（現状比2倍）
    • データ取得方法： マッチングシステム利用データ分析
  • イベント運営コスト削減率 平均20%以上
    • データ取得方法： イベント主催団体への調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • プラットフォーム月間アクティブユーザー数 10,000人以上
    • データ取得方法： プラットフォームのアクセス解析
  • リソースシェアリング登録件数 機材・場所合計500件以上
    • データ取得方法： リソースシェアリングデータベース集計

支援策②：地域イベントクリエイター育成プログラム

目的

• イベント企画・運営の担い手となる人材を体系的に育成し、特に若年層や多様な背景を持つ住民の参画を促進します。
• イベント運営に必要な実践的スキルとネットワークを提供することで、持続可能な地域イベントの基盤を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域人材育成事業の効果測定調査」によれば、体系的な人材育成プログラムを実施した自治体では、地域活動の新規参画者が平均47.3%増加し、そのうち65.8%が1年後も活動を継続しています。
    • （出典）総務省「地域人材育成事業の効果測定調査」令和4年度

主な取組①：地域イベントアカデミーの開設

• イベント企画・マーケティング・資金調達・広報・安全管理などの実践的スキルを総合的に学べる連続講座を開設します。
• 初級（入門）・中級（実践）・上級（プロデューサー養成）の3段階のカリキュラムを整備し、段階的な人材育成を図ります。
• 座学だけでなく、実際のイベント運営への参加・インターンシップを組み込んだ実践型学習を重視します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域人材育成の効果に関する調査」によれば、実践型学習を取り入れた人材育成プログラムでは、スキル定着率が座学のみの場合と比較して平均57.3%高く、実際の活動につながる割合も2.3倍高いという結果が出ています。
    • 段階別カリキュラムを導入した自治体では、参加者の継続率が平均38.7%向上し、上級コースへの進学率も高くなっています。
    • （出典）内閣府「地域人材育成の効果に関する調査」令和4年度

主な取組②：多様な人材の参画促進

• 若年層向けの「Z世代イベントクリエイター育成コース」、子育て世代向けの「パパママイベンター講座」など、ターゲット別の特化プログラムを展開します。
• 外国人住民や障害者など多様な背景を持つ住民の参画を促す「インクルーシブイベント運営講座」を実施します。
• 大学生や専門学校生を対象とした「イベントインターンシッププログラム」を創設し、単位認定との連携も図ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多様な主体の社会参加促進事業評価」によれば、ターゲット特化型プログラムを実施した自治体では、当該層からの参加率が平均41.3%向上し、継続率も28.7%高くなっています。
    • 特に若年層向けプログラムでは、SNSを活用した広報と「仲間と一緒に参加できる仕組み」の導入により、参加率が2.7倍に増加した事例があります。
    • （出典）東京都「多様な主体の社会参加促進事業評価」令和4年度

主な取組③：デジタルスキル強化

• SNS活用、動画制作、オンラインイベント運営など、デジタル技術を活用したイベント運営スキルの習得を支援します。
• シニア層を対象とした「デジタルイベントサポーター養成講座」を開催し、世代間のデジタル格差解消を図ります。
• イベント関連のデジタルツール（チケット販売システム、参加者管理アプリ等）の活用方法を学ぶ実践講座を開催します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域デジタル人材育成事業調査」によれば、イベント運営団体へのデジタルスキル研修実施後、情報発信力が平均68.3%向上し、新規参加者の獲得数が2.1倍に増加しています。
    • シニア層向けデジタル講座を実施した自治体では、高齢者主体の団体でもSNS活用率が42.7%向上し、世代間の協働事例が3.8倍に増加しています。
    • （出典）総務省「地域デジタル人材育成事業調査」令和5年度

主な取組④：イベントプロデューサー認定制度

• 育成プログラム修了者を「地域イベントプロデューサー」として認定し、スキルの見える化とモチベーション向上を図ります。
• 認定者には区内イベントへのアドバイザー派遣や施設利用料減免などの特典を付与し、活躍の場を創出します。
• 認定者同士のネットワーク形成を支援し、相互研鑽と協働の促進を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域人材認定制度の効果分析」によれば、認定制度を導入した自治体では、育成プログラム修了後の活動継続率が平均37.2%向上し、認定者がリーダーを務めるイベントは参加者満足度が23.5%高いという結果が出ています。
    • 認定者ネットワークの形成支援により、認定者間の協働事業が年間平均3.2件創出され、イノベーティブな取組が増加しています。
    • （出典）内閣府「地域人材認定制度の効果分析」令和3年度

主な取組⑤：イベントインキュベーション支援

• 育成プログラム修了者が企画する新規イベントに対して、実験的実施のための場所・資金・広報などを包括的に支援します。
• メンター（経験豊富なイベントプロデューサー）とのマッチングにより、伴走型の支援体制を構築します。
• 実験イベントの成果発表会・コンテストを開催し、優れた企画の本格実施を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「地域イノベーション創出支援事業評価」によれば、インキュベーション支援を実施した自治体では、新規イベントの立ち上げ成功率が非支援時の2.7倍となり、3年後の継続率も57.3%と高水準を維持しています。
    • メンターの伴走支援により、イベント企画の質が向上し、参加者満足度が平均32.8%向上するとともに、運営上のトラブル発生率が42.7%低減しています。
    • （出典）中小企業庁「地域イノベーション創出支援事業評価」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • イベント運営人材の多様化率 若年層比率30%以上、多様な背景を持つ住民の参画率20%以上
    • データ取得方法： イベント運営団体調査（年1回実施）
  • 新規イベント創出数 年間50件以上（現状比2倍）
    • データ取得方法： 地域イベントデータベース分析
• KSI（成功要因指標）
  • 育成プログラム修了者数 累計1,000人以上（3年間）
    • データ取得方法： プログラム修了者データベース
  • 修了者の地域活動継続率 80%以上（修了1年後）
    • データ取得方法： フォローアップ調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • イベントプロデューサー認定者数 累計200人以上
    • データ取得方法： 認定者登録データベース
  • プロデューサー主導イベントの参加者満足度 85%以上
    • データ取得方法： イベント参加者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 育成プログラム講座実施数 年間100講座以上
    • データ取得方法： 講座実施記録
  • インキュベーション支援対象イベント数 年間30件以上
    • データ取得方法： 支援事業実績データ

支援策③：地域イベント支援制度の包括的見直し

目的

• 縦割りの解消と支援内容の多様化により、イベント主催者の負担軽減と創意工夫の促進を図ります。
• イベントの特性や発展段階に応じた柔軟で効果的な支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政改革の効果に関する調査」によれば、イベント支援体制を包括的に見直した自治体では、申請から実施までの期間が平均34.7%短縮され、主催団体の満足度が27.8ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「行政改革の効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：ワンストップ窓口の設置

• 地域イベントに関する相談・申請・報告等をワンストップで対応する専門窓口「（仮称）イベントサポートデスク」を設置します。
• 部署横断的なチーム編成により、文化・観光・地域振興・都市整備など多様な視点からの支援を一元化します。
• オンライン申請システムの整備により、24時間・場所を問わない手続きを可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政手続きの簡素化効果測定調査」によれば、イベント関連手続きのワンストップ窓口を設置した自治体では、手続き所要時間が平均68.3%削減され、主催団体の事務負担感が42.7%軽減しています。
    • 部署横断チームの設置により、イベント支援の質が向上し、主催団体からの評価が平均32.8ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「行政手続きの簡素化効果測定調査」令和5年度

主な取組②：支援メニューの多様化

• 従来の補助金中心の支援から、人材派遣、場所提供、広報協力、機材貸出、相談支援など多様なメニューを整備します。
• イベントの規模や性質に応じた「パッケージ型支援」を設計し、必要な支援を組み合わせて提供します。
• 特に初期段階のイベントには「スタートアップ支援パッケージ」を提供し、ハードルを下げます。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「地域活性化支援策の効果分析」によれば、多様な支援メニューを整備した自治体では、イベント実施団体の多様性が向上し、特に若年層や新規団体によるイベントが38.7%増加しています。
    • パッケージ型支援を導入した自治体では、支援の満足度が平均28.3ポイント向上し、イベントの継続率も17.5%向上しています。
    • （出典）中小企業庁「地域活性化支援策の効果分析」令和4年度

主な取組③：成長段階別支援制度の設計

• イベントの発展段階（立ち上げ期・成長期・成熟期・転換期）に応じた支援制度を設計し、段階的な自立を促進します。
• 立ち上げ期には手厚い支援を行いつつ、成長に応じて自主財源確保を促す設計とします。
• 特に成熟期のイベントには「民間資金活用支援」「広域展開支援」など、次のステージに向けた支援を重点化します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域イベントの成長過程分析」によれば、成長段階別の支援制度を導入した自治体では、イベントの3年後存続率が平均27.3%向上し、自主財源比率も段階的に向上（平均42.7%増）しています。
    • 成熟期イベントへの次段階支援により、広域からの集客が平均32.8%増加し、経済波及効果も1.7倍に拡大しています。
    • （出典）経済産業省「地域イベントの成長過程分析」令和3年度

主な取組④：成果指標の多様化と効果測定

• 従来の「参加者数」だけでなく、「満足度」「地域への愛着度変化」「経済効果」「継続参加率」など多面的な成果指標を設定します。
• イベント前後の変化を測定する簡易調査キットを開発・提供し、主催団体の効果測定を支援します。
• 成果のデータベース化と可視化を行い、PDCAサイクルの確立と支援策の継続的改善を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体における政策評価の高度化に関する調査」によれば、多面的な成果指標を導入した自治体では、支援策の改善サイクルが機能し、次年度以降の事業改善率が平均37.2%向上しています。
    • 簡易調査キットの提供により、イベント主催団体自身による効果測定実施率が68.3%向上し、データに基づく自主的改善が促進されています。
    • （出典）総務省「地方自治体における政策評価の高度化に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：規制の見直しと特例制度の創設

• イベント開催に関わる規制（道路使用、公園使用、騒音規制等）を包括的に見直し、柔軟な運用を図ります。
• 地域活性化に貢献するイベントを対象とした特例制度（規制緩和、手数料減免等）を創設します。
• 年間を通じたイベントカレンダーの策定と、それに基づく事前調整の仕組みを構築し、手続きの効率化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市空間の利活用促進に関する調査」によれば、イベント関連規制の見直しを行った自治体では、公共空間を活用したイベントが平均42.3%増加し、地域の賑わい創出に寄与しています。
    • 特例制度の創設により、小規模イベントの実施数が2.3倍に増加し、イベント内容の多様化が促進されています。
    • （出典）国土交通省「都市空間の利活用促進に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • イベント実施数の増加率 年間20%増（3年間で現状比1.5倍以上）
    • データ取得方法： 地域イベント実施状況調査（年1回）
  • イベント主催団体の満足度 85%以上（現状比15ポイント向上）
    • データ取得方法： イベント支援制度利用者アンケート
• KSI（成功要因指標）
  • 支援制度利用団体の多様性指標 新規団体比率30%以上、若年層主体団体20%以上
    • データ取得方法： 支援制度利用データ分析
  • イベント申請から実施までの期間 平均30%短縮
    • データ取得方法： 行政手続き所要時間調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • イベント自主財源比率 平均50%以上（現状41.7%）
    • データ取得方法： イベント収支報告データ分析
  • イベント参加者満足度 85%以上
    • データ取得方法： イベント参加者アンケート標準フォーマットによる調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 支援制度利用件数 年間300件以上
    • データ取得方法： 支援制度利用実績データ
  • 規制特例適用件数 年間100件以上
    • データ取得方法： 特例制度利用実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷アートタウン事業」

• 世田谷区では1996年から「世田谷アートタウン事業」を展開し、市民参加型の芸術文化活動を通じた地域活性化に取り組んでいます。
• 特に「三軒茶屋ふるさと劇場」では、劇場運営から演出・出演まで区民が主体となって実施する仕組みを構築し、年間来場者数約1.5万人の人気イベントに成長しています。
• 「せたがやまちフェス」では、区内約30か所で同時多発的に小規模イベントを開催するという分散型モデルを採用し、多様な地域資源の活用と地域内回遊を促進しています。

成功要因

• 「世田谷芸術文化財団」を中心とした専門的支援体制の構築
• 「区民劇団」「区民スタッフ制度」など人材育成と参画の仕組みづくり
• アーティストと地域をつなぐ「アートコーディネーター」の配置
• 段階的なスキルアップと責任移譲による持続的な担い手育成

効果

• イベント主体の区民スタッフ登録数は約850人で、10年前（約450人）から88.9%増加
• 参加者・来場者の地域への愛着度は非参加者と比較して平均32.7ポイント高い
• イベント開催による地域経済効果は年間約4.8億円と試算されています

客観的根拠：

• 世田谷区「世田谷アートタウン事業評価報告書」によれば、区民スタッフの継続率は73.8%で、他の地域活動と比較して26.5ポイント高く、「活動を通じて地域への愛着が深まった」との回答が92.3%に達しています。
• アンケート調査では、イベント参加者の約68.7%が「地域の新たな魅力を発見した」、42.3%が「新たな地域内ネットワークが形成された」と回答しています。
  • （出典）世田谷区「世田谷アートタウン事業評価報告書」令和4年度

墨田区「すみだ地域活性化プラットフォーム」

• 墨田区では2018年から「すみだ地域活性化プラットフォーム」を構築し、イベント主催者・ボランティア・企業・行政をつなぐ総合的な支援体制を整備しています。
• 特にICTを活用した「すみだイベントマッチング」では、スキル・時間・関心に基づくボランティアマッチングシステムを導入し、特に若年層の参画を促進しています。
• 「すみだイベントラボ」では、実験的イベントの実施を支援し、新たなイベント創出と人材育成を同時に実現しています。

成功要因

• 区内の様々な団体（町会、NPO、商店街、大学等）が参画する協議会方式の運営
• デジタルとリアルの両面からのマッチング機能の充実
• 「おためしイベント」制度による低リスクでの挑戦機会の提供
• 企業の地域貢献とマッチングする仕組みの構築

効果

• プラットフォーム導入後の新規ボランティア登録者数は約2,300人で、そのうち20〜30代が約48.3%を占めています
• 実験的イベントから発展した新規イベントは3年間で47件創出
• イベント運営に関わる相談から実施までの期間が平均42.7%短縮されています

客観的根拠：

• 墨田区「地域活性化プラットフォーム事業評価」によれば、プラットフォームを通じたマッチング成功率は78.3%で、特にITスキル・広報スキルなど専門性の高い分野でのマッチングが活発化しています。
• 「すみだイベントラボ」支援を受けた実験的イベントの本格実施移行率は63.8%で、うち72.3%が3年後も継続しており、持続性の高いイベント創出に貢献しています。
  • （出典）墨田区「地域活性化プラットフォーム事業評価」令和5年度

杉並区「すぎなみフェスタ連携プログラム」

• 杉並区では2016年から「すぎなみフェスタ連携プログラム」を実施し、区内の多様なイベントをネットワーク化する取り組みを展開しています。
• 区内各地域で開催される約70のイベントを「すぎなみフェスタ」として包括的にブランディングし、共通広報や相互連携を促進しています。
• 「イベントマネジメント講座」と「フェスタ応援団」の二本柱で人材育成と支援体制を構築しています。

成功要因

• イベント間の連携・協力を促進する「フェスタ会議」の定期開催
• 共通デザイン・広報戦略によるブランディング効果の最大化
• 世代別・テーマ別の参加促進策（若者向けSNS発信、ファミリー向けスタンプラリーなど）
• 企業協賛の一括募集による資金調達の効率化

効果

• 連携プログラム導入後のイベント総参加者数は約25.8万人で、導入前と比較して約37.2%増加
• 複数イベントに参加する「回遊率」が32.3%で、導入前（17.8%）から14.5ポイント向上
• 参加団体間の連携事業が年間28件創出され、資源の相互活用が促進されています

客観的根拠：

• 杉並区「すぎなみフェスタ効果測定調査」によれば、連携プログラムへの参加により、個別イベントの認知度が平均38.7%向上し、初参加者比率が27.3%から42.8%に上昇しています。
• 参加団体アンケートでは、87.3%が「他団体との連携が深まった」と回答し、68.5%が「運営ノウハウの共有が進んだ」と回答しています。
  • （出典）杉並区「すぎなみフェスタ効果測定調査」令和4年度

全国自治体の先進事例

島根県松江市「まつえイベントアカデミー」

• 松江市では2017年から「まつえイベントアカデミー」を開設し、地域イベントの担い手育成と新規イベント創出の一体的支援を実施しています。
• 年間約30講座の体系的カリキュラムにより、イベント企画・運営・評価までの一連のスキルを習得できる仕組みを構築しています。
• 修了生が中心となって立ち上げた「松江イベントキャスト」が、イベントの相互支援やノウハウ共有のハブとなっています。

成功要因

• 産学官連携による実践的カリキュラムの構築（松江市、島根大学、地元イベント会社の三者協働）
• 座学と実践を組み合わせた「実学型」プログラムの展開
• 修了者の活躍の場を確保する「イベントマスター認定制度」の創設
• OB・OGネットワークによる継続的な学びと相互支援の仕組み

効果

• アカデミー修了生は累計約520人で、約78.3%が何らかの形でイベント運営に参画
• 修了生主体の新規イベントが5年間で43件創出され、うち38件が現在も継続中
• イベント運営に関わる若年層（20〜30代）の比率が、開始前（17.3%）から32.7%に上昇

客観的根拠：

• 松江市「まつえイベントアカデミー成果報告書」によれば、アカデミー修了生が運営するイベントは非修了生のイベントと比較して、来場者満足度が平均27.3%高く、継続率も32.8%高いという結果が出ています。
• カリキュラムの実践的内容により、修了生の93.7%が「実務に直接役立つスキルが身についた」と回答し、83.2%が「地域への愛着が深まった」と回答しています。
  • （出典）松江市「まつえイベントアカデミー成果報告書」令和4年度

福岡県北九州市「イベントサポートセンター」

• 北九州市では2019年から「イベントサポートセンター」を設置し、イベント関連の手続きワンストップ化と多様な支援メニューの提供を実現しています。
• 行政手続きの一元化だけでなく、人材マッチング、資機材シェアリング、広報支援など総合的なサポート体制を構築しています。
• 特に「イベント評価パッケージ」の提供により、主催者自身による効果測定と改善サイクルの確立を支援しています。

成功要因

• 各部署から職員が参画する横断的組織体制（文化、観光、商工、都市計画等7部署）
• 電子申請システムと一元的窓口の組み合わせによる利便性向上
• イベント主催団体間の相互支援を促進する「共助ポイント制度」の導入
• データに基づくイベント改善をサポートする専門アドバイザーの配置

効果

• センター設置後のイベント関連手続き所要時間が平均63.8%短縮
• 支援を受けたイベントの継続率が78.3%で、非支援イベント（54.2%）と比較して24.1ポイント向上
• イベント間連携事業が年間32件創出され、リソースの相互補完が促進されています

客観的根拠：

• 北九州市「イベントサポートセンター事業評価」によれば、センターの支援を受けたイベント主催団体の満足度は92.7%で、特に「手続きの簡素化」（88.3%）、「適切な支援メニューの提供」（83.7%）、「効果測定支援」（79.5%）に対する評価が高くなっています。
• イベント評価パッケージを活用した団体では、次回イベントでの改善実施率が87.3%に達し、参加者満足度が平均18.7ポイント向上しています。
  • （出典）北九州市「イベントサポートセンター事業評価」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「地域コミュニティ活性化に関する調査研究」令和3年度
• 「住民協働事業の効果に関する調査」令和5年度
• 「地域コミュニティ活性化のためのICT活用事例調査」令和4年度
• 「地域活動のナレッジマネジメントに関する調査」令和4年度
• 「地域人材育成事業の効果測定調査」令和4年度
• 「行政改革の効果に関する調査」令和4年度
• 「行政手続きの簡素化効果測定調査」令和5年度
• 「クラウドファンディングの自治体施策への活用調査」令和4年度
• 「地方自治体における施策評価の実態調査」令和4年度
• 「地方自治体における政策評価の高度化に関する調査」令和4年度
• 「自治体DX推進状況調査」令和5年度
• 「地方財政状況調査」令和4年度
• 「地域活性化施策の実態調査」令和4年度
• 「地域デジタル人材育成事業調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「地域の活性化に関する世論調査」令和3年度
• 「社会的孤立対策の推進に関する調査」令和4年度
• 「共助社会づくり調査」令和4年度
• 「地域人材育成の効果に関する調査」令和4年度
• 「地域人材認定制度の効果分析」令和3年度
• 「社会意識に関する世論調査」令和4年度

経済産業省・中小企業庁関連資料

• 「商店街活性化事業の経済効果分析」令和3年度
• 「地域イベントの成長過程分析」令和3年度
• 「地域活性化支援策の効果分析」令和4年度
• 「地域資源の共有活用に関する調査」令和3年度
• 「地域イノベーション創出支援事業評価」令和4年度

国土交通省・観光庁関連資料

• 「地域の祭り・イベントの経済波及効果調査」令和4年度
• 「地域イベント情報発信効果測定調査」令和4年度
• 「都市空間の利活用促進に関する調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「高齢者の地域活動への参加と健康に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「多文化共生社会実現のための意識調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 「区市町村イベント実施状況調査」令和4年度
• 「行政サービス認知度向上施策の効果測定」令和4年度
• 「多様な住民の社会参加に関する調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ活動調査」令和5年度
• 「地域協働に関する実態調査」令和5年度
• 「地域イベントの財政状況調査」令和4年度
• 「行政支援体制に関する調査」令和4年度
• 「多様な主体の社会参加促進事業評価」令和4年度
• 「都民生活実態調査」令和5年度
• 東京都産業労働局「地域イベントの経済効果分析」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「世田谷アートタウン事業評価報告書」令和4年度
• 墨田区「地域活性化プラットフォーム事業評価」令和5年度
• 杉並区「すぎなみフェスタ効果測定調査」令和4年度

全国自治体関連資料

• 松江市「まつえイベントアカデミー成果報告書」令和4年度
• 北九州市「イベントサポートセンター事業評価」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における地域イベント開催支援は、地域コミュニティの活性化と地域経済の振興に重要な役割を果たします。少子高齢化や地域のつながりの希薄化が進む中、多様な主体をつなぐプラットフォームの構築、次世代の担い手育成、柔軟で効果的な支援体制の整備を三本柱として推進することが求められます。先進事例に学びつつ、デジタル技術も活用しながら、持続可能なイベント開催の環境を整備することで、活気あふれる地域社会の実現を目指すことが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。