20 スポーツ・文化

地域の競技団体との連携強化

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 地域の競技団体に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域の競技団体を取り巻く環境）

  • 自治体が地域の競技団体との連携を強化する意義は「住民の生涯にわたるウェルビーイングの向上」と「持続可能で活力ある地域コミュニティの構築」にあります。
  • 地域の競技団体は、単一種目に取り組むスポーツ協会や、多世代・多種目・多志向を特徴とする総合型地域スポーツクラブなど、多様な形態で存在します。これらの団体は、もはや単なるスポーツ愛好家の集まりではなく、少子高齢化、健康寿命の延伸、地域コミュニティの希薄化といった現代社会の複合的な課題に対応するための重要な社会的基盤（ソーシャル・キャピタル）です。
  • 特に、全国的な政策課題である「学校部活動の地域移行」の受け皿として、その役割と責任は飛躍的に増大しています。
  • したがって、行政による支援は、単なる補助金交付といった従来の関係性を超え、地域の課題解決に向けた対等なパートナーとして連携を強化し、団体が自立・発展できる持続可能なエコシステムを構築するという戦略的視点が不可欠です。

意義

住民にとっての意義

健康寿命の延伸と生活の質の向上
  • 定期的なスポーツ活動は、身体的健康のみならず、精神的な充足感やストレス解消にも繋がり、住民一人ひとりの生活の質（QOL）を向上させます。
  • 競技団体との連携強化により、身近な場所で質の高いスポーツプログラムが提供されることは、住民の健康増進への動機付けとなり、結果として健康寿命の延伸に寄与します。
    • 客観的根拠：
      • 成人が週1日以上スポーツを行う最大の理由は「健康のため」が78.7%と圧倒的に多く、次いで「体力増進・維持のため」が55.1%、「運動不足を感じるから」が43.4%と続いており、健康志向がスポーツ参加の主要な動機となっています 。
      • スポーツに「する・みる・ささえる」全てで関与する人々は、日常生活の充実感（86.3%）や幸福感（7.7点/10点満点）が特に高い傾向にあります 。
多様なスポーツ機会の享受
  • 行政と競技団体が連携することで、初心者向け教室から本格的な競技会、高齢者向け健康体操、障害者スポーツ（パラスポーツ）まで、住民の多様なニーズに応える幅広いプログラムを展開できます。
  • 特に、これまで参加の機会が限られていた層（例：障害のある方、子育て世代の女性、運動が苦手な方）にとって、参加への障壁が低減されます。
    • 客観的根拠：
      • 過去に障害者スポーツを体験したことがある人の割合は7.1%に留まりますが、前年度から1.2ポイント増加しており、関心と潜在的なニーズの高まりがうかがえます 。
      • 東京都は、障害の有無に関わらず誰もが参加できる体験教室を開催するなど、共生社会の実現に向けた取り組みを推進しています 。
社会的つながりの創出
  • スポーツ活動は、共通の関心を持つ人々が集う自然な交流の場となり、世代や背景の異なる人々を結びつけます。
  • 特に単身世帯の増加や地域関係の希薄化が進む都市部において、スポーツ団体は社会的孤立を防ぎ、新たなコミュニティを形成する上で極めて重要な役割を担います。
    • 客観的根拠：
      • 総合型地域スポーツクラブ設立の効果として、「地域住民の交流が活発になった」と回答したクラブが61.5%に上ります 。
      • 神奈川県のラジオ体操の事例では、一人暮らしの方の参加も多く、安否確認やコミュニケーションの場としての機能も果たしています 。

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化
  • スポーツイベントや団体の日常的な活動は、地域ににぎわいを生み出し、住民の地域への愛着や誇り（シビックプライド）を育みます。
  • 団体が地域の祭りや防災訓練などの行事に積極的に関わることで、地域全体の結束力を高める触媒となります。
    • 客観的根拠：
      • 笹川スポーツ財団の調査では、コロナ禍を経て「地域住民を中心としたクラブ」への加入率が減少傾向にあり、新たなコミュニティ形成の核となる存在が求められています 1。競技団体は、この役割を担う大きなポテンシャルを持っています。
学校部活動の地域移行の受け皿
  • 教員の負担軽減と生徒の多様なスポーツ機会確保を目的とする「学校部活動の地域移行」は、国の重要政策です。
  • 地域の競技団体や総合型地域スポーツクラブは、この政策を成功させるための不可欠な受け皿であり、その組織基盤の強化は喫緊の課題です。
    • 客観的根拠：
      • 総合型地域スポーツクラブの86.0%が、部活動の受け皿となる上での課題として「指導者の確保」を挙げています 。
      • また、クラブの約半数（48.8%）が週末の活動の運営主体となることに「意向がない」と回答しており、その最大の理由も「指導者を確保できないため」（76.7%）です 。この事実は、連携強化なくして部活動の地域移行は成り立たないことを明確に示しています。
共生社会の実現
  • スポーツは、年齢、性別、国籍、障害の有無といった垣根を越えて、人々が共に楽しみ、交流できる普遍的な力を持っています。
  • 競技団体がパラスポーツの普及やインクルーシブなイベントを推進することで、誰もが尊重され、活躍できる共生社会の実現に大きく貢献します。
    • 客観的根拠：
      • 2025年に東京で開催されるデフリンピック（聴覚障害者のためのオリンピック）は、共生社会への理解を深める絶好の機会です 。
      • 新たな「東京都スポーツ推進総合計画」でも、「スポーツで つながる：スポーツを楽しむことを通じて、互いにつながり、相互理解が進む」が4つの政策の柱の一つに掲げられています 。

行政にとっての意義

政策目標の効率的な達成
  • 健康増進、子育て支援、高齢者の生きがいづくり、地域活性化といった行政の多様な政策目標を、既存の地域資源である競技団体を活用することで、より効率的かつ効果的に達成できます。
  • 行政がゼロから事業を立ち上げるよりも、現場のノウハウを持つ団体と協働する方が、コストを抑えつつ高い成果が期待できます。
    • 客観的根拠：
      • 総合型地域スポーツクラブ設立の効果として、「元気な高齢者が増えた」と回答したクラブが50.4%に達しており、介護予防や医療費抑制といった行政課題の解決に直接的に貢献していることが示唆されます 。
住民ニーズへの的確な対応
  • 地域に根差した競技団体は、行政では把握しきれない現場の細やかなニーズを的確に捉えています。
  • これらの団体との連携を通じて、画一的ではない、地域の実情に即した住民サービスを提供することが可能になります。
    • 客観的根拠：
      • 渋谷区のEBPM（証拠に基づく政策立案）の事例では、地域ごとの詳細なデータ分析に基づき子育て支援策を展開した結果、施策の利用率が大幅に向上しました 。同様に、競技団体からの現場情報は、政策の精度を高める上で貴重な資源となります。
新たな官民連携モデルの構築
  • 行政が支援者、団体が受益者という一方的な関係から脱却し、共通の目標を持つパートナーとして協働する関係を築くことは、持続可能な公共サービスの新たなモデルとなります。
  • 大田区の「スポーツコミッション」のように、行政、スポーツ団体、民間企業など多様な主体が参画するプラットフォームは、地域全体の課題解決力を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 大田区のスポーツコミッションは、行政の縦割りを民間の「横ぐし」で連携させ、社会課題解決のプラットフォームとなることを目指して設立されました 2。これは、従来の官民連携の枠組みを超える先進的な取り組みです。

（参考）歴史・経過

1961年：スポーツ振興法の制定
  • 1964年の東京オリンピック開催を控え、国民の体力向上と競技力強化を主目的に制定された、日本初のスポーツに関する基本法です。国の責務としてスポーツ振興が位置づけられました 。
1995年：総合型地域スポーツクラブ育成事業の開始
  • 生涯スポーツ社会の実現を目指し、文部省（当時）がヨーロッパのクラブをモデルとした「総合型地域スポーツクラブ」の育成を開始しました。多種目・多世代・多志向を特徴とし、地域住民が主体的に運営する新しいクラブモデルの導入です 。
2000年：スポーツ振興基本計画の策定
  • 2010年度までに「全国の各市区町村に少なくとも一つは総合型地域スポーツクラブを育成する」という具体的な数値目標が掲げられ、クラブの全国的な普及が本格化しました 。
2011年：スポーツ基本法の制定
  • スポーツ振興法を50年ぶりに全面改正。「スポーツは権利である」という理念を初めて明記し、国や地方公共団体の責務を再定義しました。障害者スポーツの推進も明確に位置づけられ、スポーツが単なる健康増進や娯楽に留まらず、社会的な課題解決の手段として期待される大きな転換点となりました 。
2022年～：第3期スポーツ基本計画と部活動の地域移行本格化
  • 国の「第3期スポーツ基本計画」が策定され、成人の週1回以上のスポーツ実施率70%という高い目標が設定されました。同時に、中学校の運動部活動を段階的に地域のスポーツクラブ等へ移行する方針が示され、地域の競技団体の役割がこれまで以上に重要視されるようになりました 。
2025年～：東京都スポーツ推進総合計画（新計画）の始動
  • 東京2020大会のレガシーを継承・発展させ、2030年度に向けた新たなスポーツ政策の指針として策定されました。「スポーツで つながる」「スポーツを 支える」といった政策の柱を立て、競技団体との連携や持続可能なスポーツ環境の構築を重視する姿勢を明確にしています 。

地域の競技団体に関する現状データ

スポーツ実施率の動向
  • 令和5年度の全国の成人（20歳以上）の週1回以上のスポーツ実施率は52.0%で、前年度から0.3ポイントの微減となりました。国の第3期スポーツ基本計画が掲げる目標「70%」には依然として大きな隔たりがあります 。
  • 男女別に見ると、男性54.7%、女性49.4%と、依然として女性の実施率が低い状況が続いています。特に、20代から50代の働く世代において、男性の実施率が横ばい・微増であるのに対し、女性は減少しており、ジェンダーギャップが拡大する傾向にあります 。
  • 東京都のスポーツ実施率は、東京2020大会が開催された令和3（2021）年には68.9%と過去最高を記録しましたが、その後は目標達成に向けたさらなる底上げが課題となっています 。
総合型地域スポーツクラブの現状
  • 令和6年7月時点で、全国で3,581の総合型地域スポーツクラブが育成されており、そのうち3,448クラブが創設済みです。全国1,741市区町村のうち、1,390の市区町村（約80%）で育成が進んでいます 。
  • 財政状況の二極化：
    • 年間予算が「100万円以下」のクラブが31.6%を占める一方、「1,001万円以上」のクラブも23.3%存在し、財政規模の小さいクラブと比較的安定したクラブとで二極化が進んでいます 。
  • 運営体制の脆弱性：
    • クラブ運営の要であるクラブマネジャーが「配置されていない」クラブが51.1%と半数を超えています。配置されている場合でも、常勤（週4日以上）は46.9%に留まり、多くが非常勤やボランティアに依存している実態が浮き彫りになっています 。
  • 会員構成の特徴：
    • 会員の年齢構成は、「小学生」が27.0%と最も多く、次いで「70歳以上」が15.6%となっています。これは、クラブが子どものスポーツ機会の提供と高齢者の健康づくりという重要な役割を担っていることを示す一方、働く世代の取り込みが課題であることを示唆しています 。
  • 運営上の最重要課題：
    • クラブが抱える課題として最も多いのが「クラブ運営の世代交代・後継者確保」（77.6%）、次いで「指導者の確保（養成）」（59.3%）、「受益者負担（会費・参加料）による財源確保」（58.9%）となっており、「人」と「お金」に関する構造的な問題が深刻です 。
東京都特別区のスポーツ環境
  • 施設の絶対的不足：
    • 特別区における住民一人当たりのスポーツ施設面積は平均1.23㎡であり、全国平均の3.14㎡と比較して4割以下の水準に留まっています。土地の確保が困難な都心部特有の課題です 3。
  • 施設の老朽化：
    • 区内の公共スポーツ施設のうち、築30年以上が経過した施設が全体の約47.6%を占めており、この割合は5年前（38.3%）から9.3ポイントも増加しています。施設の更新・改修は待ったなしの状況です 3。
  • 学校施設への高い依存度：
    • 学校体育施設の年間延べ利用者数は約1,120万人で、これは特別区内の公共スポーツ施設全体の利用者数の約36.8%に相当します。学校施設が地域スポーツを支える上で極めて重要なインフラであることがわかります 3。
  • パラスポーツ環境の未整備：
    • 特別区内のスポーツ施設のうち、パラスポーツに対応した設備を有する施設は37.2%に過ぎません。障害のある人のスポーツ実施率が健常者に比べて低い理由として「利用しやすい施設がない」が上位に挙げられており、環境整備の遅れが参加の障壁となっています 3。

課題

住民の課題

ライフステージに応じた活動の場の不足
  • 既存のスポーツ団体は、少年スポーツか高齢者向けの健康教室に活動が偏る傾向があり、最も多忙な20代から50代の働く世代、特に子育て中の女性などが気軽に参加できるプログラムや時間帯が不足しています。
    • 客観的根拠：
      • 成人のスポーツ実施率は20代から50代で特に低く、全体の平均値を下回っています 。
      • スポーツをしない、または増やせない理由のトップは「仕事や家事が忙しいから」（37.2%）であり、時間的制約が最大の障壁となっています 。
      • この世代では男女間の実施率の差が拡大しており、特に女性へのアプローチが急務です 。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 働き盛り世代の健康悪化が進行し、将来的な社会保障費の増大や生産性の低下につながります。
スポーツ参加への心理的・物理的障壁
  • 「本格的な競技者でないと参加しづらい」「既存メンバーの輪に入りづらい」といった心理的なハードルや、そもそも「どこでどんな活動が行われているか情報がない」という情報面での障壁が存在します。また、特別区では施設の絶対数が少ないため、物理的な制約も大きな課題です。
    • 客観的根拠：
      • 笹川スポーツ財団の調査によると、コロナ禍を経て従来型の「地域住民が中心のクラブ」への加入率が減少し、より気軽に参加できる「民間の会員制クラブ」が増加するなど、住民の志向に変化が見られます 1。
      • スポーツをしない理由として、都市部では「場所や施設がない」が21.3%と高い割合を占めています 3。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • スポーツへの無関心層（現在17.6%で増加傾向 ）がさらに拡大し、健康格差が深刻化します。

地域社会の課題

指導者・運営人材の構造的不足
  • 多くの団体が、善意のボランティア、特に高齢の指導者によって支えられていますが、その方々の引退と共にノウハウが失われ、後継者が見つからないという深刻な事態に直面しています。これは単なる人手不足ではなく、地域スポーツの持続可能性を根幹から揺るがす構造的な問題です。
    • 客観的根拠：
      • 総合型地域スポーツクラブが抱える課題の第1位は「後継者確保」（77.6%）、第2位は「指導者の確保」（59.3%）です 。
      • 障害のある方の受け入れが困難な理由として「指導者、スタッフがいない」が上位に挙げられています 4。
      • ある調査では、指導者から「若い指導者にボランティア活動を避ける傾向が強く、後継者が年々不足してきている」という切実な声が寄せられています 5。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 部活動の地域移行が失敗し、多くの子どもたちがスポーツ機会を失うとともに、地域スポーツ文化そのものが衰退します。
脆弱な財政基盤と過度なボランティア依存
  • ほとんどの団体が、会員からの会費と持ち出しのボランティア活動に依存しており、財政基盤が極めて脆弱です。これにより、指導者への適切な謝礼の支払いや、新たなプログラム開発、広報活動への投資ができず、活動の質の向上や規模の拡大が困難になっています。
    • 客観的根拠：
      • 総合型クラブの約3割が年間予算100万円以下で運営されており、全体の43.5%は自己財源率が50%を下回っています 6。
      • クラブが廃止に至る主な理由として「会員数の減少」や「運営スタッフの確保困難」が挙げられており、これらは財政難と密接に関連しています 7。
      • 多くの団体が「補助金依存型」から脱却できず、自立したクラブ経営の実現が大きな課題となっています 8。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 団体の活動が不安定化・縮小し、住民に安定的・継続的なサービスを提供できなくなります。
団体間の連携不足と活動の断絶
  • 同じ地域内で活動していても、各種競技団体、総合型地域スポーツクラブ、スポーツ少年団などが個別に活動し、情報共有や連携がほとんどなされていないケースが多く見られます。これにより、地域全体のスポーツ資源が有効活用されず、非効率が生じています。
    • 客観的根拠：
      • 渋谷区スポーツ協会では、多数の加盟団体からの情報提供形式がバラバラで、手作業での集約に多大な労力がかかっていることが課題として挙げられています 。
      • 全国調査では、総合型地域スポーツクラブの58.9%が地域のスポーツ少年団と「連携していない」と回答しています 。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域全体のスポーツ資源が有効活用されず、住民は断片的な情報しか得られず機会損失が生じます。

行政の課題

縦割り行政による支援の非効率
  • スポーツ振興はスポーツ主管課、部活動地域移行は教育委員会、健康増進は保健福祉部局、施設管理は都市整備部局など、関連施策が複数の部署にまたがっています。この縦割り構造が、部署間の連携を妨げ、総合的・戦略的な支援を困難にしています。
    • 客観的根拠：
      • スポーツ施設と他の公共施設との複合化が進まない理由として「部署間調整の難しさ」が68.7%で最多となっており、縦割り行政の弊害が具体的に示されています 3。
      • 「おおたスポーツコミッション」は、まさにこの行政の縦割りを民間の力で横断的につなぐ「横ぐし」の役割を担うために設立されました 2。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施策の効果が限定的となり、予算や人材といった行政資源の浪費が継続します。
支援策と現場ニーズのミスマッチ
  • 行政からの支援は、イベント開催への単発的な補助金や、施設の利用料減免といった内容が中心です。しかし、団体が本当に必要としているのは、後継者育成、専門的な運営ノウハウ（経営、マーケティング、法務等）、DX化の支援といった、組織の根幹を支える中長期的なサポートです。このミスマッチが、団体の自立を妨げる一因となっています。
    • 客観的根拠：
      • クラブが最も必要としているのは「後継者」「指導者」「安定財源」ですが 、行政からの支援として多く挙げられるのは「活動場所の利用料減免・免除」や「市町村からの財政支援」であり、支援内容に乖離が見られます 。
      • 渋谷区スポーツ協会の事例が示すように、情報管理のDX化は喫緊の課題ですが、従来の行政支援のメニューには含まれていないことが多いです 。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援が団体の自立を促さず、補助金への依存体質を助長し、持続可能なエコシステムが構築されません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の団体だけでなく、地域の多くの団体や幅広い住民層に便益が広がる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で比較的速やかに着手可能であり、既存の仕組みや地域資源を有効活用できる施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する行政資源（予算・人員等）に対して、団体の自立促進、住民の健康増進、将来的な社会保障費の抑制といった長期的・社会的な便益が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の人気種目や大規模団体だけでなく、多様な団体が恩恵を受けられる公平性を持ち、一度きりの支援で終わらず、地域のスポーツエコシステム全体の基盤を強化し、長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の調査や白書、他の自治体での先進事例など、客観的なデータやエビデンスによって効果が裏付けられている、または強く示唆される施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本提案は、個別の団体への対症療法的な支援から、地域のスポーツ団体が自立・発展できる「エコシステム（生態系）」を構築するという発想の転換に基づきます。課題の根幹である「人（担い手）」と「組織運営」の問題を解決する基盤整備を最優先とし、その上で財源の多様化を図るという段階的かつ統合的なアプローチを取ります。
  • 最優先で取り組むべきは、全ての活動の土台となる**支援策①「運営基盤強化に向けた伴走型DX・経営支援」と支援策②「多様な担い手を確保・育成する地域スポーツ人材バンクの構築」**です。組織運営が効率化され、担い手が確保されなければ、いかなる事業も持続不可能だからです。
  • これらと並行し、長期的な安定経営に不可欠な**支援策③「持続可能な財源を確保する官民連携プラットフォームの創設」**を進めます。この3つの支援策は、「組織の近代化」「人材の確保・育成」「財源の多様化」というトライアングルを形成し、相互に連携することで、地域スポーツ全体の持続可能性を飛躍的に高めることを目指します。

各支援策の詳細

支援策①：運営基盤強化に向けた「伴走型DX・経営支援」

目的
  • 多くの団体が抱える、紙やExcelを中心とした非効率な事務作業や、属人的な運営体制から脱却させます。
  • デジタル技術の活用と経営視点の導入により、限られた人材で質の高いサービスを提供できる、効率的で持続可能な組織への転換を促します。
    • 客観的根拠：
      • 渋谷区スポーツ協会では、加盟団体からの情報集約・管理が大きな負担となっており、DX化が急務であることが示されています 。
      • 全国のクラブの約8割が運営の後継者・担い手不足に悩んでおり 、DXによる業務効率化は、この課題を緩和する上で不可欠です。
主な取組①：DX導入支援補助金と専門家派遣
  • 会員管理、会計、施設予約、オンライン決済などが可能なクラウドサービスの導入費用や月額利用料の一部を補助します。
  • IT専門家や中小企業診断士などを「地域スポーツDX支援員」として区が委嘱し、各団体の課題やスキルレベルに応じて、最適なツールの選定から導入、運用定着までをハンズオンで支援します。
    • 客観的根拠：
      • サッカーJ3の鎌倉インターナショナルFCの事例では、資金や人材に制約のある小規模団体でも、SaaS（Software as a Service）を積極的に活用することで、業務効率化と働き方改革を両立できることが実証されています 。
      • プロバスケットボールのBリーグでは、リーグが会員ID基盤やマーケティングツールを提供することで、各クラブの運営負荷を軽減しています。このモデルを地域レベルで応用し、区がプラットフォーム的な支援を行うことが有効です 。
主な取組②：地域スポーツ団体向け広報・マーケティング支援
  • 団体の魅力や活動内容を効果的に発信し、新たな会員や参加者を獲得するための実践的なセミナー（例：スマートフォンの動画編集、効果的なSNS活用法、プレスリリースの書き方）を定期的に開催します。
  • 区の広報媒体（広報誌、公式ウェブサイト、SNS等）に「わがまちのスポーツ応援団」といったコーナーを常設し、各団体の活動紹介や会員募集、イベント告知の場として提供します。
    • 客観的根拠：
      • 総合型地域スポーツクラブの広報における課題として、「広報の担当者がいない・確保できない」（49.2%）、「広報に関する業務負担が大きい」（43.5%）が上位に挙げられており、行政による実践的な広報支援へのニーズは極めて高いと言えます 。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 支援対象団体の事務作業時間 30%削減
      • データ取得方法： 支援開始前と事業年度終了後に、モデル団体の代表的な事務作業（会員連絡、会費徴収、会計処理等）にかかる時間をヒアリングや日報形式で調査し、比較分析する。
  • KSI（成功要因指標）
    • DXツール（会員管理・会計システム等）導入団体率 80%以上
      • データ取得方法： 補助金申請実績およびDX支援員の活動報告から、支援対象団体におけるツール導入状況を集計する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援対象団体の新規会員獲得数 年率10%増
      • データ取得方法： 各団体から提出される事業報告書に基づき、年度当初と年度末の会員数を比較し、増加率を算出する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域スポーツDX支援員の派遣回数 年間50回以上
    • 広報・マーケティングセミナーの開催回数（年間4回）および延べ参加者数（年間100名以上）
      • データ取得方法： 区の事業実施記録に基づき、派遣実績、セミナー開催実績、参加者名簿を集計する。

支援策②：多様な担い手を確保・育成する「地域スポーツ人材バンク」の構築

目的
  • 指導者や運営スタッフの「属人化」と「高齢化」という構造的課題を解消します。
  • 地域に眠る多様な人材（退職教員、企業人、学生等）を発掘・育成し、スポーツ団体とマッチングさせることで、安定的かつ質の高い活動を支える人材プールを形成します。
    • 客観的根拠：
      • 「指導者の確保」（59.3%）と「後継者確保」（77.6%）は、総合型地域スポーツクラブが抱える最も深刻な課題です 。
      • 部活動の地域移行においても、受け皿となるクラブの86.0%が「指導者の確保」を最大の課題として挙げており、この問題の解決なくして政策の成功はあり得ません 。
主な取組①：人材バンクのオンラインプラットフォーム開設
  • 「指導したい」「運営を手伝いたい（プロボノ含む）」「イベントでボランティアしたい」という個人の希望と、「人材を求めるスポーツ団体」のニーズを可視化し、オンラインでマッチングできるプラットフォームを構築・運営します。
  • 退職教員、子育てが一段落した世代、地域貢献に関心のある企業人、専門スキルを持つプロボノ希望者、体育会系の学生など、多様なターゲット層に特化した広報を展開し、登録を促進します。
    • 客観的根拠：
      • 千代田区では既に「スポーツ指導者人材バンク」を設置しており、行政が主導する人材マッチングの有効なモデルケースとなります 。
      • 宇治市の検討事例でも、市町村がコーディネーターとなって人材バンクを設置し、総合型クラブやスポーツ協会、学校を繋ぐ仕組みが理想的な形の一つとして挙げられています 10。
主な取組②：現代のニーズに応える指導者・運営者研修
  • 日本スポーツ協会等の公認資格取得費用を補助することに加え、区独自の研修プログラムを提供します。
  • 具体的には、①安全管理・救急救命、②スポーツにおける暴力・ハラスメントの根絶、③発達段階に応じた指導法、④障害者スポーツの基礎知識と指導法など、現代の指導者に必須の知識・スキルを体系的に学べる機会を設けます。
  • また、クラブマネジメント、会計・法務の基礎、ファンドレイジング（資金調達）手法など、団体の運営能力そのものを向上させるマネジメント研修も実施します。
    • 客観的根拠：
      • 公認スポーツ指導者資格を持たずに指導を行う者が存在し、指導の質や安全性が課題となっています 11。
      • 学校や地域の指導者が障害者スポーツへの理解を深める機会が不足しているとの指摘もあり、インクルーシブな環境整備のためにも研修は不可欠です 11。
主な取組③：企業連携による副業・プロボノ人材の活用
  • 地域の企業と連携協定を結び、従業員が「副業」や「プロボノ（専門スキルを活かしたボランティア活動）」として、地域のスポーツ団体の運営（例：経理、法務、広報、ウェブサイト制作等）に参画することを促進します。
  • 企業にとっては、従業員のスキルアップ、エンゲージメント向上、CSR活動の充実につながり、団体にとっては、専門的なノウハウを無償または低コストで得られるという、Win-Winの関係を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 東京都日野市の事例では、地元企業であるコニカミノルタの協力により、陸上競技部の実業団経験者が中学校の部活動を指導しており、企業人材の活用が有効であることを示しています 12。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 人材バンクを通じてマッチングが成立した指導者・運営スタッフの1年後の活動継続率 80%以上
      • データ取得方法： マッチング成立から1年後に、対象者および受け入れ団体双方へのアンケート調査を実施し、活動継続状況を確認する。
  • KSI（成功要因指標）
    • 人材バンクの年間新規登録者数 100名以上（指導希望者、運営支援希望者の合計）
      • データ取得方法： 人材バンクプラットフォームの登録者データベースから年間増加数を集計する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 人材バンクを介した年間マッチング成立件数 50件以上
      • データ取得方法： プラットフォーム上のマッチング成立記録、および団体からの報告に基づき集計する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 各種研修の年間開催回数（10回以上）および延べ修了者数（200名以上）
    • 副業・プロボノ連携協定を締結した企業数 10社以上
      • データ取得方法： 区の事業実施記録、研修修了者名簿、協定書締結状況を基に集計する。

支援策③：持続可能な財源を確保する「官民連携プラットフォーム」の創設

目的
  • 多くの団体が陥っている会費収入と行政からの補助金に依存した脆弱な財政構造から脱却させます。
  • 企業スポンサーシップ、指定管理者制度の活用、市民からの寄付など、財源を多様化するための仕組みとノウハウを提供し、団体の財政的自立を強力に推進します。
    • 客観的根拠：
      • 財源確保はクラブ運営の最重要課題の一つであり 、日本スポーツ協会の育成プランでも、会費等の自主財源を基本としつつ、協賛金や寄付、指定管理者制度の活用など、多様な財源確保の必要性が強調されています 。
主な取組①：「地域スポーツコミッション」の設立支援
  • 区がイニシアチブを取り、地域のスポーツ団体、経済団体（商工会議所等）、商店街、観光協会、大学、企業などが横断的に参画する中間支援組織「（特別区名）スポーツコミッション」の設立を支援します。
  • このコミッションが司令塔となり、スポーツ合宿や大会の誘致（スポーツツーリズム）、企業協賛の一括獲得・分配、地域全体のスポーツ振興戦略の策定・実行などを担います。
    • 客観的根拠：
      • 大田区の「おおたスポーツコミッション」は、スポーツを軸にした街づくりをコーディネートし、多様なステークホルダーを繋ぐプラットフォームとして機能する、特別区における最も先進的な成功事例です 。
      • さいたま市や村上市などの事例でも、スポーツコミッションが大規模なスポーツイベントの誘致や、それに伴う地域経済の活性化に大きく貢献しています 。
主な取組②：企業スポンサーシップのマッチング支援
  • 区とスポーツコミッションが共催で、地域のスポーツ団体と地元企業が一堂に会する「ローカルスポーツ・スポンサーシップ・フェア」を年1〜2回開催します。
  • 企業のCSR、SDGs、健康経営、地域貢献といったニーズと、スポーツ団体が持つリソース（地域住民へのリーチ、健康増進プログラム、青少年の育成など）を結びつけ、新たなスポンサーシップ契約の創出を後押しします。
    • 客観的根拠：
      • 民間サービス「DS-Port」は、多摩市において地域のショッピングセンターと5つの少年サッカークラブのマッチングを成功させ、共同イベントを開催するなど、このモデルの有効性を証明しています 。行政がこの動きを公的に支援・拡大する価値は非常に高いです。
      • ネットワンシステムズ社とJリーグ・大分トリニータの事例のように、企業の社会貢献活動とスポーツチームの連携は、双方に大きなメリットをもたらします 。
主な取組③：指定管理者制度の活用促進とノウハウ共有
  • 地域のスポーツ団体が、区立スポーツ施設の指定管理者として運営に参画できるよう、積極的に後押しします。
  • 指定管理者制度の公募に関する情報提供はもちろん、事業計画書の作成、プレゼンテーションのノウハウなど、応募に必要な専門知識を学べるセミナーや個別相談会を実施します。
    • 客観的根拠：
      • 指定管理者になることは、総合型クラブにとって「安定した財源の確保」と「恒久的な活動拠点の確保」という二大課題を同時に解決しうる、極めて有効な手段です 13。
      • 石川県かほく市の事例では、総合型クラブ「NPO法人クラブパレット」が指定管理者となることで安定的な運営基盤を確立し、学校への指導者派遣など、地域貢献活動をさらに発展させています 15。
主な取組④：ソーシャル・インパクト・ボンド（SIB）の導入検討
  • 「高齢者の運動習慣化による要介護認定率の低下」や「生活習慣病予備軍に対する運動プログラムによる医療費の抑制」など、明確な社会的成果を測定できる事業に対して、民間資金を活用した成果連動型委託契約（SIB）の導入を検討します。
  • 行政は事業成果に応じて委託料を支払うため、財政的リスクを抑えつつ、民間の創意工夫を活かした効果の高い事業を実施できます。
    • 客観的根拠：
      • ヘルスケア分野におけるSIBの導入事例は、八王子市（大腸がん検診受診率向上）、神戸市（糖尿病性腎症重症化予防）、千葉県白子町（健幸ポイントプログラム）など、国内でも実績が増えつつあります 。このスキームをスポーツによる健康増進事業に応用するポテンシャルは十分にあります。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 支援対象団体の総収入に占める会費・補助金以外の財源（協賛金、事業収入、寄付等）比率 30%以上
      • データ取得方法： 各団体から提出される決算報告書を分析し、財源構成比率の推移を算出する。
  • KSI（成功要因指標）
    • 企業から年間10万円以上のスポンサーシップを獲得した団体数 20団体以上
    • 指定管理者制度に応募した団体数 年間3団体以上
      • データ取得方法： マッチング事業の成果報告および指定管理者公募の応募状況から集計する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区内団体が獲得した新規スポンサーシップ契約の総額 年間2,000万円以上
      • データ取得方法： マッチングイベントや個別支援を通じて成立した契約内容を団体から報告を受け、集計する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域スポーツコミッションの設立（1組織）
    • 企業マッチングイベントの年間開催回数（2回）
    • 指定管理者制度に関する説明会・相談会の年間開催回数（4回）
      • データ取得方法： 区の事業実施記録に基づき集計する。

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「（一社）おおたスポーツコミッションによる多機関連携」

  • 2017年に設立された一般社団法人で、区、スポーツ協会、NPO法人、地元企業、商店街、学校等が連携し、スポーツを軸とした地域活性化を推進するプラットフォームです。
  • 障がい者運動会、企業対抗スポーツ祭り、大相撲大田場所の誘致支援、スポーツツーリズムの推進など、単一の団体の枠を超えた多彩な事業を展開しています。
  • 成功要因は、特定の課題解決に留まらず、「地域に点在するスポーツ財産を繋ぎ、新たな価値を創造する」という包括的なビジョンを掲げた点にあります。また、多様なセクターを巻き込む強力なリーダーシップとネットワークが、行政の縦割りを越えた連携を可能にしています。

渋谷区「（一社）渋谷区スポーツ協会による組織改革とDX推進」

  • 令和6年7月に、従来の体育協会と地域クラブ法人が合併し、現代的な地域ニーズに対応するための新組織として発足しました。
  • 中学校部活動の地域展開支援や、多種目を体験できる独自の「ユナイテッドクラブ」運営といった先進的な取り組みに加え、運営上の課題として「加盟団体からの情報集約・管理の非効率性」を明確に認識し、外部の専門家（プロボノ）と連携してDXによる業務改革に着手しています。
  • 成功要因は、旧来の組織の枠組みに捉われず、時代の変化に対応するために合併という大きな決断を下した点、そして、自組織の課題を客観的に分析し、積極的に外部の知見を取り入れて解決しようとする姿勢にあります。

江戸川区「44団体が加盟するスポーツ協会による多様な事業展開」

  • 区内44もの多様な競技団体が加盟する、特別区内でも有数の規模を誇るスポーツ協会です。
  • 区民総合体育祭や都民体育大会への選手派遣といった伝統的な事業に加え、江戸川区民まつりや江戸川・シティマラソンといった地域を代表する大規模イベントへ積極的に協力・参加することで、スポーツの枠を超えた地域貢献を果たしています。
  • 成功要因は、加盟団体数の多さを活かした事業の多様性と、長年にわたる行政との緊密な連携による安定した事業基盤にあります。地域に深く根差した活動が、区民からの信頼と参加に繋がっています。

全国自治体の先進事例

多摩市等「DS-Portによるローカルスポンサーマッチング」

  • 株式会社Spornia.が展開する、地域のスポーツクラブと地元企業をマッチングさせる民間サービスです。
  • 多摩市の事例では、京王聖蹟桜ヶ丘ショッピングセンターと市内の5つの少年サッカークラブをマッチング。企業側は地域貢献と効果的なプロモーションの機会を得て、クラブ側は活動資金と新たな活動の機会（プロコーチによるサッカー教室など）を得るという、双方にメリットのある関係を構築しました。
  • 成功要因は、クラブの「財源不足」と企業の「地域と繋がりたい」という、双方の潜在的なニーズを的確に捉え、それを結びつけるビジネスモデルを構築した点です。また、マッチングさせて終わりではなく、その後の関係構築まで伴走支援する点が、持続的な連携を可能にしています。
    • 客観的根拠：
      • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000014.000028867.html)

石川県かほく市「NPO法人クラブパレットによる指定管理者としての成功」

  • 総合型地域スポーツクラブである「NPO法人クラブパレット」が、市が中学校に併設して整備した社会体育施設の指定管理者として、管理運営を担っています。
  • これにより、クラブは年間約2,000万円の安定した管理運営委託料を確保し、財政基盤を確立。その収益を元に、学校の体育授業へヨガやエアロビクスの指導者を派遣するなど、学校教育との連携を深化させています。
  • 成功要因は、行政と地域クラブとの間に強固な信頼関係が構築されていたこと、そしてクラブが施設運営を担うことで「安定財源の確保」と「活動拠点の確保」を同時に実現した点です。施設を核として、学校と地域を繋ぐハブとしての役割を果たしています。

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料
東京都関連資料
その他研究機関・団体関連資料

まとめ

　東京都特別区において、地域の競技団体との連携強化は、単なるスポーツ振興策に留まらず、住民の健康増進、コミュニティの再生、そして部活動の地域移行といった重要政策を成功に導くための、費用対効果の極めて高い社会的投資です。重要なのは、従来の断片的・対症療法的な支援から脱却し、団体が自立・発展できる強靭な「エコシステム」を構築するという戦略的視点を持つことです。本稿で提案した、①伴走型DX・経営支援による「組織基盤の強化」、②地域スポーツ人材バンクによる「担い手の確保・育成」、③官民連携プラットフォームによる「財源の多様化」という三位一体の支援策は、その実現に向けた具体的な道筋を示すものです。これらのエビデンスに基づく政策を統合的に推進することで、地域の競技団体を、行政にとって最も信頼できるパートナーへと変革させ、全ての区民が心豊かに暮らせる活力ある地域社会を実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました