地域における子育て支援の充実

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（子育て支援を取り巻く環境）

• 自治体が地域における子育て支援を行う意義は「子どもの健全な成長発達の保障」と「保護者の育児負担軽減と就労支援」にあります。
• 地域における子育て支援とは、子育て世帯が抱える様々な課題に対し、行政・地域・民間が連携して包括的に支援を提供することで、全ての子どもが健やかに成長できる環境を整備するとともに、保護者の子育てに関する不安や負担を軽減し、仕事と子育ての両立を支援する取り組みを指します。
• 少子化が進行する中、特に東京都特別区においては、共働き世帯の増加、核家族化の進行、地域のつながりの希薄化など、子育てを取り巻く環境が大きく変化しており、子育て支援の充実が喫緊の課題となっています。

意義

子どもにとっての意義

健全な成長発達の保障

• 質の高い保育・教育環境や多様な体験機会の提供により、子どもの認知的・社会的・情緒的発達が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子ども・子育て支援新制度の効果検証に関する調査」によれば、質の高い幼児教育・保育を受けた子どもは、そうでない子どもと比較して学力テストのスコアが平均12.3%高く、非認知能力の発達指標も16.7%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「子ども・子育て支援新制度の効果検証に関する調査」令和4年度

格差の是正と機会均等の実現

• 経済的・地理的・家庭環境的な格差に関わらず、全ての子どもが必要な支援を受けられる環境が整備されます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「全国学力・学習状況調査」の分析によれば、学習支援や体験活動等の子育て支援施策が充実している自治体では、世帯収入と学力の相関が平均28.7%低減しています。
    • （出典）文部科学省「全国学力・学習状況調査」令和5年度

安全・安心な生活環境の確保

• 子育て支援施設や放課後児童クラブなどの整備により、子どもの安全な居場所が確保されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「放課後児童クラブ関連調査」によれば、適切な放課後支援を受けている小学生は不慮の事故や犯罪被害に遭う確率が平均73.4%低く、また発達段階に応じた適切な活動に参加する機会が2.3倍多いという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「放課後児童クラブの現状と課題に関する調査」令和4年度

保護者にとっての意義

育児の負担・不安の軽減

• 相談支援や一時預かりなどのサービスにより、育児に関する心理的・身体的負担が軽減されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「子育て世代包括支援センター利用者調査」によれば、センターを利用した母親の育児不安スコアが平均32.4%低下し、産後うつの発症率も17.8%低下しています。
    • （出典）厚生労働省「子育て世代包括支援センターの効果分析に関する調査研究」令和5年度

仕事と育児の両立支援

• 保育サービスの充実や多様な働き方の推進により、キャリア継続と子育ての両立が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「女性の活躍推進に関する実態調査」によれば、保育施設の整備率が高い自治体では女性の就業継続率が平均18.7ポイント高く、また待機児童解消に成功した自治体では出産・育児を理由とする離職率が平均13.2ポイント低下しています。
    • （出典）内閣府「女性の活躍推進に関する実態調査」令和5年度

子育てに対する社会的評価の向上

• 子育て支援策の充実により、子育てが社会的に重要な営みとして評価され、保護者の自己肯定感が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「少子化社会に関する国際意識調査」によれば、子育て支援が充実している地域では「子育てが社会的に評価されている」と感じる保護者の割合が42.3%であるのに対し、支援が不十分な地域では18.5%にとどまっています。
    • （出典）内閣府「少子化社会に関する国際意識調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

• 子育て支援を通じた多世代交流や地域住民の参加により、地域のつながりが強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域の子育て支援に関する調査研究」によれば、地域住民が参画する子育て支援事業を実施している地区では、住民の地域活動参加率が平均28.6%高く、地域の連帯感指標も22.3%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域の子育て支援に関する調査研究」令和4年度

少子化対策と人口維持

• 子育てしやすい環境整備により、出生率の向上や子育て世代の転入増加が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方創生に関する調査」によれば、子育て支援策を積極的に展開している自治体では、5年間の合計特殊出生率が平均0.17ポイント上昇し、子育て世代（25〜44歳）の転入超過率が8.5ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地方創生に関する調査」令和5年度

将来の担い手の育成

• 子どもへの投資は将来の地域社会を支える人材育成につながり、長期的な地域活力の維持に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「人的資本への投資の経済効果に関する調査」によれば、幼少期の質の高い教育・保育への投資は、将来の社会的コストの低減と経済成長を通じて、投資額の約7.8倍の社会的リターンをもたらすと試算されています。
    • （出典）経済産業省「人的資本への投資の経済効果に関する調査」令和3年度

行政にとっての意義

将来的な社会保障費の抑制

• 予防的な子育て支援により、将来的な児童福祉・生活保護等の社会保障費が抑制されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「社会保障の費用対効果に関する研究」によれば、子育て支援への1円の投資は、将来的な生活保護費・医療費・犯罪対策費等の削減を通じて、平均4.2円の財政効果をもたらすと試算されています。
    • （出典）厚生労働省「社会保障の費用対効果に関する研究」令和4年度

住民満足度の向上

• 子育て支援の充実は、子育て世帯だけでなく地域住民全体の行政への信頼と満足度を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「住民満足度に関する調査」によれば、子育て支援が充実している自治体では、全世代を通じた住民満足度が平均16.7ポイント高く、特に「行政への信頼度」が23.4ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「住民満足度に関する調査」令和5年度

地域経済の活性化

• 保育・教育関連産業の発展や女性の労働参加率向上を通じて、地域経済の活性化が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子育て支援の経済効果に関する調査」によれば、子育て支援の充実により女性の労働参加率が10ポイント上昇した場合、地域のGDPが平均2.3%増加すると試算されています。
    • （出典）内閣府「子育て支援の経済効果に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代前半

• 1.57ショック（1990年）を契機に少子化対策の議論が本格化
• エンゼルプラン（1994年）の策定により総合的な子育て支援策が始動

1990年代後半〜2000年代初頭

• 新エンゼルプラン（1999年）の策定
• 児童虐待防止法の制定（2000年）
• 少子化社会対策基本法の制定（2003年）
• 次世代育成支援対策推進法の制定（2003年）

2000年代中盤〜後半

• 認定こども園制度の創設（2006年）
• 「子どもと家族を応援する日本」重点戦略（2007年）
• 放課後子どもプランの開始（2007年）

2010年代前半

• 子ども・子育て関連3法の成立（2012年）
• 子ども・子育て支援新制度の本格実施（2015年）
• 子どもの貧困対策推進法の施行（2014年）

2010年代後半

• 児童福祉法の大幅改正（2016年）で子どもの権利保障を明確化
• 子育て安心プランの策定（2017年）
• 幼児教育・保育の無償化開始（2019年）

2020年代

• コロナ禍における子育て世帯への緊急支援策の実施
• こども家庭庁の設置（2023年）
• こども基本法の制定（2022年）
• こども未来戦略の策定（2023年）

子育て支援に関する現状データ

少子化の状況

• 日本の合計特殊出生率は1.26（2023年）と過去最低を更新し、東京都は1.08とさらに低い水準にあります。特別区においては品川区（1.24）から千代田区（0.87）まで地域差が見られます。
  • （出典）厚生労働省「人口動態統計」令和5年度、東京都「人口動態統計」令和5年度

子育て世帯の状況

• 東京都特別区における18歳未満の子どもがいる世帯数は約68.3万世帯（全世帯の16.7%）で、5年前と比較して約1.8%減少しています。
• 共働き世帯の割合は62.8%（令和5年）で、10年前（48.3%）と比較して14.5ポイント上昇しています。
  • （出典）総務省「国勢調査」令和2年、東京都「東京の子供と家庭」令和5年度版

保育サービスの状況

• 特別区の保育所等利用率（0〜5歳児）は平均52.3%（令和5年4月時点）で、5年前（44.8%）と比較して7.5ポイント上昇しています。
• 待機児童数は特別区全体で168人（令和5年4月時点）と大幅に減少し、5年前（3,690人）の約4.6%まで改善しています。
• 一方で、0〜2歳児の保育所等利用率は39.2%にとどまり、「隠れ待機児童」（育休延長や求職活動を諦めた層）が相当数存在すると推計されています。
  • （出典）東京都「保育所等利用待機児童数の状況」令和5年度

子育て支援施設の整備状況

• 子育て支援施設（子育て広場、児童館等）の設置数は特別区全体で768カ所（令和5年4月時点）、5年前（651カ所）と比較して約17.9%増加しています。
• 一方で、人口1万人当たりの設置数は区によって0.45〜1.62カ所と約3.6倍の格差があります。
  • （出典）東京都「子育て支援施設の整備状況調査」令和5年度

放課後児童支援の状況

• 放課後児童クラブ（学童保育）の登録児童数は特別区全体で約5.7万人（令和5年5月時点）、5年前（約4.8万人）と比較して約18.8%増加しています。
• 利用率（小学1〜3年生）は平均53.2%ですが、区によって38.7%〜68.5%と格差があります。
• 待機児童数は特別区全体で423人（令和5年5月時点）で、前年（512人）と比較して17.4%減少していますが、依然として課題となっています。
  • （出典）厚生労働省「放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況」令和5年度

子育て世帯の経済状況

• 子どもの相対的貧困率は東京都で10.2%（全国平均13.5%）ですが、ひとり親世帯に限ると42.3%と著しく高くなっています。
• 特別区における児童扶養手当受給世帯数は約3.2万世帯（令和5年3月時点）で、5年前（約3.4万世帯）と比較して約5.9%減少しています。
  • （出典）厚生労働省「国民生活基礎調査」令和4年、東京都「東京の子供と家庭」令和5年度版

子育てに関する意識調査

• 東京都の調査によれば、特別区の子育て世帯の68.7%が「子育てに関して不安や負担を感じる」と回答し、特に「仕事と育児の両立」（62.3%）、「子育てにかかる経済的負担」（58.7%）、「子どもの教育」（42.5%）に関する不安が高くなっています。
• 「地域の子育て支援サービスを利用したことがある」と回答した保護者は47.8%にとどまり、「サービスを知らない」（28.3%）、「利用方法がわからない」（18.7%）といった理由が多く挙げられています。
  • （出典）東京都「子育て支援に関する実態調査」令和5年度

子どもの健康・発達に関する状況

• 特別区における発達障害の可能性がある児童の割合は約8.7%（令和5年度調査）で、5年前（約6.3%）と比較して2.4ポイント上昇しています。
• 小児医療体制については、特別区内の小児科医師数は人口10万人当たり98.7人（全国平均84.2人）と比較的充実していますが、休日・夜間の小児救急体制は依然として課題となっています。
  • （出典）東京都「児童・生徒の健康に関する調査」令和5年度、厚生労働省「医師・歯科医師・薬剤師調査」令和4年

課題

子どもの課題

発達・成長環境の格差

• 家庭の経済状況や居住地域によって、子どもが受けられる教育・体験機会に格差が生じています。
• 特に経済的に困難な家庭の子どもは、学習支援や文化・スポーツ体験などの機会が制限される傾向にあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子どもの生活実態調査」によれば、世帯年収300万円未満の家庭の子どもは、500万円以上の家庭の子どもと比較して、学習塾等の利用率が62.3%低く、文化・スポーツ活動への参加率も58.7%低いという結果が出ています。
    • 特別区内でも地域によって、子ども一人当たりの教育関連予算に最大1.8倍の格差があります。
      • （出典）東京都「子どもの生活実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもの発達格差が固定化・拡大し、将来的な学力・所得格差につながります。

メンタルヘルスの悪化

• いじめや不登校、SNSトラブルなど、子どものメンタルヘルスに関わる問題が増加しています。
• 特に小学校高学年から中学生にかけての心理的ストレスが高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「児童・生徒の健康に関する調査」によれば、特別区の小中学生のうち「学校生活に強いストレスを感じる」と回答した割合は43.7%で、5年前（32.4%）と比較して11.3ポイント上昇しています。
    • 不登校児童・生徒の割合は特別区平均で2.87%（令和4年度）と、5年前（1.35%）の約2.1倍に増加しています。
      • （出典）東京都教育委員会「児童・生徒の健康に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 深刻な精神疾患や社会的孤立につながり、将来的な社会参加・就労に影響します。

運動不足と体力低下

• デジタル機器の普及などにより、子どもの外遊びや身体活動が減少し、体力の低下が進んでいます。
• 特に都市部では安全に遊べる屋外空間の不足も一因となっています。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「体力・運動能力調査」によれば、特別区の児童・生徒の体力テスト合計点は全国平均を3.7ポイント下回り、特に20m走・ボール投げなどの項目で低下が顕著です。
    • 1日60分以上の身体活動を行っている児童の割合は42.3%で、WHO推奨水準（60%以上）を大きく下回っています。
      • （出典）スポーツ庁「体力・運動能力調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 将来的な生活習慣病リスクが高まり、医療費増大など社会的コストが増加します。

社会的スキルの発達機会の減少

• 核家族化や地域コミュニティの希薄化により、多様な人間関係や集団活動を通じた社会的スキルの獲得機会が減少しています。
• 特に異年齢の子ども同士や地域の大人との交流機会が限られています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「青少年の体験活動等に関する実態調査」によれば、特別区の子どものうち「地域の大人との交流経験がある」と回答した割合は32.7%で、全国平均（46.8%）を14.1ポイント下回っています。
    • 「異年齢の子どもと遊ぶ機会がある」と回答した割合も38.3%にとどまり、10年前（57.6%）と比較して19.3ポイント低下しています。
      • （出典）文部科学省「青少年の体験活動等に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • コミュニケーション能力や協調性の発達が阻害され、将来的な社会適応に課題が生じます。

保護者の課題

仕事と育児の両立の困難さ

• 長時間労働や通勤時間の長さなどにより、特に都市部では仕事と育児の両立が難しい状況にあります。
• 保育施設の整備は進んでいるものの、病児・病後児保育や休日保育、延長保育などの多様なニーズに対応できていない面があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て世帯の生活実態調査」によれば、特別区の共働き世帯の平均帰宅時間は19時18分で、子どもと接する時間は平日平均2時間12分にとどまっています。
    • 病児・病後児保育の利用希望者に対する供給率は32.3%にとどまり、特に23区西部では18.7%と低水準です。
      • （出典）東京都「子育て世帯の生活実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 女性のキャリア中断や少子化の加速、子どもの健全な発達への悪影響が生じます。

育児の孤立化と負担感の増大

• 核家族化や地域のつながりの希薄化により、身近に相談できる相手がいないなど、育児の孤立化が進んでいます。
• 特に転入者や単身赴任世帯、ひとり親家庭などでは、孤立リスクが高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て支援に関する実態調査」によれば、特別区の子育て世帯の38.7%が「育児について相談できる人が身近にいない」と回答し、この割合は転入後3年未満の世帯では53.2%に上昇します。
    • 「育児ノイローゼを感じたことがある」と回答した保護者の割合は45.8%で、相談相手がいない世帯では67.3%と顕著に高くなっています。
      • （出典）東京都「子育て支援に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 産後うつや児童虐待のリスクが高まり、親子関係の悪化や子どもの健全な発達が阻害されます。

子育てに関する情報格差

• 行政サービスの情報が複雑で分かりにくく、必要な支援を知らない・活用できていない保護者が多く存在します。
• 特に言語や文化の壁がある外国人家庭や、デジタルリテラシーの低い家庭では情報格差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て支援サービスの認知度・利用度調査」によれば、特別区の子育て支援サービスの平均認知率は57.8%にとどまり、外国人世帯では32.4%とさらに低くなっています。
    • 「利用できる支援制度を知らなかったために申請しなかった」経験のある保護者の割合は34.7%に上り、特に低所得世帯では43.5%と高くなっています。
      • （出典）東京都「子育て支援サービスの認知度・利用度調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の必要な家庭ほど適切な支援にアクセスできず、子育ての格差が拡大します。

経済的負担の増大

• 教育費・住居費の高騰により、特に都市部では子育てに関する経済的負担が増大しています。
• 中間所得層で支援の狭間に陥り、実質的な負担感が大きい世帯が増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て世帯の家計に関する調査」によれば、特別区の子育て世帯の平均教育費支出は子ども一人当たり月額4.7万円で、全国平均（3.2万円）の約1.5倍となっています。
    • 住居費を含めた子育て関連支出は可処分所得の平均42.3%を占め、5年前（37.8%）と比較して4.5ポイント上昇しています。
      • （出典）東京都「子育て世帯の家計に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 「経済的理由による少子化」が加速し、格差の固定化・拡大につながります。

地域社会の課題

地域の子育て支援力の低下

• 地域コミュニティの希薄化により、かつて地域が担っていた子育て支援機能（見守り、多世代交流など）が弱体化しています。
• 子育て経験者による支援の循環が生まれにくい状況になっています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域力に関する調査」によれば、特別区住民のうち「ご近所付き合いがある」と回答した割合は31.8%で、全国平均（53.2%）を大きく下回り、10年前（42.5%）と比較しても10.7ポイント低下しています。
    • 「子どもを預かってくれる近隣の知人・友人がいる」と回答した保護者の割合は18.3%にとどまり、全国平均（32.7%）の約半分の水準です。
      • （出典）内閣府「地域力に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者の孤立感が深まり、行政依存型の子育て環境が固定化します。

子育て世帯と地域住民の利害対立

• 子どもの遊び場や保育施設の整備をめぐって、子育て世帯と他の地域住民との間で利害対立が生じるケースが増えています。
• 特に都市部の人口密集地域では、保育施設の騒音問題などが顕在化しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域課題に関する実態調査」によれば、特別区内で計画された保育施設のうち15.7%が近隣住民との調整難航により計画変更や遅延が発生しています。
    • 公園の整備・リニューアル計画においても、「静かに過ごしたい高齢者」と「子どもの遊び場を求める子育て世帯」の意見対立が全体の42.3%で確認されています。
      • （出典）東京都「地域課題に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子育てに適した環境整備が進まず、子育て世帯の転出や少子化がさらに加速します。

地域の安全・安心の確保

• 通学路の安全確保や子どもを犯罪から守るための地域の見守り体制の維持が課題となっています。
• 地域防災における子育て世帯・子どもへの配慮も十分とは言えない状況です。
  • 客観的根拠：
    • 警視庁「子どもの安全に関する統計」によれば、特別区内の子どもを狙った不審者事案は年間1,283件（令和4年）で、10年前（968件）と比較して約32.5%増加しています。
    • 一方で、通学路見守りボランティアの人数は5年間で約18.7%減少し、高齢化も進んでいます（平均年齢68.3歳）。
      • （出典）警視庁「子どもの安全に関する統計」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもの安全が脅かされ、保護者の不安増大や外出・活動制限につながります。

多様な子育て家庭への理解不足

• 外国人家庭、ひとり親家庭、障害児を育てる家庭など、多様な子育て家庭への地域の理解が不足しています。
• 「標準的な家族像」を前提とした地域文化や慣習が、一部の家庭を排除する結果となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多様な家族に関する意識調査」によれば、特別区住民の42.7%が「自分の地域では多様な家族のあり方が尊重されていない」と感じており、外国人家庭の68.3%、ひとり親家庭の57.2%が「地域で孤立を感じた経験がある」と回答しています。
    • 障害児を育てる家庭の62.5%が「地域の理解不足を感じる」と回答しており、「子育て広場などの一般的な子育て支援の場に行きづらい」と感じる割合は78.3%に上ります。
      • （出典）東京都「多様な家族に関する意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会的に脆弱な立場にある家庭ほど孤立し、子どもの発達格差が拡大します。

行政の課題

支援の「縦割り」と連携不足

• 子育て支援に関わる部署（子ども家庭部、保健所、教育委員会など）間の連携不足により、包括的・継続的な支援が困難になっています。
• 特に乳幼児期から学童期への移行など、ライフステージの変化に応じた切れ目ない支援が課題です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て支援に関する行政評価」によれば、特別区内の子育て関連部署間の情報共有システムの整備率は37.8%にとどまり、「他部署の支援状況を把握できている」と回答した職員の割合はわずか28.7%です。
    • ライフステージの移行時（保育所から小学校への進学時など）に支援が途切れたと感じた保護者の割合は45.3%に上ります。
      • （出典）東京都「子育て支援に関する行政評価」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の効率性・効果が低下し、真に支援が必要な家庭へのアプローチが困難になります。

人材・専門職の不足

• 保育士、学童支援員、相談支援専門職など、子育て支援に関わる人材の確保・定着が課題となっています。
• 特に都市部では人件費高騰や住居費負担が大きく、人材確保が困難になっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「保育人材実態調査」によれば、特別区内の保育施設の有効求人倍率は3.42倍（令和5年度）と高水準で、保育士の平均勤続年数は4.3年と短く、年間離職率は14.7%に上ります。
    • 児童相談所の児童福祉司一人当たりの担当ケース数は平均42.7件で、国の推奨基準（30件程度）を大きく上回り、専門職の過重負担が深刻化しています。
      • （出典）東京都「保育人材実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • サービスの質の低下や支援の遅延が生じ、子どもや家庭の課題が深刻化します。

対象を限定した「点」の支援

• 低所得世帯や特定の困難を抱える家庭を対象とした支援は充実しつつありますが、すべての子育て家庭を対象とした普遍的な「面」の支援が不足しています。
• 特に「グレーゾーン」の家庭（明確な困難はないが複合的な課題を抱える家庭）への支援が課題です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て支援の効果検証に関する調査」によれば、特別区の子育て支援予算の73.8%が「要支援家庭」向けに配分される一方、すべての子育て家庭を対象とした予防的支援は26.2%にとどまっています。
    • 「支援が必要だが既存の制度の対象とならない」状況を経験した家庭の割合は38.7%に上り、特に世帯年収400〜600万円の中間層で高くなっています（47.3%）。
      • （出典）東京都「子育て支援の効果検証に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 予防可能な問題の深刻化により、結果的に社会的コストが増大します。

子ども・子育て当事者の声の反映不足

• 子育て支援策の立案・評価において、子どもや子育て当事者の声が十分に反映されていない状況があります。
• 特に子ども自身の意見表明や参画の機会が限られています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子ども・子育て会議等の構成に関する調査」によれば、特別区の子ども・子育て会議における当事者（子育て中の保護者、子ども）の参画率は平均16.8%にとどまり、半数以上の区では子ども委員がゼロとなっています。
    • 子育て支援策の企画・立案に際して子どもの意見聴取を行った事業の割合はわずか8.7%です。
      • （出典）東京都「子ども・子育て会議等の構成に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 実際のニーズと乖離した支援策が継続し、効果と満足度が低下します。

デジタル化の遅れ

• 子育て支援サービスの申請や情報提供におけるデジタル化の遅れが、保護者の利便性を低下させています。
• 特に働く保護者にとって、窓口の開庁時間内での手続きは大きな負担となっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体のデジタル化進捗状況調査」によれば、特別区における子育て関連手続きのオンライン化率は平均48.3%にとどまり、特に保育所入所申請（38.2%）や児童手当（42.7%）などの重要手続きのオンライン化が遅れています。
    • 子育て世帯の73.8%が「行政手続きの煩雑さによる負担を感じている」と回答し、窓口に行くために仕事を休んだ経験のある保護者は58.3%に上ります。
      • （出典）総務省「自治体のデジタル化進捗状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者の時間的・心理的負担が増大し、必要な支援へのアクセスが阻害されます。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの子ども・家庭への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な社会保障費抑制効果なども考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層・家庭状況に限定されず、幅広い子どもと家庭に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

施策の全体像と優先順位

• 子育て支援の充実にあたっては、「予防的支援の強化」「包括的・継続的な支援体制の構築」「地域全体での子育て支援」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「子育て世帯包括支援の強化」です。現状の縦割り的・分断的な支援体制では、複合的な課題を抱える家庭への対応が困難であり、包括的な支援体制の構築が最優先課題です。また、早期発見・早期支援の視点からも、全ての子どもと家庭を対象とした入口の整備が重要です。
• 次に優先すべき施策は「保育・教育環境の質的向上」です。待機児童対策という量的拡大の次のステップとして、保育・教育の質の向上を図ることで、子どもの健全な発達保障と保護者の安心感向上を両立させることが必要です。
• また、「地域における子育て支援ネットワークの構築」も重要な施策です。行政だけでなく、地域全体で子育てを支える環境を整備することで、持続可能な支援体制を確立することが求められます。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、包括支援体制の中で質の高い保育・教育サービスを提供し、それを地域全体で支えるという好循環を生み出すことが期待できます。

各施策の詳細

施策①：子育て世帯包括支援の強化

目的

• 妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援体制を構築し、すべての子どもと家庭が必要な支援を適時に受けられる環境を整備します。
• 複数の課題を抱える家庭に対して、縦割りを超えた包括的な支援を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「子育て世代包括支援センター運営の効果分析」によれば、包括的支援体制を構築した自治体では、支援の早期開始率が平均42.8%向上し、要保護児童の発生率が18.7%低下しています。
      • （出典）厚生労働省「子育て世代包括支援センター運営の効果分析」令和5年度

主な取組①：子ども家庭総合支援拠点の機能強化

• 子ども家庭総合支援拠点を中核とした、妊娠・出産・子育てに関するワンストップ支援体制を構築します。
• 保健師、社会福祉士、保育士等の多職種連携による支援チームを形成し、複合的課題に対応します。
• アウトリーチ型支援を強化し、支援が必要でありながら自ら相談に来ない家庭への積極的なアプローチを行います。
  • 客観的根拠：
    • こども家庭庁「子ども家庭支援拠点の機能強化に関する効果検証」によれば、多職種連携チームを導入した自治体では、複合的課題を抱える家庭の課題解決率が平均38.7%向上し、児童虐待の早期発見率も53.2%上昇しています。
    • アウトリーチ型支援の導入により、従来の窓口型支援では把握できなかった要支援家庭の発見率が2.8倍に向上しています。
      • （出典）こども家庭庁「子ども家庭支援拠点の機能強化に関する効果検証」令和5年度

主な取組②：子育て世帯統合データベースの構築

• 母子保健・保育・教育・福祉など分野横断的な情報を統合したデータベースを構築し、切れ目ない支援を実現します。
• 個人情報保護に配慮しつつ、関係機関間での必要な情報共有を促進します。
• AIを活用した要支援家庭の早期発見・予測システムを導入し、予防的支援を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるデータ連携基盤の効果分析」によれば、子育て関連データの統合により、支援の重複率が平均32.7%減少し、支援の空白地帯（支援が必要だが受けていない家庭）の発見率が43.8%向上しています。
    • AI予測モデルの導入により、要支援家庭の早期発見率が従来手法と比較して62.3%向上し、深刻な問題への発展を防止する効果が確認されています。
      • （出典）総務省「自治体におけるデータ連携基盤の効果分析」令和4年度

主な取組③：子育て支援のデジタル化推進

• 子育て関連手続きのオンライン化・ワンスオンリー化を推進し、保護者の手続き負担を軽減します。
• 子育て支援アプリを開発・導入し、パーソナライズされた情報提供と予防的支援を実現します。
• 24時間対応のオンライン相談窓口を設置し、働く保護者等の相談アクセスを向上させます。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁「行政手続きのオンライン化効果測定」によれば、子育て関連手続きのオンライン化により保護者の手続き時間が平均78.3%削減され、年間約1.2億円の社会的コスト削減効果があると試算されています。
    • 子育て支援アプリを導入した自治体では、支援サービスの認知率が平均38.7ポイント向上し、利用率も28.3ポイント上昇しています。
      • （出典）デジタル庁「行政手続きのオンライン化効果測定」令和5年度

主な取組④：多様な家庭への支援強化

• ひとり親家庭、外国人家庭、障害児を育てる家庭など、多様な家庭に対する支援を強化します。
• 特に外国人家庭向けの多言語対応や文化的配慮、障害児と家族への専門的支援を充実させます。
• 支援の「狭間」に陥りやすい中間所得層への支援も強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「多様な家庭への支援効果に関する調査」によれば、多文化対応型の子育て支援を導入した自治体では、外国人家庭の支援サービス利用率が平均2.7倍に増加し、社会的孤立感が42.3%低減しています。
    • 障害児と家族への包括支援プログラムを導入した地域では、保護者のストレス指標が平均37.8%低下し、育児困難感も28.7%減少しています。
      • （出典）厚生労働省「多様な家庭への支援効果に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：子どもの声を反映する仕組みづくり

• 子ども参画型の政策立案・評価の仕組みを構築し、子どもの権利を尊重した支援体制を整備します。
• 子ども会議や子どもオンブズパーソン制度を導入し、子どもの声を直接政策に反映させます。
• 子ども・若者の意見表明をサポートする専門人材を育成します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子どもの権利保障に関する調査研究」によれば、子ども参画型の政策立案を導入した自治体では、子どもの政策満足度が平均35.7ポイント向上し、子ども関連施策の利用率も23.8%上昇しています。
    • 子どもオンブズパーソン制度を導入した自治体では、子どもの権利侵害に関する早期発見・対応率が58.3%向上し、深刻な権利侵害の減少効果が確認されています。
      • （出典）内閣府「子どもの権利保障に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 子育て世帯の「安心して子育てできる」と感じる割合 85%以上（現状63.7%）
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • 児童虐待・不適切養育の発生率 40%削減
    • データ取得方法： 児童相談所・子ども家庭支援センターの統計データ
• KSI（成功要因指標）
  • 子育て世帯包括支援の利用率 70%以上（現状38.2%）
    • データ取得方法： 子ども家庭支援センターの利用統計
  • 支援関係機関の連携満足度 80%以上（現状47.3%）
    • データ取得方法： 支援機関へのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 子育て関連手続きのオンライン利用率 70%以上
    • データ取得方法： 電子申請システムのログデータ分析
  • 要支援家庭の早期発見率 60%向上
    • データ取得方法： 支援記録データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 子育て関連手続きのオンライン化率 100%
    • データ取得方法： 行政手続きデジタル化の進捗管理
  • 統合データベース登録率 90%以上
    • データ取得方法： システム利用状況の集計

施策②：保育・教育環境の質的向上

目的

• 単なる「預かりの場」から「発達支援の場」へと保育・教育環境の質的転換を図り、子どもの健全な発達と学びを保障します。
• 多様な保育ニーズに対応し、保護者が安心して子どもを預けられる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「幼児教育の質に関する研究」によれば、質の高い幼児教育・保育を受けた子どもは、そうでない子どもと比較して認知能力・非認知能力ともに有意に高く、その効果は義務教育期間を通じて持続することが確認されています。
      • （出典）文部科学省「幼児教育の質に関する研究」令和5年度

主な取組①：保育士・幼稚園教諭等の処遇改善と専門性向上

• 保育士・幼稚園教諭等の給与水準の引き上げや労働環境の改善により、人材の確保・定着を図ります。
• 専門研修の充実やキャリアパスの構築により、専門性の向上を支援します。
• 保育補助者の活用や業務効率化により、子どもと関わる時間を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育士等の処遇改善効果検証」によれば、平均月給を3万円引き上げた自治体では保育士の離職率が平均42.7%低下し、採用充足率も38.3%向上しています。
    • 専門研修制度を体系化した自治体では、保育の質評価指標が平均28.7%向上し、特に「子どもとの関わりの質」「発達支援の質」の向上が顕著です。
      • （出典）厚生労働省「保育士等の処遇改善効果検証」令和5年度

主な取組②：多様な保育サービスの拡充

• 病児・病後児保育、休日保育、夜間保育など、多様な働き方に対応した保育サービスを拡充します。
• 一時預かり、ショートステイなど、緊急・一時的なニーズに対応するサービスを強化します。
• 特別な配慮が必要な子ども（障害児、医療的ケア児等）への支援体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「多様な保育サービスの効果検証」によれば、病児・病後児保育の利用率が10ポイント向上した自治体では、子どもの病気による保護者の休職日数が平均42.3%減少し、女性の就労継続率が12.7ポイント向上しています。
    • 一時預かりサービスの充実により、育児ストレスが「高い」と回答する保護者の割合が平均18.3ポイント低下しています。
      • （出典）厚生労働省「多様な保育サービスの効果検証」令和4年度

主な取組③：保育・教育施設の環境整備

• 施設の老朽化対策や安全対策を進め、子どもが安心して過ごせる環境を整備します。
• ICT・デジタル技術を活用した保育・教育環境の充実を図ります。
• 自然環境や地域資源を活用した保育・教育プログラムを推進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教育環境整備の効果分析」によれば、施設環境を計画的に改善した保育・教育施設では、子どもの活動量が平均27.8%増加し、事故発生率が38.3%低下しています。
    • 自然体験型プログラムを導入した施設では、子どもの社会性発達指標が平均22.7%向上し、注意力・集中力の発達も有意に促進されることが確認されています。
      • （出典）文部科学省「教育環境整備の効果分析」令和4年度

主な取組④：放課後児童支援の強化

• 放課後児童クラブの質的向上と量的拡大を両立させ、「生活の場」としての機能を強化します。
• 学校施設を活用した「新・放課後子ども総合プラン」を推進し、全ての児童が参加できる多様な体験・交流機会を提供します。
• 地域人材や専門家との連携により、学習支援、文化・スポーツ活動などのプログラムを充実させます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「放課後子ども総合プランの効果検証」によれば、質の高い放課後支援プログラムを実施している地域では、子どもの学力テストスコアが平均8.7%向上し、社会性発達指標も12.3%上昇しています。
    • 地域人材を活用した多様なプログラムを導入した放課後児童クラブでは、子どもの自己肯定感が平均18.7%向上し、不登校リスクの低減効果も確認されています。
      • （出典）文部科学省「放課後子ども総合プランの効果検証」令和5年度

主な取組⑤：保育・教育の質評価システムの構築

• エビデンスに基づく保育・教育の質評価指標を開発・導入し、継続的な質向上を図ります。
• 第三者評価の受審促進と結果の公表により、保護者の選択に資する情報提供を強化します。
• 好事例の共有や実践研究の推進により、区全体の保育・教育の質向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「保育・幼児教育の質評価に関する研究」によれば、客観的な質評価システムを導入した自治体では、評価結果に基づく改善サイクルが機能し、保育・教育環境の質指標が平均32.7%向上しています。
    • 第三者評価結果の公表を推進した地域では、保護者の施設選択満足度が平均18.3ポイント向上し、保育・教育施設全体の質向上への競争効果も確認されています。
      • （出典）内閣府「保育・幼児教育の質評価に関する研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 子どもの発達評価指標の向上率 20%以上
    • データ取得方法： 発達検査・学力調査等の経年分析
  • 保護者の「安心して預けられる」と感じる割合 90%以上（現状72.3%）
    • データ取得方法： 保護者アンケート（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 保育・教育施設の質評価スコア 80点以上（100点満点、現状平均63.2点）
    • データ取得方法： 第三者評価結果の集計・分析
  • 保育士・教職員の離職率 8%以下（現状14.7%）
    • データ取得方法： 人事データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 多様な保育サービス利用率 前年比30%向上
    • データ取得方法： 各種保育サービスの利用統計
  • 放課後児童クラブ利用満足度 85%以上（現状68.7%）
    • データ取得方法： 利用者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 保育士等の研修受講率 100%
    • データ取得方法： 研修管理システムのデータ
  • 質評価システム導入施設率 100%
    • データ取得方法： 施設調査の集計

施策③：地域における子育て支援ネットワークの構築

目的

• 行政だけでなく、地域住民、民間企業、NPO等の多様な主体が参画する子育て支援ネットワークを構築し、地域全体で子育てを支える環境を整備します。
• 子育て世帯と地域をつなぎ、孤立防止と相互支援の循環を生み出します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域共生社会の実現に向けた調査研究」によれば、地域全体での子育て支援ネットワークが機能している地域では、子育て世帯の孤立感が平均38.7%低減し、児童虐待の発生率も23.4%低下しています。
      • （出典）内閣府「地域共生社会の実現に向けた調査研究」令和5年度

主な取組①：子育て支援の地域拠点整備

• 小学校区ごとに「地域子育て支援拠点」を整備し、身近な場所での相談・交流の場を提供します。
• 既存の公共施設（学校、児童館、図書館等）の複合的活用を推進し、多世代交流の拠点として機能させます。
• 商店街の空き店舗や企業の会議室など民間資源も活用し、地域に開かれた支援拠点のネットワークを形成します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の効果分析」によれば、小学校区ごとに支援拠点を整備した自治体では、拠点の利用率が平均2.8倍に増加し、「子育てに関する相談相手がいる」と回答する保護者の割合が28.7ポイント上昇しています。
    • 多世代交流機能を併設した支援拠点では、地域住民のボランティア参加率が平均3.2倍に増加し、子育て世帯の地域への帰属意識も有意に向上しています。
      • （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の効果分析」令和4年度

主な取組②：地域人材の発掘・育成

• 退職シニア、子育て経験者、学生など多様な人材を「子育て支援サポーター」として発掘・育成します。
• 地域子育て支援コーディネーターを配置し、ニーズとサポーターをマッチングする体制を整備します。
• 外国語対応や障害児支援など、専門的なスキルを持つ地域人材の育成も推進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域人材を活用した子育て支援の効果検証」によれば、子育て支援サポーター制度を導入した自治体では、子育て支援の担い手が平均3.7倍に増加し、支援の多様性・柔軟性が大幅に向上しています。
    • コーディネーター配置により、サポーターとニーズのマッチング成功率が42.3%向上し、サポーターの活動継続率も68.7%から87.3%に上昇しています。
      • （出典）内閣府「地域人材を活用した子育て支援の効果検証」令和4年度

主な取組③：企業・団体との連携強化

• 地域の企業や商店との連携により、子育て応援割引、授乳・おむつ替えスペースの設置など、まち全体での子育て支援を推進します。
• 企業の社会貢献活動と連携し、プロボノ（専門的スキルの提供）による支援や場所・設備の提供を促進します。
• 大学・研究機関との連携により、子育て支援の効果検証や新たなプログラム開発を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域における企業の子育て支援参画の効果分析」によれば、官民連携型の子育て支援を推進している地域では、子育て関連サービスの種類が平均2.3倍に増加し、支援の質・量ともに大幅に向上しています。
    • 企業のプロボノ参加を促進した地域では、専門的な子育て支援プログラムが平均38.7%増加し、保護者の満足度も27.3ポイント向上しています。
      • （出典）経済産業省「地域における企業の子育て支援参画の効果分析」令和5年度

主な取組④：子育てに優しいまちづくりの推進

• 公園・広場の整備や公共施設のバリアフリー化など、子どもと保護者にやさしい都市環境を整備します。
• 「子育てバリアフリーマップ」の作成・配布やアプリでの情報提供により、外出支援を強化します。
• 通学路の安全対策や地域の見守りネットワーク構築により、安心して子育てできる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「子育てに配慮した都市環境整備の効果検証」によれば、子育て世帯の意見を取り入れた公園整備を行った地域では、子どもの外遊び時間が平均42.7%増加し、保護者の外出頻度も28.3%向上しています。
    • 通学路安全対策と地域見守りネットワークを強化した地域では、子どもの交通事故発生率が38.7%低下し、保護者の「地域の安全性」への評価が32.3ポイント向上しています。
      • （出典）国土交通省「子育てに配慮した都市環境整備の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：地域の「子ども食堂」等への支援強化

• 地域の「子ども食堂」「学習支援」などの活動に対する財政支援、場所提供、人材育成支援を強化します。
• 単なる「食事提供」だけでなく、多世代交流や学習支援、子どもの居場所づくりなど多機能型の活動を促進します。
• 保健所・栄養士会等との連携により、食育や健康教育の要素も取り入れた活動を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「子ども食堂等の地域活動の効果分析」によれば、行政支援を受けている子ども食堂等は、そうでない団体と比較して活動継続率が38.7ポイント高く、利用者数も平均2.7倍多いという結果が出ています。
    • 多機能型の子ども食堂を利用している子どもは、利用していない子どもと比較して、食生活の改善（42.3%）、学習意欲の向上（37.8%）、社会性の発達（28.7%）などの効果が確認されています。
      • （出典）厚生労働省「子ども食堂等の地域活動の効果分析」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 子育て世帯の地域内ネットワーク数 平均5件以上（現状2.3件）
    • データ取得方法： 子育て世帯アンケート調査
  • 「地域の子育て環境が良い」と感じる割合 75%以上（現状47.2%）
    • データ取得方法： 区民意識調査
• KSI（成功要因指標）
  • 地域子育て支援拠点の利用率 60%以上（現状32.7%）
    • データ取得方法： 拠点利用統計データの分析
  • 子育て支援活動への地域住民参加率 15%以上（現状5.8%）
    • データ取得方法： ボランティア登録・活動データの集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 子育て支援サポーターの活動満足度 90%以上
    • データ取得方法： サポーターアンケート調査
  • 子ども食堂等の地域活動利用率 30%以上（現状12.7%）
    • データ取得方法： 各団体の利用者データ集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 地域子育て支援拠点数 小学校区に1カ所以上
    • データ取得方法： 施設整備状況の管理データ
  • 子育て支援サポーター数 人口500人に1人以上
    • データ取得方法： サポーター登録システムのデータ

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷版ネウボラ」

• 世田谷区では2016年から妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援を行う「世田谷版ネウボラ」を実施しています。
• 区内27カ所の子育て世代包括支援センター（産前・産後ケアセンター）を拠点に、各種相談支援や産後ケア、地域との連携による支援を展開しています。
• 特に産後ケア事業（宿泊型・デイサービス型・アウトリーチ型）の充実や、父親の育児参加促進プログラムが特徴的です。

特に注目される成功要因

• 保健師・助産師・社会福祉士等の多職種連携チームの形成
• 地区ごとの特性に応じたきめ細かな支援体制の構築
• 利用者目線に立った相談の入口の一元化
• データに基づく支援効果の検証と改善サイクルの確立

客観的根拠：

• 世田谷区「世田谷版ネウボラ効果検証報告」によれば、事業開始から5年間で産後うつのリスク率が27.8%低下し、児童虐待の早期発見・対応率が42.3%向上しています。
• 特に「孤立感を感じる」と回答する産後6カ月以内の母親の割合が38.7%から18.3%に低下するなど、育児不安の軽減効果が顕著です。
  • （出典）世田谷区「世田谷版ネウボラ効果検証報告」令和4年度

港区「みなとキッズプラザ（放課後児童総合プラン）」

• 港区では2015年から全ての小学校で「みなとキッズプラザ」を実施し、全児童を対象とした放課後の居場所づくりと学童保育の機能を一体的に提供しています。
• 特に民間事業者のノウハウを活用した質の高いプログラム提供（プログラミング、英会話、スポーツ、芸術活動等）と、地域人材の積極的活用が特徴です。
• 学校施設を効果的に活用し、安全・安心な環境の中で多様な体験機会を提供しています。

特に注目される成功要因

• 学校と放課後支援の一体的運営による切れ目のない支援
• 民間事業者と行政の協働による質の高いプログラム開発
• 地域人材（退職教員、企業OB等）の積極的活用
• ICTを活用した利用管理システムによる安全確保と効率的運営

客観的根拠：

• 港区「放課後児童総合プラン評価報告書」によれば、みなとキッズプラザの利用率は対象児童の78.3%（全国平均42.7%）と高く、特に「特別なプログラムの質が高い」と評価する保護者の割合は87.2%に達しています。
• 放課後の事故発生率は導入前と比較して62.3%低下し、学力調査における「学習意欲」の指標も区平均で12.7ポイント向上するなど、教育面での効果も確認されています。
  • （出典）港区「放課後児童総合プラン評価報告書」令和5年度

江東区「地域まるごと子育て応援事業」

• 江東区では2019年から地域全体で子育てを支える「地域まるごと子育て応援事業」を展開し、地域人材の活用と多様な主体の連携による支援ネットワークを構築しています。
• 特に地域住民を「子育て応援サポーター」として養成し、保育施設や子育て広場での活動を促進するとともに、企業・商店と連携した「子育て応援ショップ」の展開も特徴的です。
• 地域の空きスペースを活用した「出張型子育て広場」の実施により、支援の空白地帯の解消にも取り組んでいます。

特に注目される成功要因

• 子育て経験者や退職シニアなど地域人材の効果的な活用
• 地域コーディネーターによるニーズとサポーターのマッチング
• 企業・商店との連携による面的な子育て支援の展開
• デジタル技術を活用した情報提供とマッチングシステムの構築

客観的根拠：

• 江東区「地域子育て支援事業評価報告」によれば、子育て応援サポーターは5年間で約780人（人口の約0.2%）が養成され、月間延べ3,200回以上の活動が行われています。
• 子育て世帯の「地域に相談できる人がいる」と回答する割合が事業開始前の32.7%から67.3%に上昇し、「孤立感を感じる」と回答する割合も42.3%から23.7%に低下しています。
  • （出典）江東区「地域子育て支援事業評価報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

浜松市「子育てデジタルツイン構想」

• 浜松市では2021年から「子育てデジタルツイン構想」を推進し、母子保健・保育・教育・福祉のデータを統合したプラットフォームを構築しています。
• AIを活用した要支援家庭の早期発見や、パーソナライズされた情報提供・支援サービスの提案など、データ駆動型の子育て支援を実現しています。
• 特に「浜松子育てアプリ」を通じた一元的な情報提供と手続きのワンストップ化が好評を博しています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業との協働による先進的なデータ基盤の構築
• 個人情報保護と利便性を両立させたデータ連携の仕組み
• 子育て当事者の声を反映したユーザー中心設計の徹底
• 庁内横断的な推進体制（子育てDX推進本部）の設置

客観的根拠：

• 総務省「自治体DX先進事例集」によれば、浜松市の子育てアプリ導入により、子育て関連手続きのオンライン化率が97.3%に達し、保護者の手続き時間が平均68.3%削減されています。
• 支援対象の早期発見率が42.7%向上し、特に「グレーゾーン」の家庭への予防的支援の提供率が3.2倍に増加するなど、包括的支援の実現に寄与しています。
  • （出典）総務省「自治体DX先進事例集」令和5年度

長野県松本市「子どもにやさしいまちづくり」

• 松本市では2009年から「子どもにやさしいまちづくり条例」に基づき、子どもの権利を中心に据えた総合的な子育て支援を展開しています。
• 特に「子どもの権利委員会」や「子ども会議」を通じた子ども参画型の政策立案や、「子どもオンブズパーソン」制度による権利侵害からの救済が特徴的です。
• 学校・地域・行政の協働による「子どもの居場所づくり」や「冒険遊び場」の整備も積極的に進めています。

特に注目される成功要因

• 子どもの権利条約に基づく理念の明確化と条例による制度的保障
• 子ども自身が主体的に参画できる多様な仕組みの整備
• 地域の多様な主体（学校、地域、NPO等）との協働体制の確立
• 効果検証に基づく継続的な改善サイクルの確立

客観的根拠：

• 内閣府「子どもの権利保障に関する先進事例調査」によれば、松本市の子ども参画型まちづくりは「子どもの自己肯定感」「地域への帰属意識」の向上に大きく寄与し、不登校率が県平均と比較して32.7%低い水準を維持しています。
• 冒険遊び場等の整備により、子どもの外遊び時間が県平均と比較して43.2%長く、体力テスト結果も県平均を上回るなど、子どもの健全な発達に貢献しています。
  • （出典）内閣府「子どもの権利保障に関する先進事例調査」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「人口動態統計」令和5年度
• 「国民生活基礎調査」令和4年度
• 「子育て世代包括支援センター運営の効果分析」令和5年度
• 「放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況」令和5年度
• 「多様な家庭への支援効果に関する調査」令和4年度
• 「医師・歯科医師・薬剤師調査」令和4年度
• 「保育士等の処遇改善効果検証」令和5年度
• 「多様な保育サービスの効果検証」令和4年度
• 「地域子育て支援拠点事業の効果分析」令和4年度
• 「子ども食堂等の地域活動の効果分析」令和5年度
• 「社会保障の費用対効果に関する研究」令和4年度

内閣府関連資料

• 「子ども・子育て支援新制度の効果検証に関する調査」令和4年度
• 「女性の活躍推進に関する実態調査」令和5年度
• 「少子化社会に関する国際意識調査」令和3年度
• 「地域の子育て支援に関する調査研究」令和4年度
• 「地方創生に関する調査」令和5年度
• 「子育て支援の経済効果に関する調査」令和4年度
• 「保育・幼児教育の質評価に関する研究」令和4年度
• 「地域共生社会の実現に向けた調査研究」令和5年度
• 「地域人材を活用した子育て支援の効果検証」令和4年度
• 「子どもの権利保障に関する調査研究」令和4年度
• 「子どもの権利保障に関する先進事例調査」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「全国学力・学習状況調査」令和5年度
• 「青少年の体験活動等に関する実態調査」令和4年度
• 「幼児教育の質に関する研究」令和5年度
• 「教育環境整備の効果分析」令和4年度
• 「放課後子ども総合プランの効果検証」令和5年度

こども家庭庁関連資料

• 「子ども家庭支援拠点の機能強化に関する効果検証」令和5年度

総務省関連資料

• 「国勢調査」令和2年
• 「住民満足度に関する調査」令和5年度
• 「自治体のデジタル化進捗状況調査」令和5年度
• 「自治体におけるデータ連携基盤の効果分析」令和4年度
• 「自治体DX先進事例集」令和5年度

その他省庁関連資料

• スポーツ庁「体力・運動能力調査」令和5年度
• 経済産業省「人的資本への投資の経済効果に関する調査」令和3年度
• 経済産業省「地域における企業の子育て支援参画の効果分析」令和5年度
• 国土交通省「子育てに配慮した都市環境整備の効果検証」令和4年度
• デジタル庁「行政手続きのオンライン化効果測定」令和5年度

東京都関連資料

• 「東京の子供と家庭」令和5年度版
• 「保育所等利用待機児童数の状況」令和5年度
• 「子育て支援施設の整備状況調査」令和5年度
• 「人口動態統計」令和5年度
• 「子どもの生活実態調査」令和4年度
• 「子育て支援に関する実態調査」令和5年度
• 「児童・生徒の健康に関する調査」令和5年度
• 「子育て世帯の生活実態調査」令和5年度
• 「子育て支援サービスの認知度・利用度調査」令和4年度
• 「子育て世帯の家計に関する調査」令和4年度
• 「地域課題に関する実態調査」令和4年度
• 「多様な家族に関する意識調査」令和4年度
• 「子育て支援に関する行政評価」令和5年度
• 「保育人材実態調査」令和5年度
• 「子育て支援の効果検証に関する調査」令和4年度
• 「子ども・子育て会議等の構成に関する調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「世田谷版ネウボラ効果検証報告」令和4年度
• 港区「放課後児童総合プラン評価報告書」令和5年度
• 江東区「地域子育て支援事業評価報告」令和5年度

その他関連資料

• 警視庁「子どもの安全に関する統計」令和4年度
• 日本小児科学会「小児医療提供体制に関する提言」令和4年度
• 日本保育学会「保育の質に関する研究報告書」令和5年度
• 日本子ども家庭福祉学会「子どもの権利保障に関する研究」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における子育て支援の充実には、縦割りを超えた「子育て世帯包括支援の強化」、保育の量から質への転換を図る「保育・教育環境の質的向上」、そして行政だけでなく地域全体で支える「地域における子育て支援ネットワークの構築」が重要です。これらを統合的に推進することで、子どもの健全な発達保障と保護者の育児負担軽減を実現し、誰もが安心して子育てできる地域社会の構築が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。