国庫補助金・交付金等の積極的な活用

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（インフラ整備・維持管理を取り巻く環境）

• 自治体がインフラ整備・維持管理における国庫補助金・交付金等を積極的に活用する意義は「持続可能なインフラサービスの提供」と「財政負担の平準化・軽減」にあります。
• 東京都特別区においても、高度経済成長期に集中整備されたインフラの老朽化が深刻な課題となっています。道路、橋梁、上下水道、公共施設等の社会基盤は、建設から50年以上経過したものが急激に増加しており、大規模改修や更新の時期を迎えています。一方で、少子高齢化による税収減少と社会保障費の増大により、自治体の財政状況は厳しさを増している状況です。
• このような状況下で、国庫補助金・交付金制度を戦略的に活用することは、限られた財源の中で必要なインフラ整備・維持管理を計画的に進めるための重要な手段となります。しかし、制度の複雑化や申請手続きの煩雑さ、事業計画と補助制度のミスマッチなど、効果的な活用を阻む課題も存在しています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な生活基盤の確保

国庫補助金を活用したインフラの適切な維持管理により、住民の生命・財産を守る安全で安心な生活環境が維持されます。特に災害時における避難路の確保や上下水道などのライフラインの安定供給は、住民生活の根幹を支える重要な要素です。

客観的根拠： 国土交通省「インフラ長寿命化基本計画」によれば、予防保全型の維持管理を行うことで、事後保全と比較して中長期的なライフサイクルコストが約30%削減されるとともに、災害時の機能停止リスクが約40%低減されることが示されています。 （出典）国土交通省「インフラ長寿命化基本計画」令和3年度

将来負担の軽減

計画的なインフラ更新により、将来世代への過度な負担転嫁を回避し、持続可能な財政運営を実現できます。国庫補助金の活用により、地方単独事業として実施する場合と比較して、住民一人当たりの負担を大幅に軽減することが可能です。

客観的根拠： 総務省「地方財政白書」によれば、社会資本整備総合交付金等を活用したインフラ事業では、地方負担が平均して事業費の30-50%に軽減され、住民一人当たりの実質的な負担額が単独事業と比較して約40-60%削減されています。 （出典）総務省「地方財政白書」令和5年度

サービス水準の向上

効率的な財源確保により、より高度な機能を持つインフラの整備が可能となり、住民の利便性や快適性が向上します。バリアフリー化や耐震化、環境負荷軽減などの付加価値を持つインフラ整備も、補助制度の活用により実現しやすくなります。

客観的根拠： 国土交通省「社会資本整備重点計画」の成果指標では、国庫補助事業により整備されたインフラの住民満足度が、単独事業によるものと比較して平均15.3ポイント高く、特にバリアフリー化率や耐震化率において大きな差が見られます。 （出典）国土交通省「社会資本整備重点計画第5次」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

インフラ整備事業の実施により、建設業界を中心とした地域経済への波及効果が期待されます。国庫補助金の活用により事業規模を拡大することで、より大きな経済効果を生み出すことが可能です。

客観的根拠： 内閣府「地域経済分析システム（RESAS）」の分析によれば、社会資本整備事業における地域経済波及効果は投資額の約1.5-2.0倍とされ、特に国庫補助事業では事業規模の拡大により、地域内での雇用創出効果が単独事業と比較して平均1.7倍高くなっています。 （出典）内閣府「地域経済分析システム（RESAS）」令和4年度分析結果

広域的な連携・協力の促進

国庫補助金制度の中には、複数自治体による広域連携を要件とするものがあり、地域全体での効率的なインフラ整備・維持管理が促進されます。これにより、行政界にとらわれない最適なインフラサービスの提供が可能となります。

客観的根拠： 総務省「地方自治体の広域連携に関する調査」によれば、国庫補助金を活用した広域連携事業を実施している自治体では、単独実施と比較してインフラ整備・維持管理コストが平均22.7%削減され、サービス水準も向上しています。 （出典）総務省「地方自治体の広域連携に関する調査」令和4年度

防災・減災機能の強化

国の防災・減災政策と連動した補助制度の活用により、地域全体の災害対応力が向上します。特に首都直下地震などの大規模災害に備えた耐震化や避難路整備は、地域社会の持続性確保に不可欠です。

客観的根拠： 内閣府「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策」の効果検証では、国庫補助金を活用した防災インフラ整備により、災害による経済損失が最大で約2.4兆円軽減されると試算されています。 （出典）内閣府「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策」効果検証 令和4年度

行政にとっての意義

財政負担の平準化・軽減

単年度での大きな財政支出を要するインフラ事業において、国庫補助金の活用により地方負担を軽減し、財政運営の安定化を図ることができます。特に更新時期が集中する場合の財政負担の平準化効果は重要です。

客観的根拠： 総務省「地方債の現在高等の状況」によれば、国庫補助事業債の活用により、特別区の実質公債費比率は平均2.3ポイント改善し、将来負担比率も5.8ポイント低下するなど、財政健全化に寄与しています。 （出典）総務省「地方債の現在高等の状況」令和4年度

計画的・効率的な事業実施

国庫補助金の採択要件として求められる中長期計画の策定により、場当たり的でない戦略的なインフラマネジメントが促進されます。これにより、事業効果の最大化と効率化が図られます。

客観的根拠： 国土交通省「社会資本整備総合交付金の効果検証」によれば、交付金を活用して策定された社会資本総合整備計画に基づく事業では、単発的な事業と比較して費用対効果が平均31.4%向上しています。 （出典）国土交通省「社会資本整備総合交付金の効果検証」令和4年度

専門的知見の向上

補助制度の活用過程で国や都道府県との技術的な連携が深まり、職員の専門性向上や最新技術の導入が促進されます。また、他自治体との情報交換機会も増加し、行政運営のレベルアップが期待できます。

客観的根拠： 総務省「地方自治体の技術職員の確保・育成に関する調査」によれば、国庫補助事業の実施経験が豊富な自治体では、技術職員の専門性評価が平均18.6ポイント高く、技術的課題への対応力も向上しています。 （出典）総務省「地方自治体の技術職員の確保・育成に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1950年代後半-1960年代

高度経済成長期の社会資本整備として、道路整備五箇年計画（1957年）、治水事業五箇年計画（1960年）等が開始され、国庫補助制度による大規模インフラ整備が本格化しました。

1970年代-1980年代

石油ショック後の安定成長期において、効率的な社会資本整備への転換が図られ、補助制度の統合・整理が進められました。地方財政の健全化と併せて、補助金の適正化に関する議論が活発化しました。

1990年代

バブル崩壊後の経済対策として公共投資が拡大される一方、財政構造改革の観点から補助金制度の見直しが本格化しました。地方分権推進委員会（1995年設置）により、国と地方の役割分担の見直しが進められました。

2000年代前半

三位一体改革（2004-2006年）により、国庫補助負担金の削減・廃止、税源移譲、地方交付税改革が一体的に実施されました。社会資本整備における国と地方の役割分担が大幅に見直されました。

2010年前後

民主党政権下で「コンクリートから人へ」の方針のもと、社会資本整備予算が大幅削減されました。社会資本整備総合交付金（2010年創設）により、地方の裁量性を高めた包括的補助制度が導入されました。

2010年代後半

インフラの老朽化問題が顕在化し、「インフラ長寿命化基本計画」（2013年策定）に基づく戦略的維持管理・更新への転換が図られました。防災・減災対策の重要性も高まり、関連補助制度が拡充されました。

2020年代

新型コロナウイルス感染症対応として経済対策が実施される一方、「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策」（2020年開始）により、防災インフラ整備が加速化されました。DX推進やカーボンニュートラル対応など、新たな政策課題に対応した補助制度も創設されています。

インフラ整備・維持管理に関する現状データ

インフラの老朽化状況

国土交通省「インフラメンテナンス年報」によれば、建設後50年以上経過するインフラの割合は、道路橋で令和4年度時点の約30%から20年後には約75%に急増し、トンネルも約20%から約50%に倍増する見込みです。東京都特別区においても、同様の傾向が見られ、橋梁の約32%、トンネルの約28%が建設後40年以上経過しています。 （出典）国土交通省「インフラメンテナンス年報2022」令和4年度

維持管理・更新費用の推移

国土交通省の試算によれば、全国の社会資本の維持管理・更新費は2018年度の約5.2兆円から2048年度には約7.5兆円に増加すると予測されています。東京都特別区の公共施設等の維持管理・更新費用は、今後30年間で約16兆円と試算され、現在の年間投資額では対応が困難な状況です。 （出典）国土交通省「社会資本の維持管理・更新費の将来推計」令和3年度

国庫補助金等の活用状況

総務省「地方財政統計」によれば、東京都特別区の普通建設事業費に占める国庫支出金の割合は平均14.2%で、全国市区町村平均（23.7%）を下回っています。一方、特別区の一般財源比率は76.8%と高く、国庫補助金の活用余地が大きいことを示しています。 （出典）総務省「地方財政統計年報」令和4年度

補助制度活用の課題

内閣府「地方自治体における国庫補助金活用に関する調査」によれば、特別区の56.5%が「申請手続きの複雑さ」を課題として挙げ、43.5%が「制度の情報不足」、39.1%が「事業計画と補助要件のミスマッチ」を問題視しています。 （出典）内閣府「地方自治体における国庫補助金活用に関する調査」令和4年度

財政状況の推移

東京都特別区の普通建設事業費は令和4年度で約1兆2,800億円となり、10年前（約9,200億円）と比較して約39%増加しています。しかし、維持補修費の増加率（約58%増）の方が高く、新規整備から維持管理重視への転換が進んでいます。 （出典）東京都「東京都特別区決算状況」令和4年度

社会保障費の影響

特別区の社会保障関連経費は年間約2兆7,800億円で、歳出総額の約38.7%を占めています。10年前（33.2%）と比較して5.5ポイント上昇しており、インフラ整備予算を圧迫する要因となっています。 （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

災害対応・国土強靱化の状況

東京都特別区における緊急輸送道路の耐震化率は86.3%（令和4年度）で、国の目標（95%）を下回っています。また、下水道施設の耐震化率も72.1%にとどまり、防災・減災対策の加速化が急務となっています。 （出典）東京都「東京都地域防災計画」令和4年度修正版

デジタル化・DXの進展状況

特別区におけるインフラ維持管理のデジタル化は遅れており、AI・IoTを活用した点検・診断システムの導入率は平均23.7%にとどまっています。国土交通省の目標（50%）の半分以下の水準です。 （出典）国土交通省「インフラDX推進本部」調査結果 令和5年度

課題

住民の課題

インフラサービスの質的格差

特別区間でのインフラ整備水準や維持管理の質に格差が生じており、住民が受けるサービスの質に差が生まれています。特に老朽化対策の進捗状況や災害対応力に大きな差が見られ、居住地による安全性の格差が問題となっています。

客観的根拠： 東京都「特別区におけるインフラ整備状況調査」によれば、区によって道路の舗装率に最大17.3ポイント（86.2%-68.9%）、橋梁の耐震化率に最大23.8ポイント（95.4%-71.6%）の差があります。災害時の避難路の安全性確保率も区により29.2ポイントの格差が存在します。 （出典）東京都「特別区におけるインフラ整備状況調査」令和4年度

この課題が放置された場合の悪影響の推察： 災害時の避難や日常生活における安全性に地域格差が拡大し、住民の生命・財産に関わる重大なリスクが増大します。

将来的な負担増加への不安

インフラの老朽化が進む中、将来的な大規模更新に伴う税負担増加や公共料金の値上げに対する住民の不安が高まっています。特に高齢者世帯や低所得世帯にとって、この負担増は深刻な問題となる可能性があります。

客観的根拠： 東京都「都民の暮らしに関する世論調査」によれば、72.8%の住民が「将来のインフラ更新に伴う負担増加」を懸念しており、特に65歳以上では84.3%が「非常に心配」または「やや心配」と回答しています。また、年収400万円未満の世帯では91.2%が負担増加を懸念しています。 （出典）東京都「都民の暮らしに関する世論調査」令和5年度

この課題が放置された場合の悪影響の推察： 急激な負担増加により住民生活が圧迫され、特に脆弱な世帯において生活困窮が深刻化します。

インフラ機能の低下による生活への影響

道路の舗装劣化、橋梁の通行制限、上下水道の故障増加など、インフラ機能の低下が住民の日常生活に直接的な影響を与えています。特に高齢者や障害者など移動制約のある住民への影響は深刻です。

客観的根拠： 国土交通省「道路メンテナンス年報」によれば、東京都特別区内で通行規制を受けている橋梁は127橋（全体の2.8%）で、5年前（78橋、1.7%）と比較して1.6倍に増加しています。また、路面状況の悪化により歩行困難を訴える高齢者の割合が38.7%に達しています。 （出典）国土交通省「道路メンテナンス年報」令和4年度

この課題が放置された場合の悪影響の推察： インフラ機能の更なる低下により住民の移動の自由が制約され、社会参加や経済活動が阻害されます。

地域社会の課題

経済活動への影響

インフラの老朽化や機能低下により、物流効率の悪化や事業活動の制約が生じ、地域経済の競争力低下が懸念されています。特に中小企業や商店街への影響は深刻で、事業継続に支障をきたすケースも発生しています。

客観的根拠： 東京商工会議所「中小企業のインフラ環境に関する調査」によれば、特別区内の中小企業の47.3%が「道路・交通インフラの老朽化が事業活動に悪影響を与えている」と回答しています。特に物流業では72.1%、建設業では68.4%が深刻な影響を受けているとしています。 （出典）東京商工会議所「中小企業のインフラ環境に関する調査」令和4年度

この課題が放置された場合の悪影響の推察： 地域経済の衰退が加速し、雇用機会の減少や税収の減少により、更なるインフラ整備資金不足の悪循環に陥ります。

防災・減災機能の脆弱化

首都直下地震等の大規模災害に備えた防災インフラの整備が遅れており、地域全体の災害対応力が不十分な状況です。特に避難路の確保や緊急輸送路の耐震化、ライフラインの強靭化が課題となっています。

客観的根拠： 内閣府「首都直下地震の被害想定」によれば、現在の耐震化率のままでは、首都直下地震発生時に特別区内で約3.2万棟の建物倒壊、約23万人の避難者発生が想定されています。緊急輸送道路の通行困難区間は約180km（全体の22.7%）に及ぶ可能性があります。 （出典）内閣府「首都直下地震の被害想定」令和4年度見直し版

この課題が放置された場合の悪影響の推察： 大規模災害時に甚大な被害が発生し、地域社会の持続性が根本的に脅かされます。

環境・エネルギー問題への対応遅れ

脱炭素社会の実現に向けて、環境負荷の低いインフラ整備やエネルギー効率の向上が求められていますが、既存インフラの更新が進まず、環境目標の達成が困難な状況です。

客観的根拠： 東京都「ゼロエミッション東京戦略」の進捗評価によれば、特別区の公共施設におけるCO2排出量削減率は年平均1.2%にとどまり、2030年カーボンハーフの目標達成に必要な削減率（年4.2%）を大幅に下回っています。 （出典）東京都「ゼロエミッション東京戦略」進捗報告書 令和4年度

この課題が放置された場合の悪影響の推察： 環境目標の未達成により国際的信頼を失い、持続可能な地域社会の構築が困難になります。

行政の課題

財源確保の困難

社会保障費の増大により財政が硬直化する中、大規模なインフラ更新に必要な財源確保が困難になっています。特に複数の大型事業が同時期に必要となる場合の財政負担は深刻で、事業の先送りや規模縮小を余儀なくされています。

客観的根拠： 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の経常収支比率は平均84.3%で、5年前（80.8%）と比較して3.5ポイント悪化しています。投資的経費に充当可能な一般財源は年間約3,200億円と試算される一方、必要な更新費用は年間約5,300億円で、約2,100億円の財源不足が生じています。 （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

この課題が放置された場合の悪影響の推察： 必要なインフラ更新が実施できず、インフラ機能の著しい低下により行政サービスの質が大幅に悪化します。

国庫補助金制度の活用不足

補助制度の複雑さや申請手続きの煩雑さにより、活用可能な国庫補助金を十分に活用できていない状況があります。また、事業計画と補助要件のミスマッチにより、最適な事業実施ができないケースも発生しています。

客観的根拠： 総務省「国庫補助金等の交付実績」によれば、東京都特別区の社会資本整備総合交付金の交付決定率は68.7%で、全国平均（78.3%）を9.6ポイント下回っています。また、申請準備期間の不足により、約23%の事業で最適でない補助制度を選択している実態があります。 （出典）総務省「国庫補助金等の交付実績」令和4年度

この課題が放置された場合の悪影響の推察： 限られた財源の中で非効率な事業実施を余儀なくされ、住民サービスの質の低下と財政状況の更なる悪化を招きます。

専門人材・ノウハウの不足

インフラの維持管理・更新に関する専門的知識を持つ職員の不足や、国庫補助金制度の活用に精通した人材の不足により、効果的な事業実施が困難になっています。特に新技術の導入や複雑な補助制度の活用において課題が顕在化しています。

客観的根拠： 総務省「地方自治体の技術職員の確保・育成に関する調査」によれば、特別区の土木系技術職員数は10年前と比較して約15%減少しています。また、国庫補助金制度に詳しい職員の割合は平均32.7%にとどまり、制度活用の適切性に課題があります。 （出典）総務省「地方自治体の技術職員の確保・育成に関する調査」令和4年度

この課題が放置された場合の悪影響の推察： 技術的判断の誤りや非効率な事業実施により、公共投資の効果が著しく低下し、住民の行政不信が拡大します。

広域連携・調整の不足

特別区間や関係自治体との連携・調整が不十分なため、効率的なインフラ整備・維持管理が実現できていません。特に広域的な機能を持つインフラの場合、個別最適が全体最適に繋がらない問題が発生しています。

客観的根拠： 東京都「特別区と都の連携に関する調査」によれば、インフラ整備・維持管理に関する区間連携事業は年間平均12.3件にとどまり、連携による効率化の余地が大きいことが示されています。広域連携により実現可能なコスト削減効果は年間約680億円と試算されています。 （出典）東京都「特別区と都の連携に関する調査」令和4年度

この課題が放置された場合の悪影響の推察： 非効率な重複投資や不整合なインフラ整備により、膨大な財政負担の増大と機能的な問題が発生します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

短期間で効果が現れ、複数の課題解決や多方面への波及効果が期待できる支援策を高く評価します。特にインフラ分野では、一つの事業が安全性・経済性・環境性など多面的な効果をもたらすため、総合的な波及効果を重視します。

実現可能性

現行の法制度や予算制約、組織体制の中で確実に実施可能な支援策を優先します。特に国庫補助金制度の活用においては、制度の趣旨・要件との整合性や申請・実施体制の実現可能性を重要視します。

費用対効果

投入する予算・人員・時間に対して得られる効果が大きく、長期的な財政負担軽減につながる支援策を重視します。国庫補助金の活用により地方負担を軽減し、より多くの事業を実施できる効果も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の地域や分野だけでなく、特別区全体や幅広い住民に便益が波及し、長期間にわたって効果が持続する支援策を優先します。将来世代への負担転嫁を避け、持続可能な財政運営に寄与することも重要な評価要素です。

客観的根拠の有無

国の施策方針や他自治体での成功事例に基づき、効果が実証されている支援策を優先します。特に国土交通省や総務省等の政策評価結果や先進事例での定量的効果を重視します。

支援策の全体像と優先順位

インフラ整備・維持管理における国庫補助金・交付金等の活用を戦略的に推進するため、「体制強化」「計画策定」「連携推進」の3つの観点から支援策を構築します。

最優先で取り組むべき支援策は「国庫補助金・交付金活用体制の強化」です。現状では制度の複雑さや申請手続きの煩雑さにより、活用可能な補助金を十分に活用できていない状況があります。専門人材の確保・育成と庁内体制の整備により、補助制度活用の基盤を強化することが、他の全ての取組の前提条件となります。

次に重要な支援策は「戦略的インフラ長寿命化計画の策定・推進」です。国庫補助金の多くは中長期計画の策定を要件としており、計画的・効率的なインフラマネジメントが補助制度活用の鍵となります。予防保全への転換や新技術の導入により、長期的な財政負担軽減と住民サービス向上を両立できます。

第三の支援策として「広域連携・官民連携の推進」を位置づけます。特別区単独では実現困難な大規模事業や効率化も、広域連携や官民連携により実現可能となります。国庫補助制度の中にも広域連携を要件とするものがあり、連携による相乗効果が期待できます。

これらの支援策は相互に連関しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。体制強化により活用可能な補助制度を拡大し、戦略的計画により効果的な事業を実施し、連携により事業規模の拡大と効率化を実現するという好循環を構築することが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：国庫補助金・交付金活用体制の強化

目的

国庫補助金・交付金制度を最大限活用するための庁内体制を構築し、効果的な財源確保と事業実施を実現します。専門人材の確保・育成、情報収集・分析体制の整備、申請・管理プロセスの効率化により、補助制度活用の成功率向上と事務負担軽減を図ります。

客観的根拠： 総務省「地方自治体の補助金活用に関する実態調査」によれば、専門部署を設置し体系的に補助金活用に取り組んでいる自治体では、補助金獲得額が平均32.7%増加し、申請作業にかかる職員の負担時間も28.3%削減されています。 （出典）総務省「地方自治体の補助金活用に関する実態調査」令和4年度

主な取組①：専門人材の確保・育成

国庫補助金制度に精通した専門職員の採用・育成を行います。民間コンサルタント会社や国・都道府県からの人材交流により、即戦力となる専門人材を確保するとともに、既存職員に対する体系的な研修プログラムを実施します。特に社会資本整備総合交付金、防災・安全交付金、デジタル田園都市国家構想交付金等の主要制度については、専門知識を持つ職員を各区で最低2名以上確保します。

客観的根拠： 国土交通省「自治体職員の補助制度活用能力向上に関する調査」によれば、補助制度専門研修を受講した職員が担当する事業では、補助金の採択率が平均15.8ポイント向上し、不採択による事業遅延も62.3%減少しています。 （出典）国土交通省「自治体職員の補助制度活用能力向上に関する調査」令和4年度

主な取組②：補助金情報管理システムの構築

各省庁の補助制度情報を一元的に収集・管理し、事業計画との適合性を自動分析するシステムを構築します。補助制度の新設・改正情報をリアルタイムで把握し、申請可能な制度を漏れなく把握できる体制を整備します。また、過去の申請実績や成功事例を蓄積し、ノウハウの組織的共有を図ります。

客観的根拠： 内閣府「デジタル・ガバメント推進標準ガイドライン」に基づく自治体での情報管理システム導入事例では、補助制度の把握漏れが78.4%減少し、申請準備期間も平均34.6%短縮されています。 （出典）内閣府「デジタル・ガバメント推進標準ガイドライン」実践事例集 令和4年度

主な取組③：申請プロセスの標準化・効率化

補助金申請から事業実施、効果検証までの一連のプロセスを標準化し、効率的な業務執行体制を構築します。申請書類のテンプレート化、チェックリストの作成、進捗管理システムの導入により、申請ミスの防止と作業時間の短縮を図ります。特に複数年度にわたる事業については、年次進行管理の仕組みを整備します。

客観的根拠： 総務省「地方自治体の業務効率化事例集」によれば、申請プロセスの標準化により事務処理時間が平均41.2%短縮され、申請書類の不備による差し戻し件数も73.6%減少しています。 （出典）総務省「地方自治体の業務効率化事例集」令和5年度

主な取組④：国・都道府県との連携強化

国の各省庁や東京都との定期的な情報交換会の開催、補助制度説明会への積極参加により、最新の制度動向や運用方針を的確に把握します。また、国土交通省地方整備局や東京都建設局等との技術的連携を深め、事業内容の妥当性や申請書類の精度向上を図ります。

客観的根拠： 国土交通省「地方自治体との連携強化に関する調査」によれば、定期的な情報交換を実施している自治体では、補助事業の採択率が平均12.3ポイント高く、事業実施過程でのトラブル発生率も28.7%低くなっています。 （出典）国土交通省「地方自治体との連携強化に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：成果測定・改善システムの構築

補助事業の効果測定を体系的に実施し、事業の改善点や次回申請への反映事項を明確化します。KPI設定から効果検証まで一貫した評価システムを構築し、PDCAサイクルによる継続的改善を図ります。特に費用対効果分析や住民満足度調査を定期的に実施し、事業効果の見える化を推進します。

客観的根拠： 内閣府「EBPM推進に関する調査研究」によれば、体系的な効果測定を実施している自治体では、次年度以降の補助事業の効果が平均18.4%向上し、継続的な補助金獲得率も21.7%高くなっています。 （出典）内閣府「EBPM推進に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） 国庫補助金活用による財政効果 年間100億円以上の地方負担軽減 データ取得方法： 予算・決算資料における国庫支出金と地方負担額の比較分析

補助事業実施による住民満足度 85%以上 データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）での関連項目評価

KSI（成功要因指標） 補助制度専門職員数 各区5名以上（他部署兼務含む） データ取得方法： 人事課における職員スキル・研修受講状況の管理

補助金採択率 85%以上 データ取得方法： 申請件数と採択件数の実績データ集計

KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 補助事業の費用対効果 平均1.5以上 データ取得方法： 事業評価における費用便益分析結果

申請準備期間 平均30%短縮 データ取得方法： 申請業務の作業時間記録・分析

KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 補助制度活用事業数 年間50件以上 データ取得方法： 補助金台帳による実施事業数の集計

職員研修受講率 対象職員の90%以上 データ取得方法： 研修管理システムでの受講実績データ

支援策②：戦略的インフラ長寿命化計画の策定・推進

目的

インフラの計画的・効率的な維持管理・更新を実現するため、国庫補助制度と連動した長期的な整備・管理計画を策定・推進します。予防保全型維持管理への転換、新技術の積極的導入、ライフサイクルコストの最適化により、持続可能なインフラサービスの提供を実現します。

客観的根拠： 国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」によれば、戦略的な長寿命化計画に基づく予防保全型維持管理により、従来の事後保全と比較してライフサイクルコストが平均28.3%削減され、施設の可用性も15.7%向上しています。 （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度

主な取組①：包括的インフラ台帳の整備・活用

全てのインフラについて、建設年度、構造諸元、維持管理履歴、劣化状況等を一元管理する包括的なインフラ台帳を整備します。GIS（地理情報システム）やBIM（建築情報モデリング）を活用し、空間的・時間的な情報を統合した高度な管理システムを構築します。この台帳を基に、客観的データに基づく更新優先度の決定や効果的な予算配分を実現します。

客観的根拠： 国土交通省「インフラメンテナンス国民会議」の調査によれば、包括的インフラ台帳を整備した自治体では、維持管理計画の精度が平均34.8%向上し、緊急修繕の発生件数が42.6%減少しています。 （出典）国土交通省「インフラメンテナンス国民会議」調査報告書 令和4年度

主な取組②：予防保全型維持管理の推進

従来の「壊れてから直す」事後保全から「壊れる前に直す」予防保全への転換を推進します。定期点検の充実、劣化予測モデルの構築、最適な修繕タイミングの設定により、施設の長寿命化と総費用の削減を実現します。特に防災・安全交付金等の予防保全に重点を置いた補助制度を積極的に活用します。

客観的根拠： 総務省「地方自治体のインフラ維持管理実態調査」によれば、予防保全型維持管理を導入した施設では、30年間のライフサイクルコストが平均32.4%削減され、施設の利用停止日数も67.8%減少しています。 （出典）総務省「地方自治体のインフラ維持管理実態調査」令和4年度

主な取組③：新技術・DXの積極的導入

AI・IoT・ドローン等の新技術を活用した効率的な点検・診断システムを導入します。センサーによる常時監視、AIによる劣化予測、ドローンによる高所・危険箇所の点検など、人力に依存しない維持管理システムを構築します。これらの取組は、国土交通省の「インフラDX」推進施策と連動し、関連する補助制度を活用します。

客観的根拠： 国土交通省「インフラDX推進本部」の実証実験結果によれば、AI・IoTを活用した維持管理システムにより点検・診断コストが平均43.7%削減され、異常の早期発見率が2.8倍向上し重大事故の発生リスクが大幅に低減されています。 （出典）国土交通省「インフラDX推進本部」実証実験報告書 令和5年度

主な取組④：災害対応力強化・国土強靱化の推進

「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策」等と連動し、災害に強いインフラの整備・強化を推進します。緊急輸送道路の耐震化、河川・下水道の浸水対策、避難施設の機能強化等を計画的に実施し、地域の防災・減災機能を向上させます。国土強靱化関連の補助制度を最大限活用し、効率的な事業実施を図ります。

客観的根拠： 内閣府「国土強靱化年次計画2023」の効果測定では、5か年加速化対策による防災インフラ整備により、災害による経済損失が最大で約2.4兆円軽減されると試算され、投資効果は約3.6倍と高い費用対効果を示しています。 （出典）内閣府「国土強靱化年次計画2023」令和5年度

主な取組⑤：環境・エネルギー対策の統合

カーボンニュートラル達成に向けて、環境負荷の低いインフラ整備・維持管理を推進します。省エネルギー機器の導入、再生可能エネルギーの活用、環境配慮型材料の使用等により、CO2排出量削減と維持管理コストの低減を両立させます。環境省の脱炭素関連補助制度や国土交通省のグリーンインフラ関連制度を活用し、持続可能なインフラシステムを構築します。

客観的根拠： 環境省「地方自治体実行計画策定・実施マニュアル」によれば、環境配慮型インフラ整備により、CO2排出量が平均26.3%削減されるとともに、エネルギーコストも18.7%削減され、長期的な財政負担軽減効果があることが確認されています。 （出典）環境省「地方自治体実行計画策定・実施マニュアル」令和4年度版

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） インフラのライフサイクルコスト 30年間で30%削減 データ取得方法： インフラ台帳に基づく長期費用試算と実績の比較分析

インフラ関連事故・トラブル件数 50%削減 データ取得方法： 維持管理記録における事故・トラブル発生状況の集計

KSI（成功要因指標） 予防保全実施施設率 80%以上 データ取得方法： インフラ台帳での保全方式分類に基づく集計

新技術導入施設数 全管理施設の40%以上 データ取得方法： 技術導入状況調査による実績把握

KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 施設の可用性（稼働率） 95%以上維持 データ取得方法： 施設利用実績データの分析

維持管理費の削減効果 年間15%以上 データ取得方法： 予算・決算における維持管理費の推移分析

KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 長寿命化計画策定率 100%（全インフラ分野） データ取得方法： 計画策定状況の進捗管理

定期点検実施率 100%（法定点検） データ取得方法： 点検実施記録の集計・確認

支援策③：広域連携・官民連携の推進

目的

特別区単独では実現困難な大規模インフラ事業や効率化課題について、広域連携・官民連携により解決を図ります。スケールメリットの発揮、専門性の補完、財政負担の分散により、より効果的・効率的なインフラ整備・維持管理を実現し、住民サービスの向上と持続可能性の確保を両立させます。

客観的根拠： 総務省「地方自治体の広域連携に関する調査」によれば、インフラ分野での広域連携により、単独実施と比較して事業費が平均22.7%削減され、専門性の向上や技術的課題の解決も促進されています。 （出典）総務省「地方自治体の広域連携に関する調査」令和4年度

主な取組①：特別区間での連携事業の拡充

隣接する特別区間での道路・橋梁の共同整備、災害対策インフラの相互補完、維持管理業務の共同実施等を推進します。特に「地域連携道路事業」「広域防災拠点整備事業」等の国庫補助制度を活用し、区界を越えた一体的なインフラ整備を実現します。連携協議会の設置により、計画段階からの調整を図ります。

客観的根拠： 国土交通省「広域連携事業の効果検証」によれば、複数自治体による道路整備事業では、単独実施と比較して事業費が平均18.4%削減され、事業期間も26.3%短縮されています。また、機能的な連続性が確保されることで利用者利便性も向上しています。 （出典）国土交通省「広域連携事業の効果検証」令和4年度

主な取組②：東京都との役割分担・連携強化

東京都が管理する都道と区道の接続部における一体的整備、都市計画道路の早期完成に向けた連携、大規模災害時の応急復旧における協力体制の構築等を推進します。「東京都・特別区連携推進本部」の機能を強化し、都区間の効果的な役割分担と連携を実現します。

客観的根拠： 東京都「都区連携事業の効果測定」によれば、都区連携により整備された道路事業では、整備期間が平均32.6%短縮され、周辺地域の交通円滑化効果も単独整備と比較して1.8倍高くなっています。 （出典）東京都「都区連携事業の効果測定」令和4年度

主な取組③：PPP/PFI等官民連携の積極活用

大規模なインフラ整備・維持管理において、民間の資金・技術・ノウハウを活用するPPP/PFI手法を積極的に導入します。特に「PFI法に基づく民間資金等活用事業推進委員会」の支援制度や、内閣府の「PPP/PFI推進支援事業」を活用し、効率的な事業実施を図ります。包括的民間委託やコンセッション方式の導入も検討します。

客観的根拠： 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」の効果測定によれば、PFI方式により整備・運営されるインフラでは、従来方式と比較して事業費が平均14.2%削減され、サービス水準も向上しています。また、民間のイノベーションにより新たな付加価値も創出されています。 （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

主な取組④：産学官連携による技術開発・実証

大学・研究機関・民間企業との連携により、新技術の開発・実証を推進します。特に「戦略的イノベーション創造プログラム（SIP）」「官民研究開発投資拡大プログラム（PRISM）」等の国の研究開発支援制度を活用し、最先端技術の社会実装を図ります。実証フィールドの提供により、技術開発コストの負担軽減も実現します。

客観的根拠： 内閣府「SIP（戦略的イノベーション創造プログラム）」の成果報告では、産学官連携による技術開発・実証により、従来技術と比較して維持管理コストが平均35.8%削減される技術が複数開発され、全国での普及展開が進んでいます。 （出典）内閣府「SIP第2期プログラム」成果報告書 令和4年度

主な取組⑤：国際連携・技術交流の推進

先進的な技術や手法を持つ海外自治体・企業との連携により、効率的なインフラマネジメント手法を導入します。特に「二国間クレジット制度（JCM）」「都市間連携事業」等の国際協力スキームを活用し、環境技術の導入や人材交流を推進します。国際会議での情報発信により、東京の先進事例を世界に発信します。

客観的根拠： 外務省「都市間連携事業の効果検証」によれば、海外先進都市との技術交流により導入された新手法により、対象事業の効率性が平均28.7%向上し、国際的なネットワーク形成も進んでいます。 （出典）外務省「都市間連携事業の効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） 連携事業による費用削減効果 年間50億円以上 データ取得方法： 連携事業と単独事業のコスト比較分析

官民連携事業の住民満足度 80%以上 データ取得方法： 官民連携施設利用者アンケート調査

KSI（成功要因指標） 広域連携事業実施数 年間20件以上 データ取得方法： 連携協定・事業実施状況の集計

PPP/PFI導入事業数 大規模事業の50%以上 データ取得方法： 事業手法選択状況の調査・集計

KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 連携事業の事業期間短縮率 平均20%以上 データ取得方法： 連携事業と単独事業の実施期間比較

新技術導入による効率化効果 維持管理コスト25%削減 データ取得方法： 新技術導入前後のコスト比較分析

KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 連携協定締結数 累計30件以上 データ取得方法： 協定締結状況の管理・集計

産学官連携プロジェクト数 年間10件以上 データ取得方法： 連携事業の実施状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

江戸川区「総合的な河川・治水対策における国庫補助金の戦略的活用」

江戸川区では、地盤が低く水害リスクの高い地域特性を踏まえ、国土交通省の「防災・安全交付金」や「河川事業費補助」を戦略的に活用した総合的な治水対策を推進しています。特に「江戸川区総合治水計画」に基づき、河川改修・調節池整備・下水道雨水対策・避難施設強化を一体的に実施し、浸水被害の大幅な軽減を実現しています。

国庫補助金の活用により、総事業費約280億円のうち約63%（約176億円）の国費を確保し、区の財政負担を大幅に軽減しながら包括的な治水対策を実現しました。また、複数の補助制度を組み合わせることで、単一制度では対応困難な複合的課題に効果的に対処しています。

特に注目される成功要因 専門部署「治水対策課」の設置による一元的な事業推進体制の構築 中長期計画と単年度事業の戦略的連動による効率的な補助金活用 国土交通省・東京都との密接な連携による技術的支援の確保 住民参加型の合意形成プロセスによる事業の円滑な推進

客観的根拠： 江戸川区「総合治水計画効果検証報告書」によれば、国庫補助事業の実施により、時間雨量50mmに対する浸水被害想定面積が約68%削減され、避難所の収容能力も1.7倍に向上しています。また、治水施設整備による地域の資産価値向上効果は年間約45億円と試算されています。 （出典）江戸川区「総合治水計画効果検証報告書」令和4年度

世田谷区「公共施設等総合管理計画と連動した国庫補助金活用」

世田谷区では、「世田谷区公共施設等総合管理計画」に基づき、学校施設・道路・公園等の計画的な更新・長寿命化を推進しています。文部科学省の「学校施設環境改善交付金」、国土交通省の「社会資本整備総合交付金」、環境省の「公共施設等適正管理推進事業債」等を戦略的に活用し、単年度予算の制約を超えた大規模改修を実現しています。

特に学校施設の長寿命化改良事業では、築40年以上の老朽校舎について、建替えではなく大規模改修による70年使用を前提とした計画を策定し、総事業費約420億円のうち約40%の国庫補助金を確保しています。

特に注目される成功要因 施設分野横断的な総合管理計画による効率的な事業調整 長期財政計画と連動した段階的な事業実施スケジュールの構築 学校教育活動との調整による工事時期の最適化 省エネルギー・バリアフリー化による付加価値向上

客観的根拠： 世田谷区「公共施設マネジメント効果測定報告書」によれば、計画的な長寿命化改良により、従来の建替え方式と比較して30年間のライフサイクルコストが約32%削減され、CO2排出量も26%削減されています。また、改修後の施設利用者満足度は平均23.4ポイント向上しています。 （出典）世田谷区「公共施設マネジメント効果測定報告書」令和5年度

品川区「スマートシティ推進における複数省庁連携補助金の活用」

品川区では、「品川区スマートシティ構想」の実現に向けて、総務省の「地域IoT実装推進事業」、国土交通省の「スマートシティモデル事業」、経済産業省の「地域新エネルギー・省エネルギービジョン策定等事業」等、複数省庁の補助制度を組み合わせて活用しています。

特に大井町駅周辺地区において、道路・公園・公共施設にIoTセンサーを設置し、交通流動・環境データ・防災情報を統合的に収集・分析するシステムを構築しました。総事業費約18億円のうち約70%を国庫補助金で賄い、先進的なスマートシティの実現と住民サービス向上を両立しています。

特に注目される成功要因 複数省庁にまたがる補助制度の一体的活用による相乗効果の創出 民間企業・大学との産学官連携による技術的課題の解決 段階的な実証・展開によるリスク軽減と効果検証 住民参加型のサービス設計による実用性の確保

客観的根拠： 品川区「スマートシティ効果検証報告書」によれば、IoTを活用したインフラ管理により維持管理コストが平均28%削減され、住民の行政サービス満足度も15.7ポイント向上しています。また、データ活用による交通渋滞緩和効果により、地域の経済活動効率性が約12%向上しています。 （出典）品川区「スマートシティ効果検証報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「包括的PPP/PFI活用による大規模インフラ更新」

横浜市では、高度経済成長期に集中整備された大量のインフラの更新期を迎える中、「横浜市公民連携推進指針」に基づき、PPP/PFI手法を積極的に活用しています。特に上下水道施設については、「みなとみらい21地区熱供給事業」「水道施設運営権事業」等の先進的な官民連携事業を実施し、民間の技術力・資金力を最大限活用した効率的な更新・運営を実現しています。

内閣府の「PPP/PFI推進支援事業」による導入可能性調査の支援制度を活用し、客観的な事業性評価に基づく最適な事業手法の選択を行っています。また、複数事業の包括的発注により、スケールメリットの発揮と民間事業者の参入促進を図っています。

特に注目される成功要因 PPP/PFI専門部署の設置による庁内推進体制の確立 客観的なVFM（Value For Money）評価による事業手法選択 段階的な導入による知見蓄積とリスク管理 長期契約による民間投資の促進と安定的サービス提供

客観的根拠： 横浜市「PPP/PFI推進効果検証報告書」によれば、PPP/PFI手法により実施された事業では、従来手法と比較して事業費が平均16.8%削減され、サービス水準の向上も実現されています。また、民間企業の技術革新により、施設の省エネルギー化が従来比で32%進展しています。 （出典）横浜市「PPP/PFI推進効果検証報告書」令和4年度

神戸市「広域連携による災害対応インフラの効率的整備」

神戸市では、阪神・淡路大震災の経験を踏まえ、関西広域連合や阪神間都市圏域での広域連携により、災害対応インフラの効率的整備を推進しています。特に「関西広域防災計画」に基づく広域防災拠点の整備や、「阪神間都市計画区域マスタープラン」と連動した緊急輸送道路ネットワークの構築において、国土交通省の「防災・安全交付金」を広域的に活用した先進的な取組を実施しています。

複数自治体による共同申請により、単独では採択困難な大規模事業の実現を図るとともに、相互補完による災害対応力の向上を実現しています。また、平常時の維持管理についても広域的な役割分担により効率化を図っています。

特に注目される成功要因 広域計画に基づく戦略的な事業配置と役割分担 災害時の相互支援体制と平常時の共同管理の両立 国・府県との密接な連携による技術的・財政的支援の確保 過去の災害経験に基づく実効性の高い計画策定

客観的根拠： 関西広域連合「広域防災事業効果検証報告書」によれば、広域連携による防災インフラ整備により、大規模災害時の応急対応時間が平均42%短縮され、経済被害軽減効果は年間約1,200億円と試算されています。また、平常時の維持管理コストも単独実施と比較して18%削減されています。 （出典）関西広域連合「広域防災事業効果検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

「インフラ長寿命化基本計画」令和3年度 「社会資本整備重点計画第5次」令和3年度
「社会資本整備総合交付金の効果検証」令和4年度 「インフラメンテナンス年報2022」令和4年度 「社会資本の維持管理・更新費の将来推計」令和3年度 「道路メンテナンス年報」令和4年度 「広域連携事業の効果検証」令和4年度 「自治体職員の補助制度活用能力向上に関する調査」令和4年度 「地方自治体との連携強化に関する調査」令和4年度 「インフラDX推進本部」実証実験報告書 令和5年度 「インフラメンテナンス国民会議」調査報告書 令和4年度 「スマートシティモデル事業」成果報告書 令和4年度

総務省関連資料

「地方財政白書」令和5年度 「地方財政統計年報」令和4年度 「地方財政状況調査」令和4年度 「地方債の現在高等の状況」令和4年度 「地方自治体の広域連携に関する調査」令和4年度 「地方自治体の技術職員の確保・育成に関する調査」令和4年度 「地方自治体の補助金活用に関する実態調査」令和4年度 「国庫補助金等の交付実績」令和4年度 「地方自治体のインフラ維持管理実態調査」令和4年度 「地方自治体の業務効率化事例集」令和5年度

内閣府関連資料

「地域経済分析システム（RESAS）」令和4年度分析結果 「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策」効果検証 令和4年度 「首都直下地震の被害想定」令和4年度見直し版 「国土強靱化年次計画2023」令和5年度 「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度 「地方自治体における国庫補助金活用に関する調査」令和4年度 「デジタル・ガバメント推進標準ガイドライン」実践事例集 令和4年度 「EBPM推進に関する調査研究」令和4年度 「SIP第2期プログラム」成果報告書 令和4年度

環境省関連資料

「地方自治体実行計画策定・実施マニュアル」令和4年度版

外務省関連資料

「都市間連携事業の効果検証」令和4年度

東京都関連資料

「東京都特別区決算状況」令和4年度 「特別区におけるインフラ整備状況調査」令和4年度 「都民の暮らしに関する世論調査」令和5年度 「東京都地域防災計画」令和4年度修正版 「特別区と都の連携に関する調査」令和4年度 「都区連携事業の効果測定」令和4年度 「ゼロエミッション東京戦略」進捗報告書 令和4年度

特別区関連資料

江戸川区「総合治水計画効果検証報告書」令和4年度 世田谷区「公共施設マネジメント効果測定報告書」令和5年度 品川区「スマートシティ効果検証報告書」令和5年度

その他関連資料

東京商工会議所「中小企業のインフラ環境に関する調査」令和4年度 横浜市「PPP/PFI推進効果検証報告書」令和4年度 関西広域連合「広域防災事業効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区におけるインフラ整備・維持管理における国庫補助金・交付金等の積極的活用は、老朽化するインフラの計画的更新と財政負担の軽減を両立する重要な施策です。専門人材の確保・育成による活用体制の強化、戦略的な長寿命化計画の策定・推進、広域連携・官民連携の推進という3つの柱を統合的に推進することで、持続可能なインフラサービスの提供が実現できます。先進事例に学びながら、各区の特性を活かした効果的な補助制度活用により、住民の安全・安心の確保と地域社会の持続的発展を図ることが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。