インフラ整備における補助金活用

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（インフラ整備における補助金活用を取り巻く環境）

• 自治体がインフラ整備において補助金を活用する意義は、「社会資本の戦略的な維持・更新による安全・安心な都市機能の確保」と「中長期的な財政負担の平準化と持続可能な行財政運営の実現」にあります。
• 東京都特別区を含む日本の多くの都市は、高度経済成長期に集中的に整備された道路、橋梁、上下水道といった社会資本（インフラ）が一斉に老朽化するという、深刻かつ待ったなしの課題に直面しています。
• 限られた財源の中で、これらの膨大なインフラを効率的かつ効果的に維持・更新し、近年激甚化・頻発化する自然災害にも耐えうる強靭な都市を構築するためには、国の多様な補助金・交付金制度を戦略的に活用することが不可欠です。
• 特に、従来の個別補助金制度から、地方の裁量権を拡大した社会資本整備総合交付金へと支援の枠組みが大きく転換した現代において、制度の変遷を深く理解し、その趣旨や目的を最大限に活かす政策立案能力が、行政には強く求められています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な生活環境の確保

• 補助金を活用して計画的にインフラを更新・補強することは、道路陥没や水道管破裂といったインフラ事故を未然に防ぎ、住民の生命と財産を直接的に守ることに繋がります。
  • 客観的根拠：
    • 2012年に発生した中央自動車道笹子トンネルの天井板落下事故は、インフラ老朽化がもたらす危険性を社会に広く認識させました。また、東京都内でも水道管の老朽化が原因とみられる破裂事故が毎年10件以上発生しており、対策は急務です。
    • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画（行動計画）」平成26年5月 ¹
    • （出典）ソフトバンク株式会社「ビジネスブログ」2022年3月 ²
• 耐震化や防災対策に補助金を重点的に充当することで、首都直下地震などの大規模災害時における被害を最小限に食い止め、迅速な復旧活動を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 国は「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策」を通じて、地方公共団体の事前防災対策を集中的に支援しています。
    • （出典）国土交通省「防災・減災、国土強靱化の取組について」令和3年7月 ³
    • （出典）内閣官房「国土強靱化に関する地方公共団体向けの主な支援措置（令和7年度版）」令和7年5月 ⁴

生活の質の向上

• 交通インフラの整備は、通勤・通学時間の短縮や交通渋滞の緩和をもたらし、住民の日常生活における快適性と利便性を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 社会資本の中でも、道路、港湾、空港といった交通関連インフラは、生産活動への寄与度（限界生産性）が高いことが実証研究で示されています。
    • （出典）国土交通省「平成26年版 国土交通白書」平成25年度 ⁵
• Park-PFI（公募設置管理制度）などの補助金・支援制度を活用して公園や緑地といった生活関連インフラが魅力的に整備されることで、住民に質の高い憩いと交流の空間が提供され、ウェルビーイング（心身の幸福）が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 足立区では、公園の魅力向上と持続可能な管理運営を目指す「足立区パークイノベーション推進計画」を策定し、民間活力の導入を進めています。
    • （出典）足立区「足立区パークイノベーション推進計画」平成30年4月 ⁶

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 円滑な交通ネットワークの確保は、物流の効率化や企業活動の基盤を支え、地域経済全体の生産性向上に直接的に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 交通インフラへの投資は、実体経済の成長を促進する効果が高いことが、日本の高速道路投資に関する分析からも示唆されています。
    • （出典）独立行政法人国際協力機構「インフラ投資の政治経済学」2006年9月 ⁷
    • （出典）公益社団法人土木学会「道路・鉄道等の交通インフラ整備が経済成長に与える影響に関する研究」2017年 ⁸
• インフラ整備のための公共事業は、建設業をはじめとする地域内産業への経済波及効果が大きく、新たな雇用機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 1990年代の公共工事の増加に対応し、各地域で建設業就業者数が増加した実績があります。
    • （出典）内閣府「地域の経済2001」平成13年 ⁹

都市の魅力・競争力の向上

• 安全で質の高いインフラが整備されていることは、住民や企業にとって魅力的な都市環境の根幹をなし、定住人口の確保や新たな企業誘致において重要な要素となります。
• 防災機能が強化された都市は、災害リスクに対する社会経済活動の持続可能性（レジリエンス）が高まり、国内外からの投資を呼び込む上での信頼性向上に繋がります。
  • 客観的根拠：
    • 「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策」は、国民の生命・財産を守るだけでなく、強靱なネットワークを維持し、国民経済・生活を支えることを目的としています。
    • （出典）国土交通省「防災・減災、国土強靱化の取組について」令和3年7月 ³

行政にとっての意義

財政負担の軽減と平準化

• 国の補助金・交付金を戦略的に活用することで、区の単独財源への過度な依存を避け、財政規模を上回る大規模なインフラ投資を実施することが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 社会資本整備総合交付金は、国費率が原則1/2とされており、地方公共団体の財政負担を大幅に軽減します。
    • （出典）国土交通省「社会資本整備総合交付金交付要綱」令和7年3月31日最終改正 ¹⁰
• 「壊れてから直す」事後保全から、「壊れる前に計画的に補修する」予防保全型の維持管理へ転換する際に補助金を重点的に活用することで、結果的に中長期的なトータルコスト（ライフサイクルコスト）を大幅に縮減できます。
  • 客観的根拠：
    • 予防保全への転換により、インフラの長寿命化とトータルコストの縮減・平準化を図ることが国の基本方針となっています。
    • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化基本計画の概要」平成25年11月 ¹¹
    • （出典）内閣府「今後のインフラ維持管理・更新の方向性」令和2年3月 ¹²

計画的な行政運営の推進

• 社会資本整備総合交付金等を活用するには、目標や期間、成果指標（KPI）を定めた中長期的な「社会資本総合整備計画」の策定が必須となります。これにより、場当たり的でない、エビデンスに基づいた計画的なインフラ整備が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 地方公共団体は、社会資本総合整備計画を作成し、国土交通大臣に提出することが交付要綱で定められており、計画期間終了後には事後評価を行う義務があります。
    • （出典）いの町「社会資本整備総合交付金について」 ¹³
    • （出典）長崎県「社会資本総合整備計画」令和6年8月28日更新 ¹⁴
• 国の重点政策（国土強靱化、インフラDX、グリーン社会の実現など）と連携した事業計画を策定することで、国の手厚い支援を得やすくなり、区の政策課題をより効率的に推進できます。
  • 客観的根拠：
    • 国は「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策」や「インフラDX大賞」などを通じて、特定の政策目的に合致した自治体の取り組みを重点的に支援しています。
    • （出典）国土交通省「防災・減災、国土強靱化の取組について」令和3年7月 ³
    • （出典）(https://www.jcci.or.jp/news/news/2024/0902095953.html) ¹⁵

（参考）歴史・経過

• 1950年代（戦後復興期）
  • 1952年の「道路法」全面改正、1953年の揮発油税の特定財源化、1954年の「第1次道路整備5箇年計画」の発足などを契機に、戦後の本格的なインフラ整備が始まりました。この時期の補助金は、主に国の直轄事業や個別の事業に対する補助が中心でした。
  • （出典）国土交通省「道路環境影響評価の技術手法」 ¹⁶
• 1960年代～1980年代（高度経済成長期）
  • 経済成長を支える基盤として、道路、橋梁、上下水道、港湾、公営住宅といった社会資本が全国で集中的に整備されました。国の補助金は、インフラの「量的拡大」を強力に後押しする役割を果たしました。
  • （出典）内閣官房「社会資本の老朽化の現状」 ¹⁷
  • 1986年には、大都市圏の通勤ラッシュ緩和を目的とした「特定都市鉄道整備促進特別措置法」が制定され、民間鉄道会社の複々線化事業などを支援する新たな補助制度も創設されました。
  • （出典）一般社団法人 建設コンサルタンツ協会「インフラ整備70年 Vol.02」 ¹⁸
  • （出典）一般社団法人 建設コンサルタンツ協会「インフラ整備70年 Vol.01」 ¹⁹
• 1990年代～2000年代（財政制約と効率化の時代）
  • バブル経済の崩壊に伴う税収減を背景に、国の公共事業関係費はピーク時の約半分にまで削減されました。インフラ整備においては、費用対効果分析（B/C）が導入されるなど、投資の「効率性」が厳しく問われる時代へと移行しました。
  • （出典）財務省「財政制度等審議会 財政制度分科会 資料」令和5年10月19日 ²⁰
  • （出典）note株式会社「公共投資の長期推移と経済への影響」2023年6月20日 ²¹
• 2010年代以降（包括的交付金と戦略的維持管理の時代）
  • 2010年度（平成22年度）、国土交通省が所管していた地方向けの個別補助金が、原則として「社会資本整備総合交付金」に一元化されました。これにより、地方公共団体が自らの判断で柔軟に事業を組み合わせられるようになり、裁量度が大幅に向上しました。
  • （出典）日本観光振興協会「インフラ補助制度」 ²²
  • （出典）いの町「社会資本整備総合交付金について」 ¹³
  • 2012年の中央自動車道笹子トンネル天井板落下事故を大きな契機として、インフラの老朽化対策が国家的な最重要課題となり、2013年に政府全体の指針として「インフラ長寿命化基本計画」が策定されました。
  • （出典）国土交通省「社会資本の老朽化対策」令和4年版 国土交通白書 ¹¹
  • （出典）国土交通省 総合政策局「インフラの老朽化対策の取組について」 ¹
  • これ以降、「事後保全」から「予防保全」への転換が本格化し、地域の防災・減災対策や老朽化対策を集中的に支援する「防災・安全交付金」が創設されるなど、国土強靱化に資する補助金・交付金制度が大幅に拡充されました。近年では、インフラ分野のDX（デジタル・トランスフォーメATION）を推進するための補助制度も次々と創設されています。
  • （出典）(https://www.lnews.jp/2025/05/r0528606.html) ²³
  • （出典）(https://www.mlit.go.jp/tec/content/200729_03-2.pdf) ²⁴

インフラ整備に関する現状データ

インフラの老朽化状況

• 全国の社会資本は、高度経済成長期（1955年～1973年頃）に集中的に整備されたものが多く、今後、建設後50年以上経過する施設の割合が加速度的に増加していく見込みです。
  • （出典）国土交通省「社会資本の老朽化の現状と対策」令和4年版 国土交通白書 ¹¹
  • （出典）総務省「社会資本の老朽化の現状」平成25年11月 ²⁵
• この傾向は東京都においても深刻であり、都内のインフラ施設のうち建設後50年を経過するものの割合は、今後20年間で約43%から約66%へと急増すると予測されています。
  • （出典）ソフトバンク株式会社「ビジネスブログ」2022年3月31日 ²
• 橋梁
  • 特別区が管理する橋梁（中小規模が多数）は、20年後には共用年数50年を超えるものの割合が約8割に達する見込みであり、対策が急務となっています。
  • （出典）東京都建設局「管理橋梁の高齢化」を基に作成された資料 ²⁶
• 下水道管
  • 特別区が管理する下水道管の総延長は約16,000 kmに及びます。このうち、標準的な耐用年数である50年を超過した管路の割合は、2023年時点で約28%ですが、10年後には約47%まで増加すると予測されています。
  • （出典）東京都建設局「管理橋梁の高齢化」を基に作成された資料 ²⁶
• 水道管
  • 東京都が管理する水道管の総延長は27,000 kmに達します。現在の更新ペースでは、全ての管路を交換し終えるまでに50年を要すると試算されており、老朽化に起因する水道管の破裂事故は都内だけでも毎年10件程度発生しています。
  • （出典）ソフトバンク株式会社「ビジネスブログ」2022年3月31日 ²⁷
  • （出典）ソフトバンク株式会社「ビジネスブログ」2023年8月14日 ²

公共投資と維持管理費の推移

• 国の公共事業関係費は、1990年代のピーク時（約15兆円）から大きく減少し、近年はその半分程度の水準で推移しています。
  • （出典）財務省「財政制度等審議会 財政制度分科会 資料」令和5年10月19日 ²⁰
  • （出典）note株式会社「公共投資の長期推移と経済への影響」2023年6月20日 ²¹
• 一方で、民間の投資回復などにより、日本の建設投資総額は平成22年度（2010年度）の41.9兆円から令和5年度（2023年度）には70.3兆円（見通し）へと約1.7倍に増加しています。しかし、この間、建設技能者数は減少傾向が続いており、人手不足と労務単価の上昇が深刻な課題となっています。
  • （出典）財務省「財政制度等審議会 財政制度分科会 資料」令和5年10月19日 ²⁰
• 全国のインフラ維持管理・更新に要する費用は年々増大しており、2013年度の約3.6兆円から、2023年度には約4.3兆円から5.1兆円に達すると推計されています。
  • （出典）総務省「社会資本の維持管理・更新費の将来推計」平成25年12月 ²⁵

特別区における更新費用の将来推計

• 大田区
  • 公共施設とインフラ資産を合わせた更新費用は、今後40年間で総額9,054億円、年平均で226.4億円が必要と試算されています。これは、直近10年間の平均実績額（211.9億円）の1.07倍に相当する規模です。
  • （出典）大田区「大田区公共施設等総合管理計画」令和4年3月 ²⁸
• 板橋区
  • 公共施設のライフサイクルコスト（LCC）を50年間で試算した結果、年度あたりの平均費用は約117億円に上ります。さらに、更新時期が集中する年度には、最大で約276億円もの費用が必要になると予測されています。
  • （出典）板橋区「板橋区公共施設等総合管理計画（改定）」平成27年3月 ²⁹
• 中央区
  • 令和2年度決算における公共施設の維持管理費は年間約74億円、道路や公園などのインフラ維持管理費は年間約13億円となっています。これには大規模な改修費用は含まれておらず、実際の負担はさらに大きくなります。
  • （出典）中央区「中央区公共施設等総合管理方針 2022」 ³⁰
• あきる野市（参考）
  • 多摩地域のあきる野市の事例では、公共施設等の今後40年間の更新費用は年平均38.5億円と試算されており、これは最近5か年の投資的経費（年平均19.6億円）の約2倍に相当します。このことからも、将来の更新費用が現在の財政規模を大きく上回る可能性が示唆されます。
  • （出典）あきる野市「公共施設等の更新費用の推計」 ³¹

特別区の財政状況

• 経常収支比率
  • 特別区全体の財政の弾力性を示す経常収支比率は、令和3年度決算の平均で78.6%と、全国の市町村平均（90.9%）と比較して健全な水準にあります。しかし、区によって中央区の67.8%から練馬区の84.8%まで大きな幅があります。
  • （出典）東京市町村自治調査会「特別区の財政の特長と課題」2023年8月 ³²
• 社会保障費の増大
  • 特別区の歳出において、高齢化の進展などを背景に社会保障関連経費は増加の一途をたどっており、令和4年度には歳出総額の約38.7%を占めています。これは10年前（33.2%）と比較して5.5ポイントも上昇しており、インフラ整備に充当できる財源を圧迫する最大の要因となっています。
  • （出典）総務省「令和4年度 地方財政状況調査」 ³³
• 都区財政調整制度
  • 特別区の重要な財源である都区財政調整交付金の配分割合は、平成12年度の44%から段階的に引き上げられ、令和2年度には55.1%となりました。しかし、依然として各区の自主財源確保は持続可能な行財政運営のための重要な課題です。
  • （出典）東京市町村自治調査会「特別区の財政の特長と課題」2023年8月 ³²

課題

住民の課題

インフラ事故による直接的な危険性の増大

• 高度経済成長期に整備されたインフラが一斉に老朽化し、水道管の破裂による道路陥没や浸水被害、橋梁のコンクリート片落下など、住民の生命や財産を直接脅かす事故のリスクが年々高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 2012年に発生した中央自動車道笹子トンネルの天井板落下事故（死者9名）は、インフラ老朽化がもたらす致命的な危険性を社会に突きつけました。
    • （出典）国土交通省 総合政策局「インフラの老朽化対策の取組について」 ¹
    • 東京都内では、老朽化した水道管の破裂事故が毎年10件以上発生しており、道路の陥没や家屋の浸水被害を引き起こしています。
    • （出典）ソフトバンク株式会社「ビジネスブログ」2023年8月14日 ²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • インフラの突発的な崩壊や機能不全による大規模事故の発生確率が飛躍的に高まり、住民の安全が恒常的に脅かされる事態となります。

生活サービスの不安定化と質の低下

• 計画的な更新・修繕が財源不足などにより遅れることで、突発的な断水や通行止めといった緊急工事が頻発し、住民の安定した日常生活や円滑な通勤・通学が阻害されています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都水道局の報告によると、都内における水道管の緊急修繕工事は高い水準で発生しており、住民生活への影響が懸念されています。
    • （出典）東京都水道局「管路維持管理状況報告」令和5年度 ³⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • ライフラインの供給停止や交通の寸断が常態化し、予測不能な生活の制約が増大することで、住民の生活の質（QOL）が著しく低下します。

大規模災害時における被害の拡大

• 現行の耐震基準を満たさない古いインフラ（橋梁、上下水道、公共施設等）が多数残存しており、首都直下地震などの大規模災害が発生した際に、これらのインフラが連鎖的に損壊・機能不全に陥り、被害の拡大や避難・救助活動の深刻な妨げとなる恐れがあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都特別区における緊急輸送道路の耐震化率は86.3%（令和4年度）にとどまり、国の目標である95%を下回っています。
    • （出典）東京都「東京都地域防災計画」令和4年度修正版 ³³
    • 都内における築40年以上の分譲マンション戸数は、2008年の5万4千戸に対し、2018年には約4.5倍の24万戸へと急増しており、個別の建物の耐震性も大きな課題です。
    • （出典）特別区長会「特別区が直面する行財政課題について」令和6年1月31日 ³⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時にインフラの脆弱性が露呈し、被害が複合的かつ広範囲に拡大することで、首都機能が長期間にわたり麻痺する事態を招きます。

地域社会の課題

経済活動の停滞と競争力低下

• 道路や港湾といった交通インフラの機能不全は、物流の遅延やサプライチェーンの寸断を招き、企業の生産活動に深刻な影響を及ぼすことで、地域経済全体の成長を阻害します。
  • 客観的根拠：
    • 先行研究によれば、社会資本の中でも特に道路、港湾、空港といった交通関連インフラは、民間資本の生産性を高める効果が大きいことが実証されており、その機能低下は経済全体に大きな打撃を与えます。
    • （出典）国土交通省「平成26年版 国土交通白書」平成25年度 ⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 企業の投資意欲が減退し、本社機能や工場の地域外への移転が進むことで、税収減や雇用の喪失を招き、地域経済が長期的に衰退します。

将来世代への過大な負担転嫁

• 現在の対策の遅れは、損傷が深刻化してから対応する「事後保全」に追われることになり、計画的な「予防保全」に比べて結果的に巨額の更新費用が必要となります。これは、将来世代に過大な財政負担を先送りする構造的な問題です。
  • 客観的根拠：
    • 国の「インフラ長寿命化基本計画」では、予防保全への転換によって中長期的なトータルコストを縮減・平準化することが基本方針として掲げられています。
    • （出典）総務省「社会資本の維持管理・更新費の将来推計」平成25年12月 ²⁵
    • （出典）内閣府「今後のインフラ維持管理・更新の方向性」令和2年3月 ¹²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政の硬直化が極限まで進み、将来世代はインフラ維持のためだけに巨額の税金を投入せざるを得なくなり、新たな行政サービスを享受できなくなります。

行政の課題

爆発的に増大する更新費用と深刻な財源不足

• 今後数十年で数兆円規模と試算されるインフラ更新費用に対し、社会保障費の自然増などにより区の財源は恒常的に圧迫されており、必要な投資額を確保することが極めて困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 大田区では今後40年間で約9,054億円（年平均226.4億円）、板橋区では今後50年間で年平均約117億円（ピーク時276億円）もの更新費用が見込まれています。
    • （出典）大田区「大田区公共施設等総合管理計画」令和4年3月 ²⁸
    • （出典）板橋区「板橋区公共施設等総合管理計画（改定）」平成27年3月 ²⁹
    • 歳出の約4割を占める社会保障関連経費は今後も増加が見込まれ、インフラ整備に充当できる財源はますます制約されます。
    • （出典）総務省「令和4年度 地方財政状況調査」 ³³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • インフラ更新が財政的に不可能となり、多くの公共施設が使用禁止や廃止に追い込まれ、行政サービスそのものが崩壊します。

専門技術職員の不足と技術継承の困難

• インフラの点検・診断から設計・施工管理までを担う土木・建築系の専門技術職員が、多くの自治体で不足しています。特に、人事異動がある中で若手への高度な専門技術の継承が大きな課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区を対象としたヒアリング調査では、一部の区で橋梁専門の技術者が不在であることや、職員の技術力不足、ノウハウ継承への懸念が具体的に指摘されています。
    • （出典）土木学会「東京都特別区橋梁維持管理マネジメントの現状と課題」2019年3月 ³⁶
    • 建設投資額が増加する一方で、全国の建設業就業者数は減少傾向にあり、行政だけでなくインフラ整備の担い手全体が構造的な人手不足に陥っています。
    • （出典）財務省「財政制度等審議会 財政制度分科会 資料」令和5年10月19日 ²⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • インフラの状態を正確に把握できず、適切な維持管理計画が策定不可能となり、老朽化が管理不能なレベルまで無秩序に進行します。

複雑化する補助金制度への対応能力の限界

• 国の補助金・交付金制度は、社会資本整備総合交付金をはじめ、国土強靱化、DX推進など、年々多様化・複雑化しています。その内容を正確に理解し、国の政策意図と合致した質の高い計画を策定して申請するためには、高度な専門知識と膨大な事務量が必要となり、既存の職員体制の限界を超えつつあります。
  • 客観的根拠：
    • 社会資本整備総合交付金制度では、目標や評価指標を含む「社会資本総合整備計画」の策定が必須であり、事後評価も求められるなど、高度な計画策定能力と効果検証の視点が要求されます。
    • （出典）いの町「社会資本整備総合交付金について」 ¹³
    • （出典）長崎県「社会資本総合整備計画」令和6年8月28日更新 ¹⁴
    • 国土強靱化関連の交付金だけでもメニューは多岐にわたり、それぞれ対象事業や補助率、申請要件が細かく定められており、全庁的な視点で横断的に理解し、最適な組み合わせを検討することは極めて困難です。
    • （出典）内閣官房「国土強靱化に関する地方公共団体向けの主な支援措置（令和7年度版）」令和7年5月 ⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 本来活用できるはずの国の財源を獲得できず、財源不足がさらに深刻化し、インフラ整備の遅れが加速するという負のスパイラルに陥ります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる横断的な施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現行の法制度や予算、人員体制の中で比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みや組織を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策よりも優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果（財政負担の軽減、安全性の向上、住民サービスの質の向上等）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、中長期的な便益や将来的な財政負担の軽減効果も総合的に考慮します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の地域や分野に偏ることなく、区のインフラ全体に広く便益が及び、一時的な効果で終わらず、長期的・継続的に効果が持続する仕組みとなる施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 国の計画や白書、学術研究、先進自治体の事例等によって、その効果が客観的に示されているエビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• インフラ整備における補助金活用の最適化は、「①戦略立案体制の構築」→「②個別計画の高度化」→「③実行手法の革新」という一連のプロセスで捉えることが重要です。これらは相互に密接に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。
• 優先度【高】：支援策① 国庫補助金・交付金の戦略的活用体制の構築
  • 全ての補助金活用の基盤となる「司令塔」機能を組織内に構築するものであり、最も即効性と波及効果が高いと考えられます。この体制なくして、他の施策は効果的に推進できません。
• 優先度【中】：支援策② 「予防保全型メンテナンス」への転換加速と計画の高度化
  • 国の最重要政策である「国土強靱化」や「インフラ長寿命化」と直結しており、防災・安全交付金などの大規模な財源を確保するための具体的な受け皿となる施策です。戦略的活用体制と連携して進めることで、着実な成果が期待できます。
• 優先度【低】：支援策③ インフラDXと官民連携（PPP/PFI）の導入推進
  • 維持管理の効率性と質を飛躍的に向上させ、財源確保の選択肢を広げるための革新的な取り組みですが、導入には専門知識や時間、初期投資を要するため、中長期的な視点で計画的に進めるべき施策と位置づけます。

各支援策の詳細

支援策①：国庫補助金・交付金の戦略的活用体制の構築

目的

• 区の財政負担を最小化しつつ、喫緊の課題であるインフラ整備を着実に推進するため、国の多様な補助金・交付金制度に関する情報を一元化し、全庁的な戦略に基づいて最大限に活用できる体制を構築します。
• 従来の部署ごとの縦割り申請による機会損失や非効率を排し、全庁横断的な視点で補助金情報を戦略的に活用することで、財源獲得能力を最大化します。

主な取組①：全庁横断型の「補助金戦略タスクフォース」の設置

• 企画部門、財政部門、各インフラ所管部署（土木、建築、都市計画、環境等）の課長級・係長級職員で構成される恒常的なタスクフォースを設置します。
• 国の予算編成の動向、新たな交付金・補助金制度の創設・改正情報を常時収集・分析し、庁内ポータルサイト等で定期的に情報発信する仕組みを構築します。
• 各部署が個別に行っている申請内容をタスクフォースが集約・評価し、区全体の優先順位に基づき、事業のパッケージ化や重点化を検討・調整します。
  • 客観的根拠：
    • 社会資本整備総合交付金制度は、地方公共団体が主体的に作成する「社会資本総合整備計画」に基づいて交付されるため、部署横断的な視点での計画策定が極めて重要となります。
    • （出典）いの町「社会資本整備総合交付金について」 ¹³
    • （出典）岡崎市「社会資本整備総合交付金交付要綱」 ³⁷

主な取組②：「社会資本総合整備計画」の戦略的策定と機動的更新

• 国の重点政策（防災・減災、国土強靱化、グリーン社会の実現、DX推進等）と、区が抱えるインフラ課題（老朽化、耐震化等）を明確に紐づけた、説得力のある社会資本総合整備計画を策定します。
• 計画には、「橋梁の健全度Ⅲ以上の割合を今後5年間で○%削減する」といった定量的な目標（KPI）を具体的に設定し、計画期間終了後の事後評価において、事業の成果を客観的かつ明確に示せるようにします。
• 社会情勢の変化や新たな国の政策動向に応じて、計画期間中であっても機動的に計画を見直し、更新することで、常に最適な形で国の支援を引き出せるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 社会資本整備総合交付金交付要綱では、計画の目標、期間、目標を達成するために必要な交付対象事業、効果の把握及び評価に関する事項の記載が義務付けられており、計画の質が交付額に影響を与える可能性があります。
    • （出典）いの町「社会資本整備総合交付金について」 ¹³
    • （出典）長崎県「社会資本総合整備計画」令和6年8月28日更新 ¹⁴

主な取組③：補助金活用マニュアルの作成と全庁的な職員研修の実施

• 主要な補助金（社会資本整備総合交付金、防災・安全交付金、インフラDX関連補助金等）について、制度概要、対象事業、補助率、申請手続き、留意事項、特別区での活用事例などをまとめた、実践的な「補助金活用マニュアル」を作成し、全職員が閲覧できるようにします。
• 国の省庁担当者を講師として招聘した制度説明会や、先進自治体との合同勉強会、専門コンサルタントによる計画策定演習などを定期的に開催し、職員の専門知識と実務能力の向上（キャパシティビルディング）を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 特別区職員の技術力不足や人事異動によるノウハウ継承の困難さが課題として指摘されており、体系的な人材育成が急務です。
    • （出典）土木学会「東京都特別区橋梁維持管理マネジメントの現状と課題」2019年3月 ³⁶

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • インフラ整備関連事業費に占める国庫補助金・交付金の獲得割合：現状から5年間で10ポイント向上
    • データ取得方法： 決算統計における歳入科目（国庫支出金）の分析
• KSI（成功要因指標）
  • 社会資本総合整備計画に基づく事業採択率：95%以上
    • データ取得方法： 国土交通省への申請実績と採択結果の記録・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 職員の補助金制度理解度（庁内アンケート）：平均80点以上（100点満点）
    • データ取得方法： 年1回の職員向け匿名アンケート調査の実施
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 補助金戦略タスクフォースの開催回数：年4回以上
    • データ取得方法： タスクフォースの議事録作成・保管
  • 職員向け補助金関連研修の実施回数・延べ参加者数：年2回以上・延べ100人以上
    • データ取得方法： 研修実施報告書の作成・管理

支援策②：「予防保全型メンテナンス」への転換加速と計画の高度化

目的

• 従来の対症療法的な「事後保全」から、損傷が軽微なうちに対策を講じる「予防保全」へと完全に移行し、インフラの長寿命化とライフサイクルコスト（LCC）の縮減・平準化を同時に実現します。
• 国の「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策」等の重点支援策を最大限に活用し、喫緊の課題である老朽化対策と、激甚化する災害への備えを一体的に推進します。
  • 客観的根拠：
    • 国の「インフラ長寿命化基本計画」では、予防保全への転換によるトータルコストの縮減・平準化が基本方針として明確に掲げられています。
    • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化基本計画の概要」平成25年11月 ¹¹
    • （出典）内閣府「今後のインフラ維持管理・更新の方向性」令和2年3月 ¹²
    • 「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策」では、予防保全型のインフラメンテナンスへの転換に向けた老朽化対策が、集中的な支援対象として位置づけられています。
    • （出典）国土交通省「防災・減災、国土強靱化の取組について」令和3年7月 ³

主な取組①：「個別施設計画（インフラ長寿命化計画）」の全施設での策定・更新

• 橋梁、トンネル、道路附属物、下水道管路、公園施設など、区が管理する全てのインフラ施設を対象とした「個別施設計画」を策定します（未策定の場合）。
• 5年に1度の定期点検結果や、新技術を用いた劣化予測に基づき、施設ごとの具体的な補修・更新時期、対策内容、概算費用を盛り込んだローリング式の計画とします。これにより、対策の優先順位を客観的に明確化します。
• この個別施設計画を「社会資本総合整備計画」の核と位置づけ、防災・安全交付金等を申請する際の客観的かつ強力な根拠資料とします。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省は、個別施設計画に基づくメンテナンスサイクルの確立を全国で推進しており、市区町村における橋梁（2m以上）の個別施設計画策定率は97%に達しています（2022年度末時点）。
    • （出典）国土交通省「道路メンテナンスの現状」令和4年8月 ³⁸
    • （出典）内閣府「今後のインフラ維持管理・更新の方向性」令和2年3月 ¹²

主な取組②：「防災・安全交付金」の戦略的・重点的活用

• 個別施設計画に基づき、特に緊急性の高い施設の耐震化や老朽化対策事業を複数年にわたるパッケージとして計画し、「防災・安全交付金」を重点的に申請します。
• 河川護岸の強化、内水氾濫を防ぐための下水道雨水幹線の整備、災害時の避難地となる防災公園の整備など、地域の防災力向上に直接資する事業を積極的に計画に盛り込み、交付金の獲得を最大化します。
  • 客観的根拠：
    • 防災・安全交付金は、河川、道路、下水道、港湾、公園など、地域住民の命と暮らしを守るための幅広い防災・安全対策事業を総合的に支援する、非常に使い勝手の良い制度です。
    • （出典）国土交通省「社会資本整備総合交付金等について」 ¹⁰
    • （出典）内閣官房「国土強靱化に関する地方公共団体向けの主な支援措置（令和7年度版）」令和7年5月 ⁴

主な取組③：新技術を活用した点検・診断手法の積極導入

• ドローンによる高所・狭隘部の点検、AIを用いた画像解析によるひび割れ等の自動検出、センサー技術を活用したインフラの状態監視など、効率的かつ高度な点検・診断手法を積極的に導入します。
• これにより、点検コストを削減すると同時に、人の目では見逃しがちな初期段階の変状を早期に発見し、予防保全の効果を飛躍的に高めます。
• 新技術の導入にあたっては、国土交通省のインフラDX関連の補助金や実証事業を積極的に活用し、区の財政負担を抑えます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都建設局では、下水道のメンテナンスで得られる膨大なデータを活用するシステムを導入し、道路陥没の発生件数を半減させるなど、メンテナンスの高度化・効率化を実現しています。
    • （出典）内閣府 未来投資会議「インフラメンテナンスにおける新技術の活用事例」 ¹²
    • AI・IoTを活用した維持管理システムにより、点検・診断コストが平均43.7%削減され、異常の早期発見率が2.8倍向上したとの国の実証実験報告もあります。
    • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%9B%BD%E5%BA%AB%E8%A3%9C%E5%8A%A9%E9%87%91%E3%83%BB%E4%BA%A4%E4%BB%98%E9%87%91%E7%AD%89%E3%81%AE%E7%A9%8D%E6%A5%B5%E7%9A%84%E3%81%AA%E6%B4%BB%E7%94%A8/) ³³

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 今後30年間の主要インフラ（橋梁・下水道管）の維持管理・更新に係るトータルコスト（LCC）：事後保全を継続した場合の試算額と比較して20%削減
    • データ取得方法： 個別施設計画に基づくライフサイクルコストの定期的なシミュレーションと実績比較
• KSI（成功要因指標）
  • 主要インフラ（橋梁・トンネル）における予防保全型管理の実施率：100%
    • データ取得方法： 各施設の維持管理台帳および工事発注記録の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 緊急修繕工事の件数（対計画修繕工事件数比）：5年間で50%削減
    • データ取得方法： 工事発注記録（緊急随意契約と計画的指名競争入札等の比率）の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 区が管理する全てのインフラ施設における個別施設計画の策定率：100%
    • データ取得方法： 計画策定状況に関する進捗管理台帳での確認
  • 新技術（ドローン・AI等）を導入した点検業務の割合：5年間で全点検業務の30%まで向上
    • データ取得方法： 点検業務委託仕様書および実績報告書の内容分析

支援策③：インフラDXと官民連携（PPP/PFI）の導入推進

目的

• BIM/CIM等のデジタル技術を設計・施工から維持管理まで一貫して導入し、インフラ整備に関わる全プロセスの生産性を抜本的に向上させ、品質確保とコスト縮減を図ります。
• 民間の資金と経営ノウハウを積極的に活用するPPP/PFI手法を推進し、財源の多様化を図るとともに、利用者ニーズに応える質の高い公共サービスを提供します。

主な取組①：BIM/CIMの原則適用と関連補助金の活用

• 区が発注する一定規模以上のインフラ整備事業において、3次元モデルを活用するBIM/CIM（Building/Construction Information Modeling, Management）の導入を原則とします。
• これにより、設計段階での関係者間の合意形成の円滑化、干渉チェックによる手戻りの削減、施工段階での生産性向上、そして維持管理段階での効率的な情報活用を実現します。
• 導入にあたっては、国土交通省が実施する「インフラDX大賞」への応募や、関連する技術開発・導入支援補助制度を積極的に活用し、導入コストの軽減と技術力の向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省は2023年度から直轄の土木業務・工事においてBIM/CIMを原則適用としており、地方公共団体への普及を強力に推進しています。
    • （出典）(https://www.mlit.go.jp/tec/tec_tk_000037.html) ³⁹
    • BIM/CIMの活用は、ミスや手戻りの大幅な減少、工程短縮、事業効率及び経済効果に加え、より良いインフラの整備・維持管理に繋がることが期待されています。
    • （出典）(https://www.kkr.mlit.go.jp/toyooka/bimcim/05_whatbimcim.html) ⁴⁰
    • （出典）(https://www.mlit.go.jp/tec/content/001472848.pdf) ⁴¹

主な取組②：PPP/PFI導入の積極推進とサウンディング型市場調査の定例化

• 公園、公営住宅、学校、文化施設などの更新・改築事業において、PFI法に基づくコンセッション方式（公共施設等運営権制度）やDBO方式（設計・建設・運営一括発注）等の導入を積極的に検討します。
• 事業計画の初期段階で、民間事業者との対話を通じて事業内容や事業スキームに関する意見・提案を広く求める「サウンディング型市場調査」を定例的に実施し、民間事業者が参入しやすい、実現可能性の高い事業を形成します。
• 内閣府PPP/PFI推進室が提供する専門家派遣制度や案件形成支援、ワンストップ窓口といった支援メニューを積極的に活用し、区職員のノウハウ不足を補います。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府は「PPP/PFI推進アクションプラン」に基づき、地方公共団体への手厚い支援策を用意しています。
    • （出典）内閣府「PPP/PFI事業に係る地方公共団体支援」 ⁴²
    • （出典）国土交通省「PPP/PFI活用のすすめ」 ⁴³
    • PFI手法の導入により、財政負担の平準化や、従来型手法との比較で財政負担を軽減するVFM（Value for Money）の向上が期待できます。
    • （出典）総務省「PPP/PFIの推進について」令和5年3月 ⁴⁴

主な取組③：インフラ維持管理業務への包括的民間委託の導入

• 道路のパトロール・清掃・小規模補修、公園の除草・樹木剪定・施設点検など、これまで施設ごと・業務ごとに個別発注していた維持管理業務について、複数の施設・業務を一体として複数年にわたり民間事業者に委託する「包括的民間委託」を導入します。
• これにより、区の発注事務の効率化、民間事業者の創意工夫による業務の質の向上、そして地域の維持管理体制の安定化・高度化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 包括的民間委託は、発注業務の負担を減らし、入札参加者を継続的に確保できるため、地域の維持管理を安定して実施できるメリットがあるとされています。
    • （出典）国土交通省「包括的民間委託の導入・実施に向けた手引き」 ⁴⁵

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • PPP/PFI事業におけるVFM（財政的価値）：平均15%以上を確保
    • データ取得方法： 各PPP/PFI事業の事業者選定時および事業終了後の評価報告書の分析
• KSI（成功要因指標）
  • 新規の公共施設整備事業におけるPPP/PFI導入検討率：100%
    • データ取得方法： 事業計画策定プロセスにおける、官民連携手法導入検討書の確認
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • BIM/CIM導入事業における設計・施工段階での手戻り件数：30%削減（非導入事業比）
    • データ取得方法： 設計変更協議記録および工事記録の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • サウンディング型市場調査の実施件数：年間3件以上
    • データ取得方法： 調査の実施記録および公表資料の集計
  • 包括的民間委託の導入契約件数：5年間で5件
    • データ取得方法： 委託契約実績の集計・管理

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「住民参加を核とした私道整備助成事業」

• 世田谷区では、未舗装や老朽化した私道について、沿道の土地・家屋所有者等が主体となって整備（舗装や排水設備工事）を行う場合に、区が工事費の8割以内を助成する独自の制度を長年運用しています。
• 行き止まり道路で幅員2.7m以上・長さ25m以上といった一定の条件を満たし、関係者全員の同意が得られることが前提ですが、この制度により行政の手が届きにくい、きめ細かな生活道路のインフラ整備を実現しています。
• この取り組みは、単なるインフラ整備にとどまらず、住民の防災意識やコミュニティ意識の向上にも寄与しており、補助金を活用した「協働のまちづくり」の優れたモデルケースと言えます。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の私道整備助成制度は、区の条例に基づき、区が算定した工事費の80%（通り抜け道路は90%）以内を助成する手厚い内容となっています。
    • （出典）世田谷区「私道整備助成制度を活用しよう！」 ⁴⁶
    • （出典）練馬区「私道整備の助成制度について」（参考） ⁴⁷
    • 同区は、この他にも「エコ住宅補助金」や「ブロック塀等除去工事費助成制度」など、多様な補助金メニューを用意し、住民の自助・共助による安全・安心なまちづくりを積極的に支援しています。
    • （出典）株式会社リフォームガイド「【目的別に解説】世田谷区のリフォーム補助金一覧」 ⁴⁸
    • （出典）goo住宅・不動産「東京都世田谷区の給付金（補助金・助成金）情報」 ⁴⁹

足立区「Park-PFI等を活用した戦略的パークイノベーション」

• 足立区は、区立公園の総面積が23区で1位という強みを持つ一方で、施設の画一性や老朽化といった課題を抱えていました。この解決のため「足立区パークイノベーション推進計画」を策定し、民間活力を積極的に導入する方針を明確に打ち出しています。
• 特に、Park-PFI（公募設置管理制度）を戦略的に活用し、公園内にカフェやレストラン、物販店といった収益施設を民間事業者が設置・運営。その収益の一部を公園の維持管理費や新たな魅力向上投資に還元する仕組みを構築しています。
• これにより、区の財政負担を抑制しつつ、公園の利便性と魅力を飛躍的に向上させ、新たな賑わいを創出することに成功しています。
  • 客観的根拠：
    • 足立区は、計画において、これまでの「年に1〜2か所の公園を全てつくり直す」手法では老朽化のペースに追いつけないことをデータで示し、民間活力導入の必要性を明確に位置づけています。
    • （出典）足立区「足立区パークイノベーション推進計画」平成30年4月 ⁶
    • Park-PFIは、平成29年の都市公園法改正で創設された制度で、民間事業者が公園内に収益施設を設置し、その収益で広場などの公園整備を行うことを可能にするものです。
    • （出典）一般財団法人 都市計画協会「新たな時代の都市公園のあり方とPark-PFI」2023年11月16日 ⁵⁰

葛飾区「ゼロエミッションを実現する多角的・重層的な補助金制度」

• 葛飾区は、「ゼロエミッションかつしか」の実現に向け、「葛飾区地球温暖化対策地域推進計画」に基づき、再生可能エネルギーや省エネルギー設備の導入に対して、極めて多岐にわたる補助金制度を展開しています。
• 対象は、太陽光発電システムや家庭用燃料電池（エネファーム）、蓄電池、電気自動車（EV）と連携するV2Hシステムといった大規模なものから、高反射率塗装、断熱改修、LED照明、さらには再配達削減に繋がる宅配ボックスの設置まで幅広く、個人住宅、集合住宅、事業所のそれぞれにきめ細かく補助限度額が設定されています。
• これは、インフラ整備を従来の土木・建築分野に限定せず、環境・エネルギー分野まで広げ、国の補助金とも連携しながら、補助金を活用して総合的な脱炭素社会の実現を目指す先進的な事例です。
  • 客観的根拠：
    • 葛飾区の補助金メニューには、太陽光発電（上限40万円＋蓄電池併設で5万円加算）、蓄電池（上限20万円）、高断熱住宅（最大80万円＋ZEHで20万円加算）、宅配ボックス（IOT対応で最大15万円）など、具体的かつ多様な補助内容が明示されています。
    • （出典）葛飾区「【令和6年度】かつしかの元気（くらい）を応援する補助金（個人・事業者向け）」 ⁵¹

全国自治体の先進事例

横浜市「公共施設マネジメントとPPP/PFIを両輪とする戦略的資産経営」

• 横浜市は、人口減少・超高齢社会を見据え、公共施設の「総量（面積）の最適化」「機能の最適化」「運営の最適化」を3原則とする公共施設マネジメント（ファシリティマネジメント）を強力に推進しています。
• 学校の建替えに伴う複合化や、利用者の減少した公園プールの学校プールへの機能統合など、施設の統廃合・集約化を計画的に進めています。
• 同時に、PFI導入の積極的な検討、ネーミングライツによる歳入確保、市有地の有償貸付など、多様な官民連携手法（PPP/PFI）を駆使して財源を創出しており、国の補助金活用と合わせて、持続可能なインフラマネジメントを実現する全国のモデルケースとなっています。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市は、金沢区の市営住宅を3か所から2か所に集約、本牧市民プール再整備事業における余剰地の創出、横浜国際総合競技場（日産スタジアム）のネーミングライツなど、具体的な取組実績を多数公表しています。
    • （出典）横浜市「マネジメント３原則に資する取組状況」 ⁵²
    • 国の「インフラ集約・再編の推進」の取組事例としても紹介されており、老朽化した跨線橋を撤去し、隣接する橋へ機能を集約するなどの対策を着実に進めています。
    • （出典）国土交通省「新たな暮らし方に適応したインフラマネジメント」 ⁵³

福岡市「インフラメンテナンス分野におけるDX（デジタル・トランスフォーメーション）の推進」

• 福岡市は、国家戦略特区としてスマートシティの実現に向けた取り組みをリードしており、行政サービスのあらゆる分野でDXを推進しています。
• インフラ分野では、GIS（地理情報システム）クラウドと連携した判定アプリを活用し、災害時に被災建築物の危険度を迅速に判定する仕組みを構築しています。また、ドローンを活用した災害状況の把握やインフラ点検など、デジタル技術を駆使した維持管理・防災対策を積極的に導入しています。
• さらに、他の企業のモデルケースとなるような先進的なDXを展開する市内中小企業に対し、最大700万円を補助する制度を設けるなど、市全体のデジタル化を官民一体で力強く進めています。
  • 客観的根拠：
    • 福岡市の「DX推進実行計画」には、具体的な取組として「GISクラウド・判定アプリを活用した被災建築物応急危険度判定」や「ドローンを活用した災害対応等」が盛り込まれています。
    • （出典）(https://www.city.fukuoka.lg.jp/soki/dxsenryaku/shisei/documents/r5jisshijokyo.pdf) ⁵⁴
    • 九州地方整備局も「九州インフラDXアクションプラン」を策定し、国道バイパス事業の合意形成にメタバース（仮想空間）を活用するなど、地域全体でインフラDXを推進する気運が高まっています。
    • （出典）(https://www.qsr.mlit.go.jp/press_release/r4/22080401.html) ⁵⁵
    • （出典）九州建設技術管理協会「九州技報 第74号」 ⁵⁶

参考資料［エビデンス検索用］

• 国土交通省
  • 「令和4年版 国土交通白書」令和4年度 ¹
  • 「社会資本整備総合交付金交付要綱」令和7年3月31日最終改正 ²
  • 「インフラ長寿命化基本計画」平成25年11月 ³
  • 「国土交通省インフラ長寿命化計画（行動計画）」令和3年6月改定 ⁴
  • 「防災・減災、国土強靱化のための５か年加速化対策」関連資料 ⁵
  • (https://www.mlit.go.jp/tec/tec_tk_000037.html) ⁶
• 総務省
  • 「地方財政状況調査」各年度 ⁷
  • 「公共施設等総合管理計画の策定にあたっての指針」関連資料 ⁸
• 内閣府・内閣官房
  • 「PPP/PFI推進アクションプラン」各年度改定版 ⁹
  • 「PPP/PFI事例集」 ¹⁰
  • 「国土強靱化に関する地方公共団体向けの主な支援措置」 ¹¹
• 財務省
  • 「財政制度等審議会」関連資料
• 東京都
  • 建設局、水道局、下水道局、財務局等の関連計画・報告書
  • 特別区長会「特別区の財政」関連資料

まとめ

　東京都特別区が直面するインフラの急速な老朽化は、安全な都民生活と持続可能な都市機能を脅かす、もはや猶予の許されない喫緊の課題です。限られた財源の中でこの難局を乗り越え、将来世代へ過度な負担を残さないためには、国の多様な補助金・交付金を的確かつ戦略的に活用することが不可欠です。全庁横断的な「戦略的活用体制の構築」を基盤とし、国の政策と連動した「予防保全型メンテナンスへの転換」、そして生産性を飛躍させる「インフラDXと官民連携」を三位一体で強力に推進することが、持続可能なインフラマネジメント実現の鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。