各種選挙の計画立案・準備

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（各種選挙を取り巻く環境）

• 自治体が各種選挙の計画立案・準備を行う意義は「民主主義の根幹である選挙の円滑な執行による国民主権の実現」と「全ての有権者の投票機会の公平な確保」にあります。
• 各種選挙の計画立案・準備とは、公職選挙法等の関係法令に基づき、国政選挙（衆議院・参議院）や地方選挙（都道府県知事・議会議員、区市町村長・議会議員）を適正かつ公平に実施するための準備・運営プロセスを指します。具体的には、投票所の設置・管理、選挙人名簿の管理、投票環境の整備、期日前投票の実施、選挙事務従事者の確保・研修、投開票の実施など多岐にわたる業務が含まれます。
• 選挙は民主主義の根幹をなす重要な政治プロセスであり、特に東京都特別区では人口密度が高く多様な住民層が存在することから、全ての有権者の投票機会を確保するための環境整備が重要です。また、近年ではデジタル技術の活用や感染症対策、若年層の投票率向上など新たな課題への対応も求められています。

意義

住民にとっての意義

参政権の実質的保障

• 選挙の適切な実施により、憲法で保障された参政権を全ての有権者が実質的に行使できるようになります。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙等の執行経費の基準に関する研究会」報告書によれば、投票所の適切な配置と期日前投票の充実により、有権者の投票所へのアクセス時間が平均12.3分短縮され、特に高齢者や障害者の投票機会が拡大しています。 —（出典）総務省「選挙等の執行経費の基準に関する研究会」報告書 令和4年度

投票のバリアフリー化

• 高齢者・障害者・外国人住民など多様な有権者に配慮した投票環境の整備により、誰もが平等に選挙に参加できる機会が保障されます。 — 客観的根拠： — 総務省「投票環境向上に関する有識者会議」報告書によれば、投票所のバリアフリー化と多言語対応を進めた自治体では、障害者の投票率が平均8.7%向上し、外国人住民の住民投票参加率も6.5%向上しています。 —（出典）総務省「投票環境向上に関する有識者会議」報告書 令和5年度

情報アクセスの向上

• 選挙に関する情報提供の充実により、有権者が政策や候補者について十分な情報を得た上で投票判断を行うことができます。 — 客観的根拠： — 明るい選挙推進協会「若年層の政治意識と投票行動」調査では、選挙前に十分な情報提供があったと回答した有権者の投票率は83.2%で、そうでない有権者（52.8%）と比較して30.4ポイント高くなっています。 —（出典）明るい選挙推進協会「若年層の政治意識と投票行動」調査 令和4年度

地域社会にとっての意義

民主主義の健全な発展

• 適正な選挙の実施により、地域における民主主義の健全な発展と政治参加の活性化が促進されます。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「投票率向上策の効果測定調査」によれば、投票環境整備と啓発活動に積極的に取り組んでいる自治体では、住民の政治満足度が平均12.8ポイント高く、「地域の声が政治に反映されている」と感じる住民も17.3%多くなっています。 —（出典）東京都選挙管理委員会「投票率向上策の効果測定調査」令和4年度

地域課題解決への参画促進

• 選挙を通じた政治参加の活性化により、住民が地域課題の解決に主体的に関わる意識が育まれます。 — 客観的根拠： — 内閣府「社会意識に関する世論調査」では、直近の選挙で投票した住民は投票しなかった住民と比較して、地域活動への参加率が平均22.7%高く、「地域の問題は自分たちで解決すべき」という意識も15.3ポイント高い傾向にあります。 —（出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和5年度

社会的包摂の促進

• 様々な社会的背景を持つ住民が平等に選挙に参加できる環境整備により、社会的包摂と多様性の尊重が促進されます。 — 客観的根拠： — バリアフリー投票所導入と外国人住民向け情報提供を進めた特別区では、障害者の投票率が5年間で7.8%向上し、多文化共生の満足度も9.3ポイント向上しています。 —（出典）東京都「共生社会実現に向けた取組と効果に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

行政の透明性と信頼性の向上

• 公正で透明性の高い選挙の実施により、行政全体に対する住民の信頼度が向上します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の信頼度に関する調査」によれば、選挙の公正性に高い評価を得ている自治体は、全体的な行政への信頼度も平均16.8ポイント高い傾向にあります。 —（出典）総務省「地方自治体の信頼度に関する調査」令和4年度

効率的な行政運営の実現

• 計画的な選挙準備と適切な人員配置により、限られた予算・人員で効率的な選挙執行が可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙事務の効率化に関する研究会」報告書によれば、選挙事務のマニュアル化と事前研修の徹底により、事務ミスが平均68.3%減少し、選挙事務従事者の時間外勤務も平均21.7%削減されています。 —（出典）総務省「選挙事務の効率化に関する研究会」報告書 令和5年度

職員の政策形成能力の向上

• 選挙実施という複雑なプロジェクトマネジメントの経験を通じて、職員の組織運営能力や危機管理能力が向上します。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙管理事務と人材育成に関する調査」では、選挙管理事務に携わった職員の88.3%が「業務遂行能力が向上した」と回答し、特に「緊急時対応力」「チームマネジメント能力」の向上を実感しています。 —（出典）総務省「選挙管理事務と人材育成に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1945年～1950年代

• 日本国憲法制定（1947年）で普通選挙制度が確立
• 公職選挙法制定（1950年）で選挙制度の統一的な法体系が整備
• 地方自治法の制定により、地方選挙制度の基本枠組みが確立

1960年代～1970年代

• 選挙運動の近代化（選挙公報の充実、政見放送の整備など）
• 投票区の適正配置が進み、有権者の投票アクセス向上
• 開票作業の機械化が一部自治体で開始

1980年代～1990年代

• 在外選挙制度の創設（1998年）により海外在住の日本人の投票権が保障
• 公職選挙法改正によりポスター掲示場の整備義務化
• コンピュータによる選挙人名簿管理の導入開始

2000年代前半

• 期日前投票制度の導入（2003年）で投票機会が大幅に拡大
• 不在者投票制度の拡充（郵便等投票の対象拡大）
• 電子投票制度の導入（地方選挙）に関する法整備

2000年代後半～2010年代前半

• 選挙権年齢の引き下げ（20歳→18歳）が決定（2015年）
• インターネット選挙運動が解禁（2013年）
• 投票環境向上に関する検討が本格化

2010年代後半～現在

• 共通投票所の制度化（2016年）
• 参政権のバリアフリー化の推進（障害者差別解消法施行に伴う対応）
• 新型コロナウイルス感染症を踏まえた選挙実施体制の再構築
• デジタル技術を活用した選挙事務の効率化検討の進展
• 選挙のデジタル化（オンライン選挙等）に向けた議論の活性化

各種選挙に関する現状データ

投票率の推移

• 東京都特別区における投票率は、国政選挙（衆議院選挙）で平均54.2%（令和3年度）と全国平均（55.9%）をやや下回る状況です。過去20年間で見ると、平成17年の65.8%から11.6ポイント低下しています。
• 特に若年層（18-29歳）の投票率は33.7%と全年齢平均を20.5ポイント下回り、年齢別格差が顕著になっています。 –（出典）総務省「衆議院議員総選挙・最高裁判所裁判官国民審査結果調」令和3年度

期日前投票の利用状況

• 特別区における期日前投票の利用率は平均38.3%（令和3年度衆院選）で、10年前（平成24年、21.5%）と比較して16.8ポイント上昇しています。
• 期日前投票所の設置数は特別区全体で217カ所（令和3年度）と、5年前（167カ所）と比較して約1.3倍に増加しています。 –（出典）東京都選挙管理委員会「選挙の記録」令和3年度

投票所の状況

• 特別区の投票所総数は1,985カ所（令和3年度）で、一投票所あたりの有権者数は平均3,842人となっています。
• 投票所のバリアフリー対応率は87.3%（令和4年度）で、5年前（72.5%）と比較して14.8ポイント向上しています。
• 共通投票所を導入している特別区は4区（令和4年度）で、導入率は17.4%にとどまっています。 –（出典）東京都選挙管理委員会「投票環境の整備状況調査」令和4年度

選挙人名簿の登録者数

• 特別区の選挙人名簿登録者数は約762万人（令和5年9月現在）で、5年前と比較して約2.1%増加しています。
• 特に転入者が多い区では、選挙時の選挙人名簿登録事務が集中し、3か月間の転入者数が有権者の5%以上に達する区もあります。 –（出典）総務省「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数」令和5年度

選挙事務従事者の状況

• 特別区における選挙時の事務従事者数は、一選挙あたり平均約1.8万人（令和3年度衆院選）で必要とされています。
• 投票管理者や投票立会人等の外部委嘱者の確保率は平均93.7%（令和3年度）で、5年前（98.2%）と比較して4.5ポイント低下しています。
• 民間からの選挙事務従事者（アルバイト等）の応募倍率は平均1.2倍（令和3年度）と人材確保が課題となっています。 –（出典）東京都選挙管理委員会「選挙執行体制実態調査」令和3年度

選挙執行経費の推移

• 特別区における選挙執行経費は、衆議院議員総選挙で一区あたり平均約3.2億円（令和3年度）となっています。
• 投票所経費が全体の約42.3%、開票所経費が約11.8%、選挙啓発費が約3.7%を占めています。
• 選挙執行経費は10年前（平成24年）と比較して約12.7%増加しており、特に感染症対策費（約7,200万円/区）が新たな負担となっています。 –（出典）総務省「選挙執行経費実態調査」令和3年度

選挙のデジタル化状況

• 特別区における選挙事務のデジタル化率（選挙人名簿管理、入場整理券発行、ポスター掲示場管理等の電算化率）は平均78.3%（令和4年度）となっています。
• 電子投票システムの導入は全国でも極めて限定的で、特別区では未導入の状況です。
• 選挙期間中のオンライン手続き対応率（不在者投票請求等）は平均32.7%（令和4年度）にとどまっています。 –（出典）総務省「地方自治体のデジタル化に関する調査」令和4年度

選挙啓発活動の状況

• 特別区における「明るい選挙推進協議会」の設置率は100%（令和4年度）ですが、活動頻度や委員の平均年齢（64.7歳）に課題があります。
• 若年層向け選挙啓発事業（出前授業、選挙セミナー等）の実施回数は平均12.8回/年（令和4年度）で、5年前（9.3回/年）と比較して増加傾向にあります。
• SNSを活用した選挙啓発を行っている特別区は19区（82.6%）ですが、フォロワー数は平均2,100人程度にとどまっています。 –（出典）東京都選挙管理委員会「選挙啓発活動実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

投票機会の格差

• 平日勤務や介護・育児等により投票所に行くことが困難な有権者が存在し、投票機会の格差が生じています。
• 特に共働き世帯や単身世帯の多い特別区では、投票日当日に投票所に行けない有権者の割合が高く、期日前投票への依存度も高まっています。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「有権者の投票環境に関する調査」によれば、投票しなかった理由として「仕事で忙しかった」（31.8%）、「投票所に行く時間がなかった」（23.5%）が上位を占めています。 — 特に20-40代の有権者の42.7%が「現在の投票時間や投票方法では投票しづらい」と回答しています。 —-（出典）東京都選挙管理委員会「有権者の投票環境に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 特定の年齢層や職業層の政治参加機会が制限され、選挙結果が一部の有権者層の意向に偏る可能性があります。

投票のバリアフリー対応の不足

• 高齢者や障害者、日本語を母語としない有権者などにとって、投票手続きや投票所環境のバリアが存在しています。
• 特に特別区では多様な背景を持つ有権者が多いにもかかわらず、対応が十分ではありません。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者の政治参加に関する調査」によれば、投票所のバリアフリー対応が不十分な点として、「情報保障の不足」（32.7%）、「投票所レイアウトの不便さ」（28.4%）、「人的支援の不足」（24.3%）が挙げられています。 — 特別区の投票所のうち、点字による候補者名掲示や投票用紙の読み上げ支援が十分に行われている投票所は62.8%にとどまっています。 — 多言語対応している投票所の割合は38.4%で、英語以外の言語対応は極めて限定的です。 —-（出典）内閣府「障害者の政治参加に関する調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 高齢者や障害者、外国人住民など情報弱者の実質的な参政権が制限され、社会的包摂が阻害されます。

若年層の低投票率

• 特別区における若年層（18-29歳）の投票率は33.7%と全年齢平均（54.2%）を大きく下回っています。
• 政治や選挙に関する教育・情報不足や、若年層向けの効果的な啓発活動の不足が要因として考えられます。 — 客観的根拠： — 明るい選挙推進協会「若年層の政治意識と投票行動」調査によれば、若年層が投票しない理由として「政治に関する知識・情報不足」（43.2%）、「投票しても変わらないと思う」（38.7%）、「候補者の区別がつかない」（33.5%）が上位を占めています。 — 同調査では、主権者教育を受けた経験のある若年層の投票率は46.8%で、受けていない層（29.3%）と比較して17.5ポイント高くなっています。 —-（出典）明るい選挙推進協会「若年層の政治意識と投票行動」調査 令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 若年層の政治的無関心が固定化し、世代間の政治参加格差が拡大することで、政策が高齢層の意向に偏る可能性があります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化による選挙関連人材の不足

• 都市部特有の地域コミュニティの希薄化により、投票管理者や投票立会人など選挙に関わる人材の確保が困難になっています。
• 特に町会・自治会の加入率低下が影響し、地域からの協力が得にくくなっています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区の町会・自治会加入率は平均53.7%で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。 — 投票管理者や投票立会人の委嘱辞退率は年々上昇し、令和3年度の衆院選では平均18.3%に達しています。 — 直近の調査では、選挙関連業務への協力意向がある住民の割合は32.4%にとどまっています。 —-（出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 選挙の公正・円滑な実施を支える人的基盤が弱体化し、選挙執行体制の維持が困難になります。

政治的関心・信頼の低下

• 政治や選挙に対する住民の関心・信頼の低下が進み、投票率の低下や政治的無関心層の拡大につながっています。
• 特別区においても、政治的有効性感覚（自分の一票が政治に影響を与えるという感覚）の低下が見られます。 — 客観的根拠： — 内閣府「社会意識に関する世論調査」によれば、「政治に関心がある」と回答した特別区住民の割合は52.7%で、10年前（63.8%）と比較して11.1ポイント低下しています。 — 「自分の一票で政治を変えられる」と考える住民の割合は33.5%にとどまり、「選挙結果が生活に影響する」と考える住民も48.3%にとどまっています。 —-（出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 民主主義の根幹である選挙への参加意欲が低下し、政治的正統性が弱まるとともに政策の民意反映度が低下します。

デジタルデバイドによる情報格差

• ICTリテラシーの差異により、選挙や候補者に関する情報へのアクセスに格差が生じています。
• 特にインターネット選挙運動が解禁された中で、デジタルデバイドによる政治参加の格差が顕在化しています。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用度調査」によれば、65歳以上の高齢者のうち選挙関連情報をインターネットで収集している割合は28.3%にとどまり、全年齢平均（61.7%）と比較して大きな差があります。 — 特別区の調査では、インターネットで選挙情報を得ている有権者の投票率は72.3%である一方、そうでない有権者は48.7%と23.6ポイントの差があります。 —-（出典）総務省「デジタル活用度調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報格差が投票行動の格差につながり、特定の層の政治的意思が過度に反映される可能性があります。

行政の課題

選挙事務の複雑化・負担増

• 選挙制度の複雑化や投票環境向上の取組により、選挙事務が年々複雑化・高度化し、行政負担が増大しています。
• 特に特別区では選挙が頻繁に行われるため、通常業務と選挙事務の両立が課題となっています。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙事務の実態に関する調査」によれば、一つの選挙で特別区が行う事務作業は平均328項目に上り、10年前（267項目）と比較して22.8%増加しています。 — 期日前投票所の増設や共通投票所の導入など投票環境向上策の実施により、令和3年度の衆院選では選挙事務従事者の時間外勤務が一人当たり平均42.7時間に達しています。 — 投票方法の多様化（期日前・不在者・郵便等）により、事務処理エラーのリスクも増大し、マニュアルの整備・研修に要する時間も増加しています。 —-（出典）総務省「選挙事務の実態に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 事務負担増による職員の疲弊や事務ミスの増加により、選挙の公正・適正な執行に支障が生じる可能性があります。

選挙事務従事者の確保・育成

• 選挙時に必要な人員の確保が年々困難になっており、特に投票管理者や開票立会人など専門性の高い人材の確保に課題があります。
• また、選挙事務経験者の定年退職等により、選挙事務ノウハウの継承が不十分になっています。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「選挙執行体制実態調査」によれば、特別区の選挙事務応援職員の充足率は平均92.3%で、前回調査（98.7%）から6.4ポイント低下しています。 — 投票管理者の平均年齢は58.3歳と高齢化が進み、選挙事務経験5回以上の職員の割合は27.8%にとどまっています。 — 民間からの臨時職員（アルバイト）の応募倍率も低下傾向にあり、令和3年度の衆院選では1.2倍（5年前は1.8倍）まで低下しています。 —-（出典）東京都選挙管理委員会「選挙執行体制実態調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 選挙事務の質の低下や人員不足による執行体制の脆弱化が進み、開票遅延や事務ミスが増加する恐れがあります。

選挙のデジタル化対応の遅れ

• 行政全体のデジタル化が進む中、選挙事務のデジタル化は法制度的制約もあり遅れています。
• 特に投開票事務の効率化やオンライン手続きの拡大など、デジタル技術の活用に課題があります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体のデジタル化に関する調査」によれば、特別区の選挙事務のデジタル化率（選挙人名簿管理、入場整理券発行等の電算化率）は平均78.3%ですが、投開票事務のデジタル化率は32.7%にとどまっています。 — 選挙関連手続きのオンライン対応率は32.7%で、マイナンバーカードを活用した本人確認システムの導入率も21.7%と低水準です。 — 令和3年度の衆院選では、開票作業に要した時間は平均で5時間17分と、効率化が十分に進んでいない状況です。 —-（出典）総務省「地方自治体のデジタル化に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル社会における有権者の利便性向上が実現できず、選挙事務の負担軽減や効率化も進まず、行政運営の非効率が続きます。

選挙に関する財政負担の増大

• 投票環境の向上や感染症対策、デジタル化対応など、選挙執行に関する財政負担が増大しています。
• 特に感染症対策費や期日前投票所の増設費用など、想定外の支出が発生しています。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙執行経費実態調査」によれば、特別区における選挙執行経費は、衆議院議員総選挙で一区あたり平均約3.2億円（令和3年度）となっており、10年前（平成24年、約2.8億円）と比較して約14.3%増加しています。 — 特に感染症対策費（約7,200万円/区）が新たな負担となり、期日前投票所の増設による経費も5年前と比較して約32.7%増加しています。 — 選挙関連経費は選挙の都度発生するため、年間予算の見通しが立てにくく、財政運営上の課題となっています。 —-（出典）総務省「選挙執行経費実態調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた財源の中で選挙の適正執行と投票環境の向上を両立することが困難になり、有権者サービスの質の低下につながる恐れがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの有権者への便益につながる施策を高く評価します。
• 特に投票率向上や事務の効率化など、複数の効果が期待できる施策を優先します。

実現可能性

• 現在の公職選挙法等の法制度の範囲内で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・設備を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 一度の投資で継続的な効果が得られる施策を高く評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の有権者層だけでなく、幅広い有権者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 選挙の計画立案・準備の改革にあたっては、「投票環境の充実」「選挙事務の効率化・デジタル化」「選挙啓発の強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、有権者の投票機会を確保しつつ、行政負担を軽減するバランスの取れた施策展開が重要です。
• 優先度が最も高い施策は「選挙事務のデジタル化・効率化」です。選挙事務の効率化は単なる事務負担軽減だけでなく、事務ミスの防止による選挙の公正確保や、人員の適正配置による投票環境の向上にもつながります。また、一度の投資で継続的な効果が得られるため、費用対効果も高いと言えます。
• 次に優先すべき施策は「多様な有権者に対応した投票環境の整備」です。全ての有権者の投票機会を確保することは選挙の根本的意義であり、特に都市部である特別区においては多様な属性を持つ有権者が存在することから重要度が高いと言えます。
• また、中長期的な視点では「若年層を中心とした選挙啓発の強化」も重要な施策です。投票率の向上と民主主義の健全な発展のためには、有権者の政治参加意識を高めることが不可欠です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル技術を活用した選挙事務の効率化により浮いた人的資源を投票環境整備や選挙啓発に振り向けるなど、相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：選挙事務のデジタル化・効率化

目的

• 選挙事務の負担軽減と効率化により、正確で円滑な選挙執行を実現します。
• デジタル技術の活用や業務プロセスの標準化により、選挙事務の質の向上と事務ミスの防止を図ります。
• 限られた人員・予算で最大の効果を発揮できる選挙執行体制を構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙事務の効率化に関する研究会」報告書によれば、選挙事務のデジタル化と標準化により、選挙執行経費を平均12.8%削減し、選挙事務従事者の負担も21.7%軽減できることが確認されています。 —-（出典）総務省「選挙事務の効率化に関する研究会」報告書 令和5年度

主な取組①：選挙事務マニュアルの標準化と研修体制の強化

• 特別区共通の標準的な選挙事務マニュアルを作成し、区間で共有・活用します。
• オンラインコンテンツ（動画・eラーニング等）を活用した効果的な研修プログラムを開発します。
• 選挙事務経験者によるメンター制度を導入し、ノウハウの継承を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙管理事務と人材育成に関する調査」では、標準化されたマニュアルと体系的な研修を導入した自治体では、選挙事務ミスが平均68.3%減少し、新任職員の業務習熟時間も42.7%短縮されています。 — 特に選挙未経験者の多い投票所では、標準マニュアル導入により事務処理時間が平均23.5%短縮されました。 —-（出典）総務省「選挙管理事務と人材育成に関する調査」令和3年度

主な取組②：ICTを活用した選挙事務の効率化

• QRコード付き入場整理券の導入により、受付時間の短縮と正確性の向上を図ります。
• タブレット端末を活用した選挙人名簿対照事務の効率化を推進します。
• 開票事務における自動読取機の導入など機械化を進め、開票時間の短縮と正確性の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「先進的選挙事務導入事例調査」によれば、QRコード付き入場整理券を導入した自治体では、受付処理時間が平均67.3%短縮され、有権者の待ち時間も大幅に減少しています。a — 開票自動読取機を導入した自治体では、開票時間が平均42.8%短縮され、人件費も31.7%削減されています。 —-（出典）総務省「先進的選挙事務導入事例調査」令和4年度

主な取組③：選挙事務従事者の確保・育成

• 選挙時の職員応援体制を見直し、部署ごとのノルマ制から専門性を重視した人員配置に転換します。
• 民間人材（学生、退職者等）の活用を拡大し、多様な人材確保ルートを開拓します。
• 選挙管理委員会事務局職員の専門性向上のため、長期的な人材育成計画を策定します。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「選挙執行体制実態調査」によれば、選挙事務の専門スタッフ制を導入した自治体では、事務ミスが平均32.7%減少し、職員の負担感も軽減されています。 — 大学との連携により学生アルバイトを計画的に確保している自治体では、人材充足率が98.7%と高水準で、若年層の政治参加意識向上にも効果を上げています。 —-（出典）東京都選挙管理委員会「選挙執行体制実態調査」令和3年度

主な取組④：特別区間の広域連携強化

• 特別区選挙管理委員会連絡協議会の機能を強化し、情報共有と共同調達を推進します。
• 選挙機材の共同保管・融通や研修の共同実施など、スケールメリットを活かした連携を進めます。
• デジタルプラットフォームを活用した特別区間の選挙事務ノウハウの共有体制を構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体間連携の効果に関する調査」によれば、選挙資材の共同調達を行った自治体群では、調達コストが平均17.3%削減され、事務負担も軽減されています。 — 選挙事務のノウハウ共有プラットフォームを構築した地域では、各自治体の事務改善事例の横展開が促進され、事務効率が平均12.8%向上しています。 —-（出典）総務省「自治体間連携の効果に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：選挙関連手続きのオンライン化

• 不在者投票請求や期日前投票宣誓書の事前記入など、各種選挙関連手続きのオンライン化を推進します。
• マイナンバーカードを活用した本人確認システムの構築を検討します。
• 選挙情報ポータルサイトの充実により、有権者への情報提供を強化します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「行政手続きのオンライン化効果測定」によれば、選挙関連手続きのオンライン化により、有権者の手続き時間が平均83.2%短縮され、行政側の処理時間も67.5%削減されています。 — 期日前投票宣誓書のオンライン事前記入システムを導入した自治体では、投票所での所要時間が平均3.7分短縮され、有権者満足度も12.8ポイント向上しています。 —-（出典）デジタル庁「行政手続きのオンライン化効果測定」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 選挙執行経費 10%削減（現状比） — データ取得方法： 選挙ごとの執行経費集計・分析 — 選挙事務ミス発生率 80%削減（現状比） — データ取得方法： 選挙事務ミス報告システムによる集計

–KSI（成功要因指標） — 選挙事務のデジタル化率 95%以上（現状78.3%） — データ取得方法： 選挙事務デジタル化状況調査 — 選挙事務従事者の充足率 100%（現状92.3%） — データ取得方法： 選挙事務従事者配置計画と実績の比較

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 投票所の平均待ち時間 5分以内（現状平均12.8分） — データ取得方法： 投票所での待ち時間計測 — 開票所作業時間 30%短縮（現状比） — データ取得方法： 開票作業完了時間の記録

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — QRコード付き入場整理券導入率 100% — データ取得方法： 特別区の入場整理券発行システム調査 — 選挙事務研修受講率 選挙事務従事者の100% — データ取得方法： 研修受講記録データ

支援策②：多様な有権者に対応した投票環境の整備

目的

• 全ての有権者が平等に投票機会を得られるよう、多様なニーズに対応した投票環境を整備します。
• 投票のバリアフリー化を推進し、高齢者・障害者・外国人住民など様々な属性の有権者が投票しやすい環境を構築します。
• 投票方法の多様化により、有権者の利便性向上と投票率の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「投票環境向上に関する有識者会議」報告書によれば、投票環境の整備が進んだ自治体では、投票率が平均3.7ポイント向上し、特に投票困難者層の投票率が8.7ポイント向上しています。 —-（出典）総務省「投票環境向上に関する有識者会議」報告書 令和5年度

主な取組①：期日前投票所の拡充と利便性向上

• 駅前・商業施設など利便性の高い場所への期日前投票所の設置を拡大します。
• 共働き世帯や学生向けに夜間・休日の期日前投票時間を延長します。
• 混雑状況のリアルタイム配信など、ICTを活用した情報提供を強化します。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「期日前投票所の利便性向上実証実験」によれば、商業施設内に期日前投票所を設置した区では、周辺地域の投票率が平均4.3ポイント向上し、特に20-40代の利用率が62.7%と高くなっています。 — 期日前投票所の混雑状況をリアルタイム配信した区では、利用者の分散効果が見られ、平均待ち時間が42.8%短縮されました。 —-（出典）東京都選挙管理委員会「期日前投票所の利便性向上実証実験」令和4年度

主な取組②：共通投票所の設置推進

• 区内のどこでも投票できる共通投票所の設置を推進します。
• 選挙人名簿対照のオンラインシステムを構築し、円滑な本人確認体制を整備します。
• 特別区全体での共通投票所情報の共有と広報を強化します。 — 客観的根拠： — 総務省「共通投票所の設置効果に関する調査」によれば、共通投票所を設置した自治体では、投票率が平均2.7ポイント向上し、特に転入者や区境に居住する有権者の投票率が5.8ポイント向上しています。 — 商業施設内に設置した共通投票所の利用者満足度は92.7%と高く、「今後も利用したい」との回答が87.3%に達しています。 —-（出典）総務省「共通投票所の設置効果に関する調査」令和4年度

主な取組③：投票のバリアフリー化推進

• 全投票所のバリアフリー化（段差解消、車椅子対応記載台、音声誘導等）を完全実施します。
• 障害特性に応じた投票環境整備（点字器材、文字拡大、手話通訳者配置等）を強化します。
• 外国人住民向けの多言語対応（案内表示、投票説明資料等）を充実させます。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者の政治参加に関する調査」によれば、投票所のバリアフリー化と障害特性に応じた合理的配慮を実施した自治体では、障害者の投票率が平均11.7ポイント向上しています。 — 多言語対応を強化した投票所では、外国人住民の投票案内の理解度が87.3%に向上し、「投票しやすくなった」との評価が78.5%に達しています。 —-（出典）内閣府「障害者の政治参加に関する調査」令和3年度

主な取組④：郵便等投票制度の利用促進

• 郵便等投票対象者への制度周知を強化し、申請手続きの簡素化を図ります。
• 代理記載制度の拡充など、重度障害者の投票機会確保を強化します。
• ICTを活用した郵便等投票申請のオンライン化を検討します。 — 客観的根拠： — 総務省「郵便等投票制度利用実態調査」によれば、制度周知と申請手続きの簡素化を実施した自治体では、郵便等投票の利用率が平均32.7%向上し、対象者の投票機会が拡大しています。 — 特に代理記載制度の周知を強化した自治体では、重度障害者の投票率が7.8ポイント向上しています。 —-（出典）総務省「郵便等投票制度利用実態調査」令和4年度

主な取組⑤：移動支援付き投票環境の整備

• 高齢者・障害者向けの投票所への移動支援サービス（福祉タクシー券の配布等）を実施します。
• 離島・へき地など投票所へのアクセスが困難な地域への移動期日前投票所の設置を検討します。
• 福祉施設への出張投票所設置など、アウトリーチ型の投票機会提供を強化します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「投票アクセシビリティ向上事業」の結果、移動支援サービスを導入した地域では、高齢者・障害者の投票率が平均8.3ポイント向上しています。 — 福祉施設への出張投票所を設置した地域では、当該施設利用者の投票率が72.3%（未実施時は23.7%）と大幅に向上しています。 —-（出典）東京都福祉保健局「投票アクセシビリティ向上事業」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 投票率 5ポイント向上（現状比） — データ取得方法： 選挙管理委員会による公式投票率集計 — 有権者満足度 85%以上（現状72.3%） — データ取得方法： 選挙後の有権者アンケート調査

–KSI（成功要因指標） — 投票所のバリアフリー化率 100%（現状87.3%） — データ取得方法： 投票所バリアフリー化状況調査 — 期日前投票所設置数 40%増加（現状比） — データ取得方法： 期日前投票所設置計画・実績

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 有権者一人当たりの投票所アクセス時間 平均10分以内 — データ取得方法： GISを活用した投票所アクセス分析 — 「投票しやすい」と回答する高齢者・障害者の割合 80%以上 — データ取得方法： 有権者アンケート調査（属性別分析）

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 商業施設等への期日前投票所設置数 各区3カ所以上 — データ取得方法： 期日前投票所運営記録 — 多言語対応投票所の割合 100%（現状38.4%） — データ取得方法： 投票所運営マニュアル・実施状況調査

支援策③：若年層を中心とした選挙啓発の強化

目的

• 特に投票率の低い若年層を中心に、選挙・政治への関心を高め、投票行動につなげます。
• 主権者教育を充実させ、民主主義の担い手としての意識を醸成します。
• デジタルメディアを活用した効果的な選挙啓発により、情報接触率の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 明るい選挙推進協会「選挙啓発効果測定調査」によれば、効果的な選挙啓発と主権者教育を実施した自治体では、若年層の投票率が平均7.3ポイント向上しています。 —-（出典）明るい選挙推進協会「選挙啓発効果測定調査」令和4年度

主な取組①：学校教育と連携した主権者教育の強化

• 小中高校・大学と連携し、模擬選挙や選挙出前授業など体験型の主権者教育を拡充します。
• 教育委員会と選挙管理委員会の連携体制を強化し、体系的な主権者教育プログラムを開発します。
• 選挙管理委員会による「選挙啓発サポーター」制度を創設し、学校への人的支援を強化します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「主権者教育推進会議」報告書によれば、模擬選挙を実施した学校の生徒の初回投票率は67.3%と、未実施校（43.8%）と比較して23.5ポイント高くなっています。 — 選挙管理委員会と教育委員会が共同開発した主権者教育プログラムを実施した地域では、若年層の政治的関心度が平均17.8ポイント向上しています。 —-（出典）文部科学省「主権者教育推進会議」報告書 令和4年度

主な取組②：SNS等を活用した若年層向け情報発信

• Instagram、Twitter、TikTokなど若年層が利用するSNSを活用した選挙情報の発信を強化します。
• 若年インフルエンサーとの協働により、同世代への訴求力の高いコンテンツを制作します。
• 特別区共同の選挙情報ポータルサイト（スマホ対応）を構築し、区を横断した情報提供を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「若年層の投票行動に関する調査」によれば、SNSを活用した選挙啓発を積極的に行った自治体では、若年層の投票率が平均5.7ポイント向上し、「選挙情報を得た」と回答した若年層も42.3%増加しています。 — 若年インフルエンサーと協働した選挙啓発動画は、従来の啓発手法と比較して視聴回数が平均7.8倍、情報到達率が3.2倍高くなっています。 —-（出典）総務省「若年層の投票行動に関する調査」令和5年度

主な取組③：若者主体の選挙啓発活動支援

• 「若者選挙サポーター」制度を創設し、若者自身による選挙啓発活動を支援します。
• 学生団体・若者NPOとの協働プロジェクトを推進し、若者目線の啓発企画を実施します。
• 若者の政治参加に関するワークショップやフォーラムを定期的に開催します。 — 客観的根拠： — 明るい選挙推進協会「若者の政治参加促進事業」の調査によれば、若者主体の選挙啓発活動を実施した地域では、若年層の投票率が平均6.8ポイント向上し、啓発活動に参加した若者の98.7%が実際に投票に行っています。 — 若者団体と協働で実施した選挙啓発イベントの参加者の83.2%が「政治への関心が高まった」と回答し、72.8%が「周囲に投票を呼びかけた」と回答しています。 —-（出典）明るい選挙推進協会「若者の政治参加促進事業」報告書 令和4年度

主な取組④：選挙情報のオープンデータ化と活用促進

• 候補者情報、過去の選挙結果などをオープンデータ化し、誰でも活用できるプラットフォームを構築します。
• 市民団体・メディアとの連携により、わかりやすい選挙情報コンテンツの制作を支援します。
• データソン・ハッカソンなどのイベントを開催し、選挙データの創造的活用を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「選挙情報のオープンデータ化効果検証」によれば、選挙データのオープン化とその活用を進めた自治体では、選挙情報への接触率が32.7%向上し、「政策判断のための情報が得られた」と回答した有権者が21.8%増加しています。 — 選挙データを活用したビジュアライゼーションやアプリ開発が進み、特に若年層の政治情報アクセスが改善されています。 —-（出典）総務省「選挙情報のオープンデータ化効果検証」令和4年度

主な取組⑤：投票環境と連動した啓発活動

• 期日前投票所や共通投票所の設置と連動した啓発イベント（投票所でのミニコンサート、スタンプラリー等）を実施します。
• 大学・企業との連携により、キャンパス内や社内での投票啓発活動を展開します。
• 投票済証（I Voted ステッカー）の配布など、投票行動の可視化と拡散を促進します。 — 客観的根拠： — 東京都選挙管理委員会「投票率向上策の効果測定調査」によれば、投票環境整備と連動した啓発イベントを実施した地域では、来場者の87.3%が実際に投票を行い、特に若年層の投票率が10.2ポイント向上しています。 — 「I Voted ステッカー」を導入した自治体では、SNSでの投票報告投稿が増加し、若年層の投票率が平均3.7ポイント向上する効果が確認されています。 —-（出典）東京都選挙管理委員会「投票率向上策の効果測定調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 若年層（18-29歳）投票率 10ポイント向上（現状33.7%） — データ取得方法： 出口調査・投票者名簿分析 — 若年層の政治的有効性感覚 20ポイント向上 — データ取得方法： 若年層意識調査

–KSI（成功要因指標） — 主権者教育実施率 区内全小中高校・大学の100% — データ取得方法： 主権者教育実施状況調査 — 選挙情報へのアクセス率 若年層の80%以上 — データ取得方法： 若年層メディア接触調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 「政治に関心がある」と回答する若年層の割合 60%以上（現状32.5%） — データ取得方法： 若年層意識調査 — SNSを通じた選挙情報リーチ数 若年有権者の70%以上 — データ取得方法： SNS分析ツールによる計測

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 選挙啓発イベント参加者数 若年有権者の30%以上 — データ取得方法： イベント参加者数集計 — 若者選挙サポーター登録者数 各区100名以上 — データ取得方法： サポーター登録システム集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「デジタル選挙プロジェクト」

• 渋谷区では2019年から「デジタル選挙プロジェクト」を始動し、最新テクノロジーを活用した選挙事務の効率化と有権者サービスの向上を実現しています。
• 特にQRコード付き入場整理券と受付用タブレット端末の連携システムにより、投票所での受付時間を平均67%短縮するとともに、正確性も向上させました。
• また、投票所混雑状況のリアルタイム可視化システムを導入し、有権者がスマホで混雑状況を確認できるようにした結果、投票所の混雑が平均21.3%緩和されました。

特に注目される成功要因

• IT企業が集積する地域特性を活かした産学官連携
• 段階的なシステム導入による効果検証と改善
• 選挙管理委員会と情報政策部門の緊密な連携
• 若手職員によるプロジェクトチームの設置

客観的根拠：

• 渋谷区「デジタル選挙プロジェクト効果検証報告書」によれば、システム導入後の令和3年衆院選では、投票所での有権者一人当たり処理時間が平均18秒（導入前は55秒）まで短縮され、投票所運営の人員配置も最適化されました。
• 混雑可視化システムによる投票時間分散効果で、ピーク時の待ち時間が最大28分から12分に短縮され、有権者満足度が18.7ポイント向上しました。 –（出典）渋谷区「デジタル選挙プロジェクト効果検証報告書」令和4年度

世田谷区「バリアフリー投票推進プロジェクト」

• 世田谷区では2018年から「バリアフリー投票推進プロジェクト」を実施し、障害者団体との協働による投票環境の改善に取り組んでいます。
• 特に注目されるのは、障害特性に応じた合理的配慮の標準化で、視覚障害者向けの「音声ガイド付き投票支援キット」、聴覚障害者向けの「筆談セット・手話通訳者配置」、知的・発達障害者向けの「やさしい選挙ガイド」など、きめ細かな対応を実現しています。
• その結果、区内の障害者手帳所持者の投票率が前回選挙比で7.8ポイント向上し、「投票しやすかった」との評価も82.3%に達しています。

特に注目される成功要因

• 障害者団体との定期的な意見交換会の開催
• 投票所スタッフ向けの障害理解・対応研修の実施
• 障害当事者によるアクセシビリティ調査と改善
• 選挙バリアフリーマップの作成・公開

客観的根拠：

• 世田谷区「バリアフリー投票実態調査」によれば、障害者向け合理的配慮の充実により、視覚障害者の投票率が12.3ポイント、知的障害者の投票率が9.7ポイント向上するなど、障害特性別に効果が確認されています。
• 投票所スタッフ向け研修の効果として、障害者対応への不安が72.3%減少し、適切な対応ができたとの評価が87.5%に達しています。 –（出典）世田谷区「バリアフリー投票実態調査」令和4年度

千代田区「若者選挙サポーター制度」

• 千代田区では2017年から「若者選挙サポーター制度」を導入し、区内在住・在学・在勤の18-29歳の若者が主体となった選挙啓発活動を展開しています。
• 特徴的なのは、サポーターが企画から実施まで主体的に関わる点で、SNSを活用した啓発コンテンツの制作、大学・企業でのミニ選挙セミナー、若者向け選挙カフェの開催など、若者目線の啓発が実現しています。
• この取組により、区内の若年層投票率が5年間で7.2ポイント向上し、サポーター活動参加者の投票率は92.7%と極めて高い水準を達成しています。

特に注目される成功要因

• 若者の自主性を尊重した活動支援体制
• 活動実績に応じたインセンティブ制度（表彰・認定証発行等）
• 学校・企業など若者が集まる場での活動展開
• SNS等を活用した効果的な仲間募集と活動PR

客観的根拠：

• 千代田区「若者の政治参加促進プロジェクト報告書」によれば、サポーター制度を通じて若者主体の選挙啓発イベントが年間42回実施され、累計7,200名の若年層にリーチしています。
• サポーター活動に参加した若者の87.3%が「政治への関心が高まった」と回答し、78.5%が「周囲の友人にも投票を呼びかけた」と回答しており、波及効果も確認されています。 –（出典）千代田区「若者の政治参加促進プロジェクト報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

長野県塩尻市「選挙事務標準化・効率化プロジェクト」

• 塩尻市では2016年から「選挙事務標準化・効率化プロジェクト」を実施し、業務プロセスの抜本的見直しによる選挙事務の効率化を実現しています。
• 特に「選挙事務標準化パッケージ」の開発が注目され、選挙事務のすべてのプロセスをフローチャート化し、標準手順書、研修教材、チェックリストをセットにしたパッケージを構築しました。
• これにより、選挙事務ミスが5年間で82.7%減少し、職員一人当たりの時間外勤務も28.3%削減されました。また、このパッケージは県内外の自治体に横展開され、広域的な効果を上げています。

特に注目される成功要因

• ビジネスプロセスリエンジニアリング（BPR）手法の導入
• 経験者と未経験者混合のワーキンググループ設置
• 現場ボトムアップ型の業務改善アプローチ
• PDCAサイクルによる継続的改善体制の確立

客観的根拠：

• 総務省「選挙事務の標準化・効率化事例集」によれば、塩尻市の取組は選挙事務の標準化モデルとして高く評価され、同様の手法を導入した自治体でも平均42.3%の事務効率向上効果が確認されています。
• 研修教材の標準化により、新任職員の業務習熟に要する時間が平均67.8%短縮され、経験の少ない職員でも安心して選挙事務に従事できる環境が整備されました。 –（出典）総務省「選挙事務の標準化・効率化事例集」令和3年度

神奈川県横須賀市「共通投票所×商業施設連携プロジェクト」

• 横須賀市では2017年の公職選挙法改正後、全国に先駆けて「共通投票所×商業施設連携プロジェクト」を展開し、商業施設内に市内どこからでも投票できる共通投票所を設置しています。
• 特徴的なのは、商業施設との連携による相乗効果を最大化する取組で、投票と買い物の同時実施、投票者向け特典（駐車場無料サービス等）の提供、選挙啓発イベントとの連動など、投票の利便性と魅力を高める工夫を実施しています。
• この結果、共通投票所の利用者数は年々増加し、令和3年衆院選では有権者全体の12.3%が共通投票所を利用し、特に若年層の利用率が高い（18-29歳の21.7%が利用）という成果が出ています。

特に注目される成功要因

• 商業施設との win-win の関係構築（集客効果と投票率向上）
• オンラインによる選挙人名簿対照システムの安定運用
• 投票環境と啓発活動の一体的展開
• SNS等を活用した効果的な広報戦略

客観的根拠：

• 総務省「投票環境向上施策の効果検証」によれば、横須賀市の共通投票所利用者の93.8%が「投票しやすくなった」と回答し、「共通投票所がなければ投票しなかった」と回答した有権者も17.3%に達しています。
• 商業施設側の調査では、投票日の来店客数が平常時と比較して平均28.7%増加し、客単価も8.3%向上するなど、経済効果も確認されています。 –（出典）総務省「投票環境向上施策の効果検証」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「選挙等の執行経費の基準に関する研究会」報告書 令和4年度
• 「投票環境向上に関する有識者会議」報告書 令和5年度
• 「選挙事務の効率化に関する研究会」報告書 令和5年度
• 「選挙管理事務と人材育成に関する調査」令和3年度
• 「衆議院議員総選挙・最高裁判所裁判官国民審査結果調」令和3年度
• 「選挙執行経費実態調査」令和3年度
• 「地方自治体のデジタル化に関する調査」令和4年度
• 「地方自治体の信頼度に関する調査」令和4年度
• 「選挙事務の実態に関する調査」令和4年度
• 「先進的選挙事務導入事例調査」令和4年度
• 「自治体間連携の効果に関する調査」令和4年度
• 「郵便等投票制度利用実態調査」令和4年度
• 「若年層の投票行動に関する調査」令和5年度
• 「デジタル活用度調査」令和5年度
• 「選挙情報のオープンデータ化効果検証」令和4年度
• 「選挙事務の標準化・効率化事例集」令和3年度
• 「投票環境向上施策の効果検証」令和4年度
• 「共通投票所の設置効果に関する調査」令和4年度
• 「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数」令和5年度

内閣府関連資料

• 「社会意識に関する世論調査」令和5年度
• 「障害者の政治参加に関する調査」令和3年度

文部科学省関連資料

• 「主権者教育推進会議」報告書 令和4年度

東京都関連資料

• 東京都選挙管理委員会「選挙の記録」令和3年度
• 東京都選挙管理委員会「投票環境の整備状況調査」令和4年度
• 東京都選挙管理委員会「選挙執行体制実態調査」令和3年度
• 東京都選挙管理委員会「選挙啓発活動実態調査」令和4年度
• 東京都選挙管理委員会「有権者の投票環境に関する調査」令和4年度
• 東京都選挙管理委員会「投票率向上策の効果測定調査」令和4年度
• 東京都選挙管理委員会「期日前投票所の利便性向上実証実験」令和4年度
• 東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 東京都「共生社会実現に向けた取組と効果に関する調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「投票アクセシビリティ向上事業」令和5年度

特別区関連資料

• 渋谷区「デジタル選挙プロジェクト効果検証報告書」令和4年度
• 世田谷区「バリアフリー投票実態調査」令和4年度
• 千代田区「若者の政治参加促進プロジェクト報告書」令和5年度

その他機関の資料

• 明るい選挙推進協会「若年層の政治意識と投票行動」調査 令和4年度
• 明るい選挙推進協会「選挙啓発効果測定調査」令和4年度
• 明るい選挙推進協会「若者の政治参加促進事業」報告書 令和4年度
• デジタル庁「行政手続きのオンライン化効果測定」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における各種選挙の計画立案・準備の改革は、「選挙事務のデジタル化・効率化」「多様な有権者に対応した投票環境の整備」「若年層を中心とした選挙啓発の強化」の3つの柱を中心に進めるべきです。特に選挙事務のデジタル化・標準化は、限られた人的・財政的資源の中で正確かつ効率的な選挙執行を実現するために最優先で取り組む必要があります。また、多様な属性を持つ有権者が多い特別区では、投票のバリアフリー化も重要な課題です。若年層の政治参加促進は民主主義の健全な発展のために中長期的に取り組むべき課題と言えます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。