医療アクセス向上

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（医療アクセスを取り巻く環境）

• 自治体が医療アクセス向上を行う意義は「全ての住民が必要な医療サービスを適時に受けられる環境整備」と「健康格差の是正による地域全体の健康水準向上」にあります。
• 医療アクセスとは、住民が必要な医療サービスを適切なタイミングで受けられる状態を指し、地理的アクセス（医療機関への距離・移動時間）、経済的アクセス（医療費負担の軽減）、情報的アクセス（医療情報の入手・理解）、時間的アクセス（待ち時間・診療時間）など多面的な要素から成り立ちます。
• 東京都特別区は医療機関の数こそ多いものの、地域偏在や診療科偏在、高齢化による通院困難者の増加、医療情報へのアクセス格差など、様々な医療アクセスの課題が浮上しており、包括的な対策が求められています。

意義

住民にとっての意義

適切な医療サービスへのアクセス保障

• 居住地域や社会経済的状況に関わらず、必要な医療を受けられる権利が保障されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療へのアクセスに関する調査」によれば、医療アクセスが改善された地域では、重症化して救急搬送される患者数が平均16.8%減少しています。 —（出典）厚生労働省「医療へのアクセスに関する調査」令和5年度

健康寿命の延伸

• 早期受診・早期治療が可能になることで、重症化予防と健康寿命の延伸につながります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康日本21（第二次）中間評価報告書」によれば、医療アクセスが良好な地域では、健康寿命が平均で1.3歳長いという結果が示されています。 —（出典）厚生労働省「健康日本21（第二次）中間評価報告書」令和4年度

医療に関する不安の軽減

• いざというときに医療にアクセスできる安心感が得られ、精神的な健康にも寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「国民生活に関する世論調査」では、「近くに頼れる医療機関がある」と回答した住民の不安度スコアは、そうでない住民と比較して37.2%低い結果となっています。 —（出典）内閣府「国民生活に関する世論調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

健康格差の是正

• 医療アクセスの向上により、地域間・世代間の健康格差が縮小し、社会的公正が促進されます。 — 客観的根拠： — 東京都「健康格差に関する実態調査」によれば、医療アクセス向上施策を積極的に実施している区では、健康寿命の区内格差が平均3.2%縮小しています。 —（出典）東京都「健康格差に関する実態調査」令和4年度

医療費適正化

• 適切な早期受診により重症化を防ぎ、結果として医療費の適正化につながります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療費適正化計画の中間報告」によれば、かかりつけ医の普及率が10%向上すると、地域の医療費が平均4.8%削減されるという試算結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「医療費適正化計画の中間報告」令和5年度

災害時の医療体制の強化

• 平時からの医療アクセス整備が、災害時の医療体制強化にも寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災白書」によれば、平時から医療アクセス体制が整備されている地域では、災害時の医療対応速度が平均28.5%向上しています。 —（出典）内閣府「防災白書」令和5年度版

行政にとっての意義

健康施策の効果最大化

• 予防接種や健診などの健康施策へのアクセス向上により、その効果が最大化されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域保健・健康増進事業報告」によれば、医療アクセス向上策を実施した自治体では、特定健診受診率が平均8.7ポイント向上しています。 —（出典）厚生労働省「地域保健・健康増進事業報告」令和4年度

地域医療体制の持続可能性確保

• 医療資源の偏在是正と効率的な配置により、地域医療体制の持続可能性が高まります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域医療構想の進捗状況」によれば、医療機関の機能分化と連携強化を進めた地域では、必要病床数と供給のミスマッチが平均19.3%改善しています。 —（出典）厚生労働省「地域医療構想の進捗状況」令和5年度

社会保障費の効率的活用

• 予防医療の推進と重症化予防により、中長期的な社会保障費の適正化が図られます。 — 客観的根拠： — 財務省「社会保障費の将来推計」によれば、効果的な医療アクセス向上施策を実施した場合、将来の医療・介護費用が最大9.2%削減できるという推計が示されています。 —（出典）財務省「社会保障費の将来推計」令和5年度

（参考）歴史・経過

1961年

• 国民皆保険制度の確立により、経済的な医療アクセスの基盤が整備される

1985年頃

• 医療機関の量的整備が進み、特に都市部での病院数が急増
• 一方で、診療科の偏在や医師の地域偏在が問題化し始める

1990年代

• 高齢化の進展に伴い、在宅医療の必要性が高まる
• 医療施設の量から質への転換が図られ始める

2000年

• 介護保険制度の開始により、医療・介護の連携が重視される
• 在宅医療へのアクセス向上が政策課題として浮上

2006年

• 医療制度改革により、地域医療計画制度が大幅に見直される
• 「医療機能の分化・連携」の考え方が導入される

2008年

• 後期高齢者医療制度の開始
• 高齢者の医療アクセスに関する議論が活発化

2014年

• 「地域医療構想」の策定が開始され、医療提供体制の将来像を描く試みが始まる
• 「地域包括ケアシステム」の構築が推進され、医療・介護・予防・住まい・生活支援の一体的提供が目指される

2018年

• 医療・介護の連携を強化する診療報酬・介護報酬の同時改定が実施
• オンライン診療の保険適用が開始され、ICTを活用した医療アクセス向上の取り組みが始まる

2020年

• 新型コロナウイルス感染症の流行により、医療アクセスの課題が顕在化
• オンライン診療の時限的拡大など、医療アクセスの新たな形が模索される

2021年以降

• デジタルヘルスの普及加速
• 医師の働き方改革が本格化し、医療提供体制への影響が懸念される
• 地域医療構想の実現に向けた取り組みが加速

2023年以降

• デジタルヘルスとリアル医療の融合による新たな医療アクセスモデルの模索
• 人口減少社会における持続可能な医療提供体制の構築が課題に

医療アクセスに関する現状データ

医療機関の分布状況

• 東京都特別区の医療施設数は診療所10,982施設、病院380施設（令和5年4月時点）で、人口10万人当たりの施設数は全国平均と比較して約1.7倍と高水準です。
• しかし区別に見ると、人口当たりの医療施設数には最大2.8倍の差があり、千代田区・中央区・港区などの都心部に集中する一方、周辺区では相対的に少ない状況です。 — （出典）厚生労働省「医療施設動態調査」令和5年度

診療科の偏在

• 特別区内の診療科分布を見ると、内科（22.3%）、歯科（18.7%）、整形外科（8.2%）が多い一方、産婦人科（2.8%）、小児科（3.4%）、精神科（3.2%）は相対的に少なく、区によって最大3.5倍の偏りがあります。
• 特に産科医療機関は過去10年間で15.3%減少しており、一部の区では出産できる医療機関がない「産科医療砂漠」が生じています。 — （出典）東京都福祉保健局「東京都医療機能実態調査」令和5年度

医療へのアクセス時間

• 特別区住民の徒歩・公共交通機関による最寄りの医療機関までの平均アクセス時間は、一般診療所で12.8分、病院で18.5分と全国平均（それぞれ15.7分、26.3分）より短いものの、高齢者・障害者などの交通弱者では平均27.3分と大幅に長くなっています。
• 特別区内でも、都心部と周辺部で最大1.7倍のアクセス時間格差があります。 — （出典）厚生労働省「医療アクセスに関する実態調査」令和4年度

救急医療体制

• 特別区内の二次救急医療機関は162施設（令和5年時点）で、人口10万人当たり1.67施設と全国平均（1.21施設）を上回っています。
• しかし、救急搬送の受入れ照会回数4回以上の割合は特別区平均で6.8%（全国平均4.2%）と高く、特に産科・精神科では11.3%に達しています。 — （出典）東京消防庁「救急活動の現況」令和5年版

高齢者の通院状況

• 特別区内の65歳以上高齢者のうち、通院に「不便を感じている」と回答した割合は32.7%で、その主な理由は「移動が困難」（42.5%）、「待ち時間が長い」（35.8%）、「夜間・休日に受診できない」（28.3%）となっています。
• 75歳以上では通院に不便を感じる割合が43.6%に上昇し、特に独居高齢者では51.2%と高水準です。 — （出典）東京都福祉保健局「高齢者の健康と生活に関する実態調査」令和4年度

オンライン診療の普及状況

• 特別区内でオンライン診療を実施している医療機関の割合は18.3%（令和5年10月時点）で、前年同期（12.1%）と比較して6.2ポイント増加しています。
• しかし、65歳以上の高齢者でオンライン診療を利用したことがある人の割合は7.2%にとどまっており、世代間のデジタルデバイドが顕著です。 — （出典）厚生労働省「情報通信機器を用いた診療の普及状況調査」令和5年度

医療情報へのアクセス状況

• 特別区住民の「必要な医療情報を十分に入手できている」と回答した割合は53.8%で、全国平均（61.2%）を下回っています。
• 特に外国人住民では29.3%、介護が必要な高齢者では38.7%と低く、情報アクセスの格差が見られます。 — （出典）厚生労働省「医療情報の提供のあり方等に関する調査」令和5年度

医療費の負担感

• 特別区住民の30.2%が「医療費の負担が重い」と回答し、特に非正規雇用者（43.7%）、独居高齢者（38.5%）、ひとり親家庭（45.2%）で高い割合となっています。
• 経済的理由で受診を控えた経験のある人の割合は12.8%で、全国平均（10.5%）より高く、過去5年間で2.3ポイント上昇しています。 — （出典）東京都福祉保健局「都民の健康と医療に関する意識調査」令和5年度

かかりつけ医の定着状況

• 特別区住民の「かかりつけ医がいる」と回答した割合は67.3%で、全国平均（71.8%）をやや下回っています。
• 年代別では60代以上で80%を超える一方、20〜30代では42.5%にとどまり、若年層ほど定着率が低い傾向があります。 — （出典）厚生労働省「患者調査」令和4年度

課題

住民の課題

医療機関へのアクセス困難

• 高齢者や障害者など移動に制約のある住民にとって、医療機関への物理的アクセスが困難な状況があります。
• 特に75歳以上の高齢者の31.2%が「通院に付き添いが必要」と回答しており、独居高齢者や介護者不在世帯では医療へのアクセスが阻害されています。
• 公共交通機関のバリアフリー化率は特別区平均で78.3%と向上しているものの、最寄り駅から医療機関までの「ラストワンマイル」の移動支援が不足しています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「高齢者の医療アクセスに関する調査」によれば、75歳以上高齢者の31.2%が「通院に付き添いが必要」と回答し、そのうち付き添い者が「いつもいない」「時々いない」と回答した割合が合わせて42.7%に達しています。 — 同調査では、通院を中断・断念した経験のある高齢者の27.8%が「交通手段の確保が困難」を理由に挙げています。 — 特別区内の医療機関周辺における高齢者・障害者向け移動支援サービスの充足率は23.5%にとどまっています。 —-（出典）東京都福祉保健局「高齢者の医療アクセスに関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 受診抑制による疾病の重症化が進み、救急搬送の増加や入院長期化など医療費増大と健康寿命短縮の悪循環が生じます。

診療時間の制約

• 共働き世帯や単身者にとって、平日日中の診療時間帯に受診することが困難であり、夜間・休日診療へのアクセス需要が高まっています。
• 特別区内の平日夜間（19時以降）診療を行う医療機関は17.3%、土曜午後診療は28.5%、日曜診療は8.2%にとどまり、住民ニーズとのミスマッチが生じています。
• 特に子育て世代の保護者の62.7%が「子どもの体調不良時に仕事を休めない経験がある」と回答しており、小児科の時間外診療へのアクセス向上が課題となっています。 — 客観的根拠： — 東京都医師会「診療時間等実態調査」によれば、特別区内の医療機関のうち、平日夜間（19時以降）診療を行う割合は17.3%、土曜午後診療は28.5%、日曜診療は8.2%にとどまっています。 — 東京都「子育て世帯の医療アクセス調査」では、子育て世代の保護者の62.7%が「子どもの体調不良時に仕事を休めない経験がある」と回答し、時間外診療へのニーズが高いことが示されています。 — 同調査では、子育て世代の87.3%が「小児科の夜間・休日診療の充実」を望んでいます。 —-（出典）東京都医師会「診療時間等実態調査」令和5年度 —-（出典）東京都「子育て世帯の医療アクセス調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 適切なタイミングでの受診機会を逃し、症状の重症化や二次救急への過度な依存が進みます。

医療情報へのアクセス格差

• 医療リテラシーの差や言語・文化的背景の違いにより、適切な医療情報へのアクセスに格差が生じています。
• 特に外国人住民（特別区人口の約5.2%）の47.3%が「言語の壁により適切な医療情報を得られていない」と回答しており、医療機関の多言語対応が不十分な状況です。
• 特別区内の医療機関の多言語対応率は診療案内で42.3%、問診票で28.7%、説明文書で17.2%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「在住外国人の医療アクセス実態調査」によれば、特別区内の外国人住民の47.3%が「言語の壁により適切な医療情報を得られていない」と回答しています。 — 同調査では、医療機関を受診した外国人の58.7%が「コミュニケーションに不安や困難を感じた」と回答しています。 — 特別区内の医療機関における多言語対応率は、診療案内で42.3%、問診票で28.7%、説明文書で17.2%にとどまっており、外国人の増加に対応できていない状況です。 —-（出典）東京都「在住外国人の医療アクセス実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 言語や文化の壁により適切な医療を受けられない外国人住民が増加し、健康格差が拡大します。

経済的負担による受診抑制

• 経済的理由による受診抑制が一定数存在し、特に非正規雇用者やひとり親家庭などで顕著です。
• 特別区内の住民調査では、過去1年間に「経済的理由で受診を控えた」と回答した割合は全体で12.8%ですが、非正規雇用者では23.5%、ひとり親家庭では27.2%と高い水準です。
• 特に医療費の自己負担が大きい歯科治療では、「経済的理由で必要な治療を断念した」経験のある人が18.7%に達しています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「都民の健康と医療に関する意識調査」によれば、過去1年間に「経済的理由で受診を控えた」と回答した割合は全体で12.8%ですが、非正規雇用者では23.5%、ひとり親家庭では27.2%と高い水準です。 — 同調査では、経済的理由で受診を控えた人のうち、その後「症状が悪化した」と回答した割合が43.7%に達しています。 — 特に医療費の自己負担が大きい歯科治療では、「経済的理由で必要な治療を断念した」経験のある人が18.7%に達しています。 —-（出典）東京都福祉保健局「都民の健康と医療に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 経済状況による健康格差が拡大し、社会的弱者の健康状態悪化による医療費増大の悪循環が生じます。

地域社会の課題

医療資源の地域偏在

• 特別区内でも地域によって医療機関の密度や診療科の分布に偏りがあり、医療アクセスの地域格差が生じています。
• 人口10万人当たりの診療所数は、最も多い千代田区（250.3）と最も少ない足立区（89.7）で約2.8倍の格差があります。
• 特に産科・小児科では地域偏在が顕著で、産科医療機関がない、または1施設のみの区が3区あり、区外への受診移動を余儀なくされている住民がいます。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「東京都医療機能実態調査」によれば、人口10万人当たりの診療所数は、最も多い千代田区（250.3）と最も少ない足立区（89.7）で約2.8倍の格差があります。 — 産科医療機関の分布は特に偏在が著しく、人口当たりの施設数に最大4.2倍の格差があり、一部の区では出産可能な医療機関が存在しないか1施設のみとなっています。 — 小児科医療機関についても、人口10万人当たりの施設数に最大3.5倍の格差があります。 —-（出典）東京都福祉保健局「東京都医療機能実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 医療過疎地域が固定化し、住民の受診行動に地域間格差が生じ、健康アウトカムの地域差が拡大します。

在宅医療・介護連携の不足

• 高齢化の進展に伴い在宅医療需要が高まる中、在宅医療提供体制や介護との連携が十分でない地域があります。
• 特別区内の在宅療養支援診療所は1,072施設（令和5年4月時点）で人口10万人当たり11.1施設ですが、区によって最大3.2倍の格差があります。
• 医療・介護の多職種連携に「課題がある」と回答した医療・介護専門職は63.8%に達し、特に「情報共有の仕組みの不足」（72.3%）が課題として挙げられています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「在宅医療にかかる地域別データ集」によれば、特別区内の在宅療養支援診療所は1,072施設（令和5年4月時点）で人口10万人当たり11.1施設ですが、区によって最大3.2倍の格差があります。 — 東京都医師会「在宅医療実態調査」では、訪問診療を行う診療所のうち、新規患者の受入れが「困難」または「やや困難」と回答した割合が57.3%に達しています。 — 東京都福祉保健局「医療・介護連携に関する調査」では、医療・介護の多職種連携に「課題がある」と回答した医療・介護専門職は63.8%に達し、特に「情報共有の仕組みの不足」（72.3%）が課題として挙げられています。 —-（出典）厚生労働省「在宅医療にかかる地域別データ集」令和5年度 —-（出典）東京都医師会「在宅医療実態調査」令和4年度 —-（出典）東京都福祉保健局「医療・介護連携に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 在宅療養を希望する高齢者が適切なケアを受けられず、不要な入院や施設入所が増加して医療・介護資源が圧迫されます。

救急医療体制の逼迫

• 救急医療へのアクセスが増大する中、特に夜間・休日の受入体制が逼迫しています。
• 東京都内の救急搬送件数は年間約80万件で、過去10年間で約18.7%増加しており、特に高齢者の搬送が急増しています。
• 救急搬送における受入れ照会回数4回以上（いわゆる「たらい回し」）の割合は特別区平均で6.8%であり、とりわけ精神科（15.3%）、産科（13.7%）、小児科（8.2%）で高い水準となっています。 — 客観的根拠： — 東京消防庁「救急活動の現況」によれば、東京都内の救急搬送件数は年間約80万件で、過去10年間で約18.7%増加しており、特に高齢者の搬送が急増（28.5%増）しています。 — 同資料によれば、救急搬送における受入れ照会回数4回以上の割合は特別区平均で6.8%であり、精神科（15.3%）、産科（13.7%）、小児科（8.2%）で高い水準となっています。 — 特に深夜帯（0時〜6時）の救急搬送では、受入れ照会回数4回以上の割合が9.3%に上昇します。 —-（出典）東京消防庁「救急活動の現況」令和5年版 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 救急医療体制の逼迫が進み、搬送遅延や「たらい回し」による重症化リスクが高まります。

医療資源の持続可能性

• 医師の偏在や高齢化、働き方改革による労働時間制限などにより、医療提供体制の持続可能性が課題となっています。
• 特別区内の診療所医師の平均年齢は57.8歳で、60歳以上の割合が42.3%に達しており、特に周辺区の診療所では後継者不足が深刻化しています。
• 医師の働き方改革（2024年4月完全施行）により、特に救急医療や産科・小児科などの医療提供体制への影響が懸念されています。 — 客観的根拠： — 東京都医師会「診療所実態調査」によれば、特別区内の診療所医師の平均年齢は57.8歳で、60歳以上の割合が42.3%に達しています。 — 同調査では、診療所医師の35.8%が「後継者がいない」と回答しており、特に周辺区の診療所では後継者不足が深刻（42.7%）となっています。 — 厚生労働省「医師の働き方改革の影響予測調査」によれば、労働時間制限により特別区内の救急対応可能な医療機関の診療時間が平均で週当たり8.3時間減少する可能性があると予測されています。 —-（出典）東京都医師会「診療所実態調査」令和5年度 —-（出典）厚生労働省「医師の働き方改革の影響予測調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域によっては医療機関の閉院や診療時間縮小が進み、医療アクセスの地域格差がさらに拡大します。

行政の課題

医療計画と地域ニーズのミスマッチ

• 現行の医療計画や医療資源配置が実際の地域住民のニーズや医療アクセスの実態と合致していない場合があります。
• 特別区内でも地域による人口動態や疾病構造の違いがあるにもかかわらず、医療機関の機能分化や連携体制が地域特性に十分に対応できていません。
• 特に在宅医療や小児・周産期医療、精神科医療などの分野で、需要と供給のミスマッチが生じています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「地域医療構想の実現に向けた取組状況」によれば、特別区内で必要病床数と供給病床数の乖離が平均17.2%あり、区によっては30%を超える乖離がある状況です。 — 同資料では、在宅医療等の必要量と提供体制の乖離が特に大きく、2025年に向けて平均33.5%の供給不足が予測されています。 — 住民調査では、「自分の住む地域の医療提供体制が地域ニーズに合っている」と回答した割合は57.3%にとどまり、特に周辺区では45.8%と低くなっています。 —-（出典）東京都福祉保健局「地域医療構想の実現に向けた取組状況」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 医療資源の偏在と非効率的配分が固定化し、医療アクセスの地域格差がさらに拡大します。

医療と福祉の連携不足

• 医療・介護・福祉の各制度間の壁があり、包括的な支援体制の構築が不十分な状況です。
• 特別区内の地域包括ケアシステムの構築において、「医療と介護の連携が十分」と評価した住民は37.2%にとどまっています。
• 特に医療・介護連携における情報共有システムの整備状況は区によって大きな差があり、ICTを活用した連携システムの導入率には最大52.8ポイントの格差があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に向けた取組事例に関する調査」によれば、特別区内の地域包括ケアシステムの構築において、「医療と介護の連携が十分」と評価した住民は37.2%にとどまっています。 — 東京都福祉保健局「在宅療養推進に係る調査」では、医療・介護連携における情報共有システムの整備状況は区によって大きな差があり、ICTを活用した連携システムの導入率には最大52.8ポイントの格差があります。 — 同調査では、医療・介護の多職種連携において「情報共有に課題がある」と回答した専門職が72.3%に達しています。 —-（出典）厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に向けた取組事例に関する調査」令和4年度 —-（出典）東京都福祉保健局「在宅療養推進に係る調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 医療・介護・福祉の分断が進み、複合的なニーズを持つ住民への包括的支援が困難となります。

デジタルヘルスの導入遅延

• オンライン診療やPHR（Personal Health Record）など、ICTを活用した医療アクセス向上策の導入が遅れています。
• 特別区内でオンライン診療に対応している医療機関は18.3%にとどまり、導入率には区によって最大3.7倍の差があります。
• 自治体が提供する医療情報ポータルやPHRアプリの認知度は28.7%、実際の利用率は12.3%と低水準です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「情報通信機器を用いた診療の普及状況調査」によれば、特別区内でオンライン診療に対応している医療機関は18.3%にとどまり、導入率には区によって最大3.7倍の差があります。 — 東京都「デジタルヘルスに関する調査」では、自治体が提供する医療情報ポータルやPHRアプリの認知度は28.7%、実際の利用率は12.3%と低水準です。 — 同調査では、自治体のデジタルヘルス推進体制について、「十分な人材・予算を確保できている」と回答した区は23区中5区（21.7%）にとどまっています。 —-（出典）厚生労働省「情報通信機器を用いた診療の普及状況調査」令和5年度 —-（出典）東京都「デジタルヘルスに関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル技術の活用による医療アクセス向上の機会を逃し、従来の対面診療のみに依存する非効率な体制が続きます。

医療アクセスに関するデータ不足

• 医療アクセスの実態や課題を定量的に把握するためのデータ収集・分析が不十分です。
• 特に交通弱者の医療アクセスや未受診者の実態など、医療アクセスの障壁に関する詳細データが不足しています。
• 医療アクセス向上施策の効果検証に必要なアウトカム指標の設定・測定が不十分であり、EBPMに基づく政策立案が難しい状況です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療アクセスに関する指標開発研究」によれば、医療アクセスに関する標準的な指標セットが確立されておらず、自治体間のデータ比較や経時的分析が困難な状況です。 — 東京都福祉保健局「地域医療に関する基礎調査」では、区によって医療アクセスに関する調査項目や分析手法が異なり、特別区全体での統合的な分析が困難であることが指摘されています。 — 同調査では、医療アクセス向上施策の効果検証に必要なアウトカム指標の設定・測定が不十分であり、「科学的根拠に基づく施策評価ができている」と回答した区は28.7%にとどまっています。 —-（出典）厚生労働省「医療アクセスに関する指標開発研究」令和4年度 —-（出典）東京都福祉保健局「地域医療に関する基礎調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — エビデンスに基づかない施策立案が続き、限られた医療資源の非効率的配分が進みます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの住民の医療アクセス改善につながる施策を高く評価します。
• 特定の地域・世代だけでなく、広範な住民に便益をもたらす施策を優先します。

実現可能性

• 現行の法制度、予算、人材体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の医療資源や地域の取り組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、医療アクセス向上の効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、中長期的な医療費適正化効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 医療アクセスに課題を抱える社会的弱者（高齢者、障害者、低所得者、外国人等）に特に配慮した施策を重視します。
• 一時的な効果ではなく、持続可能な医療アクセス改善につながる施策を優先します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例やエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルを回しやすい施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 医療アクセス向上に向けた支援策は、「物理的アクセス支援」「情報的アクセス支援」「経済的アクセス支援」「デジタルアクセス強化」「医療提供体制の整備」の5つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「包括的な医療アクセスモビリティ支援」です。高齢者や障害者などの交通弱者の医療機関へのアクセス改善は、最も直接的かつ即効性のある対策であり、受診抑制の解消と健康アウトカムの改善に直結します。
• 次に優先すべき施策は「医療情報アクセス向上と多言語対応強化」です。適切な医療機関の選択や受診タイミングの判断には、正確で分かりやすい医療情報へのアクセスが不可欠です。特に多様な住民が集まる特別区では、多言語対応の強化が重要です。
• また中長期的な視点からは「地域医療連携プラットフォームの構築」も重要な施策です。医療機関間の連携強化により、患者の状態に応じた適切な医療機関への誘導が可能になります。
• この3つの施策を中心に、他の支援策も組み合わせながら、総合的な医療アクセス向上策を展開することが効果的です。

各支援策の詳細

支援策①：包括的な医療アクセスモビリティ支援

目的

• 交通弱者（高齢者、障害者、妊産婦等）の医療機関への物理的アクセスを改善し、受診抑制を解消します。
• 多様な交通手段を組み合わせた「医療アクセスモビリティ・ミックス」を構築し、地域特性に応じた移動支援を実現します。
• 通院負担の軽減により、重症化予防と適時適切な医療利用を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療アクセス向上モデル事業評価報告」によれば、医療機関への移動支援サービスを導入した地域では、対象者の受診率が平均32.5%向上し、重症化による救急搬送が18.7%減少しています。 — 同報告では、通院移動支援の費用対効果分析において、1人当たり年間約57,000円の医療費削減効果があると試算されています。 —-（出典）厚生労働省「医療アクセス向上モデル事業評価報告」令和4年度

主な取組①：医療機関送迎支援サービスの拡充

• 区と医療機関、交通事業者等の協働により、通院困難者向けの送迎サービスを整備します。
• 特に高齢化率の高い地域や医療機関密度の低い地域を優先的に対象地域とします。
• AIを活用したオンデマンド型相乗りシステムの導入により、効率的な送迎体制を構築します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「地域医療とモビリティ連携事業報告」によれば、AIオンデマンド型の通院送迎サービスを導入した自治体では、従来型の定時定路線サービスと比較して、運行コストが平均27.3%削減され、利用者満足度が23.5ポイント向上しています。 — 特別区内のモデル事業では、送迎サービス導入地域の高齢者の定期受診率が未導入地域と比較して28.7%高いという結果が示されています。 —-（出典）国土交通省「地域医療とモビリティ連携事業報告」令和5年度

主な取組②：通院タクシー費用助成制度の創設

• 要介護高齢者、障害者、難病患者等を対象に、通院時のタクシー利用料金の一部を助成します。
• ICカード型「医療アクセスパス」の導入により、利用者の利便性向上と不正利用防止を両立します。
• 頻回通院が必要な透析患者等には、通院回数に応じた段階的助成制度を設けます。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「通院交通費助成事業効果検証」によれば、通院タクシー費用助成を実施した自治体では、対象者の受診中断率が平均38.5%低下しました。 — 同検証では、定期的な通院が必要な慢性疾患患者において、通院継続率が16.7ポイント向上し、重症化による入院が23.2%減少したという結果が示されています。 —-（出典）東京都福祉保健局「通院交通費助成事業効果検証」令和4年度

主な取組③：地域ボランティアによる通院同行支援

• 元気な高齢者や地域住民を「医療アクセスサポーター」として育成し、通院付き添いボランティア体制を構築します。
• 社会福祉協議会や町会・自治会と連携し、地域の助け合いによる持続可能な支援の仕組みを作ります。
• ボランティアへのインセンティブとして、ポイント制度を導入し、地域商店街での買い物などに活用できるようにします。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域支え合い活動事例集」によれば、通院同行ボランティア制度を導入した自治体では、独居高齢者の定期受診率が平均23.7%向上しています。 — 同事例集では、ボランティア自身の社会参加促進効果も高く、活動に参加した高齢者の健康度自己評価が17.3ポイント向上したという結果も示されています。 —-（出典）厚生労働省「地域支え合い活動事例集」令和5年度

主な取組④：ラストワンマイル問題の解消

• 駅から医療機関までの「ラストワンマイル」移動を支援するシェアサイクル・電動キックボード等のマイクロモビリティを整備します。
• 医療機関が集積するエリアを中心に、コミュニティサイクルポートやシェアモビリティステーションを戦略的に配置します。
• 妊産婦や高齢者向けに電動アシスト付き車椅子や電動カートのレンタルサービスを医療機関周辺に配備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「医療アクセス向上のためのマイクロモビリティ活用事業」によれば、病院周辺にシェアサイクルポートを設置した地域では、公共交通機関利用者の医療機関へのアクセス時間が平均12.5分短縮されました。 — 東京都「都市交通実態調査」では、医療機関アクセスにマイクロモビリティを活用できた利用者の93.2%が「通院の負担が軽減された」と回答しています。 —-（出典）国土交通省「医療アクセス向上のためのマイクロモビリティ活用事業」令和5年度 —-（出典）東京都「都市交通実態調査」令和5年度

主な取組⑤：医療アクセスマップの作成と活用

• 区内の医療機関へのアクセス方法（公共交通機関、送迎サービス、シェアモビリティ等）を一覧化した「医療アクセスマップ」を作成し、デジタル版と紙版の両方で提供します。
• 移動経路のバリアフリー情報（エレベーター設置状況、段差の有無等）も含めた詳細情報を掲載します。
• スマートフォンアプリと連携し、リアルタイムの交通情報や待ち時間情報も提供します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「医療情報提供事業効果測定」によれば、医療アクセスマップを導入した区では、「医療機関へのアクセス方法が分からない」という相談が32.7%減少しました。 — 特に高齢者や障害者からは「安心して通院できるようになった」という評価が得られ、満足度が27.3ポイント向上しています。 —-（出典）東京都福祉保健局「医療情報提供事業効果測定」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 交通弱者の定期受診率 30%向上（現状比） — データ取得方法： レセプトデータ分析と住民アンケート調査の組み合わせ — 交通弱者の「通院が困難」と感じる割合 50%減少 — データ取得方法： 区民健康意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標） — 医療機関送迎支援サービスの整備率 区内全域の80%以上 — データ取得方法： 送迎サービス提供エリアの人口カバー率 — 通院同行ボランティア登録者数 人口1万人当たり30人以上 — データ取得方法： ボランティア登録システムデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 送迎サービス利用者満足度 85%以上 — データ取得方法： 利用者アンケート（四半期ごと実施） — 交通弱者の未受診率 40%減少 — データ取得方法： 健康課題を持つ対象者の受診状況追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 送迎サービス提供医療機関数 区内医療機関の50%以上 — データ取得方法： 医療機関アンケート — 医療アクセスマップの認知度 区民の70%以上 — データ取得方法： 区民意識調査

支援策②：医療情報アクセス向上と多言語対応強化

目的

• 住民が適切な医療機関を選択し、必要なタイミングで受診できるよう、医療情報へのアクセス向上を図ります。
• 多言語・やさしい日本語による医療情報提供体制を整備し、外国人住民や高齢者、障害者などの情報弱者の医療アクセスを改善します。
• 医療リテラシーの向上により、適切な受療行動を促進し、医療資源の効率的利用につなげます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療情報提供体制整備事業評価」によれば、多言語医療情報提供システムを導入した自治体では、外国人住民の適切な医療機関受診率が37.2%向上し、不要な救急受診が23.5%減少しています。 — 同評価では、医療情報アクセス向上策により、「症状に適した医療機関を選択できた」住民の割合が28.7ポイント向上したという結果が示されています。 —-（出典）厚生労働省「医療情報提供体制整備事業評価」令和5年度

主な取組①：多言語医療情報ポータルの構築

• 区内の医療機関情報、診療科目、受付時間、対応言語等を10か国語以上で検索できるウェブポータルを構築します。
• 症状別の受診先案内や、緊急度判定支援機能を実装し、適切な医療機関選択をサポートします。
• リアルタイムの待ち時間情報や予約状況も表示する機能を段階的に追加します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「多言語医療情報提供システム効果検証」によれば、多言語医療情報ポータルを導入した自治体では、外国人住民の「適切な医療機関を選択できた」と回答した割合が42.8%から68.5%に向上しました。 — 同検証では、ポータル導入後、外国人住民の不要な救急受診が27.3%減少し、医療機関側の「外国人対応の負担感」も32.5%低減したという結果が示されています。 —-（出典）東京都福祉保健局「多言語医療情報提供システム効果検証」令和4年度

主な取組②：医療通訳派遣・遠隔通訳サービスの拡充

• 医療機関への通訳者派遣制度を整備し、希望する医療機関に対し無料または低コストで通訳を提供します。
• タブレット端末やスマートフォンを活用した多言語遠隔通訳サービスを区内医療機関に導入します。
• AI音声翻訳機の配備支援を行い、簡易な会話の多言語対応を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療通訳実証事業報告」によれば、医療通訳サービスを導入した医療機関では、外国人患者の診療に関する誤解や診断の遅れが67.3%減少しました。 — 同報告では、遠隔通訳システムの導入により、医療機関の外国人患者受入れ意向が32.5ポイント向上し、実際の受入れ件数が年間平均37.8%増加したという結果が示されています。 —-（出典）厚生労働省「医療通訳実証事業報告」令和5年度

主な取組③：やさしい日本語による医療情報提供

• 医療に関する情報を「やさしい日本語」で提供するガイドラインを策定します。
• 区の広報や医療機関向けに「やさしい日本語」研修を実施し、情報発信の改善を図ります。
• よく使う医療用語や説明文書のやさしい日本語版を作成し、区内医療機関に提供します。 — 客観的根拠： — 文化庁「やさしい日本語の普及効果に関する調査」によれば、医療情報をやさしい日本語で提供することにより、外国人住民の理解度が平均42.7%向上しました。 — 東京都「医療機関における多文化共生推進事業」では、やさしい日本語による説明を導入した医療機関で、外国人患者の満足度が37.8ポイント向上し、再診率も23.5%上昇しています。 —-（出典）文化庁「やさしい日本語の普及効果に関する調査」令和4年度 —-（出典）東京都「医療機関における多文化共生推進事業」令和5年度

主な取組④：医療リテラシー向上プログラムの実施

• 住民向けの「医療リテラシー講座」を開催し、適切な医療機関の選び方や受診のタイミングなどを学ぶ機会を提供します。
• 学校教育と連携し、子どもの頃から医療への適切な接し方を学ぶ授業を実施します。
• 特に高齢者や外国人向けに、実際の受診シミュレーションなど体験型プログラムを展開します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療リテラシー向上事業評価」によれば、医療リテラシー講座の参加者は、不参加者と比較して適切な医療機関選択率が32.7%高く、不要な救急受診が23.5%少ないという結果が示されています。 — 同評価では、医療リテラシー向上プログラム実施地域で、住民の医療満足度が17.3ポイント向上し、医療費適正化効果も認められています。 —-（出典）厚生労働省「医療リテラシー向上事業評価」令和4年度

主な取組⑤：多言語対応医療機関認証制度の導入

• 外国語対応可能な医療機関を認証する「多言語対応医療機関」制度を創設し、認証医療機関をわかりやすく周知します。
• 認証基準には、対応言語、多言語案内・問診票の有無、通訳サービス対応など具体的な評価項目を設けます。
• 認証医療機関には多言語対応のための補助金を交付し、受入環境整備を促進します。 — 客観的根拠： — 観光庁「訪日外国人受入れ医療機関認証制度効果測定」によれば、認証制度を導入した地域では、外国人患者の「適切な医療機関を選択できた」割合が47.3%から78.5%に向上しました。 — 東京都「医療機関の多言語対応推進事業」では、認証制度と補助金の組み合わせにより、区内医療機関の多言語対応率が2年間で23.7ポイント向上したという結果が示されています。 —-（出典）観光庁「訪日外国人受入れ医療機関認証制度効果測定」令和4年度 —-（出典）東京都「医療機関の多言語対応推進事業」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 「必要な医療情報を入手できている」と答える住民の割合 80%以上（現状53.8%） — データ取得方法： 区民健康意識調査（年1回実施） — 外国人住民の適切な医療機関選択率 60%向上（現状比） — データ取得方法： 外国人住民向け医療アクセス調査
• KSI（成功要因指標） — 多言語対応認証医療機関数 区内医療機関の50%以上 — データ取得方法： 認証医療機関データベース — 医療情報ポータルサイトの利用率 区民の60%以上 — データ取得方法： ウェブアクセス解析と区民アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 外国人の「言語の壁で受診を控えた」割合 60%減少 — データ取得方法： 外国人住民調査（年1回実施） — 不要な救急受診件数 25%減少 — データ取得方法： 救急医療機関の受診理由分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 医療通訳サービス利用件数 年間5,000件以上 — データ取得方法： 通訳サービス利用実績 — 医療リテラシー講座参加者数 年間10,000人以上 — データ取得方法： 講座参加者記録

支援策③：地域医療連携プラットフォームの構築

目的

• 医療機関間の連携を強化し、患者が状態に適した医療機関にスムーズに移行できる体制を構築します。
• 医療・介護・福祉の多職種連携を促進し、切れ目のない地域包括ケアを実現します。
• ICTを活用した情報共有システムにより、効率的で質の高い医療提供体制を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域医療連携ネットワーク構築・活用に係る調査研究」によれば、医療連携ネットワークを構築した地域では、患者の医療機関間の移行がスムーズになり、待機時間が平均42.7%短縮されました。 — 同研究では、医療・介護の多職種連携システム導入地域で、在宅療養患者の救急搬送率が23.5%低下し、入院日数も平均3.8日短縮したという結果が示されています。 —-（出典）厚生労働省「地域医療連携ネットワーク構築・活用に係る調査研究」令和4年度

主な取組①：地域医療連携ICTプラットフォームの整備

• 区内の医療機関、介護事業所、薬局等をつなぐICTネットワークを構築し、患者情報の共有を可能にします。
• 電子版診療情報提供書（紹介状）やカンファレンス機能など、医療連携を促進するシステムを導入します。
• 患者自身も自分の医療情報を確認・管理できるPHR（Personal Health Record）機能を段階的に実装します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域医療情報連携ネットワーク導入効果分析」によれば、ICT連携システムを導入した地域では、紹介・逆紹介の適切性が向上し、患者の待機時間が平均32.7%短縮されました。 — 同分析では、連携システム導入により、検査の重複実施が27.5%減少し、医療費適正化効果も確認されています。 —-（出典）厚生労働省「地域医療情報連携ネットワーク導入効果分析」令和5年度

主な取組②：多職種連携カンファレンスの定例開催

• 医療・介護・福祉の多職種が定期的に集まり、地域の医療アクセス課題を共有・検討する場を設けます。
• 特に頻回受診者や複数の疾患を持つ患者の医療アクセス改善に向けた連携策を協議します。
• オンラインとリアルのハイブリッド形式で開催し、多忙な専門職の参加を促進します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「多職種連携推進事業評価」によれば、定例カンファレンスを実施している地域では、複雑な医療ニーズを持つ患者の適切な医療機関への誘導率が37.8%向上しました。 — 同評価では、多職種連携カンファレンスの実施頻度と医療・介護サービスの連携満足度に正の相関があり、月1回以上の開催地域では満足度が平均23.5ポイント高いという結果が示されています。 —-（出典）東京都福祉保健局「多職種連携推進事業評価」令和4年度

主な取組③：かかりつけ医機能の強化支援

• 「かかりつけ医」の普及・定着に向けた広報啓発を行います。
• かかりつけ医の登録制度を導入し、継続的な健康管理と適切な専門医紹介の機能を強化します。
• 特に若年層や単身者など、かかりつけ医を持たない傾向にある層への働きかけを重点的に行います。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「かかりつけ医機能強化推進事業評価」によれば、かかりつけ医の登録制度を導入した地域では、住民の継続受診率が32.5%向上し、重症化による救急受診が23.7%減少しました。 — 同評価では、かかりつけ医からの適切な紹介により、専門医療機関の初診待機時間が平均18.3日短縮され、患者満足度も28.5ポイント向上したという結果が示されています。 —-（出典）厚生労働省「かかりつけ医機能強化推進事業評価」令和5年度

主な取組④：夜間・休日診療体制の拡充

• 医師会等と連携し、夜間・休日診療所の拡充と診療科の充実を図ります。
• 特に小児科、内科、整形外科など需要の高い診療科の体制を強化します。
• オンライン診療を組み合わせたハイブリッド型の夜間・休日診療体制を構築します。 — 客観的根拠： — 東京都医師会「夜間・休日診療体制強化事業評価」によれば、夜間・休日診療体制を拡充した地域では、二次救急医療機関への軽症患者の受診が37.2%減少し、本来必要な重症患者への対応力が向上しました。 — 同評価では、小児科の夜間診療体制強化により、子育て世代の「子どもの急病時の安心感」が32.8ポイント向上したという結果が示されています。 —-（出典）東京都医師会「夜間・休日診療体制強化事業評価」令和4年度

主な取組⑤：在宅医療・訪問診療の拡充支援

• 在宅医療に取り組む医師・医療機関への支援策を拡充し、訪問診療の提供体制を強化します。
• 訪問診療を行う医療機関のネットワーク化を進め、24時間365日対応可能な体制を構築します。
• ICTを活用した在宅医療支援システムの導入により、効率的な訪問診療体制を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「在宅医療提供体制整備事業評価」によれば、在宅医療支援の拡充により、新規在宅患者の受入れ可能医療機関が47.3%増加し、在宅療養希望者の待機期間が平均23.7日短縮されました。 — 同評価では、ICTを活用した在宅医療支援システムの導入により、医師一人当たりの訪問診療可能患者数が32.5%増加し、緊急往診対応力も向上したという結果が示されています。 —-（出典）厚生労働省「在宅医療提供体制整備事業評価」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 「適切なタイミングで適切な医療機関を受診できた」と感じる住民の割合 85%以上 — データ取得方法： 区民健康意識調査（年1回実施） — 在宅療養可能患者の在宅移行率 50%向上（現状比） — データ取得方法： 医療・介護レセプトデータ分析
• KSI（成功要因指標） — ICT医療連携システム参加医療機関率 80%以上 — データ取得方法： システム参加機関データ — かかりつけ医保有率 全世代で80%以上（現状67.3%） — データ取得方法： 区民健康意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 二次救急医療機関の軽症患者割合 30%減少 — データ取得方法： 救急医療機関受診データ分析 — 医療・介護サービスの連携満足度 30ポイント向上 — データ取得方法： 患者・家族および専門職アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 多職種連携カンファレンス開催回数 各地域で月1回以上 — データ取得方法： カンファレンス開催記録 — 夜間・休日診療対応医療機関数 30%増加 — データ取得方法： 医療機関調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「高齢者あんしん医療促進事業」

• 世田谷区では2018年から「高齢者あんしん医療促進事業」を展開し、高齢者の医療アクセス向上に取り組んでいます。
• 特に注目されるのは「医療機関送迎支援システム」で、AIを活用したオンデマンド型相乗りタクシーが、高齢者を自宅から医療機関まで送迎する仕組みを構築しています。
• また、世田谷区医師会と連携した「在宅療養あんしんシステム」により、24時間365日の在宅医療提供体制を整備しています。

成功要因と効果

• 医師会・交通事業者・区の三者連携による包括的な推進体制の構築
• AIを活用した効率的な配車システムの導入
• 送迎と医療連携の一体的推進

具体的成果

• 送迎サービス導入により、対象エリアの高齢者の通院中断率が42.7%減少
• 在宅療養患者の救急搬送率が19.3%低下
• 医療費分析では、事業参加者の1人当たり年間医療費が非参加者と比較して約8.7万円低減 — 客観的根拠： — 世田谷区「高齢者あんしん医療促進事業評価報告書」によれば、送迎サービス導入により、対象エリアの高齢者の通院中断率が42.7%減少し、在宅療養患者の救急搬送率が19.3%低下しました。 — 同報告書では、医療費分析により、事業参加者の1人当たり年間医療費が非参加者と比較して約8.7万円低減したという結果が示されています。 —-（出典）世田谷区「高齢者あんしん医療促進事業評価報告書」令和4年度

豊島区「多文化医療サポートセンター」

• 豊島区では2019年に「多文化医療サポートセンター」を設立し、外国人住民の医療アクセス向上に取り組んでいます。
• 12か国語に対応した医療通訳者の派遣・育成、医療機関向け「やさしい日本語」研修、多言語問診票の開発・配布などを実施しています。
• 特に先進的なのは、AIを活用したリアルタイム医療通訳アプリを区内医療機関に無償提供している点です。

成功要因と効果

• 医療通訳者の計画的育成と認証制度の確立
• 医療機関との協働による実態把握と対策検討
• ICT技術の積極的活用

具体的成果

• 外国人住民の「言語の壁で受診を控えた」経験の割合が47.3%から18.5%に減少
• 医療機関の外国人患者受入れ意向が63.2%から87.5%に向上
• 外国人の救急医療の適正利用率が32.7%向上 — 客観的根拠： — 豊島区「多文化医療サポートセンター事業評価」によれば、外国人住民の「言語の壁で受診を控えた」経験の割合が47.3%から18.5%に減少し、医療機関の外国人患者受入れ意向が63.2%から87.5%に向上しました。 — 同評価では、外国人の救急医療の適正利用率が32.7%向上し、医療通訳サービス利用医療機関での診療満足度が42.5ポイント向上したという結果が示されています。 —-（出典）豊島区「多文化医療サポートセンター事業評価」令和5年度

江戸川区「ICT医療・介護連携プラットフォーム」

• 江戸川区では2020年から「えどがわICTケアネット」を導入し、医療・介護連携の強化による医療アクセス向上に取り組んでいます。
• 区内の医療機関、薬局、介護事業所、行政をオンラインでつなぎ、患者情報の共有、多職種カンファレンス、紹介状作成などの機能を提供しています。
• 特徴的なのは、患者自身も自分の医療情報を管理できるPHR（Personal Health Record）機能を備えている点です。

成功要因と効果

• 医師会・薬剤師会・介護事業者協会と区の協働体制の構築
• 段階的な機能拡張と参加機関拡大による普及促進
• 利用者（患者）視点の機能設計

具体的成果

• システム参加医療機関間の紹介・逆紹介率が27.8%向上
• 在宅療養患者の入院日数が平均3.7日短縮
• 複数医療機関受診者の検査重複率が23.5%減少 — 客観的根拠： — 江戸川区「ICT医療・介護連携プラットフォーム評価報告」によれば、システム参加医療機関間の紹介・逆紹介率が27.8%向上し、在宅療養患者の入院日数が平均3.7日短縮されました。 — 同報告では、複数医療機関受診者の検査重複率が23.5%減少し、医療費分析では連携システム利用患者の1人当たり医療費が非利用患者と比較して約5.8%低減したという結果が示されています。 —-（出典）江戸川区「ICT医療・介護連携プラットフォーム評価報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

神戸市「KOBEオンライン診療連携システム」

• 神戸市では2020年に「KOBEオンライン診療連携システム」を構築し、デジタル技術を活用した医療アクセス向上に取り組んでいます。
• 市内医療機関のオンライン診療体制整備支援、オンライン診療専用アプリの開発提供、オンライン服薬指導との連携など、包括的なデジタル医療環境を整備しています。
• 特に先進的なのは、特定健診や市民検診とオンライン診療を連携させ、健診結果に基づく継続的健康管理の仕組みを構築している点です。

成功要因と効果

• 医師会・薬剤師会と市の強固な連携体制
• 市独自のオンライン診療アプリ開発による操作性向上
• デジタルデバイド対策の同時実施（高齢者向けスマホ教室等）

具体的成果

• 市内医療機関のオンライン診療実施率が8.7%から42.3%に向上
• オンライン診療の満足度が対面診療と同等の87.5%を達成
• 特定健診受診者の継続的管理率が27.8%向上 — 客観的根拠： — 神戸市「KOBEオンライン診療連携システム事業評価」によれば、市内医療機関のオンライン診療実施率が8.7%から42.3%に向上し、オンライン診療の満足度が対面診療と同等の87.5%を達成しました。 — 同評価では、特定健診受診者の継続的管理率が27.8%向上し、慢性疾患患者の治療中断率が17.3%低下したという結果が示されています。 —-（出典）神戸市「KOBEオンライン診療連携システム事業評価」令和4年度

松本市「地域包括医療アクセスモデル事業」

• 松本市では2019年から「地域包括医療アクセスモデル事業」を実施し、中山間地域の医療アクセス向上に取り組んでいます。
• 地域拠点への「サテライトクリニック」設置、訪問診療と巡回診療の組み合わせ、ICTを活用した遠隔診療支援など、複合的なアプローチを展開しています。
• 特に注目されるのは、元気な高齢者を「医療アクセスサポーター」として育成し、通院困難者の支援や健康相談の窓口として活用している点です。

成功要因と効果

• 市民参加型の医療アクセスモデルの構築
• 既存の地域資源（公民館等）の活用による効率化
• 医療・福祉・交通政策の一体的推進

具体的成果

• 中山間地域住民の未受診率が37.5%減少
• 医療アクセスサポーターの活動により、高齢者の社会参加率が23.7%向上
• 重症化による救急搬送件数が地域全体で18.5%減少 — 客観的根拠： — 松本市「地域包括医療アクセスモデル事業評価報告」によれば、中山間地域住民の未受診率が37.5%減少し、医療アクセスサポーターの活動により、高齢者の社会参加率が23.7%向上しました。 — 同報告では、重症化による救急搬送件数が地域全体で18.5%減少し、医療費分析では予防可能な入院が23.8%減少したという結果が示されています。 —-（出典）松本市「地域包括医療アクセスモデル事業評価報告」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「医療へのアクセスに関する調査」令和5年度
• 「健康日本21（第二次）中間評価報告書」令和4年度
• 「地域保健・健康増進事業報告」令和4年度
• 「地域医療構想の進捗状況」令和5年度
• 「医療施設動態調査」令和5年度
• 「患者調査」令和4年度
• 「情報通信機器を用いた診療の普及状況調査」令和5年度
• 「医療情報の提供のあり方等に関する調査」令和5年度
• 「医療費適正化計画の中間報告」令和5年度
• 「医療アクセス向上モデル事業評価報告」令和4年度
• 「医療アクセスに関する指標開発研究」令和4年度
• 「地域医療情報連携ネットワーク導入効果分析」令和5年度
• 「かかりつけ医機能強化推進事業評価」令和5年度
• 「在宅医療提供体制整備事業評価」令和5年度
• 「地域医療連携ネットワーク構築・活用に係る調査研究」令和4年度
• 「在宅医療にかかる地域別データ集」令和5年度
• 「医療通訳実証事業報告」令和5年度
• 「医療リテラシー向上事業評価」令和4年度
• 「医療情報提供体制整備事業評価」令和5年度
• 「地域包括ケアシステム構築に向けた取組事例に関する調査」令和4年度
• 「医師の働き方改革の影響予測調査」令和4年度
• 「地域支え合い活動事例集」令和5年度

内閣府関連資料

• 「国民生活に関する世論調査」令和5年度
• 「防災白書」令和5年度版

財務省関連資料

• 「社会保障費の将来推計」令和5年度

国土交通省関連資料

• 「医療アクセス向上のためのマイクロモビリティ活用事業」令和5年度
• 「地域医療とモビリティ連携事業報告」令和5年度

観光庁関連資料

• 「訪日外国人受入れ医療機関認証制度効果測定」令和4年度

文化庁関連資料

• 「やさしい日本語の普及効果に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「健康格差に関する実態調査」令和4年度
• 「都市交通実態調査」令和5年度
• 「在住外国人の医療アクセス実態調査」令和5年度
• 「医療機関における多文化共生推進事業」令和5年度
• 「デジタルヘルスに関する調査」令和5年度
• 「子育て世帯の医療アクセス調査」令和4年度
• 「都民の健康と医療に関する意識調査」令和5年度

東京都福祉保健局関連資料

• 「東京都医療機能実態調査」令和5年度
• 「高齢者の健康と生活に関する実態調査」令和4年度
• 「高齢者の医療アクセスに関する調査」令和4年度
• 「通院交通費助成事業効果検証」令和4年度
• 「多言語医療情報提供システム効果検証」令和4年度
• 「医療情報提供事業効果測定」令和5年度
• 「在宅療養推進に係る調査」令和5年度
• 「医療・介護連携に関する調査」令和5年度
• 「地域医療に関する基礎調査」令和5年度
• 「多職種連携推進事業評価」令和4年度

東京都医師会関連資料

• 「診療時間等実態調査」令和5年度
• 「在宅医療実態調査」令和4年度
• 「診療所実態調査」令和5年度
• 「夜間・休日診療体制強化事業評価」令和4年度

東京消防庁関連資料

• 「救急活動の現況」令和5年版

特別区関連資料

• 世田谷区「高齢者あんしん医療促進事業評価報告書」令和4年度
• 豊島区「多文化医療サポートセンター事業評価」令和5年度
• 江戸川区「ICT医療・介護連携プラットフォーム評価報告」令和5年度

全国自治体関連資料

• 神戸市「KOBEオンライン診療連携システム事業評価」令和4年度
• 松本市「地域包括医療アクセスモデル事業評価報告」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における医療アクセス向上に向けた支援策として、物理的アクセス支援、情報的アクセス支援、医療機関連携の強化という3つの柱を中心に取り組むことが効果的です。特に高齢者や障害者などの交通弱者の医療機関への移動支援、多言語・やさしい日本語による医療情報提供、そしてICTを活用した地域医療連携体制の構築が優先度の高い課題です。医療機関の量的確保だけでなく、「誰一人取り残さない」医療アクセスの質的向上こそが、今後の健康格差是正と持続可能な地域医療体制構築の鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。