動物衛生

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（動物衛生を取り巻く環境）

• 自治体が動物衛生に取り組む意義は、公衆衛生の向上と、人と動物が共生する成熟した社会の実現にあります。
• 動物衛生とは、単に動物が病気でない状態を指すだけではありません。それは、人の健康、動物の健康、そしてそれらを取り巻く環境の健康を一体のものとして捉える「ワンヘルス・アプローチ」に基づく包括的な概念です。
  • （出典）福岡県「ワンヘルスについて」2024年
  • （出典）厚生労働省「ワンヘルス・アプローチについて」2022年
  • （出典）日本獣医師会「獣医師会の活動」2024年
• 東京都特別区のような人口密集地域では、高いペット飼育率を背景に、動物の健康管理が住民の生活の質、公共の安全、そして社会の調和に直結する極めて重要な行政課題となっています。
  • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
• この課題は、ペットの長寿命化と飼い主の高齢化、新型コロナウイルス感染症のような新興・再興人獣共通感染症の脅威、そして動物福祉に対する社会的な意識の高まりといった社会の変化によって、ますます複雑化しています。
  • （出典）世田谷区「第2次世田谷区人と動物との調和のとれた共生推進プラン」2023年

意義

住民にとっての意義

• 心身の健康増進
  • ペットとのふれあいは、住民に精神的な安定や生活の質の向上をもたらします。
  • 近年では、高齢者が犬を飼育することが運動習慣や社会参加につながり、認知症の発症リスクを低減させるといった研究結果も報告されており、公衆衛生上の直接的な便益が示されています。
    • （出典）東京都健康長寿医療センター研究所「『ペット飼育と認知症発症リスク』犬の飼育を通じた運動習慣や社会との繋がりにより認知症の発症リスクが低下することが初めて明らかに」2023年
    • （出典）厚生労働省「家庭動物等の飼養及び保管に関する基準」2021年
• 安全で快適な生活環境の維持
  • 適切な動物衛生管理は、鳴き声や悪臭、糞尿などの近隣トラブルを減少させ、快適な住環境の維持に貢献します。
    • （出典）環境省「多頭飼育対策ガイドライン」2021年
    • （出典）環境省「住宅密集地における犬猫の適正飼養ガイドライン」2013年
  • また、動物から人へ感染する可能性のある感染症（人獣共通感染症）のリスクを低減させ、住民の健康を守ります。
    • （出典）厚生労働省「動物由来感染症を知っていますか？」2021年

地域社会にとっての意義

• 公衆衛生の向上と感染症リスクの低減
  • 動物衛生政策の中核は、狂犬病や重症熱性血小板減少症候群（SFTS）などの人獣共通感染症のまん延を防止することにあります。
  • 動物衛生対策が充実している自治体では、人獣共通感染症の発生率が全国平均より低いというデータもあり、地域全体の安全に不可欠です。
    • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
    • （出典）農林水産省「家畜衛生をめぐる情勢」2024年
• 地域コミュニティの活性化
  • 適切に管理されたドッグランや動物関連のイベントは、住民間の新たな交流の場として機能し、地域コミュニティの活性化に寄与します。
  • 内閣府の調査によれば、動物関連の地域活動に参加する住民は、そうでない住民に比べて近隣との交流率が高いことが示されています。
    • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
• 災害時におけるレジリエンスの強化
  • 災害発生に備えた動物の健康管理と避難計画は、地域の防災力を高める上で極めて重要です。
  • ペットとの同行避難に関するガイドラインの整備や訓練を事前に行っている地域では、災害時のペット同行避難率が高く、飼い主が避難をためらうことによる人的被害のリスクを低減できます。
    • （出典）環境省「災害時におけるペットの救護対策ガイドライン」2018年
    • （出典）東京都獣医師会「災害時における動物救護体制」2024年

行政にとっての意義

• 行政コストの削減
  • 不妊去勢手術の助成や適正飼養の啓発といった予防的な施策は、長期的には収容施設の運営、殺処分、苦情対応、多頭飼育崩壊への介入などに要する行政コストを削減します。
  • 不適切な飼養による引取り数が、動物衛生の向上施策によって減少したというデータもあります。
    • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
• 住民満足度と行政への信頼向上
  • 住民の関心が高い動物関連の問題に適切に対応することは、行政への信頼と住民満足度の向上につながります。
  • 動物を飼っている人と飼っていない人の双方が安心して暮らせる環境が実現できていると考える住民の割合が高い地域では、行政への評価も高い傾向にあります。
    • （出典）世田谷区「第2次世田谷区人と動物との調和のとれた共生推進プラン」2023年

（参考）歴史・経過

• 1973年（昭和48年）
  • 日本初の包括的な動物関連法である「動物の保護及び管理に関する法律」が制定されました。これは、英国女王の来日を前にした外圧的な側面もありましたが、動物愛護の理念を法的に位置づけた第一歩でした。ただし、罰則規定が弱く、努力義務を課す「指導立法」の性格が強いものでした。
    • （出典）SPA「日本の動物愛護法の歴史と現状」2023年
    • （出典）WWFジャパン「動物愛護管理法とは？法律の目的や改正の歴史、2025年の改正に向けた論点」2024年
• 1999年（平成11年）
  • 動物虐待事件の社会問題化などを背景に、初の実質的な改正が行われました。法律名が現在の「動物の愛護及び管理に関する法律」（動物愛護管理法）に改称され、動物取扱業の届出制導入や、虐待・遺棄に対する罰則が大幅に強化されました。
    • （出典）衆議院「動物愛護管理法改正の経緯」2012年
    • （出典）eleminist「動物愛護管理法とは？これまでの改正と2025年に向けた今後の課題」2024年
• 2005年（平成17年）
  • 動物取扱業の規制が、届出制からより実効性の高い「登録制」へと強化されました。これにより、悪質な業者の登録拒否や取消しが可能となり、業者に対する行政の監督権限が強まりました。
    • （出典）SPA「日本の動物愛護法の歴史と現状」2023年
    • （出典）衆議院「動物愛護管理法改正の経緯」2012年
• 2012年（平成24年）
  • 東日本大震災の教訓を踏まえ、初めて「災害時における動物の救護」が明記されました。また、飼い主責任として「終生飼養」の理念が盛り込まれ、自治体が安易な引取りを拒否できる根拠となりました。
    • （出典）eleminist「動物愛護管理法とは？これまでの改正と2025年に向けた今後の課題」2024年
    • （出典）SPA「日本の動物愛護法の歴史と現状」2023年
• 2019年（令和元年）
  • 画期的な改正が行われ、繁殖業者などに対する飼養施設の広さや従業員一人当たりの飼育頭数上限などを定めた「数値規制」が導入されました。また、動物虐待に対する罰則が「5年以下の懲役または500万円以下の罰金」へと大幅に引き上げられ、販売される犬猫へのマイクロチップ装着が義務化（2022年6月施行）されました。
    • （出典）どうぶつ基金「【2019年改正】動物愛護法はなにが変わった？ポイントをわかりやすく解説」2024年
    • （出典）Spaceship Earth「動物愛護法とは？歴史や改正ポイント、現状の問題点をわかりやすく解説」2024年
• 2024年（令和6年）
  • 2019年改正で導入された数値規制の経過措置が終了し、飼育頭数制限などが全面的に施行されました。これにより、劣悪な環境の繁殖業者（いわゆるパピーミル）の排除が期待されています。
    • （出典）どうぶつ基金「【2019年改正】動物愛護法はなにが変わった？ポイントをわかりやすく解説」2024年
• 2025年（令和7年）
  • 動物愛護管理法は5年ごとの見直しが定められており、次期改正が予定されています。高齢者によるペット飼育支援や災害対策のさらなる強化、繁殖業者の規制見直しなどが論点になると予想されています。
    • （出典）Spaceship Earth「動物愛護法とは？歴史や改正ポイント、現状の問題点をわかりやすく解説」2024年

動物衛生に関する現状データ

• ペット飼育頭数の推移
  • 全国の飼育頭数
    • 一般社団法人ペットフード協会の「令和6年（2024年）全国犬猫飼育実態調査」によると、全国の推計飼育頭数は犬が約679万頭、猫が約915万頭です。
    • 犬の飼育頭数は2022年の約705万頭から減少傾向が続いていますが、猫の飼育頭数は高い水準で推移しています。
      • （出典）ペットフード協会「令和6年（2024年）全国犬猫飼育実態調査」2024年
      • （出典）equall LIFE「2024年の犬猫飼育頭数が発表！約1,595万頭」2024年
  • 新規飼育頭数
    • 2024年に新たに飼われ始めた犬は約44.4万頭（前年約39.7万頭）、猫は約35.9万頭（前年約36.9万頭）でした。犬の新規飼育が増加に転じている一方、猫は微減しており、近年の猫人気に変化の兆しが見られます。
      • （出典）ペットフード協会「令和6年（2024年）全国犬猫飼育実態調査」2024年
      • （出典）文永堂出版「犬の飼育頭数の下げ幅が縮小「2024年全国犬猫飼育実態調査」発表」2025年
  • 高齢者による飼育
    • 65歳以上の高齢者によるペット飼育は顕著な増加傾向にあります。令和5年の調査では飼育率が15.3%に達し、10年前の9.8%から5.5ポイントも上昇しています。
    • 一方で、都の調査では高齢飼い主の32.7%が動物の衛生管理に困難を感じていると回答しており、新たな福祉課題として浮上しています。
      • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
• 犬猫の引取り・殺処分数の推移
  • 全国の殺処分数
    • 令和5年度（2023年度）に全国の自治体で殺処分された犬猫の数は、合計9,017頭（犬2,118頭、猫6,899頭）となり、過去最少を更新しました。これは、平成24年度の約22万頭から大幅な減少であり、関係者の長年の努力の成果と言えます。
      • （出典）環境省「犬・猫の引取り及び処分の状況」2024年
      • （出典）ピースワンコ・ジャパン「【速報・環境省発表】2023年度の犬・猫の殺処分数が9,017頭に減少」2024年
  • 東京都の状況
    • 東京都は特に進展が著しく、平成30年度（2018年度）には譲渡可能な犬猫の殺処分ゼロを初めて達成しました。ただし、この「ゼロ」には、回復の見込みがない病気や攻撃性などを理由に安楽死の措置が取られた動物は含まれていません（平成30年度で約150頭）。
      • （出典）東京都福祉保健局「動物の殺処分の状況について」2019年
      • （出典）朝日新聞Sippo「東京都の「殺処分ゼロ」、実態は？ 譲渡できない150匹は処分」2019年
    • 令和4年度の犬の殺処分数は全国で3番目に少ない3頭であり、高い水準を維持しています。
      • （出典）gooddoマガジン「犬の殺処分数は年間どのくらい？現状や殺処分ゼロに向けた取り組みを解説！」2024年
  • 引取りの背景
    • 殺処分数は減少していますが、自治体への引取り自体がなくなったわけではありません。令和4年度には全国で22,392頭の犬猫が引き取られています。
    • 特に猫の引取り理由として、多頭飼育崩壊が大きな要因となっており、問題の根深さを示唆しています。
      • （出典）環境省「犬・猫の引取り及び処分の状況」2024年
      • （出典）NPO法人ねこかつ「なぜ猫の殺処分は減らないのか？」2022年
• 動物虐待の相談・検挙件数の推移
  • 全国の検挙件数
    • 警察庁によると、動物愛護管理法違反での検挙件数は増加傾向にあり、2023年には過去最多の181件（206人）を記録しました。
      • （出典）公益財団法人動物環境・福祉協会Eva「動物愛護法違反の検挙数、昨年1年間で過去最多の181件」2024年
  • 虐待の内容
    • 虐待の内容で最も多いのは、適切な餌や水を与えない、不衛生な環境で飼育するといった「ネグレクト（飼育放棄）」であり、全体の約75%を占めています。被害動物は犬と猫で約8割に上ります。
      • （出典）公益財団法人動物環境・福祉協会Eva「動物虐待ホットライン相談件数統計報告2023年度」2024年
  • 相談件数の背景
    • 動物虐待に特化した行政の相談統計は限られますが、関連する社会問題として、児童虐待の相談対応件数が参考になります。東京都における児童虐待相談対応件数は令和4年度に19,345件と高水準で推移しており、社会全体の通報意識の高まりがうかがえます。動物虐待と家庭内暴力には関連性があることが指摘されており、潜在的な問題の指標となり得ます。
      • （出典）こども家庭庁「令和4年度 児童相談所における児童虐待相談対応件数」2023年
      • （出典）東京新聞「記者の指摘で見直された児童虐待の相談対応件数 2022年度は4327件減に修正」2024年
• 人と動物の共通感染症の発生状況
  • 主な感染症
    • 日本では狂犬病は根絶されていますが、ペットからの咬み傷や引っかき傷を介して感染するパスツレラ症やカプノサイトファーガ感染症などは、常に発生リスクがあります。
      • （出典）厚生労働省「動物由来感染症を知っていますか？」2021年
  • 都内の発生動向
    • 東京都感染症情報センターが発生動向を監視しています。最新の詳細な年報は公表待ちですが、過去の報告では、犬猫由来の感染症が人獣共通感染症報告の約4割を占めています。また、都市部におけるネズミの増加に伴い、齧歯類由来の感染症報告も増加傾向にあり、環境衛生との関連が指摘されています。
      • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
      • （出典）東京都感染症情報センター「感染症発生動向調査事業報告書（感染症発生動向調査年報）」2025年

課題

住民の課題

• 動物衛生に関する知識不足と意識の差
  • 多くの飼い主が、予防医療、人獣共通感染症、災害への備えに関する十分な知識を持っていません。
  • 客観的根拠：
    • ペットフード協会の令和6年調査では、飼い主の約6割が「同行避難」と「同伴避難」の違いを理解しているものの、最寄りの避難所の場所を知っているのは2割に満たないという結果が出ています。
      • （出典）ペットフード協会「令和6年（2024年）全国犬猫飼育実態調査」2024年
    • 都の調査では、ペット飼い主の約半数しか人獣共通感染症の具体的なリスクを認識していないことが示されています。
      • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 予防可能な感染症の発生率が上昇し、人と動物双方の健康被害が増加するとともに、医療費の増大を招きます。
• ペット飼育に伴う経済的負担の増大
  • 獣医療費、ペットフード、保険料などの高騰により、ペットを飼育するための経済的負担が増加しています。
  • 客観的根拠：
    • ペットフード協会の調査では、ペットを飼わない理由として「お金がかかる」ことを挙げる人が年々増加傾向にあります。
      • （出典）ペットフード協会「令和6年（2024年）全国犬猫飼育実態調査」2024年
    • 犬1頭にかかる生涯費用は平均で270万円を超えると試算されており、この負担が適切な医療を受けさせないなどのネグレクトにつながる可能性があります。
      • （出典）アンベルソ「【2024年最新】犬猫の飼育頭数と生涯費用。ペットにかける年間費用も発表」2024年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済的困窮を理由とした飼育放棄や遺棄、ネグレクトに該当する虐待事案が増加する恐れがあります。
• 近隣トラブルの発生と深刻化
  • 人口が密集する都市部では、鳴き声、臭い、糞尿の不始末などが原因で、飼い主と非飼い主との間でトラブルが発生しやすくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都には、動物の飼養に関する苦情や相談が毎年一定数寄せられており、その多くは飼い主の不適切な管理やマナー違反に起因しています。
      • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民間の対立が深刻化し、コミュニティの分断や孤立化、ひいてはペットの遺棄や虐待につながるリスクが高まります。

地域社会の課題

• 高齢化に伴う飼育困難者の増加
  • 飼い主自身の高齢化や病気、経済状況の変化により、ペットの世話を続けることが困難になるケースが急増しています。飼い主の入院や死亡によって取り残されるペットの問題は、深刻な社会福祉課題です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の調査では、65歳以上の飼い主の32.7%が動物の衛生管理に困難を感じていると回答しています。
      • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
    • NPO法人の報告書では、飼い主の入院や死亡後にペットの行き場がなくなり、ボランティアに過大な負担がかかっている実態が指摘されています。
      • （出典）未来のペット社会を創る会「東京都議会議員選挙2021 候補者アンケート報告書」2021年
      • （出典）NPO法人 人と動物の共生センター「2023年度生活困窮世帯のペット飼育支援事業活動報告書」2024年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 飼育困難に陥った動物が行政施設に大量に持ち込まれたり遺棄されたりし、殺処分数の削減に向けたこれまでの努力が水泡に帰す可能性があります。
• 多頭飼育崩壊の発生と対応の遅れ
  • 不妊去勢手術を怠った結果、無秩序に繁殖してしまい、飼育が破綻する「多頭飼育崩壊」が社会問題化しています。これは動物福祉だけでなく、公衆衛生、さらには飼い主自身の精神保健の問題が複雑に絡み合った課題です。
  • 客観的根拠：
    • 環境省の調査によると、多頭飼育は特に猫の収容数を押し上げる大きな要因となっています。また、把握された事例の3分の2以上が平成28年（2016年）以降に発覚しており、問題が近年顕在化・増加していることが示唆されます。
      • （出典）NPO法人ねこかつ「なぜ猫の殺処分は減らないのか？」2022年
      • （出典）環境省「「社会福祉施策と連携した多頭飼育対策に関する検討会」報告書」2020年
    • 現状では、動物愛護部局と福祉部局、保健衛生部局との間での組織的な連携体制が十分に構築されておらず、対応が後手に回りがちです。
      • （出典）環境省「「社会福祉施策と連携した多頭飼育対策に関する検討会」報告書」2020年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の公衆衛生環境が悪化し、感染症拡大リスクが高まるとともに、行政による事後対応コストが増大します。
• 災害時におけるペット救護体制の脆弱性
  • 多くの自治体でペットとの「同行避難」が原則とされているものの、現場レベルでの準備は依然として不十分です。多くの飼い主が具体的な避難方法を知らず、避難所側もペットを受け入れるための具体的な手順や設備が整っていないのが実情です。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区や世田谷区など、全避難所での同行避難を公式に認めている区がある一方で、区ごとの準備状況（専用スペースの確保、備蓄、運営マニュアルの有無など）には大きな差があります。
      • （出典）CAINZ「【東京都 西部】犬の災害対策｜同行避難できる避難所はどこ？日頃からできる備えとは」2022年
      • （出典）CAINZ「【東京都 東部】犬の災害対策｜同行避難できる避難所はどこ？日頃からできる備えとは」2022年
    • 過去の練馬区の報告では、区内103箇所の避難拠点でペットを想定した避難訓練を実施したのはわずか2箇所に留まるなど、実践的な訓練が不足しています。
      • （出典）練馬区獣医師会「災害時の動物救護活動について」2008年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 首都直下地震などの大規模災害が発生した場合、飼い主とはぐれたり遺棄されたりするペットが大量に発生し、二次的な人道・公衆衛生上の危機を引き起こします。

行政の課題

• 部署間の連携不足（縦割り行政）
  • 多頭飼育崩壊や高齢者の飼育困難といった問題は、動物愛護、福祉、保健衛生、住宅など複数の部局が連携して対応する必要がありますが、現状では情報共有や共同での介入が円滑に行われていません。
  • 客観的根拠：
    • 環境省の調査では、多頭飼育問題に対して動物愛護部局と福祉部局が「定期的又は継続的に協力」していると回答した自治体は1割にも満たず、多くが「個別の事例に応じて」協力するに留まっており、体系的な連携が欠如していることが明らかになっています。
      • （出典）環境省「「社会福祉施策と連携した多頭飼育対策に関する検討会」報告書」2020年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 問題の根本原因に対処できず、場当たり的な対応に終始するため、同様の事案が再発し、結果として行政資源の浪費につながります。
• 予防的・早期介入型アプローチの欠如
  • 行政の対応は、問題が深刻化し、近隣住民からの苦情が寄せられてから初めて動き出す「事後対応型」が中心です。問題の兆候を早期に発見し、深刻化する前に支援を行う予防的なアプローチが欠けています。
  • 客観的根拠：
    • 2022年に義務化されたマイクロチップ登録情報は、迷子発見や遺棄防止という目的での利用に限定されています。これを、例えば同一住所への多数登録を検知して福祉的な観点から見守りを行うなど、より広範な動物愛護行政に活用できるよう制度改正を求める提案が内閣府で行われており、予防的アプローチのツールとしての可能性が議論されています。
      • （出典）内閣府「令和6年度規制改革推進に関する提案募集」2024年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 軽微な問題が多頭飼育崩壊などの深刻な事態へと発展し、動物の苦痛を増大させるだけでなく、最終的に社会や行政が負担するコストをはるかに大きなものにします。
• 財源と専門人材の不足・地域間格差
  • 動物愛護行政に割り当てられる予算や専門職員（獣医師など）の数は限られており、特別区の間でもサービス水準に格差が生じています。行政は、資金的にも人的にも逼迫しているNPOやボランティアに大きく依存しているのが実情です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都のデータによると、区民一人当たりの動物衛生関連予算は、区によって約2倍の開きがあります。
      • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
    • 東京都の動物愛護管理行政に従事する正職員は、本庁とセンターを合わせても70名程度であり、広大な都内全域をカバーするには十分とは言えません。
      • （出典）環境省「動物愛護管理行政事務提要（令和5年度版）」2024年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住んでいる地域によって受けられる支援や動物が受ける保護の水準が異なる「福祉の地域格差」が生じ、行政サービスの公平性が損なわれます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果： 迅速に実施可能で、複数の課題に対して広範な好影響をもたらす施策。
  • 実現可能性： 法的、技術的、政治的に、現行の行政システムの中で実現が見込める施策。
  • 費用対効果： 初期投資に対し、将来的な危機対応コストの削減など、長期的な便益が大きい施策。
  • 公平性・持続可能性： 特定の層だけでなく、全ての住民が裨益でき、不安定な財源やボランティアの善意のみに依存せず、長期的に継続可能な施策。
  • 客観的根拠の有無： データ、先進事例、または明確な論理に基づき、その有効性が裏付けられている施策。

支援策の全体像と優先順位

• 提案する支援策は、**「①予防的セーフティネットの構築」「②危機対応能力の強化」「③持続可能な共生社会基盤の醸成」**という3つの戦略的視点から構成されています。喫緊の課題である高齢化と災害への対応を最優先とし、次いで問題の根源にアプローチする中長期的な施策を位置づけます。
• 高優先度
  • 支援策①：高齢者・要配慮者向けペット飼育支援体制の構築（最も緊急性の高い人口動態上の課題に対応）
  • 支援策②：官民連携による災害時動物救護体制の強化（最大のリスクと影響をもたらす脅威に対応）
• 中優先度
  • 支援策③：地域コミュニティを基盤とした予防的啓発と早期介入の推進（問題の未然防止と持続可能な支援ネットワークの構築）

各支援策の詳細

支援策①：高齢者・要配慮者向けペット飼育支援体制の構築（高優先度）

目的

• 高齢者や心身に障害のある方などが、可能な限り長く、安全かつ衛生的にペットとの共生を続けられるよう支援します。
• 加齢や病気、経済的困窮などを理由とする「飼育困難」や「多頭飼育崩壊」を未然に防ぎます。
• 客観的根拠：
  • 高齢のペット飼育者が増加し、その約3分の1が飼育に困難を感じている現状から、この問題は放置すれば必ず深刻化する「予測可能な危機」です。
    • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
    • （出典）世田谷区「第2次世田谷区人と動物との調和のとれた共生推進プラン」2023年
  • 動物支援と福祉サービスを連携させるモデル事業では、飼い主とペット双方のQOL向上に効果があることが確認されています。
    • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年

主な取組①：福祉・医療・介護と動物愛護の連携窓口設置

• ソーシャルワーカーやケアマネジャー、保健師などが日々の業務の中でペット飼育に関するリスクを発見した際に、専門部署へ円滑につなぐための「ワンストップ相談窓口」または明確な紹介ルートを制度として確立します。
• 関係部署（福祉・保健・動物愛護）が共通で利用できる「ペット飼育状況に関するリスク評価チェックリスト」を策定し、早期発見の精度を高めます。
• 客観的根拠：
  • 多頭飼育崩壊や高齢者飼育問題の解決を阻む最大の壁は、行政の縦割り構造です。部署横断的な連携プロトコルを正式に設けることが、問題解決の第一歩となります。
    • （出典）環境省「「社会福祉施策と連携した多頭飼育対策に関する検討会」報告書」2020年

主な取組②：ペット後見・信託制度の利用促進と公的支援

• 飼い主が死亡または入院等で飼育不能になった場合に備え、ペットの将来を託すための「ペット後見契約」や信託制度に関する無料法律相談会やセミナーを実施します。
• 既に同様のサービスを提供しているNPO法人等と連携し、信頼できる受け皿を確保するとともに、契約にかかる費用の一部を助成する制度を検討します。
• 客観的根拠：
  • 社会のニーズに応える形で、NPO法人が既にペット後見などのサービス開発を進めていますが、公的な後ろ盾や規模の拡大が課題となっています。行政がこれを支援することで、制度の信頼性を高め、普及を促進できます。
    • （出典）NPO法人 人と動物の共生センター「年次報告書」2024年
    • （出典）NPO法人 人と動物の共生センター「2023年度生活困窮世帯のペット飼育支援事業活動報告書」2024年

主な取組③：訪問型ペットケアサービスの提供

• 高齢や病気により、犬の散歩やケージの清掃、動物病院への通院などが困難になった飼い主に対し、訓練を受けたボランティアや、費用を一部補助した専門ヘルパーを派遣するサービスを創設します。
• 既存の高齢者向け在宅福祉サービス（ホームヘルプサービス等）と連携させ、一体的に提供できる仕組みを構築します。
• 客観的根拠：
  • 高齢飼い主の多くが、ペットの世話に身体的な困難を感じています。こうした支援は、ペットの福祉向上だけでなく、飼い主自身の自立した在宅生活の維持にもつながります。
    • （出典）AI-Government Portal「動物衛生」2024年
    • （出典）環境省「高齢飼い主支援モデル事業評価報告」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 指標： 高齢者飼育に起因する犬猫の行政引取り・放棄件数の5年間での50%削減
  • データ取得方法： 動物愛護相談センターの引取り理由統計データ
• KSI（成功要因指標）
  • 指標： 福祉部局から動物愛護部局への連携相談件数の年間増加率
  • データ取得方法： 新設する連携窓口の相談記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 指標： 支援サービス利用者のペット飼育継続率
  • データ取得方法： サービス利用者への年次アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 指標： 訪問型ペットケアサービスの提供回数、ペット後見制度の契約件数
  • データ取得方法： 事業実施団体の業務報告

支援策②：官民連携による災害時動物救護体制の強化（高優先度）

目的

• 災害時におけるペットとの「同行避難」を実効性のあるものとし、住民とペット双方の安全を確保します。
• 飼い主が避難を躊躇することによる二次被害や、迷子・遺棄動物の発生を最小限に抑えます。
• 客観的根拠：
  • 現状の災害対策は区によってばらつきが大きく、飼い主の準備も不十分です。実践的な地域レベルでの計画策定が急務であることは、国のガイドラインでも強調されています。
    • （出典）ペットフード協会「令和6年（2024年）全国犬猫飼育実態調査」2024年
    • （出典）環境省「災害時におけるペットの救護対策ガイドライン」2018年

主な取組①：全避難所における受入スペースと運営マニュアルの標準化

• 全ての指定避難所において、ペットの一時飼育場所（例：特定の教室、屋根のある屋外スペースなど）をあらかじめ物理的に区画し、指定します。
• 江戸川区や大田区などの先進事例を参考に、避難所でのペット管理に関する標準的な運営マニュアルを策定し、全区で共有・徹底します。マニュアルには、受付手順、飼育ルール、衛生管理、トラブル対応などを具体的に明記します。
• 客観的根拠：
  • 災害時の混乱を避けるためには、平時のうちにルールと場所を明確化しておくことが不可欠です。
    • （出典）江戸川区「災害時動物救護活動マニュアル」2024年
    • （出典）大田区「大田区災害時ペット救護活動ガイドライン」2022年

主な取組②：地域獣医師会・動物愛護団体との災害時協定の具体化

• 地域獣医師会や主要な動物愛護団体との間で、形式的な協定に留まらず、災害発生時の具体的な役割分担を定めた実施計画を策定します。
• 獣医師会には負傷動物のトリアージや避難所の衛生管理、NPOにはボランティアのコーディネートや飼い主支援など、それぞれの専門性を活かした役割を明確に割り振ります。
• 客観的根拠：
  • 既存の枠組みでも官民連携はうたわれていますが、その内容は抽象的であることが多いです。実効性のある対応のためには、誰が、いつ、何をするのかを具体的に定めた計画が必要です。
    • （出典）東京都獣医師会「災害時における動物救護体制」2024年
    • （出典）日本獣医師会「災害時動物救護活動ガイドライン」2013年

主な取組③：住民参加型の実践的「ペット同行避難訓練」の定期的実施

• 地域の総合防災訓練の中に、ペットとの同行避難を想定したシナリオを定常的に組み込みます。
• ペットを連れて避難所に移動し、受付を済ませ、指定された飼育場所でケージを設営するまでの一連の流れを、住民と避難所運営スタッフが共に体験する訓練を実施します。
• 客観的根拠：
  • 机上の計画だけでは見えない課題を洗い出し、住民と行政双方の対応能力を高めるには、実践的な訓練が唯一の方法です。こうした訓練の実施率の低さが、現在の体制の最大の弱点です。
    • （出典）練馬区獣医師会「災害時の動物救護活動について」2008年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 指標： 大規模災害発生後1ヶ月以内における、飼い主とはぐれたペットの発生率を現行想定から80%削減
  • データ取得方法： 災害発生後の動物救援本部の保護動物データと飼い主からの捜索依頼件数の照合
• KSI（成功要因指標）
  • 指標： ペット同行避難訓練への住民参加率
  • データ取得方法： 各訓練の参加者名簿
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 指標： 避難所におけるペット関連トラブルの報告件数
  • データ取得方法： 避難所運営日誌および動物救護担当からの報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 指標： ペット同行避難訓練の年間実施回数、災害時協定を締結した団体数
  • データ取得方法： 区の防災計画・実施報告

支援策③：地域コミュニティを基盤とした予防的啓発と早期介入の推進（中優先度）

目的

• 飼い主と非飼い主の相互理解を深め、地域全体で適正飼養を支える文化を醸成します。
• 問題が深刻化する前に、リスクのある飼い主や動物を早期に発見し、支援につなげるためのコミュニティ内セーフティネットを構築します。

主な取組①：「地域動物サポーター」制度の創設と育成

• 町会・自治会や関心のある住民の中からボランティアを募り、動物に関する地域の相談役となる「地域動物サポーター」として育成・認定します。
• サポーターには、動物愛護管理法や条例の基礎知識、地域の相談窓口に関する情報、簡単な飼育アドバイスなどについての研修を実施します。
• 客観的根拠：
  • このモデルは、既に「地域ねこ活動」で成果を上げている住民参加型アプローチを応用するものです。多くのボランティアが非公式に担っている役割を、行政が認定し支援することで、活動の質と継続性を高めることができます。
    • （出典）練馬区「練馬区地域猫推進ボランティア制度」
    • （出典）台東区「地域猫活動の推進」

主な取組②：マイクロチップ情報を活用した予防的アプローチの導入検討

• 厳格なプライバシー保護措置を前提として、マイクロチップ登録情報を動物福祉向上のための予防的アプローチに活用できるよう、国に対して法改正を働きかけます。
• 例えば、同一住所に多数の犬猫が登録された場合に、罰則を伴わない形で、地域動物サポーターや保健師が任意での状況確認に伺うといったパイロット事業を検討します。
• 客観的根拠：
  • この取組は、行政が抱える「事後対応型」という構造的課題に直接アプローチするものです。マイクロチップというインフラは既に存在しますが、その潜在能力は法的に制限されています。
    • （出典）内閣府「令和6年度規制改革推進に関する提案募集」2024年

主な取組③：学校教育における動物愛護・福祉教育の拡充

• 教育委員会や地域獣医師会と連携し、小中学校向けの標準的な動物愛護・福祉教育プログラムを開発・提供します。
• プログラムには、命の尊さ、適正飼養の責任、人獣共通感染症、ワンヘルス・アプローチといった内容を盛り込み、次世代の意識向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 令和4年度から6年度の動物愛護週間の全国統一テーマが「子どもも大人も一緒に考えよう、私たちと動物」とされており、次世代への教育が国レベルで重視されています。
    • （出典）環境省「令和6年度動物愛護週間について」2024年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 指標： 動物の不適正飼育に関する住民からの苦情・相談件数の5年間で30%削減
  • データ取得方法： 区の保健所等が受理する苦情・相談件数の統計
• KSI（成功要因指標）
  • 指標： 住民アンケートにおける「地域で動物が適切に飼育されていると感じる」と回答した住民の割合
  • データ取得方法： 定期的な区民意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 指標： 犬のマイクロチップ装着率及び狂犬病予防注射接種率の向上
  • データ取得方法： 犬の登録データ及び指定登録機関からのデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 指標： 地域動物サポーターの養成人数、学校での出前授業の実施回数
  • データ取得方法： 事業実施報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

• 世田谷区「世田谷区人と動物との調和のとれた共生推進プラン」
  • 成功要因： 個別の問題対応ではなく、令和5年度から13年度までの長期的な視点に立った包括的な計画を策定している点です。不妊去勢手術の目標件数など具体的な数値目標を設定し、福祉、防災、地域団体との連携を計画段階から組み込んでいます。高齢化や感染症といった新たな課題にも明確に対応している点が特徴です。
  • 効果： 関係者全員が共有できる戦略的なロードマップを提供し、部署横断的な思考を制度化しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）世田谷区「第2次世田谷区人と動物との調和のとれた共生推進プラン」令和5年
• 練馬区「地域猫推進ボランティア制度」
  • 成功要因： 行政が主導するのではなく、地域住民ボランティアにTNR（捕獲・不妊手術・元の場所に戻す）活動の主体を委ね、行政は後方支援に徹するというモデルを確立した点です。元保健所職員の発案から始まったこの制度は、地域の実情を最もよく知る住民の力を最大限に活かしています。
  • 効果： 動物愛護相談センターに持ち込まれる猫の数と、猫に関する住民からの苦情件数の両方を、持続的に減少させることに成功しました。
  • 客観的根拠：
    • （出典）どうぶつ基金「元練馬区職員が語る「地域猫」成功の秘訣」2023年
• 台東区「地域猫活動」の継続と成果
  • 成功要因： 10年以上にわたる長期的な視点での支援です。区は「成果が出るには時間がかかる」との認識のもと、ボランティア団体への後方支援を粘り強く継続してきました。この持続的な姿勢がボランティアとの信頼関係を築き、活動の成熟を促しました。その研究成果が表彰されたことも、データに基づく評価の重要性を示しています。
  • 効果： 地域の飼い主のいない猫の問題を着実に改善し、住民参加型プログラムの成功には行政の「継続的な支援」が不可欠であることを証明しました。
  • 客観的根拠：
    • （出典）ペットスマイルニュース「【東京都台東区】地域猫活動の研究成果が最優秀賞を受賞！」2018年

全国自治体の先進事例

• 神奈川県「殺処分ゼロの継続と『かながわペットのいのち基金』」
  • 成功要因： 強力な官民連携、専用基金による安定した財源、そして具体的な介入策を組み合わせた多角的なアプローチです。県獣医師会と連携した医療提供、ドッグトレーナーによる馴化訓練など、専門家の力を最大限に活用しています。ふるさと納税などを原資とする「かながわペットのいのち基金」が、これらの活動を財政的に支えています。
  • 効果： 犬は11年連続、猫は10年連続で殺処分ゼロを達成（令和5年度時点）。包括的で資金的裏付けのある協働モデルが、困難な目標を達成・維持できることを示しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）神奈川県「令和5年度も殺処分ゼロ!（犬11年、猫10年）」令和6年
• 神戸市「人と猫との共生に関する条例」
  • 成功要因： 日本で初めて、人と猫の共生をテーマにした条例を制定し、強力な法的・政策的枠組みを構築した点です。地域団体、企業、専門家からなる「共生推進協議会」を設置し、TNR活動や啓発事業の実施主体とすることで、行政と市民が問題意識と責任を共有する体制を作り上げました。
  • 効果： 条例施行後の5年間で、猫の引取り数は3分の1以下、殺処分数は7分の1以下に激減し、全国の減少ペースをはるかに上回る成果を上げました。
  • 客観的根拠：
    • （出典）神戸市「神戸市人と猫との共生推進協議会 令和3年度事業報告書」2022年
    • （出典）ふるさとチョイス「【日本初の「猫条例」】殺処分される猫をゼロに！神戸市の挑戦」2022年

参考資料［エビデンス検索用］

• 政府（省庁）
  • 環境省「動物の愛護及び管理に関する法律」
  • 環境省「動物愛護管理行政事務提要」（各年度版）
  • 環境省「犬・猫の引取り及び処分の状況」（各年度統計）
  • 環境省「災害時におけるペットの救護対策ガイドライン」
  • 環境省「多頭飼育対策ガイドライン」
  • 厚生労働省「動物由来感染症ハンドブック」
  • 内閣府「動物の愛護と管理に関する世論調査」（不定期）
  • 警察庁「動物愛護法違反の検挙状況について」
• 東京都
  • 東京都福祉保健局「動物の愛護及び管理に関する条例」
  • 東京都福祉保健局「動物愛護相談センター事業概要」（各年度版）
  • 東京都福祉保健局「災害時動物救護活動マニュアル」
  • 東京都感染症情報センター「感染症発生動向調査年報」
• その他団体
  • 一般社団法人ペットフード協会「全国犬猫飼育実態調査」（各年度版）
  • 公益社団法人日本獣医師会「家庭飼育動物（犬・猫）の飼育者意識調査」
  • 公益財団法人動物環境・福祉協会Eva「動物虐待に関する相談窓口 統計報告」（各年度版）

まとめ

　東京都特別区における動物衛生の推進は、単に動物を守る活動にとどまらず、公衆衛生の確保、高齢者福祉の向上、そして災害に強い地域社会の構築に直結する重要な行政課題です。データは、殺処分数の減少という成果の裏で、高齢者による飼育困難や多頭飼育崩壊といった新たな課題が深刻化していることを示しています。今後は、福祉や防災といった他分野との連携を抜本的に強化し、問題が発生してから対応する「事後対応型」から、地域コミュニティと連携して危機を未然に防ぐ「予防介入型」の行政へと転換することが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。