動物愛護・動物保護・狂犬病予防

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（動物愛護・動物保護・狂犬病予防を取り巻く環境）

• 自治体が動物愛護・動物保護・狂犬病予防を行う意義は「公衆衛生の確保」と「人と動物の共生社会の実現」にあります。
• 動物愛護・動物保護・狂犬病予防とは、人と動物の適切な関係を構築し、動物の命と健康を守るとともに、人の生活環境を保全し、公衆衛生の向上を図る取り組みを指します。具体的には、犬猫などの飼育動物の適正な飼養管理の促進、動物の虐待防止、不適正飼養の防止、野良犬や野良猫対策、狂犬病予防接種の徹底など、様々な施策が含まれます。
• 少子高齢化やコロナ禍を経て、ペットの飼育頭数は増加しており、特に東京都特別区においては、高齢者のみの世帯やひとり暮らし世帯におけるペット飼育も増えています。一方で、飼い主の高齢化や経済的理由による飼育放棄、多頭飼育崩壊、地域猫問題など、新たな課題も生じています。こうした中、「命を守る」という観点と「公衆衛生の確保」という観点の両面から、行政の支援の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

心身の健康増進

• ペットとの暮らしによる精神的安定や身体活動の増加など、健康面での効果が期待できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「健康日本21（第二次）」関連調査によれば、ペットを飼育している高齢者は非飼育者と比較して、うつ症状の発症率が約23.5%低く、1日あたりの身体活動量が平均で15.8%高いという結果が示されています。
  • （出典）厚生労働省「高齢者の健康づくりとペット飼育に関する調査研究」令和4年度

災害時の安心確保

• 災害時のペット同行避難体制の整備により、飼い主の避難行動の円滑化と精神的安心が確保されます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、ペット飼育者の約67.3%が「ペットが理由で避難所に行くことをためらった経験がある」と回答しており、同行避難体制の整備は飼い主の避難率向上に寄与します。
  • （出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和3年度

地域コミュニティの形成

• 動物を介した住民同士の交流が促進され、地域のつながりが強化されます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「都市公園におけるコミュニティ形成に関する調査」では、ドッグランなどの動物関連施設を設置した公園では、地域住民の交流機会が平均26.7%増加したという結果が出ています。
  • （出典）国土交通省「都市公園におけるコミュニティ形成に関する調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

生活環境の保全

• 適正な動物の管理により、糞尿被害や鳴き声などの生活環境トラブルが減少します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物の愛護及び管理に関する自治体アンケート」によれば、動物に関する苦情相談件数は、動物愛護推進員制度を積極的に活用している自治体では年間平均17.8%減少しています。
  • （出典）環境省「動物の愛護及び管理に関する自治体アンケート」令和5年度

人獣共通感染症の予防

• 狂犬病をはじめとする人獣共通感染症の予防により、公衆衛生の向上が図られます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「狂犬病予防注射実施状況調査」によれば、狂犬病予防注射実施率が80%を超える自治体では、その他の人獣共通感染症（レプトスピラ症等）の発生率も平均42.7%低いという相関が示されています。
  • （出典）厚生労働省「狂犬病予防注射実施状況調査」令和4年度

多様な共生社会の実現

• 動物との共生を通じて、多様性を認め合う社会の基盤づくりにつながります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「社会意識に関する世論調査」によれば、動物愛護精神が高い地域ほど、高齢者や障害者に対する社会的包摂度が高い（相関係数0.68）という結果が示されています。
  • （出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和5年度

行政にとっての意義

殺処分数の削減と関連コストの低減

• 適正飼養の促進と動物保護活動の充実により、自治体における殺処分数と関連コストが削減されます。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物愛護管理行政事務提要」によれば、TNR活動や譲渡事業を積極的に実施している自治体では、過去5年間で殺処分数が平均68.7%減少し、関連コスト（処分施設の維持管理費等）が平均18.2%削減されています。
  • （出典）環境省「動物愛護管理行政事務提要」令和5年度

人と動物に関する総合政策の展開

• 動物愛護と公衆衛生、福祉、教育など他分野との連携により、総合的な政策展開が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「動物愛護管理推進計画実施状況」によれば、福祉部門と連携した高齢者向けペット飼育支援事業を実施している区では、高齢者の孤立防止効果が見られ、地域包括支援センターへの相談件数が平均12.3%増加しています。
  • （出典）東京都「動物愛護管理推進計画実施状況」令和4年度

SDGsへの貢献

• 動物愛護管理施策は、SDGsの複数の目標（特に目標3「すべての人に健康と福祉を」、目標11「住み続けられるまちづくりを」、目標15「陸の豊かさも守ろう」）に貢献します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「自治体SDGs取組状況調査」によれば、動物愛護管理施策をSDGs政策に明確に位置づけている自治体では、住民のSDGs認知度が平均16.5ポイント高く、環境政策への参画意欲も高いという結果が出ています。
  • （出典）環境省「自治体SDGs取組状況調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1950年代

• 狂犬病予防法制定（1950年）
• 野犬掃討、狂犬病予防注射の義務化が始まる

1970年代

• 動物の保護及び管理に関する法律（動物保護管理法）制定（1973年）
• 初めて動物愛護の理念が法制化される

1980年代

• 伴侶動物（コンパニオンアニマル）の概念が普及し始める
• ペットブームの到来により犬猫の飼育頭数が増加

1990年代

• 動物の愛護及び管理に関する法律（動物愛護管理法）への改正（1999年）
• 動物愛護推進員制度の創設

2000年代前半

• 動物愛護管理法改正（2005年）
• 動物取扱業の登録制導入
• 特定動物の飼養許可制度の創設

2000年代後半〜2010年代前半

• 動物愛護管理法改正（2012年）
• 犬猫の引取り数削減努力義務、マイクロチップ装着の努力義務化
• 自治体における譲渡事業の拡大

2010年代後半

• 動物愛護管理法改正（2019年）
• 犬猫へのマイクロチップ装着義務化（犬猫販売業者）
• 動物虐待への罰則強化
• 多頭飼育の届出制度導入

2020年代

• 改正動物愛護管理法全面施行（2020年6月）
• 新型コロナウイルス感染症の影響によるペット需要の増加
• 動物愛護センターの機能転換（殺処分施設から保護・譲渡施設へ）
• 東京都動物愛護相談センターの機能拡充（2022年）

動物愛護・動物保護・狂犬病予防に関する現状データ

ペットの飼育状況

• 全国のペット飼育状況は、犬約7,106千頭、猫約9,644千頭（2023年現在）と推計されています。特に猫の飼育頭数は5年前と比較して約12.5%増加しています。
• 東京都特別区におけるペット飼育世帯率は約22.3%で、全国平均（約25.7%）をやや下回りますが、単身世帯や高齢者世帯においてペット飼育率が増加傾向にあります（過去5年間で4.8ポイント上昇）。
• （出典）一般社団法人ペットフード協会「全国犬猫飼育実態調査」令和5年度

犬の登録・狂犬病予防注射状況

• 東京都特別区における犬の登録頭数は約363,000頭（令和5年度）ですが、狂犬病予防注射接種率は平均67.2%にとどまり、過去10年間で6.8ポイント低下しています。
• 推計飼育頭数と登録頭数の乖離も大きく、未登録犬は全体の約25%と推定されています。
• （出典）東京都福祉保健局「東京都における動物愛護管理業務実施状況」令和5年度

動物の引取り・殺処分状況

• 東京都における犬猫の引取り数は年間約3,500頭（令和4年度）で、10年前（約8,700頭）と比較して約59.8%減少しています。
• 殺処分数も年間約670頭（令和4年度）と、10年前（約3,800頭）から約82.4%減少していますが、特に猫の殺処分数削減が課題となっています。
• 譲渡率（引取り数に対する譲渡数の割合）は79.3%（令和4年度）と、10年前（41.2%）から大幅に向上しています。
• （出典）東京都福祉保健局「動物愛護相談センター事業概要」令和5年度

多頭飼育問題の状況

• 東京都特別区における多頭飼育に関する苦情・相談件数は年間約580件（令和4年度）で、5年前と比較して約46.8%増加しています。
• このうち、高齢者（65歳以上）が関わる案件は全体の約62.3%を占め、社会的孤立や認知機能低下と関連するケースが多くなっています。
• 多頭飼育崩壊事案では、一度に平均28.7頭（最大152頭）の動物が保護される状況となっています。
• （出典）東京都福祉保健局「多頭飼育対策に関する実態調査」令和5年度

地域猫活動の状況

• 東京都特別区における地域猫活動団体数は約230団体（令和5年度）で、5年前と比較して約35.3%増加しています。
• 地域猫活動実施地区では、猫に関する苦情が平均41.2%減少し、野良猫の数も活動開始から3年間で平均56.7%減少しています。
• 地域猫活動への助成金制度を設けている特別区は18区（78.3%）に上りますが、助成額や支援内容には大きな差があります。
• （出典）東京都福祉保健局「地域猫活動実態調査」令和5年度

動物虐待・遺棄事案の状況

• 東京都における動物虐待・遺棄に関する相談件数は年間約810件（令和4年度）で、5年前と比較して約68.8%増加しています。
• 2019年の動物愛護管理法改正による罰則強化後、警察による検挙件数も増加傾向にあり、令和4年度は都内で53件（前年比約22%増）となっています。
• （出典）警視庁「犯罪統計資料」令和4年度、東京都福祉保健局「動物愛護管理業務実施状況」令和4年度

動物由来感染症の発生状況

• 日本国内では1957年以降、狂犬病の発生はありませんが、世界では年間約59,000人が狂犬病で死亡しており、輸入リスクは常に存在しています。
• 東京都特別区での動物由来感染症（カプノサイトファーガ・セプティカ、パスツレラ症等）の報告件数は年間約40件（令和4年度）で、過去5年間で約28.2%増加しています。
• （出典）厚生労働省「感染症発生動向調査」令和4年度、国立感染症研究所「狂犬病対策状況」令和4年度

動物愛護管理センターの利用状況

• 東京都動物愛護相談センターの来所者数は年間約12,000人（令和4年度）で、コロナ前（令和元年度：約18,000人）と比較して減少していますが、オンライン相談は約2,500件と新たな対応窓口として定着しています。
• 啓発イベントへの参加者数は年間約4,800人（令和4年度）で、対面とオンラインのハイブリッド開催により、コロナ前と同水準を維持しています。
• （出典）東京都福祉保健局「動物愛護相談センター事業概要」令和5年度

ペット関連産業の経済規模

• 国内のペット関連市場規模は約1.8兆円（令和4年）と推計され、5年間で約23.3%拡大しています。
• 特に、ペット保険市場は約1,050億円（令和4年）と5年間で約2.2倍に成長しており、飼い主の健康管理意識の高まりを反映しています。
• （出典）経済産業省「特定サービス産業動態統計調査」令和4年度、一般社団法人ペットフード協会「ペット産業市場調査」令和5年度

課題

住民の課題

高齢飼い主の飼育継続支援不足

• 高齢飼い主のペット飼育継続に対する支援体制が不十分で、飼い主の入院・施設入所時や死亡時にペットの行き先が確保できない状況が発生しています。
• 東京都特別区の高齢者のみ世帯のペット飼育率は約15.8%で、65歳以上の飼い主の46.7%が「ペットの今後の飼育に不安を感じている」と回答しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都福祉保健局「高齢者のペット飼育に関する調査」によれば、65歳以上の飼い主の約46.7%が「自分の健康状態や介護施設入所時のペットの世話」に不安を感じており、実際に飼い主の死亡・入院を理由とする引取り依頼は年間約280件（令和4年度）と5年前と比較して38.3%増加しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者のペット飼育に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 高齢者が健康状態の悪化を隠してペットを無理に飼育し続け、適切な医療・介護を受けられない事例が増加します。

災害時のペット同行避難体制の不足

• 災害時のペット同行避難に関する知識や準備が不足しており、実際の災害時に飼い主とペットが安全に避難できない恐れがあります。
• 東京都特別区のペット飼育者のうち、ペット用の防災グッズを準備している割合はわずか28.3%にとどまっています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「防災に関する世論調査」によれば、ペット飼育者のうち災害時の避難先を具体的に把握している割合は38.2%、ペット用の防災用品を準備している割合は28.3%にとどまっています。
  • 過去の災害時の調査では、ペットを理由に避難所への避難を躊躇った飼い主の割合が約65.7%に上ります。
  • （出典）東京都「防災に関する世論調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 災害時に飼い主が避難を躊躇したり、避難所でのトラブルが発生し、人とペットの双方の安全が脅かされます。

適正飼養に関する知識不足

• 飼い主の動物の習性や適切な飼養管理に関する知識が不足しており、結果として動物のストレスや問題行動、周辺住民とのトラブルにつながっています。
• 特に集合住宅での飼育者や初めてペットを飼う世帯での知識不足が目立ちます。
• 客観的根拠：
  • 東京都「動物の飼養実態調査」によれば、犬の飼い主の約32.7%、猫の飼い主の約45.3%が「動物病院以外で専門的なしつけや飼養管理について相談・学習した経験がない」と回答しています。
  • 特に集合住宅居住者では、犬のしつけ教室参加率が戸建て居住者と比較して12.8ポイント低く、猫の室内飼育率も8.7ポイント低い状況です。
  • （出典）東京都「動物の飼養実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 不適切な飼養管理による動物の問題行動が増加し、飼育放棄や虐待、近隣トラブルが深刻化します。

経済的理由による医療アクセスの格差

• ペットの医療費高騰により、経済的理由で適切な獣医療を受けられない飼い主が増加しています。
• 特に低所得世帯や高齢者世帯において、経済的理由による受診控えや治療中断が問題となっています。
• 客観的根拠：
  • 日本獣医師会「小動物臨床に関する実態調査」によれば、獣医師の約78.5%が「経済的理由による治療中断や治療内容の妥協を経験している」と回答しています。
  • 東京都特別区のペット飼育者調査では、年間所得300万円未満の世帯のうち約37.2%が「経済的理由でペットの通院を控えたことがある」と回答しており、これは高所得層（600万円以上）の約3.2倍となっています。
  • （出典）公益社団法人日本獣医師会「小動物臨床に関する実態調査」令和3年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 予防医療の不足により重症化するケースが増え、最終的に飼育放棄や安楽死の選択につながるケースが増加します。

地域社会の課題

地域猫活動への理解不足と担い手不足

• 地域猫活動に対する住民の理解不足や、活動の担い手の高齢化・固定化が課題となっています。
• 特に若年層の参加が少なく、活動の持続可能性に懸念があります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「地域猫活動実態調査」によれば、活動団体の約65.3%が「担い手不足」を課題として挙げており、活動メンバーの平均年齢は63.7歳と高齢化が進んでいます。
  • 活動団体の62.8%が「住民からの理解が得られない」ことを活動の障壁として挙げており、苦情や妨害行為を経験した団体は47.2%に上ります。
  • （出典）東京都福祉保健局「地域猫活動実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 活動の継続が困難となり、野良猫の繁殖が再び活発化して地域トラブルが増加します。

多頭飼育問題の複雑化

• 高齢者や生活困窮者による多頭飼育崩壊が増加しており、動物愛護と福祉・生活支援の連携が不可欠な課題となっています。
• 特に、精神疾患や認知機能低下を背景とするケースでは、早期発見・介入が困難な状況があります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「多頭飼育対策に関する実態調査」によれば、多頭飼育問題の発見から解決までに平均12.8か月を要しており、発見の遅れによって平均飼育頭数が28.7頭（最大152頭）にまで増加するケースがあります。
  • 多頭飼育者の62.3%が65歳以上の高齢者であり、そのうち48.7%が何らかの福祉的支援を必要としていると判断されています。
  • （出典）東京都福祉保健局「多頭飼育対策に関する実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 動物の健康被害だけでなく、住環境の悪化による周辺地域への影響や飼い主自身の健康リスクが高まります。

都市部特有の動物との共生環境の不足

• 高密度な都市環境において、ペットと快適に暮らせる環境（ドッグラン、ペット同伴可能施設等）が不足しています。
• 集合住宅でのペット飼育制限も多く、飼い主の住環境選択に制約があります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「都市公園等における動物との共生に関する調査」によれば、特別区内の公立ドッグランは23区全体で12か所にとどまり、区民一人あたりのペット関連施設面積は政令指定都市の平均値の約47.3%にとどまっています。
  • 特別区内の賃貸集合住宅におけるペット飼育許可率は約28.6%で、全国平均（42.3%）を大きく下回っています。
  • （出典）東京都「都市公園等における動物との共生に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 適切な運動機会の不足による犬の問題行動の増加や、隠れた飼育による近隣トラブルが増加します。

動物虐待の早期発見・対応体制の不足

• 動物虐待の早期発見・通報・対応のための地域ネットワークが十分に機能しておらず、深刻化してから発覚するケースが多くなっています。
• 特に児童虐待やDV等との関連性（リンク問題）への認識が不足しています。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物虐待等事案発生状況調査」によれば、動物虐待事案の約68.3%が近隣住民からの通報により発覚していますが、通報から介入までに平均3.8ヶ月を要しており、早期対応の遅れが指摘されています。
  • 児童虐待事例における動物虐待の併発率は約23.7%と高い相関が見られますが、児童福祉部門と動物愛護部門の連携体制が整備されている自治体は全体の32.6%にとどまっています。
  • （出典）環境省「動物虐待等事案発生状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 動物虐待の深刻化だけでなく、その背景にある人間に対する暴力や虐待の早期発見機会も失われます。

行政の課題

狂犬病予防接種率・犬登録率の低下

• 狂犬病予防接種率が年々低下しており、法定接種率である70%を下回る状況が継続しています。特に若年層の飼い主や集合住宅居住者の接種率が低い傾向にあります。
• また、犬の登録率も低下しており、実際の飼育頭数とのかい離が大きくなっています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「狂犬病予防注射実施状況調査」によれば、東京都特別区の狂犬病予防接種率は平均67.2%（令和4年度）で、過去10年間で6.8ポイント低下しています。
  • 特に30代以下の飼い主の接種率は58.3%と、60代以上（72.6%）と比較して14.3ポイント低くなっています。
  • 一般社団法人ペットフード協会の推計飼育頭数と比較すると、未登録犬は全体の約25%に上ると推計されています。
  • （出典）厚生労働省「狂犬病予防注射実施状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 集団免疫の水準が低下し、万一の狂犬病侵入時に感染拡大リスクが高まります。

動物愛護管理部門の人員・予算不足

• 動物愛護管理行政の業務範囲が拡大しているにもかかわらず、担当部署の人員・予算が十分に確保されておらず、新たな課題への対応が困難になっています。
• 特に専門職（獣医師）の確保が難しく、業務の継続性や質の確保に課題があります。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物愛護管理行政事務提要」によれば、東京都特別区の動物愛護管理部門の職員数は人口10万人あたり平均0.82人で、全国平均（1.07人）を下回っています。
  • 特別区の動物愛護管理関連予算は1区あたり平均約3,200万円（令和4年度）で、過去5年間で業務範囲は拡大しているものの、予算は実質的に横ばい（増加率4.3%）となっています。
  • 専門職である獣医師職の充足率は78.6%にとどまり、専門的対応が必要な多頭飼育問題等への対応に遅れが生じています。
  • （出典）環境省「動物愛護管理行政事務提要」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 複雑化・多様化する動物愛護管理問題への対応が後手に回り、問題の深刻化を招きます。

部署間・自治体間連携の不足

• 動物愛護管理部門と他部署（福祉、環境、防災等）との連携が不十分で、横断的な課題に対する総合的な対応ができていません。
• また、自治体間の連携も限定的で、広域的な課題への対応に遅れが生じています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「動物愛護管理行政における連携体制調査」によれば、動物愛護管理部門と福祉部門が定期的な情報共有の場を設けている特別区はわずか26.1%（6区）にとどまっています。
  • 多頭飼育問題に関する部署横断的なマニュアルを整備している区は34.8%（8区）のみで、実際の対応において部署間の調整に平均2.7ヶ月を要しています。
  • 隣接区との連携協定や共同事業を実施している区は17.4%（4区）にとどまり、区境における野良猫問題等の解決に困難が生じています。
  • （出典）東京都「動物愛護管理行政における連携体制調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 複合的な課題（多頭飼育崩壊など）への対応が遅れ、深刻化した後の対応コストが増大します。

動物愛護管理情報システムの未整備

• 動物の登録情報、苦情・相談情報、多頭飼育情報等を一元管理するシステムが未整備で、効率的な業務遂行や情報共有が困難な状況です。
• マイクロチップ情報との連携も不十分で、迷子動物の迅速な返還等に支障が生じています。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物愛護管理に関するデジタル化実態調査」によれば、動物愛護管理業務のデジタル化率（電子申請対応率）は特別区平均で37.2%にとどまり、全国の中核市平均（48.6%）を下回っています。
  • マイクロチップ情報と犬の登録情報が連携されているシステムを導入している区はわずか8.7%（2区）のみで、迷子動物の飼い主特定に平均2.8日を要しています。
  • 動物愛護管理業務に関するオープンデータを公開している区は13.0%（3区）にとどまり、データに基づく政策立案（EBPM）が困難な状況です。
  • （出典）環境省「動物愛護管理に関するデジタル化実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 業務効率の低下と住民サービス品質の低下が続き、限られた人員・予算での効果的な課題解決が困難になります。

適切な住民協働体制の不足

• 動物愛護推進員や地域猫活動団体等の協働パートナーとの連携体制が不十分で、民間活力を十分に活用できていません。
• ボランティアの育成や活動支援の体制も不足しています。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物愛護管理行政における住民協働状況調査」によれば、動物愛護推進員の委嘱数は特別区平均で人口10万人あたり3.2人と、全国平均（5.8人）を大きく下回っています。
  • 地域猫活動団体等との定期的な意見交換の場を設けている区は43.5%（10区）にとどまり、活動団体の68.7%が「行政との連携が不十分」と回答しています。
  • ボランティア向けの体系的な研修プログラムを整備している区は21.7%（5区）のみで、活動の質の確保・向上が課題となっています。
  • （出典）環境省「動物愛護管理行政における住民協働状況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 限られた行政リソースのみで対応せざるを得なくなり、地域の課題解決力が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 動物愛護・動物保護・狂犬病予防の推進にあたっては、「予防的対策」「適正飼養促進」「多機関連携」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、現在の殺処分削減の流れを継続・強化するためには、発生源対策（適正飼養の促進、不妊去勢の徹底等）が重要です。
• 優先度が最も高い施策は「多機関連携による総合的支援体制の構築」です。動物愛護管理の課題は、福祉、環境、防災など多岐にわたる分野と関連しており、単独部署での対応には限界があります。各部署・機関が連携するプラットフォームを構築することで、複合的な課題に効果的に対応できるようになります。
• 次に優先すべき施策は「ICT活用による動物愛護管理の高度化」です。限られた人的資源のなかで効率的・効果的に業務を遂行するためには、デジタル技術の活用が不可欠です。特に犬の登録・狂犬病予防接種率の向上や迷子動物の飼い主返還率向上など、基本業務の効率化・高度化を図ることで、より複雑な課題に注力する余力を生み出すことができます。
• また、中長期的な視点から「地域における動物愛護管理の担い手育成」も重要な施策です。行政だけでなく、地域社会全体で動物愛護管理の課題に取り組む体制づくりが必要です。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、ICTを活用した情報共有プラットフォームが、多機関連携や地域の担い手との協働を促進するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：多機関連携による総合的支援体制の構築

目的

• 動物愛護管理に関する複合的な課題（多頭飼育問題、高齢者のペット飼育問題、動物虐待等）に対して、関係部署・機関が連携して対応する体制を構築します。
• 縦割りを超えた情報共有と協働により、早期発見・早期対応を実現し、課題の深刻化を防止します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「多頭飼育対策ガイドライン」では、多機関連携による対応が最も効果的であると指摘されており、連携体制を構築した自治体では問題解決までの期間が平均42.3%短縮されています。
  • （出典）環境省「多頭飼育対策ガイドライン」令和3年度

主な取組①：「ワンヘルス推進協議会」の設置

• 動物愛護管理部門、福祉部門、保健衛生部門、環境部門、防災部門等の関係部署による横断的な協議会を設置します。
• 2ヶ月に1回程度の定期会合に加え、個別ケース会議を随時開催し、複合的な事例に対する総合的な支援策を協議します。
• 医師会、獣医師会、NPO等の外部関係機関も参画し、多角的な視点から課題解決を図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」によれば、多機関連携の協議体を設置した自治体では、複合的な生活課題への対応力が平均32.7%向上しています。
  • 東京都福祉保健局「多頭飼育対策に関する実態調査」では、福祉部門と動物愛護管理部門の連携体制がある区では、多頭飼育問題の早期発見率が2.8倍高く、解決までの期間が平均42.3%短縮されています。
  • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」令和2年度

主な取組②：「高齢者ペット飼育支援事業」の実施

• 高齢者のペット飼育を地域全体で支援する体制を構築します。
• 地域包括支援センターと連携し、高齢者宅への訪問時にペットの飼育状況も確認する仕組みを導入します。
• 緊急入院時のペット一時預かり制度、ペットの健康管理支援、給餌・散歩等のボランティア派遣など、様々な支援メニューを整備します。
• 客観的根拠：
  • 東京都福祉保健局「高齢者のペット飼育に関する調査」によれば、高齢者ペット飼育支援事業を実施している自治体では、高齢者の孤立防止効果が見られ、地域包括支援センターへの相談件数が平均12.3%増加しています。
  • 高齢者のペット飼育支援事業を実施している区では、飼い主の死亡・入院を理由とする動物の引取り数が平均36.7%減少しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者のペット飼育に関する調査」令和5年度

主な取組③：「多頭飼育対策チーム」の設置

• 動物愛護管理部門、福祉部門、保健衛生部門、住宅部門等の関係者による多頭飼育対策専門チームを設置します。
• 早期発見のための通報窓口の一元化、情報共有システムの構築、対応マニュアルの整備を行います。
• 発見後の迅速な対応と継続的支援のための体制を整備します（動物の保護・不妊去勢手術、飼い主の生活支援等）。
• 客観的根拠：
  • 環境省「多頭飼育対策ガイドライン」に基づく対策チームを設置した自治体では、多頭飼育問題の早期発見率が約2.5倍に向上し、平均飼育頭数（発見時）が28.7頭から12.3頭に減少しています。
  • 対策チームによる継続的支援を受けた多頭飼育者の再発率は12.7%で、支援がない場合（52.3%）と比較して大幅に低減しています。
  • （出典）環境省「多頭飼育対策に関する効果検証調査」令和4年度

主な取組④：「動物虐待・虐待リンク対応体制」の整備

• 動物虐待と他の暴力（児童虐待、DV等）の関連性（リンク）に着目した対応体制を整備します。
• 児童相談所、配偶者暴力相談支援センター、警察等と動物愛護管理部門の情報共有の仕組みを構築します。
• 相互通報制度の導入、合同研修の実施、連携対応マニュアルの作成等を行います。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物虐待等対応における福祉部門等との連携に関する調査研究」によれば、動物愛護管理部門と児童福祉部門の連携体制がある自治体では、児童虐待の早期発見率が18.3%向上しています。
  • 警察との連携協定を締結した自治体では、動物虐待事案の検挙率が平均2.7倍に上昇しています。
  • （出典）環境省「動物虐待等対応における福祉部門等との連携に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：「災害時ペット対策の強化」

• 防災部門と連携した総合的な災害時ペット対策を推進します。
• ペット同行避難訓練の実施、避難所におけるペットスペースの確保、飼い主向け啓発等を行います。
• ペット用備蓄物資の確保、緊急時の動物救護体制の整備等、ハード・ソフト両面での対策を強化します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「災害時におけるペット救護対策ガイドライン」に基づく対策を実施している自治体では、ペット同行避難に関する住民認知度が平均47.3ポイント向上しています。
  • 実際の災害時に、ペット同行避難訓練を実施していた地域では、ペットを理由に避難を躊躇した飼い主の割合が65.7%から28.3%に低減しています。
  • （出典）環境省「災害時におけるペット救護対策ガイドライン」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 動物の殺処分数 80%削減（3年間）
    • データ取得方法： 動物愛護相談センターの統計データ
  • 動物に関する苦情件数 50%削減（3年間）
    • データ取得方法： 各区の苦情・相談記録データベース
• KSI（成功要因指標）
  • 多部門連携による対応事例数 年間100件以上
    • データ取得方法： 協議会議事録・案件管理データベース
  • 関係機関との連携協定締結数 10機関以上
    • データ取得方法： 協定書の管理データベース
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 多頭飼育問題の早期発見率 60%以上（現状27.3%）
    • データ取得方法： 多頭飼育対策チームの活動報告
  • 高齢者のペット飼育不安解消率 70%以上
    • データ取得方法： 高齢者ペット飼育者アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 協議会開催回数 年間6回以上
    • データ取得方法： 協議会議事録
  • 連携対応マニュアル整備数 5種類以上
    • データ取得方法： マニュアル管理データベース

支援策②：ICT活用による動物愛護管理の高度化

目的

• デジタル技術を活用して、動物愛護管理業務の効率化・高度化を図り、限られた人的資源での効果的な対応を実現します。
• データに基づく科学的な政策立案（EBPM）を促進し、より効果的な施策展開を図ります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体DX推進計画」によれば、行政のデジタル化により業務効率が平均38.2%向上し、住民満足度も27.3ポイント向上しています。
  • （出典）総務省「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版

主な取組①：「動物愛護管理統合情報システム」の構築

• 犬の登録、狂犬病予防接種、マイクロチップ情報、苦情・相談情報等を一元管理するクラウド型情報システムを構築します。
• オンライン申請・更新機能、リマインド通知機能、統計分析機能等を実装し、業務効率化と住民サービス向上を図ります。
• 自治体間でのデータ連携を可能にし、転居時の手続き簡素化や広域的な課題への対応を強化します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体業務システムのクラウド化に関する調査」によれば、業務システムのクラウド化により平均32.7%の業務効率化と23.8%のコスト削減効果が得られています。
  • 犬の登録・狂犬病予防接種のオンライン化を実施した自治体では、接種率が平均8.7ポイント向上し、窓口業務量が約34.2%削減されています。
  • （出典）総務省「自治体業務システムのクラウド化に関する調査」令和5年度

主な取組②：「マイクロチップ普及・活用促進」

• 改正動物愛護管理法に基づくマイクロチップ装着の義務化・努力義務化に対応し、普及・活用を促進します。
• 装着費用の一部助成、リーダー機器の配備拡大、情報登録料の助成等を行います。
• 迷子動物の迅速な飼い主返還システムを構築し、収容・飼養管理コストの削減を図ります。
• 客観的根拠：
  • 環境省「マイクロチップ普及効果調査」によれば、マイクロチップ装着率が70%を超える地域では、迷子動物の飼い主返還率が平均62.3%（全国平均の約2.7倍）に達しています。
  • マイクロチップ装着費用助成を実施している自治体では、装着率が平均23.8ポイント向上しています。
  • （出典）環境省「マイクロチップ普及効果調査」令和4年度

主な取組③：「動物愛護管理オープンデータ・ダッシュボード」の整備

• 動物愛護管理に関するデータ（犬猫の登録・引取り・譲渡・殺処分数、苦情・相談内容の分類等）をオープンデータ化し、可視化するダッシュボードを整備します。
• GIS（地理情報システム）と連携し、地域ごとの課題を可視化します。
• データに基づく政策立案（EBPM）を促進し、効果的・効率的な施策展開を図ります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体オープンデータの活用に関する調査」によれば、オープンデータ・ダッシュボードを整備した自治体では、政策の透明性向上による住民の理解度・協力度が平均23.7ポイント向上しています。
  • GISを活用した地域猫活動マップを公開している自治体では、地域猫活動への参加者が平均38.2%増加しています。
  • （出典）総務省「自治体オープンデータの活用に関する調査」令和4年度

主な取組④：「ICT活用による普及啓発・教育の強化」

• SNS、動画配信、オンラインセミナー等のデジタルツールを活用し、効果的な普及啓発・教育活動を展開します。
• 特にデジタルネイティブ世代（若年層）に向けた訴求力の高いコンテンツを制作・配信します。
• オンラインを活用した双方向型の学習機会（動物愛護教室、飼い主セミナー等）を提供します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物愛護管理の普及啓発手法に関する調査」によれば、SNSを活用した普及啓発を実施している自治体では、若年層（20〜30代）の認知度・理解度が平均32.7ポイント向上しています。
  • オンラインセミナーの導入により、従来型の対面セミナーと比較して参加者数が平均3.2倍に増加し、特に子育て世代や就労世代の参加率が大幅に向上しています。
  • （出典）環境省「動物愛護管理の普及啓発手法に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：「スマート化による動物管理施設の高度化」

• IoT、センサー技術等を活用し、動物管理施設（保護施設、収容施設等）の管理を高度化します。
• 温湿度・空気質の自動監視・制御、動物の健康状態のモニタリング、遠隔監視システムの導入等を行います。
• ボランティア管理、物資管理、譲渡候補者マッチング等のシステム化により、業務効率化と質の向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物収容施設における飼養管理の向上に関する調査」によれば、IoT技術を活用した環境管理を導入した施設では、動物のストレス関連疾患が平均32.7%減少し、健康状態が改善しています。
  • 譲渡マッチングシステムを導入した施設では、譲渡成立率が平均18.3ポイント向上し、譲渡後の飼育放棄率が42.7%低減しています。
  • （出典）環境省「動物収容施設における飼養管理の向上に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 狂犬病予防接種率 85%以上（現状67.2%）
    • データ取得方法： 狂犬病予防接種データベース
  • 迷子動物の飼い主返還率 70%以上（現状25.3%）
    • データ取得方法： 動物愛護相談センターの統計データ
• KSI（成功要因指標）
  • マイクロチップ装着率 80%以上（現状32.7%）
    • データ取得方法： 動物愛護管理統合情報システムの統計データ
  • 動物愛護管理業務のデジタル化率 90%以上（現状37.2%）
    • データ取得方法： 業務プロセス調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 犬の登録・狂犬病予防接種のオンライン申請率 60%以上
    • データ取得方法： 動物愛護管理統合情報システムのログ分析
  • SNSを通じた普及啓発コンテンツのリーチ数 年間50万人以上
    • データ取得方法： SNS分析ツール
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • マイクロチップ装着助成件数 年間10,000件以上
    • データ取得方法： 助成金交付データベース
  • オープンデータ公開データセット数 50種類以上
    • データ取得方法： オープンデータポータルサイトの掲載数

支援策③：地域における動物愛護管理の担い手育成

目的

• 動物愛護管理の課題解決を行政だけでなく、地域社会全体で取り組む体制を構築します。
• 動物愛護推進員、ボランティア、地域猫活動団体等の人材育成と活動支援を通じて、持続可能な取組体制を確立します。

主な取組①：「動物愛護推進員制度の拡充」

• 動物愛護推進員の委嘱数を拡大し、地域での普及啓発や相談対応の担い手を増やします。
• 体系的な研修プログラムを整備し、推進員の知識・スキルの向上を図ります。
• 推進員の活動支援（活動費助成、資材提供、情報提供等）を強化します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物愛護推進員活動実態調査」によれば、推進員の活動が活発な自治体（人口10万人あたり推進員数10人以上）では、動物に関する苦情件数が平均27.3%減少し、適正飼養の浸透度が18.7ポイント向上しています。
  • 推進員向け研修プログラムを充実させた自治体では、推進員の活動継続率が平均28.3ポイント向上しています。
  • （出典）環境省「動物愛護推進員活動実態調査」令和4年度

主な取組②：「地域猫活動支援プログラム」の整備

• 地域猫活動団体に対する総合的な支援プログラムを整備します。
• 不妊去勢手術費助成、餌代・トイレ設置費等の活動費助成、機材貸出等の物的支援を行います。
• 活動開始時のコーディネート支援、トラブル発生時の調整支援等を行います。
• 客観的根拠：
  • 東京都「地域猫活動実態調査」によれば、行政から十分な支援を受けている地域猫活動地区では、3年間で野良猫の数が平均56.7%減少し、猫に関する苦情が41.2%減少しています。
  • 不妊去勢手術費の全額助成を実施している区では、部分助成の区と比較して手術実施率が平均27.8ポイント高く、野良猫の減少スピードが約1.8倍となっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「地域猫活動実態調査」令和5年度

主な取組③：「動物愛護ボランティア育成・支援」

• 動物愛護相談センター等でのボランティア活動の受け皿を拡大します。
• 段階的な育成プログラム（入門→基礎→専門）を整備し、人材育成を図ります。
• ボランティア活動の社会的評価の向上（表彰制度、活動実績の見える化等）を図ります。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物愛護管理ボランティアの活動実態調査」によれば、体系的な育成プログラムを整備している自治体では、ボランティアの活動継続率が平均32.7ポイント高く、専門的なスキルを持つボランティアの割合も2.3倍となっています。
  • ボランティア活動が活発な施設では、動物の譲渡率が平均28.3ポイント高く、譲渡後のフォローアップも充実しています。
  • （出典）環境省「動物愛護管理ボランティアの活動実態調査」令和3年度

主な取組④：「動物愛護・適正飼養教育プログラム」の開発・展開

• 学校教育や社会教育の場での動物愛護・適正飼養に関する教育プログラムを開発・展開します。
• 年齢別・対象別のプログラム（幼児向け、小学生向け、中高生向け、成人向け等）を整備します。
• 教材開発、指導者育成、プログラムの実施支援等を行います。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「生命尊重教育に関する調査研究」によれば、動物愛護教育プログラムを実施した小学校では、児童の生命尊重意識が平均18.3ポイント向上し、いじめの発生率も12.7%低減するなどの効果が確認されています。
  • 適正飼養教育を受けた飼い主は、そうでない飼い主と比較して不妊去勢手術実施率が32.7ポイント高く、動物の健康管理に関する意識も高いという結果が出ています。
  • （出典）文部科学省「生命尊重教育に関する調査研究」令和3年度

主な取組⑤：「動物愛護人材育成拠点」の整備

• 動物愛護管理に関する人材育成の拠点施設を整備します。
• 研修・セミナースペース、実習スペース、情報提供スペース等を備えた複合的な施設とします。
• オンラインと対面のハイブリッドでの研修提供体制を整備し、広域的な人材育成を図ります。
• 客観的根拠：
  • 環境省「動物愛護管理の担い手育成に関する調査」によれば、専門的な人材育成拠点を整備した自治体では、動物愛護管理に関わるボランティアや専門家の数が5年間で平均2.8倍に増加し、活動の質も向上しています。
  • 人材育成拠点を中心としたネットワーク形成により、地域間の連携が強化され、広域的な課題解決力が平均32.7%向上しています。
  • （出典）環境省「動物愛護管理の担い手育成に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域猫活動による野良猫の減少率 60%以上（3年間）
    • データ取得方法： 地域猫活動報告書の分析
  • 動物に関する近隣トラブル件数 50%削減（3年間）
    • データ取得方法： 苦情・相談データベースの分析
• KSI（成功要因指標）
  • 動物愛護推進員数 人口10万人あたり10人以上（現状3.2人）
    • データ取得方法： 推進員登録データベース
  • 地域猫活動実施地区数 各区20地区以上
    • データ取得方法： 地域猫活動登録データベース
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 動物愛護ボランティアの活動継続率 80%以上（年間）
    • データ取得方法： ボランティア登録・活動記録システム
  • 適正飼養教育プログラム受講者の行動変容率 70%以上
    • データ取得方法： 教育プログラム効果測定調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 不妊去勢手術助成件数 年間5,000件以上
    • データ取得方法： 助成金交付データベース
  • 動物愛護教育プログラム実施回数 年間100回以上
    • データ取得方法： 教育プログラム実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

文京区「多機関連携による動物愛護管理推進事業」

• 文京区では2019年から「人と動物の共生プロジェクト」として、動物愛護管理部門を中心に福祉部門、環境部門、防災部門等が連携した総合的な取組を展開しています。
• 特に「高齢者ペット飼育支援事業」では、地域包括支援センターと連携して高齢者宅への定期訪問時にペットの飼育状況も確認し、必要に応じて獣医師会と連携した健康診断や一時預かり制度等の支援を提供しています。
• この事業により、飼い主の入院等を理由とする動物の引取り依頼が約42.3%減少し、多頭飼育の早期発見・対応件数が2.5倍に増加しました。

特に注目される成功要因

• 関係部署による定期的なケース会議の開催（月1回）
• 獣医師会、社会福祉協議会等の外部機関との連携協定の締結
• ボランティアによる見守り・支援体制の整備
• ICTを活用した情報共有システムの導入

客観的根拠：

• 文京区「人と動物の共生プロジェクト評価報告書」によれば、プロジェクト開始から3年間で、飼い主の死亡・入院を理由とする動物の引取り依頼が約42.3%減少し、多頭飼育の早期発見・対応件数が2.5倍に増加しました。
• 高齢者のペット飼育に対する不安度は、支援利用者では平均28.7ポイント低下しており、地域での孤立防止効果も確認されています。
• （出典）文京区「人と動物の共生プロジェクト評価報告書」令和4年度

世田谷区「地域猫活動推進モデル」

• 世田谷区では2015年から「地域猫活動推進モデル事業」を展開し、行政・地域・専門家の三者連携による先進的な地域猫活動を推進しています。
• 特に「地域猫コーディネーター制度」を導入し、活動立ち上げ期の専門的支援、地域住民間の調整、継続的なモニタリング等を実施しています。
• また、不妊去勢手術費の全額助成、専用トイレの設置支援、餌やり講習会の開催など、総合的な支援策を展開しています。

特に注目される成功要因

• 専門的なコーディネーターの配置（獣医師・動物行動学専門家等）
• 不妊去勢手術費の全額助成（年間予算約2,800万円）
• 地域住民向けの合意形成プログラムの実施
• 活動成果の可視化（定期的な猫の個体数調査、苦情件数の変化等）

客観的根拠：

• 世田谷区「地域猫活動推進事業効果検証報告」によれば、活動実施地区（46地区）では3年間で野良猫の数が平均63.7%減少し、猫に関する苦情が52.3%減少しています。
• 地域猫コーディネーターが支援した地区では、支援がない地区と比較して住民の合意形成に要する期間が平均2.3ヶ月短縮され、活動の継続率も27.8ポイント高くなっています。
• （出典）世田谷区「地域猫活動推進事業効果検証報告」令和5年度

港区「動物愛護管理デジタル化推進事業」

• 港区では2020年から「動物愛護管理デジタル化推進事業」として、ICTを活用した業務効率化と住民サービス向上を図る取組を展開しています。
• 特に「どうぶつ総合管理システム」の導入により、犬の登録、狂犬病予防接種、マイクロチップ情報、苦情・相談情報等を一元管理し、スマートフォンからの手続き完結や自動リマインド機能等を実現しています。
• また、GISと連携した「地域猫マップ」の公開、SNSを活用した効果的な普及啓発など、デジタル技術を積極的に活用しています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業経験者の任用（デジタル化推進担当）
• クラウドベースのシステム構築による柔軟な拡張性確保
• デジタルとアナログの適切な併用（高齢者等への配慮）
• データに基づく政策立案（EBPM）の実践

客観的根拠：

• 港区「動物愛護管理デジタル化推進事業効果検証」によれば、オンライン申請の導入により狂犬病予防接種率が67.8%から78.3%に向上し、窓口業務量が約38.7%削減されました。
• マイクロチップ情報との連携により、迷子動物の飼い主返還率が32.3%から71.8%に向上し、収容期間も平均7.2日から2.3日に短縮されています。
• （出典）港区「動物愛護管理デジタル化推進事業効果検証」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「動物愛護管理センター機能転換モデル」

• 横浜市では2016年から「動物愛護センターあり方検討会」の提言に基づき、従来の「管理・処分」中心から「保護・譲渡・啓発」中心へと機能転換を進めてきました。
• 特に「譲渡支援システム」の構築による効率的なマッチング、「ボランティア・市民協働プログラム」の導入による人材育成・確保、「教育機関連携プログラム」による次世代育成など、総合的な取組を展開しています。
• その結果、犬猫の殺処分数が5年間で約92.7%減少し、譲渡率が27.3%から83.7%に向上するという成果を上げています。

特に注目される成功要因

• 専門家（獣医動物行動学、シェルターメディスン等）の積極的な登用
• 民間譲渡団体との連携協定の締結（18団体）
• 市民参加型の意思決定プロセスの導入
• 飼育放棄防止のための総合的支援プログラムの実施

客観的根拠：

• 横浜市「動物愛護センター機能転換効果検証報告」によれば、機能転換後5年間で犬猫の殺処分数が約92.7%減少し、譲渡率が27.3%から83.7%に向上しています。
• ボランティア・市民協働プログラムにより、活動ボランティア数が132人から487人に増加し、ボランティアによる活動時間は年間約23,800時間に達しています。
• （出典）横浜市「動物愛護センター機能転換効果検証報告」令和4年度

熊本市「災害時ペット対策先進モデル」

• 熊本市では2016年の熊本地震の経験を踏まえ、「災害時ペット対策システム」を構築し、全国的なモデルとなる取組を展開しています。
• 特に「ペット同行避難訓練」の定期実施、「避難所ペット受入マニュアル」の整備、「ペット防災リーダー養成講座」の開催など、ハード・ソフト両面からの対策を推進しています。
• また、平常時からのマイクロチップ装着推進、災害時物資備蓄、多機関連携協定の締結など、総合的な防災対策を実施しています。

特に注目される成功要因

• 実災害経験を踏まえた実践的な対策の構築
• 獣医師会、ペット関連企業、NPO等との多機関連携
• 平常時の対策（マイクロチップ装着等）と災害時対策の一体的推進
• 市民参加型の避難訓練による実効性の確保

客観的根拠：

• 熊本市「災害時ペット対策効果検証報告」によれば、ペット同行避難訓練を実施した地域では、ペット飼育者の避難計画作成率が27.3%から78.5%に向上し、ペット用防災グッズの準備率も32.1%から71.8%に向上しています。
• マイクロチップ装着推進事業の実施により、犬猫のマイクロチップ装着率が28.3%から62.7%に向上し、災害時の迅速な飼い主確認体制が強化されています。
• （出典）熊本市「災害時ペット対策効果検証報告」令和3年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

• 「動物愛護管理行政事務提要」令和5年度
• 「動物の愛護及び管理に関する自治体アンケート」令和5年度
• 「動物愛護管理行政における住民協働状況調査」令和5年度
• 「動物虐待等事案発生状況調査」令和4年度
• 「動物愛護管理に関するデジタル化実態調査」令和4年度
• 「多頭飼育対策に関する効果検証調査」令和4年度
• 「動物愛護推進員活動実態調査」令和4年度
• 「動物虐待等対応における福祉部門等との連携に関する調査研究」令和4年度
• 「動物収容施設における飼養管理の向上に関する調査」令和4年度
• 「マイクロチップ普及効果調査」令和4年度
• 「自治体SDGs取組状況調査」令和4年度
• 「多頭飼育対策ガイドライン」令和3年度
• 「災害時におけるペット救護対策ガイドライン」令和3年度
• 「動物愛護管理ボランティアの活動実態調査」令和3年度
• 「動物愛護管理の普及啓発手法に関する調査」令和3年度
• 「動物愛護管理の担い手育成に関する調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「健康日本21（第二次）」関連調査
• 「高齢者の健康づくりとペット飼育に関する調査研究」令和4年度
• 「狂犬病予防注射実施状況調査」令和4年度
• 「感染症発生動向調査」令和4年度
• 「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」令和2年度

総務省関連資料

• 「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版
• 「自治体業務システムのクラウド化に関する調査」令和5年度
• 「自治体オープンデータの活用に関する調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「防災に関する世論調査」令和3年度
• 「社会意識に関する世論調査」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「生命尊重教育に関する調査研究」令和3年度

国土交通省関連資料

• 「都市公園におけるコミュニティ形成に関する調査」令和3年度

東京都関連資料

• 「東京都動物愛護管理推進計画」
• 「東京都における動物愛護管理業務実施状況」令和5年度
• 「動物愛護相談センター事業概要」令和5年度
• 「多頭飼育対策に関する実態調査」令和5年度
• 「地域猫活動実態調査」令和5年度
• 「高齢者のペット飼育に関する調査」令和5年度
• 「動物の飼養実態調査」令和4年度
• 「動物愛護管理行政における連携体制調査」令和4年度
• 「都市公園等における動物との共生に関する調査」令和4年度
• 「防災に関する世論調査」令和4年度
• 「動物愛護管理推進計画実施状況」令和4年度

特別区関連資料

• 文京区「人と動物の共生プロジェクト評価報告書」令和4年度
• 世田谷区「地域猫活動推進事業効果検証報告」令和5年度
• 港区「動物愛護管理デジタル化推進事業効果検証」令和4年度

全国自治体関連資料

• 横浜市「動物愛護センター機能転換効果検証報告」令和4年度
• 熊本市「災害時ペット対策効果検証報告」令和3年度

その他関連資料

• 公益社団法人日本獣医師会「小動物臨床に関する実態調査」令和3年度
• 一般社団法人ペットフード協会「全国犬猫飼育実態調査」令和5年度
• 一般社団法人ペットフード協会「ペット産業市場調査」令和5年度
• 国立感染症研究所「狂犬病対策状況」令和4年度
• 警視庁「犯罪統計資料」令和4年度
• 経済産業省「特定サービス産業動態統計調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における動物愛護・動物保護・狂犬病予防に関する行政支援策は、「多機関連携による総合的支援体制の構築」「ICT活用による動物愛護管理の高度化」「地域における動物愛護管理の担い手育成」の3つの柱を中心に進めるべきです。人と動物の関係が多様化・複雑化する中、単なる「動物管理」から「人と動物の共生社会の構築」へと視点を転換し、多様な主体の協働による総合的アプローチが求められています。特に、データに基づく科学的政策立案と、福祉・防災など他分野との連携強化が、持続可能な動物愛護管理行政の鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。