利根川・荒川流域における広域自治体連携の進展:防災と地域振興を軸とした互恵的関係の構築

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

エグゼクティブサマリー

2026年1月13日、関東地方整備局が主催する「広域自治体連携ミーティング」が東京都北区において開催されました。この会議には、利根川上流および荒川の上下流に位置する群馬県、埼玉県、東京都の計20市区町村長が一堂に会し、災害時の相互応援体制の強化と、地域振興を通じた関係人口・定住人口の創出について、広域的な連携を進める方針を固めました。本取組は、気候変動に伴う水災害の激甚化に対応するための「流域治水」の考え方をベースにしつつ、都市部と地方部が抱える課題を相互に補完し合う新しい自治体連携のモデルを目指すものです。

具体的には、大規模浸水発生時の広域避難を想定した共同訓練の実施や、避難先の確保に向けた相互応援協定の締結、さらには移住希望者を対象とした流域横断型の交流ツアーの開催などが盛り込まれました。特に東京都江戸川区や墨田区といったゼロメートル地帯を抱える下流域の自治体にとっては、上流域である群馬県沼田市や長野原町、埼玉県秩父市などとの連携は、住民の命を守るための「命の道」の確保と、平時からの顔の見える関係構築という二重の意義を持ちます。本記事では、この広域連携の背景にある客観的データに基づき、今後の政策立案における重要な示唆を整理します。

本取組の意義と背景

流域治水のパラダイムシフトと広域連携

近年、線状降水帯による記録的な豪雨が頻発し、一自治体の枠を越えた災害対応が急務となっています。従来の堤防整備を中心とした「河川管理」から、流域全体で貯留・浸透・避難を行う「流域治水」への転換が求められる中、上下流の自治体が物理的な距離を越えて連携することの意義は極めて大きくなっています。

都市と地方の互恵的関係の再構築

東京の特別区は、過密による災害リスクと避難先不足を抱える一方、上流域の自治体は人口減少と地域活力の維持という課題に直面しています。この両者が「防災」と「地域振興」という二つの軸で結びつくことは、単なる災害対策に留まらず、都市住民の地方への関心を高め、将来的な移住や二地域居住へと繋げる「互恵的な地域創生」の実現を意味します。

歴史的経緯とこれまでの経過

利根川・荒川流域における治水協力の歩み

利根川と荒川は、古くから江戸・東京を水害から守るための重要な河川であり、その管理は広域的な視点で行われてきました。昭和22年のカスリーン台風では利根川の堤防が決壊し、東京都内まで甚大な浸水被害が発生しました。この教訓から、上下流が連携した治水対策の重要性が認識されるようになり、1950年代以降、ダム建設や放水路整備が進められてきました。

自治体間連携の深化と今回の合意

2010年代後半からは、ハード面の整備に加え、ソフト面での連携が加速しました。2019年の東日本台風（台風19号）では、荒川下流域で大規模な避難勧告が発令され、広域避難の現実的な課題が浮き彫りとなりました。これを受けて、東京都の江東5区（墨田・江東・足立・葛飾・江戸川）を中心に、避難先の確保に向けた検討が始まりました。今回の2026年の合意は、これまでの防災中心の枠組みに「地域振興」という新たな視点を加え、関東地方整備局が介在することで、より実効性の高い広域ネットワークへと昇華させたものと言えます。

客観的根拠に基づく現状データ分析

災害リスクの増大と広域避難の必要性

気候変動の影響により、短時間強雨の発生頻度は確実に増加しています。1時間降水量50ミリ以上の年間発生回数は、統計期間（1976～1985年）の平均約174回に対し、直近10年間（2014～2023年）では平均約257回と、約1.5倍に増加しています。

（出典）気象庁「大雨や猛暑日など（極端現象）のこれまでの変化」2024年度

特に荒川下流域の海抜ゼロメートル地帯には、約250万人の住民が居住しており、大規模な洪水が発生した場合、最大で2週間以上の浸水が継続すると予測されています。このため、都内だけでは避難収容能力が圧倒的に不足しており、上流域への広域的な避難先の確保が死活問題となっています。

（出典）荒川下流河川事務所「荒川浸水想定区域における避難の現状」2025年度

上流域における人口減少と関係人口の可能性

一方で、上流域に位置する群馬県や埼玉県の自治体では人口減少が深刻化しています。群馬県沼田市の人口は、2010年の51,265人から2025年には約42,000人まで減少しており、15年間で約18%の減少を記録しています。同様に、埼玉県秩父市でも2010年の66,955人から2025年には約53,000人へと減少が進んでいます。

（出典）総務省「住民基本台帳に基づく人口動態調査」2025年度

しかし、コロナ禍以降のテレワークの普及や地方回帰の流れにより、都市部住民の「関係人口」としての活動意欲は高まっています。内閣府の調査によれば、東京圏在住者のうち「地方移住に関心がある」と答えた割合は、2019年の25.1%から2024年には34.8%へと上昇しており、広域連携による交流事業はこの潜在的なニーズを掘り起こす鍵となります。

（出典）内閣府「第5回新型コロナウイルス感染症の影響下における生活意識・行動の変化に関する調査」2024年度

政策立案への示唆

行政が本取組を推進する背景と意図

行政側がこの広域連携を推進する最大の意図は、単一自治体のリソースでは対応不可能な「複合的リスク」への対処にあります。大規模災害時、避難所の運営や物資の供給は、被災自治体だけでは機能不全に陥ります。平時から上流域の自治体と連携し、相互に応援し合える体制を構築しておくことは、行政の継続性（BCP）を担保する上で不可欠な投資であると判断されています。

期待される具体的効果

防災面：広域避難の実効性向上

共同訓練を通じて、自治体間の通信手段や避難経路のボトルネックを事前に把握することができます。これにより、発災時の混乱を最小限に抑え、迅速な避難誘導が可能となります。また、応援協定により、被災側の職員の負担を軽減し、早期の復旧・復興体制への移行が期待されます。

振興面：新たな経済循環と定住の促進

流域住民同士の交流ツアーや農産物の直売などを通じ、都市部から地方部への「人・モノ・金」の流れを創出します。これにより、上流域の地場産業の活性化を図るとともに、都市住民にとっては「第二の故郷」のような愛着を醸成させ、将来的な移住や二地域居住のきっかけを作ります。

課題と次のステップ

制度・費用の平準化と合意形成

自治体間で避難者の受け入れ基準や費用の負担割合が異なることが、広域連携の大きな壁となります。今後、広域避難に伴うコスト（輸送費、避難所運営費等）をどのように分担するか、国や県を交えた統一的なルール作りが次のステップとなります。

デジタル技術を活用した情報共有基盤の構築

災害時に異なる自治体間で避難者の所在や健康状態をリアルタイムで共有するためのシステム構築が求められます。マイナンバーカードを活用した避難者管理システムの共通化など、デジタル庁とも連携したインフラ整備が急務です。

特別区（東京23区）への具体的示唆

「遠くの親戚」としての自治体連携の再定義

特別区の職員は、隣接区との連携だけでなく、地理的に離れた流域自治体との関係を「命の安全保障」として再定義する必要があります。例えば、区の広報誌を活用した提携自治体の観光PRや、ふるさと納税を活用した流域支援など、平時から住民レベルの認知度を高める施策を戦略的に展開すべきです。

職員の相互派遣による「現場力」の強化

防災担当職員だけでなく、産業振興や文化振興の担当者も交えた人事交流を行うことで、互いの地域の特性を深く理解することができます。この「顔の見える関係」こそが、有事の際の柔軟な判断を支える基盤となります。

まとめ

今回の群馬、埼玉、東京の20市区町村による広域連携の確認は、日本の地方自治における新たな地平を切り拓く試みです。利根川・荒川という自然の境界線に沿った「流域」という単位で、防災と地域振興をパッケージ化して取り組むことは、気候変動と人口減少という二大国難に立ち向かうための極めて合理的な政策選択と言えます。行政は、単なる形式的な協定に留めることなく、データに基づいた実効性のある共同訓練や、住民の心理的な距離を縮めるための多様な交流施策を積み重ねていく必要があります。この広域的なネットワークが強固なものになるほど、下流域の特別区住民の安全性は高まり、同時に上流域の自治体に新たな活力がもたらされるという、持続可能な地域共生の姿が実現へと近づくことになります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。