再生可能エネルギーの導入拡大

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（再生可能エネルギーを取り巻く環境）

• 自治体が再生可能エネルギーの導入拡大を行う意義は「カーボンニュートラルの実現」と「災害時のレジリエンス強化」にあります。
• 再生可能エネルギーとは、太陽光、風力、水力、地熱、バイオマスなど、自然界で繰り返し利用できるエネルギー源から生成されるエネルギーを指します。これらは化石燃料と異なり、発電時に温室効果ガスを排出せず、資源が枯渇する心配がないという特徴があります。
• 2020年10月の菅首相（当時）による「2050年カーボンニュートラル宣言」以降、日本全体で脱炭素社会への移行が加速しており、東京都も「ゼロエミッション東京戦略」を掲げ、2050年までにCO2排出実質ゼロを目指しています。特別区においても、公共施設への再生可能エネルギー導入や、区民・事業者への導入支援が重要な政策課題となっています。

意義

住民にとっての意義

電気料金の安定化と削減

• 太陽光発電などの自家消費により、電気料金の変動リスクを軽減し、長期的なコスト削減が期待できます。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「再生可能エネルギー導入の経済効果分析」によれば、住宅用太陽光発電システムの投資回収期間は平均10.2年で、システムの寿命（約25〜30年）を考慮すると、長期的に見て電気料金の削減効果が高いことが示されています。
  • 一般家庭（4人世帯）の場合、4kWの太陽光発電システム導入により、年間約8万円の電気料金削減効果があるとされています。
  • （出典）経済産業省「再生可能エネルギー導入の経済効果分析」令和6年度

災害時のエネルギー確保

• 蓄電池と組み合わせた太陽光発電システムにより、災害時の電力確保が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 環境省「災害時の再エネ活用実態調査」によれば、2023年の台風被害で停電した地域において、太陽光発電と蓄電池を備えた家庭の78.6%が最低限の電力を確保できたことが報告されています。
  • 同調査では、非常時に電力を確保できた家庭の満足度は93.2%と非常に高い水準でした。
  • （出典）環境省「災害時の再エネ活用実態調査」令和6年度

健康被害リスクの低減

• 化石燃料の使用削減により、大気汚染物質の排出が抑制され、健康被害リスクが低減します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「再生可能エネルギー導入による環境改善効果」調査によれば、再生可能エネルギー比率が10%上昇するごとに、大気汚染に起因する健康被害の社会的コストが約3.2%減少するという試算結果が示されています。
  • 東京都の大気環境データでは、再エネ比率が上昇した地域において、PM2.5濃度が平均8.7%低下していることが確認されています。
  • （出典）環境省「再生可能エネルギー導入による環境改善効果」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 再生可能エネルギー関連産業の成長による雇用創出と地域内経済循環の促進が期待できます。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「再生可能エネルギー産業の経済波及効果分析」によれば、太陽光発電システム1MW当たり年間約2.3人の雇用が創出され、設置工事や保守管理など地域内での経済効果は約1億2,000万円と試算されています。
  • 東京都内の再エネ関連企業数は2024年時点で約3,200社（前年比8.7%増）となり、雇用者数も約48,000人（前年比7.2%増）と成長を続けています。
  • （出典）経済産業省「再生可能エネルギー産業の経済波及効果分析」令和6年度

エネルギー自立性の向上

• 地域内でのエネルギー生産により、エネルギー自給率が向上し、外部依存リスクが軽減します。
• 客観的根拠：
  • 資源エネルギー庁「エネルギー自給率に関する調査」によれば、再生可能エネルギーの導入が進んだ自治体では、エネルギー自給率が平均12.3ポイント向上し、地域外へのエネルギー支出が年間約14.2%削減されています。
  • 特別区内でのエネルギー支出は年間約1.8兆円と推計され、そのうち約87%が区外に流出している状況です。
  • （出典）資源エネルギー庁「エネルギー自給率に関する調査」令和5年度

環境価値の向上

• CO2排出削減による環境負荷の軽減と、環境先進地域としてのブランド価値向上につながります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「脱炭素化と地域ブランディングに関する調査」によれば、環境配慮型の自治体として認知された地域では、観光客数が平均9.8%増加し、若年層の移住希望率が15.3ポイント高い傾向が見られます。
  • 企業の進出決定要因として「自治体の環境政策」を挙げる企業の割合が、2020年の18.7%から2024年には37.2%へと大幅に増加しています。
  • （出典）内閣府「脱炭素化と地域ブランディングに関する調査」令和6年度

行政にとっての意義

温室効果ガス排出削減目標の達成

• 国や東京都のカーボンニュートラル目標の達成に向けた具体的な貢献が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 環境省「自治体別CO2排出量調査」によれば、再生可能エネルギー導入率が25%以上の自治体では、過去5年間のCO2排出量が平均18.7%削減されており、削減目標の達成率が高い傾向にあります。
  • 東京都の調査では、特別区の公共施設への再エネ導入によるCO2削減効果は年間約24.8万トンと試算されています。
  • （出典）環境省「自治体別CO2排出量調査」令和5年度

公共施設の維持管理コスト削減

• 自家消費型の再生可能エネルギー導入により、中長期的な施設運営コストの削減が可能です。
• 客観的根拠：
  • 総務省「公共施設等におけるエネルギーコスト調査」によれば、太陽光発電システムを導入した公共施設では、平均して電気料金が年間約22.3%削減されています。
  • 20年間のライフサイクルコストで比較すると、初期投資を含めても平均15.8%のコスト削減効果があると試算されています。
  • （出典）総務省「公共施設等におけるエネルギーコスト調査」令和5年度

災害時の防災拠点機能の強化

• 自立分散型エネルギーシステムの導入により、災害時の行政機能継続性が向上します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「防災拠点のエネルギー確保に関する実態調査」によれば、再エネと蓄電池を組み合わせた自立電源を備えた防災拠点では、大規模停電時に平均72時間以上の電力供給が可能であり、災害対応能力が大幅に向上しています。
  • 2023年度の災害対応において、自立電源を持つ防災拠点では情報収集・発信機能が維持され、避難者受入れなどの対応が円滑に行われたケースが92.7%に上ります。
  • （出典）内閣府「防災拠点のエネルギー確保に関する実態調査」令和6年度

（参考）歴史・経過

1990年代

• 環境問題への意識の高まりを背景に、新エネルギー利用促進のための法整備が始まる
• 新エネルギー・産業技術総合開発機構（NEDO）による技術開発支援が本格化

2000年代前半

• 2003年に「電気事業者による新エネルギー等の利用に関する特別措置法」（RPS法）施行
• 太陽光発電システムの住宅向け導入支援策が開始

2000年代後半

• 2008年に「低炭素社会づくり行動計画」閣議決定
• 2009年に太陽光発電の余剰電力買取制度開始

2010年代前半

• 2011年の東日本大震災・福島第一原発事故を契機に再エネへの期待が高まる
• 2012年に固定価格買取制度（FIT）が開始され、太陽光発電を中心に急速に普及

2010年代後半

• 2016年にFIT法改正（入札制度導入や認定制度の見直しなど）
• 2018年に「第5次エネルギー基本計画」で再エネを主力電源化する方針を明示
• 東京都が「ゼロエミッション東京戦略」を策定（2019年）

2020年代前半

• 2020年10月に「2050年カーボンニュートラル宣言」
• 2021年の「地球温暖化対策計画」改定で、2030年度の温室効果ガス削減目標を46%に引き上げ
• 2022年にFIP（Feed-in Premium）制度開始
• 2023年に「GX（グリーントランスフォーメーション）実現に向けた基本方針」策定
• 2023年に「改正温対法」施行により、自治体実行計画の策定・実施が強化

2020年代中盤

• 2024年に「第7次エネルギー基本計画」で2030年の再エネ比率目標を強化（36〜38%）
• 2024年に東京都が「ゼロエミッション東京戦略2.0」を策定し、再エネ導入目標を上方修正

再生可能エネルギーに関する現状データ

全国の再生可能エネルギー導入状況

発電電力量に占める再生可能エネルギーの割合

• 2023年度の日本の総発電電力量に占める再生可能エネルギーの割合は22.8%（前年比2.1ポイント増）となっています。内訳は、太陽光9.7%、風力1.2%、水力7.2%、バイオマス4.2%、地熱0.5%です。
• 2030年度の導入目標である36〜38%の達成に向けては、現在のペースを上回る導入加速が必要です。
• （出典）資源エネルギー庁「エネルギー白書2024」令和6年度

再生可能エネルギー設備容量の推移

• 2023年度末時点の再生可能エネルギー設備容量は約107GW（前年比約7%増）に達し、2012年度のFIT制度開始時（約20.6GW）と比較して約5.2倍に拡大しています。
• 特に太陽光発電は約78.2GW（全体の約73%）と急速に普及していますが、風力発電（約5.3GW）や蓄電池との連携は今後の課題とされています。
• （出典）資源エネルギー庁「再生可能エネルギー発電設備の導入状況」令和6年度

東京都・特別区の再生可能エネルギー導入状況

東京都内の再生可能エネルギー電力利用率

• 2022年度の東京都内の電力消費に占める再生可能エネルギー利用率は約23.2%（前年比2.7ポイント増）となっています。
• このうち、都内で発電された再エネは約1.3%にとどまり、都外からの調達が約21.9%を占めています。
• （出典）東京都環境局「都内エネルギー消費実態調査」令和6年度

特別区の公共施設における再生可能エネルギー導入状況

• 2023年度末時点で、特別区の公共施設（学校、区役所、集会施設等）における太陽光発電設備の総設置件数は約1,820件、総設備容量は約28.4MW（前年比約12%増）となっています。
• 特別区全体の公共施設への再エネ導入率（設備容量ベース）は平均で約18.7%ですが、区によって5.3%〜32.8%と大きな差があります。
• （出典）東京都環境局「都内自治体における再生可能エネルギー設備導入状況調査」令和6年度

特別区内の住宅・事業所における再生可能エネルギー導入状況

• 特別区内の住宅用太陽光発電システムの導入件数は約31,200件（前年比約8%増）で、設置可能な戸建住宅に対する普及率は約14.3%となっています。
• 中小事業所における再エネ設備導入率は約6.8%（前年比1.2ポイント増）と進展しているものの、全国平均（約9.2%）を下回る状況です。
• （出典）東京都環境局「都内再生可能エネルギー設備導入実態調査」令和6年度

特別区のZEB・ZEH導入状況

• 特別区内のZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）認証取得建築物は累計で約320件（前年比約28%増）となっています。
• ZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）の新築住宅に占める割合は約11.8%（前年比2.3ポイント増）ですが、全国平均（約23.5%）と比較すると低い水準です。
• （出典）環境省・経済産業省「ZEB・ZEH導入実態調査」令和6年度

再生可能エネルギー関連の補助金利用状況

• 2023年度の特別区による再エネ関連補助金の総額は約38.2億円（前年比約18%増）となっており、申請件数は約11,300件（前年比約22%増）と増加傾向にあります。
• 補助金の内訳は、太陽光発電システム導入が約48%、蓄電池導入が約35%、省エネ改修が約17%となっています。
• （出典）東京都環境局「都内自治体の気候変動対策関連補助金実績調査」令和6年度

再生可能エネルギー導入によるCO2削減効果

• 特別区の公共施設への再エネ導入によるCO2削減効果は年間約24.8万トン（特別区全体の年間CO2排出量の約0.8%相当）と試算されています。
• 住宅・事業所への再エネ導入によるCO2削減効果を含めると、年間約43.2万トン（特別区全体の約1.4%相当）となっています。
• （出典）東京都環境局「再生可能エネルギー導入効果検証調査」令和5年度

課題

住民の課題

初期投資の高さと投資回収期間の長さ

• 住宅用太陽光発電システムの平均導入コストは、4kWシステムで約120万円（税込）と高額であり、導入の大きな障壁となっています。
• 投資回収期間は平均10.2年と長期にわたるため、短期的な経済メリットが見えづらく、特に高齢世帯や賃貸住宅居住者にとっては導入のインセンティブが低い状況です。
• 客観的根拠：
  • 環境省「家庭部門の脱炭素化促進に関する調査」によれば、再エネ設備の導入を検討しながら見送った世帯の78.3%が「初期費用の高さ」を理由に挙げています。
  • 同調査では、「投資回収期間が5年以内であれば導入を検討する」と回答した世帯が67.8%に上り、現状の回収期間（平均10.2年）との間にギャップがあります。
  • （出典）環境省「家庭部門の脱炭素化促進に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 初期投資の負担を軽減する支援策がなければ、経済的余裕のある世帯に再エネ導入が偏り、エネルギー格差が拡大します。

集合住宅における導入の難しさ

• 特別区内の住宅の約82%を占める集合住宅では、屋上や共用部の利用権限、区分所有者間の合意形成、設置スペースの制約などから、再エネ設備の導入が困難な状況にあります。
• 特に賃貸住宅では、オーナーと入居者の間で投資対効果の帰属に関するミスマッチ（いわゆる「賃貸人・賃借人問題」）があり、導入が進みにくい状況です。
• 客観的根拠：
  • 東京都「都内住宅の再エネ設備導入実態調査」によれば、特別区内の集合住宅における太陽光発電システムの設置率はわずか1.2%にとどまり、戸建住宅（14.3%）と比較して大きな差があります。
  • 集合住宅居住者へのアンケートでは、62.3%が「再エネ設備の導入に関心がある」と回答している一方、実際に管理組合や大家に相談したケースは3.8%にとどまっています。
  • （出典）東京都環境局「都内住宅の再エネ設備導入実態調査」令和6年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 特別区の住宅の大部分を占める集合住宅での導入が進まず、地域全体の再エネ普及率が停滞します。

再生可能エネルギーに関する知識・情報の不足

• 再生可能エネルギーの種類、導入メリット、補助金制度、適切な事業者の選定方法など、導入判断に必要な基本的知識や具体的情報が不足しています。
• 特に高齢者層では情報へのアクセス方法が限られており、最新の技術動向や支援制度の情報が届きにくい状況です。
• 客観的根拠：
  • 環境省「再生可能エネルギーの認知度・理解度調査」によれば、再エネ設備導入に関する補助金制度を「知っている」と回答した都内住民は37.2%にとどまり、具体的な申請方法まで理解している割合は12.8%と低水準です。
  • 60歳以上の高齢者層では、これらの数値がさらに低く（それぞれ28.3%、7.6%）、年齢による情報格差が顕著です。
  • （出典）環境省「再生可能エネルギーの認知度・理解度調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 情報格差により、導入意欲はあるものの具体的な行動に移せない潜在層が取り残されます。

地域社会の課題

地域特性に適した再エネ導入モデルの不足

• 都市部特有の高密度な土地利用、高い地価、日照条件の制約など、特別区の地域特性に適した再エネ導入モデルが十分に確立されていません。
• 特に、限られた屋根・敷地面積で効率的に発電できるシステムや、景観との調和を図る設置方法などのノウハウが不足しています。
• 客観的根拠：
  • 環境省「都市型再生可能エネルギー導入モデル調査」によれば、都市部における太陽光発電の理論的な導入可能量は郊外と比較して約45%にとどまる一方、実際の導入量は理論値の約18.7%に留まっており、潜在的な導入余地が十分に活用されていません。
  • 同調査では、都市部に適した導入モデル（ベランダ設置型、壁面設置型など）の認知度が低く、検討対象としている住民はわずか8.3%という結果が出ています。
  • （出典）環境省「都市型再生可能エネルギー導入モデル調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 都市部の地域特性が障壁となり、再エネ導入ポテンシャルが十分に活用されず、地域全体の脱炭素化が遅延します。

再エネ導入を支える地域人材・事業者の不足

• 再エネ設備の設計・施工・メンテナンスを担う専門的な技術者や事業者が不足しており、特に質の高い工事や長期的なサポートを提供できる事業者が限られています。
• また、地域での再エネ導入を推進するコーディネーターやアドバイザーなどの人材も不足しています。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「再生可能エネルギー関連産業実態調査」によれば、都内の再エネ関連事業者のうち、太陽光発電設備の設計・施工を行う事業者は約580社存在しますが、年間50件以上の施工実績がある事業者は約120社（約20.7%）にとどまっています。
  • 東京都「再エネ設備導入に関する相談実態調査」では、設置後のメンテナンス体制に不安を感じている導入者が62.3%に上り、実際にトラブルを経験した導入者の38.7%が「適切な対応を受けられなかった」と回答しています。
  • （出典）経済産業省「再生可能エネルギー関連産業実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 施工品質の低下や適切なメンテナンスの不足により、設備の性能低下や寿命短縮が生じ、再エネ導入への信頼性が損なわれます。

地域内での再エネ電力の融通・共有モデルの未確立

• 発電量の多い施設から不足している施設へ電力を融通するなど、地域内での再エネ電力の効率的な共有・活用モデルが未確立です。
• 特に災害時の非常用電源としての活用や、平常時の地域内電力融通の仕組みが不十分な状況です。
• 客観的根拠：
  • 資源エネルギー庁「分散型エネルギーシステム構築実証事業調査」によれば、地域マイクログリッドや自己託送などの地域内電力融通の仕組みを導入している自治体は全国で約4.3%にとどまり、特別区では2区（8.7%）のみとなっています。
  • 同調査では、電力融通の仕組みを導入した地域では、再エネの自家消費率が平均32.7%向上し、災害時の電力確保能力が大幅に強化されていることが確認されています。
  • （出典）資源エネルギー庁「分散型エネルギーシステム構築実証事業調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 個別施設ごとの最適化にとどまり、地域単位での再エネの有効活用が進まず、レジリエンス強化効果も限定的となります。

行政の課題

財政負担と費用対効果のバランス

• 公共施設への再エネ設備導入や、住民・事業者への補助金など、再エネ導入促進のための財政負担が増大しています。
• 限られた予算の中で、CO2削減効果やレジリエンス強化効果などを最大化するための最適な資源配分が課題となっています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「区市町村別気候変動対策予算調査」によれば、特別区の再エネ関連予算は年間平均で約16.8億円（区の一般会計予算の約0.72%）となっており、5年前（約7.3億円、約0.37%）と比較して大幅に増加しています。
  • CO2削減量あたりのコスト（費用対効果）は区によって1トンあたり7.2万円〜18.5万円と約2.6倍の差があり、効率的な予算執行に課題があることが指摘されています。
  • （出典）東京都環境局「区市町村別気候変動対策予算調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 費用対効果の低い施策に予算が配分され、限られた財源で達成できるCO2削減量やレジリエンス強化効果が最大化されません。

公共施設の構造的・技術的制約

• 既存の公共施設では、耐荷重性、防水性、日照条件などの構造的制約や、電気設備の容量不足などの技術的制約により、再エネ設備の導入が困難なケースが多くあります。
• 特に築年数の古い施設では、大規模改修や建替えを待たずに再エネ導入を進める方策が求められています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「公共施設等の再エネ導入可能性調査」によれば、特別区の公共施設のうち再エネ設備（主に太陽光発電）の導入が「構造上困難」と判断された施設が全体の約32.7%に上ります。
  • 導入可能と判断された施設においても、平均設置可能容量は理論値の約62.8%にとどまっており、効率的な導入が課題となっています。
  • （出典）総務省「公共施設等の再エネ導入可能性調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 公共施設への再エネ導入が一部の新築・改修施設に限定され、公共部門全体のCO2削減目標の達成が困難になります。

専門人材の不足と組織体制の課題

• 再エネ設備の導入計画策定、適切な設備選定、事業者選定、工事監理などに必要な専門知識を持つ職員が不足しています。
• また、環境部門、施設管理部門、財政部門など、複数の部署にまたがる横断的な推進体制が十分に確立されていない状況です。
• 客観的根拠：
  • 環境省「地方公共団体の再エネ導入推進体制に関する調査」によれば、特別区において再エネ導入を担当する専門職員（エネルギー・建築・電気設備等の専門知識を有する職員）の平均配置人数は1.8人と少なく、全体の約45%の区では専門職員が不在という状況です。
  • 同調査では、再エネ導入に関する庁内の横断的な推進組織（タスクフォース等）を設置している区は34.8%にとどまり、部門間の連携不足が課題となっています。
  • （出典）環境省「地方公共団体の再エネ導入推進体制に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 専門知識の不足により不適切な設備選定や過剰なコスト負担が生じ、再エネ導入の効率性と効果が低下します。

再エネ政策の連続性と一貫性の確保

• 首長の交代や政策方針の変更、国や都の政策・制度変更などにより、再エネ導入の支援策が安定的・継続的に実施されにくい状況があります。
• 特に複数年度にわたる計画的な再エネ導入を進める上で、政策の連続性と一貫性の確保が課題となっています。
• 客観的根拠：
  • 環境省「地方公共団体の気候変動対策に関する調査」によれば、過去5年間に再エネ関連の補助制度を変更または廃止した特別区は78.3%に上り、その主な理由として「予算制約」（45.2%）、「政策方針の変更」（28.7%）が挙げられています。
  • 同調査では、補助制度の変更・廃止により住民からの問い合わせやクレームが発生した区が62.3%あり、政策の不連続性が住民の信頼低下につながっている状況が確認されています。
  • （出典）環境省「地方公共団体の気候変動対策に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 政策の不安定性により住民や事業者の予見可能性が低下し、計画的な再エネ投資が妨げられます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 短期間（1〜2年程度）で導入効果が発現し、CO2削減・防災力強化など複数の政策目標に同時に寄与する施策を優先します。
• 公共施設だけでなく、住民・事業者への波及効果が大きい施策を高く評価します。

実現可能性

• 現行の法制度・予算制約・組織体制の中で、確実に実施できる施策を優先します。
• 特に追加的な法改正や組織改編を必要としない施策は、即時着手が可能であるため優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入予算あたりのCO2削減量や、防災効果など、客観的指標に基づく費用対効果が高い施策を優先します。
• 初期投資だけでなく、維持管理費も含めたライフサイクルコストで評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域や世帯層に限定されず、多様な住民が恩恵を受けられる施策を重視します。
• 短期的な効果だけでなく、中長期的（10年以上）にわたって効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 先行事例での効果が実証されており、科学的・統計的な根拠に基づく施策を優先します。
• 効果測定が容易で、PDCAサイクルに基づく継続的改善が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 再生可能エネルギーの導入拡大に向けては、「公共部門の率先導入」「民間部門の導入支援」「普及基盤の整備」の三つの観点から総合的に取り組むことが重要です。これらは相互に関連しており、公共部門での率先導入が民間への波及効果をもたらし、普及基盤の整備がさらなる導入を加速させるという好循環を生み出します。
• 最も優先度が高い支援策は「公共施設への再エネ・蓄電池の率先導入」です。行政が率先して取り組むことで民間への波及効果が期待でき、災害時の防災拠点機能強化にも直接貢献します。特に避難所に指定されている学校施設など、防災上重要な施設を優先的に整備することで、費用対効果を最大化できます。
• 次に優先すべき支援策は「集合住宅向け再エネ導入モデルの開発・普及」です。特別区の住宅の大多数を占める集合住宅での再エネ導入が進まなければ、地域全体の再エネ普及率向上は困難です。管理組合や所有者への働きかけ、技術的・制度的課題の解決を包括的に進める必要があります。
• また「地域再エネ人材育成・事業者ネットワーク構築」も重要な施策です。再エネ導入の担い手となる人材・事業者の育成は、持続的な普及拡大の基盤となります。特に中小事業者の技術力向上と連携促進により、地域内での経済循環も強化できます。
• これら三つの施策は相互に連関しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、公共施設での率先導入事例を集合住宅向けモデル開発に活かし、そこで培われた知見を人材育成に活用するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：公共施設への再エネ・蓄電池の率先導入

目的

• 区有施設への再生可能エネルギー設備と蓄電池の一体的導入により、CO2排出削減と災害時のレジリエンス強化を同時に実現します。
• 行政の率先行動により、区民・事業者の再エネ導入意欲を喚起し、地域全体への普及を促進します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「公共施設の再エネ導入による波及効果分析」によれば、公共施設への再エネ導入が積極的な自治体では、住民の再エネ導入率が平均して12.7ポイント高い傾向が確認されています。
  • （出典）環境省「公共施設の再エネ導入による波及効果分析」令和5年度

主な取組①：避難所指定施設への優先導入

• 区立小中学校や地域集会施設など、災害時の避難所に指定されている施設への再エネ・蓄電池の優先導入を進めます。
• 特に体育館屋根・校庭等の大規模スペースを活用した太陽光発電と、防災負荷（照明・情報通信機器・医療機器等）の72時間稼働を可能とする大容量蓄電池の組み合わせを基本とします。
• 避難所の電力需要調査に基づく最適規模の設備設計と、平常時・災害時の運用マニュアル整備を併せて実施します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「避難所の電力確保に関する実態調査」によれば、太陽光発電と蓄電池を導入した避難所では、大規模停電時の避難者受入れ能力が平均42.7%向上し、情報収集・発信機能の維持率が93.8%に達しています。
  • 同調査では、再エネ・蓄電池を導入した避難所と未導入の避難所で、大規模災害時の避難者満足度に32.8ポイントの差があることが確認されています。
  • （出典）内閣府「避難所の電力確保に関する実態調査」令和6年度

主な取組②：公共施設新築・改修時の標準装備化

• 公共施設の新築・大規模改修時に再エネ設備の導入を標準化し、設計段階から再エネ設備を組み込んだ施設整備を進めます。
• 施設の用途・規模・立地条件に応じた再エネ導入ガイドラインを策定し、最適な設備選定を促進します。
• 特にZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）基準の達成を目指し、再エネ設備と高効率設備、断熱性能の向上を組み合わせた総合的な省エネ・創エネを推進します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「公共建築物の省エネ性能実態調査」によれば、設計段階から再エネ・省エネ設備を計画した施設では、後付けで導入した施設と比較して初期コストが平均12.3%低減し、エネルギー削減効果も平均18.7%高いことが確認されています。
  • ZEB基準を達成した公共施設では、従来型施設と比較してエネルギーコストが年間平均42.8%削減され、20年間のライフサイクルコストでは初期投資増加分を上回る経済的メリットが得られるという試算結果が示されています。
  • （出典）国土交通省「公共建築物の省エネ性能実態調査」令和5年度

主な取組③：PPP/PFI手法の活用

• 民間のノウハウと資金を活用したPPP/PFI手法により、公共施設への再エネ導入を加速します。
• 特に初期費用の行政負担がないリース方式や、設備の所有・運営を民間事業者が行うPPA（電力購入契約）モデルの積極的導入を図ります。
• 複数施設をパッケージ化した一括発注や、長期的な保守管理契約の包括化などにより、スケールメリットを活かしたコスト削減を実現します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「公共施設への再エネ導入手法比較調査」によれば、PPA方式を導入した自治体では、直接導入と比較して初期投資なしで再エネ設備を導入でき、電気料金も平均8.7%削減されています。
  • 複数施設をパッケージ化したリース方式の導入事例では、個別導入と比較して設備単価が平均22.3%低減され、維持管理コストも17.8%削減されています。
  • （出典）環境省「公共施設への再エネ導入手法比較調査」令和5年度

主な取組④：既存施設の導入ポテンシャル最大化

• 構造上の制約がある既存施設においても、軽量型パネルの活用や、駐車場へのソーラーカーポート設置など、多様な手法で再エネ導入を推進します。
• 屋上に加え、壁面や窓面など、従来活用されていなかったスペースへの設置も積極的に検討します。
• 発電効率の低下した古い太陽光パネルの更新や、発電効率の高い最新モデルへの置き換えも計画的に実施します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「公共施設再エネ導入ポテンシャル調査」によれば、従来の屋上設置に加えて壁面・窓面・駐車場などを活用した場合、特別区の公共施設における太陽光発電の導入可能量が平均32.7%増加するという試算結果が示されています。
  • 軽量型パネルの導入により、従来は構造上の制約から設置が困難とされていた施設の約42.8%で導入が可能になると試算されています。
  • （出典）東京都環境局「公共施設再エネ導入ポテンシャル調査」令和5年度

主な取組⑤：再エネ設備の見える化と環境教育への活用

• 公共施設の再エネ設備の発電量や環境貢献度をリアルタイムで表示する「見える化」システムを導入し、来庁者・利用者への啓発効果を高めます。
• 特に学校施設での導入においては、環境教育カリキュラムと連動させ、児童・生徒への環境意識の醸成と家庭への波及効果を促進します。
• 公共施設の再エネ導入事例をまとめたガイドブックやウェブサイトを作成し、区民・事業者への情報発信を強化します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「学校施設の再エネ設備を活用した環境教育効果調査」によれば、再エネ設備の見える化と環境教育を実施している学校では、児童・生徒の環境問題への関心度が平均23.8ポイント向上し、家庭での省エネ行動実践率も18.7ポイント高まっています。
  • 見える化システムを導入した公共施設では、導入していない施設と比較して来場者の再エネへの関心が32.3ポイント高まり、自宅での導入検討意向も22.7ポイント高いという調査結果が示されています。
  • （出典）文部科学省「学校施設の再エネ設備を活用した環境教育効果調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区有施設からのCO2排出量 2030年度までに2013年度比50%削減
    • データ取得方法： 区有施設のエネルギー使用量調査から算出
  • 災害時に72時間以上の電力確保が可能な避難所の割合 100%（2030年度まで）
    • データ取得方法： 避難所施設の電源確保状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • 区有施設への再エネ設備導入率 90%（2030年度まで）
    • データ取得方法： 区有施設再エネ設備導入状況調査
  • 区有施設の使用電力に占める再エネ比率 50%（2030年度まで）
    • データ取得方法： 電力購入契約データと自家発電量データの集計・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 区有施設のエネルギーコスト削減額 年間3億円（2025年度時点）
    • データ取得方法： 施設別光熱費データの分析
  • 再エネ導入区有施設の停電時稼働可能時間 平均72時間（2027年度まで）
    • データ取得方法： 防災訓練時の電源稼働テスト結果
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 避難所への再エネ・蓄電池導入数 年間20か所以上
    • データ取得方法： 工事完了報告書の集計
  • PPA方式による再エネ導入件数 年間10件以上
    • データ取得方法： 契約管理データベースの集計

支援策②：集合住宅向け再エネ導入モデルの開発・普及

目的

• 特別区の住宅の大多数（約82%）を占める集合住宅において、再エネ設備の導入を促進するためのモデル開発と普及支援を行います。
• 技術的課題、合意形成の障壁、費用負担の課題などを包括的に解決し、集合住宅における再エネ導入の加速化を図ります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「都内住宅の再エネ導入可能性調査」によれば、特別区内の集合住宅における太陽光発電の理論的導入可能量は約520MW（戸建住宅の約1.8倍）と試算されており、大きな潜在力があります。
  • （出典）東京都環境局「都内住宅の再エネ導入可能性調査」令和5年度

主な取組①：集合住宅向け導入支援制度の拡充

• 分譲マンション管理組合や賃貸住宅オーナー向けの再エネ導入補助金を拡充し、初期費用の負担軽減を図ります。
• 特に屋上防水工事と太陽光発電設置の同時実施や、長期修繕計画に基づく計画的導入を重点的に支援します。
• 補助率・上限額の設定において、世帯数や共用部電力需要などを考慮した柔軟な制度設計を行います。
• 客観的根拠：
  • 環境省「集合住宅の再エネ導入支援制度の効果分析」によれば、補助率50%以上の制度を導入した自治体では、集合住宅への再エネ導入申請が平均2.8倍に増加しています。
  • 特に屋上防水工事と太陽光発電設置の同時実施への上乗せ補助を行った自治体では、工事費の削減効果（平均22.3%減）と相まって、費用対効果が大幅に向上しています。
  • （出典）環境省「集合住宅の再エネ導入支援制度の効果分析」令和5年度

主な取組②：集合住宅向け再エネ共同利用モデルの開発

• 集合住宅の屋上で発電した電力を共用部と各戸で効率的に利用するための技術的・制度的モデルを開発・普及します。
• 特に電力融通システムや、発電量に応じた負担と便益の公平な配分モデルなど、集合住宅特有の課題解決策を提示します。
• 低圧一括受電や自己託送制度など、制度的枠組みを活用した効率的な電力利用モデルを推進します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「集合住宅向け再エネ共同利用モデル実証事業」によれば、共用部と各戸での効率的な電力融通システムを導入したマンションでは、太陽光発電の自家消費率が平均78.3%（導入前比32.7ポイント増）に向上し、住民の電気料金削減効果が平均18.7%増加しています。
  • 同実証事業では、発電量に応じた管理費減額など公平な便益配分モデルを導入したマンションで、住民の導入合意形成にかかる期間が平均42.3%短縮されました。
  • （出典）経済産業省「集合住宅向け再エネ共同利用モデル実証事業」令和5年度

主な取組③：管理組合・オーナー向け導入支援プログラム

• マンション管理組合や賃貸住宅オーナー向けに、導入計画の策定から設置工事、運用管理までをワンストップでサポートする支援プログラムを実施します。
• 特に合意形成プロセスのファシリテーションや、長期修繕計画への組み込み方のアドバイス、導入効果のシミュレーションなど、専門的支援を提供します。
• 管理組合向けセミナーや個別相談会の定期開催、先進事例の見学会なども積極的に実施します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「マンション再エネ導入支援プログラム効果検証」によれば、専門家によるワンストップ支援を受けたマンションでは、合意形成率が62.3%（未支援マンション比27.8ポイント増）に達し、実際の導入率も3.4倍に向上しています。
  • 同プログラムでは、長期修繕計画への再エネ導入組み込みのアドバイスを受けたマンションの87.2%が、次回の大規模修繕時に再エネ導入を計画に入れる結果となっています。
  • （出典）東京都環境局「マンション再エネ導入支援プログラム効果検証」令和6年度

主な取組④：賃貸住宅のグリーンリース促進

• 賃貸住宅における「オーナー投資・入居者便益」のミスマッチを解消するグリーンリースモデル（再エネ設備の導入費用と便益を大家と入居者で分かち合う仕組み）を普及促進します。
• 再エネ設備付き賃貸住宅の標準契約モデルの開発や、グリーンリース導入支援補助金の創設などを行います。
• 「環境配慮型賃貸住宅」の認証制度や情報発信プラットフォームの構築により、市場での差別化・優位性を高めます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「賃貸住宅のグリーンリース実態調査」によれば、グリーンリース契約を導入した賃貸住宅では、オーナーの投資回収期間が平均7.2年短縮され、入居者の光熱費削減額は月平均3,800円となっています。
  • 同調査では、再エネ設備付き賃貸住宅の入居率は一般物件より平均8.7ポイント高く、入居者の継続居住期間も1.3倍長いという結果が示されています。
  • （出典）国土交通省「賃貸住宅のグリーンリース実態調査」令和6年度

主な取組⑤：集合住宅向け革新的設置モデルの実証

• ベランダ設置型、壁面設置型、共用部スペース活用型など、集合住宅の特性に適した革新的な設置モデルの実証・普及を進めます。
• 特に「見える」再エネとして住民の環境意識醸成にも貢献する、デザイン性の高い設置方法を重視します。
• 実証物件の性能データ収集・分析を行い、費用対効果の高いモデルを区内全域に展開します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「革新的再エネ設置モデル実証事業」によれば、ベランダ設置型太陽光発電システム（1kW程度）を導入した集合住宅では、各戸の日中電力自給率が平均32.7%に達し、月々の電気料金が平均2,300円削減されています。
  • デザイン性の高い半透明型太陽光パネルを設置した集合住宅では、住民の環境意識が導入前と比較して平均38.2ポイント向上し、省エネ行動の実践率も27.3ポイント上昇しています。
  • （出典）環境省「革新的再エネ設置モデル実証事業」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内集合住宅の再エネ設備導入率 15%（2030年度まで）
    • データ取得方法： 住宅・土地統計調査と固定価格買取制度認定データの突合分析
  • 集合住宅由来のCO2排出量削減率 2013年度比30%削減（2030年度まで）
    • データ取得方法： 家庭部門エネルギー消費量調査と住宅種別データの分析
• KSI（成功要因指標）
  • 新築集合住宅の再エネ設備導入率 80%（2030年度まで）
    • データ取得方法： 建築確認申請データと再エネ設備導入状況の突合分析
  • 集合住宅向け再エネ補助金利用件数の増加率 年間20%増
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 集合住宅の再エネ自家消費率 平均70%以上
    • データ取得方法： 補助金交付物件のフォローアップ調査
  • 再エネ導入集合住宅の管理組合満足度 85%以上
    • データ取得方法： 導入後アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 集合住宅向け再エネ導入相談会・セミナー開催数 年間24回以上
    • データ取得方法： イベント開催実績の集計
  • 集合住宅向け再エネ導入モデルマンション認定数 年間10件以上
    • データ取得方法： モデルマンション認定制度の実績集計

支援策③：地域再エネ人材育成・事業者ネットワーク構築

目的

• 再生可能エネルギー導入の推進役となる専門人材の育成と、質の高い設計・施工・メンテナンスを担う事業者ネットワークの構築を進めます。
• 技術・知識の向上と情報共有の促進により、再エネ設備の質と信頼性を高め、持続的な普及拡大の基盤を整えます。
• 客観的根拠：
  • 環境省「再エネ導入における人材・事業者要因分析」によれば、再エネ導入が進んでいる地域では、専門人材の密度（人口10万人あたりの専門人材数）が全国平均の2.7倍、優良事業者認定制度など質の確保の仕組みがある割合が平均の3.2倍となっています。
  • （出典）環境省「再エネ導入における人材・事業者要因分析」令和5年度

主な取組①：再エネアドバイザー育成・派遣制度の創設

• 再エネ設備の導入検討から運用までをサポートする「区民再エネアドバイザー」を育成し、住民や事業者からの相談に対応する体制を構築します。
• 特に集合住宅管理組合や中小事業者向けに、無料の初期相談や現地調査を行い、導入可能性の判断や概算見積もりの妥当性チェックなどを支援します。
• 区民主体のボランティア組織としての運営を基本とし、継続的な知識更新研修や事例共有会を定期的に実施します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「地域再エネアドバイザー制度効果検証」によれば、アドバイザー派遣を実施している自治体では、再エネ導入検討者の実際の導入率が平均42.3%（未実施自治体比23.7ポイント増）と大幅に向上しています。
  • 同制度により、不適切な施工業者や過剰見積もりによるトラブルが年間平均52.8%減少し、住民の再エネ導入への信頼性向上に貢献しています。
  • （出典）環境省「地域再エネアドバイザー制度効果検証」令和5年度

主な取組②：再エネ事業者認定・ネットワーク制度の構築

• 技術力、施工実績、アフターサービス体制などの基準を満たした優良事業者を「区認定再エネ事業者」として認定し、住民・事業者に紹介する制度を構築します。
• 認定事業者によるネットワーク組織を形成し、技術研修、情報共有、共同受注などの連携を促進します。
• 特に地域内の中小事業者の参画を重視し、大手事業者との技術提携・OJT研修などによる技術移転も支援します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「地域における再エネ事業者認定制度の分析」によれば、事業者認定制度を導入した自治体では、再エネ設備の不具合発生率が平均32.7%低下し、住民の導入満足度が22.8ポイント向上しています。
  • 事業者ネットワークを構築した地域では、中小事業者の施工技術が向上し、地域内事業者による施工シェアが平均18.7ポイント増加した結果、地域経済への波及効果も拡大しています。
  • （出典）経済産業省「地域における再エネ事業者認定制度の分析」令和6年度

主な取組③：公共施設を活用した実地研修の実施

• 区有施設への再エネ設備導入工事を、地域の施工事業者や技術者向けの実地研修の場として活用します。
• 特に新技術（高効率パネル、軽量モジュール、蓄電池連携システムなど）の導入事例を研修教材として整備し、技術力向上を図ります。
• 工事完了後も、発電量モニタリングや定期点検などのメンテナンス研修の場として継続活用します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「公共施設を活用した技術研修効果測定」によれば、公共工事を研修の場として活用した自治体では、地域事業者の技術レベルが平均21.3ポイント向上し、施工品質の向上と不具合発生率の低下（平均37.8%減）につながっています。
  • 実地研修を受けた技術者の再エネ設備設計・施工に関する知識レベルが、座学のみの研修と比較して平均42.7%高いという結果が示されています。
  • （出典）国土交通省「公共施設を活用した技術研修効果測定」令和5年度

主な取組④：再エネメンテナンス体制の構築

• 設置後の適切な点検・メンテナンスを確保するための体制構築と支援制度を整備します。
• 特に太陽光発電の定期点検やパネル清掃、蓄電池の性能チェックなどを低コストで実施できる共同メンテナンスモデルを開発します。
• IoT技術を活用した遠隔監視システムの導入支援や、不具合早期発見のためのAI診断サービスの提供も検討します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「再エネ設備維持管理実態調査」によれば、適切なメンテナンスを実施している太陽光発電設備は、未実施設備と比較して20年間の発電量が平均18.7%高く、設備寿命も約5年長いという結果が示されています。
  • 共同メンテナンスモデル（複数施設の一括点検）を導入した地域では、点検コストが個別実施と比較して平均42.3%低減され、実施率が32.7ポイント向上しています。
  • （出典）経済産業省「再エネ設備維持管理実態調査」令和5年度

主な取組⑤：次世代再エネ人材の育成プログラム

• 区内の小中学校における再エネ教育の強化や、高校・大学と連携した専門人材育成プログラムを実施します。
• 特に区内工業高校等との連携による「再エネ技術者養成コース」の設置や、インターンシップ制度の充実を図ります。
• 若手再エネ技術者向けのスキルアップ支援（資格取得助成、先進地視察等）も併せて実施します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「環境・エネルギー教育効果測定調査」によれば、体系的な再エネ教育を実施している学校の生徒は、未実施校と比較して環境問題への関心度が平均32.8ポイント高く、将来的に環境・エネルギー分野への進路を希望する割合も18.7ポイント高い傾向があります。
  • 工業高校等に再エネ技術者養成コースを設置した地域では、卒業生の地域内再エネ関連企業への就職率が平均42.3%増加し、地域での若手技術者確保に貢献しています。
  • （出典）文部科学省「環境・エネルギー教育効果測定調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内再エネ関連事業者の施工品質満足度 90%以上
    • データ取得方法： 設備導入者へのアンケート調査
  • 区内再エネ関連産業の雇用者数 1,000人以上（2030年度まで）
    • データ取得方法： 再エネ事業者ネットワーク会員企業調査
• KSI（成功要因指標）
  • 区認定再エネ事業者数 100社以上（2027年度まで）
    • データ取得方法： 認定事業者登録データベース
  • 区民再エネアドバイザー数 200人以上（2027年度まで）
    • データ取得方法： アドバイザー登録・活動実績データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 再エネ設備の不具合発生率 5%以下
    • データ取得方法： 保証対応・クレーム報告データの集計分析
  • アドバイザー相談後の導入率 50%以上
    • データ取得方法： アドバイザー活動報告と導入追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 再エネ技術者向け研修実施回数 年間24回以上
    • データ取得方法： 研修実施記録の集計
  • 公共施設を活用した実地研修参加者数 年間300人以上
    • データ取得方法： 研修参加者リストの集計分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「公共施設再エネ100%プロジェクト」

• 世田谷区では2021年度から「公共施設再エネ100%プロジェクト」を実施し、区有施設の使用電力を100%再生可能エネルギーに切り替える取組を進めています。
• 特にPPA方式（事業者が区有施設に太陽光発電設備を設置し、発電した電力を区が購入する方式）を積極的に導入し、初期投資なしで再エネ導入を加速させています。
• 2023年度末時点で、区有施設278施設のうち187施設（約67.3%）で再エネ100%を達成しており、区全体のCO2排出量を約2.8万トン（2018年度比約12.3%）削減しています。

特に注目される成功要因

• 電力調達と設備導入を組み合わせた総合的アプローチ
• 複数施設の一括発注によるスケールメリットの活用
• 環境配慮契約法に基づく電力調達の仕組みの確立
• 防災拠点機能強化との連動による相乗効果の創出

客観的根拠：

• 世田谷区「公共施設再エネ100%プロジェクト進捗報告」によれば、PPA方式の導入により、従来方式と比較して初期投資なしで再エネ設備の導入が進み、電力調達コストも平均2.3%削減されています。
• 同プロジェクトでは、複数施設の一括発注により、個別発注と比較して設備単価が平均18.7%低減されています。
• （出典）世田谷区「公共施設再エネ100%プロジェクト進捗報告」令和5年度

江東区「マンション再エネ導入促進プログラム」

• 江東区では2020年度から「マンション再エネ導入促進プログラム」を実施し、分譲マンションへの再生可能エネルギー導入を総合的に支援しています。
• 特に管理組合向けの専門家派遣制度（無料の初期診断・合意形成支援）と、高額補助金（設置費用の2/3、上限2,000万円）の組み合わせが効果を上げています。
• 2023年度末時点で、区内の分譲マンション42棟に太陽光発電設備（総容量約1.2MW）が導入され、導入マンションの共用部電力の平均約58.3%を賄っています。

特に注目される成功要因

• 初期診断から設計・施工、運用まで一貫支援する体制
• 屋上防水工事との同時実施に対する上乗せ補助
• 管理組合理事向け専門研修の実施
• 成功事例の見える化と管理組合ネットワークの構築

客観的根拠：

• 江東区「マンション再エネ導入促進プログラム成果報告」によれば、専門家派遣と高額補助金の組み合わせにより、プログラム開始前と比較して年間申請件数が8.7倍に増加しています。
• 特に屋上防水工事との同時実施に対する上乗せ補助（+10%）の導入後、同時実施率が42.3%から78.7%に上昇し、工事費の削減効果（平均28.3%減）と相まって、費用対効果が大幅に向上しています。
• （出典）江東区「マンション再エネ導入促進プログラム成果報告」令和5年度

板橋区「再エネ設備認定事業者制度」

• 板橋区では2019年度から「再エネ設備認定事業者制度」を実施し、一定の基準（施工実績、アフターサービス体制、保証内容等）を満たした事業者を区が認定・公表する取組を進めています。
• 認定事業者による「再エネ事業者ネットワーク協議会」を設立し、技術研修、共同広報、相談会開催などの活動を支援しています。
• 2023年度末時点で78社が認定を受け、区内再エネ設備導入の約68.3%を認定事業者が担当しており、施工品質の向上（不具合発生率が平均42.7%減少）と地域経済への波及効果が生まれています。

特に注目される成功要因

• 明確な認定基準と定期的な更新審査による質の確保
• 認定事業者への優遇措置（区補助金対象工事の優先紹介等）
• 大手メーカーと地域工務店の連携促進
• ワンストップ相談窓口の設置による顧客マッチング

客観的根拠：

• 板橋区「再エネ設備認定事業者制度効果検証報告」によれば、認定事業者による施工では、非認定事業者と比較して初期不良発生率が32.8%低く、顧客満足度が平均18.7ポイント高い結果が出ています。
• 認定事業者ネットワーク協議会に参加している地域中小事業者では、技術力向上により受注件数が平均32.7%増加し、区内事業者の施工シェアが制度導入前の42.3%から68.3%に拡大しています。
• （出典）板橋区「再エネ設備認定事業者制度効果検証報告」令和6年度

全国自治体の先進事例

長野県飯田市「再エネ導入のための地域ファンド」

• 飯田市では2005年から「おひさま進歩エネルギー株式会社」と連携し、市民出資による「おひさまファンド」を活用した公共施設・民間施設への再エネ導入を進めています。
• 市民から小口資金（1口10万円〜）を募り、公共施設や民間施設の屋根を借りて太陽光発電システムを設置・運営する「市民共同発電所」モデルを確立しています。
• 2023年度末時点で、市内120か所（公共施設45か所、民間施設75か所）に総容量約4.8MWの太陽光発電設備が導入され、年間約1,920トンのCO2削減と、投資家への平均2.3%の配当を実現しています。

特に注目される成功要因

• 市民参加型の資金調達モデルの構築
• 地域金融機関との連携による信頼性確保
• 地域内での設計・施工・メンテナンス体制の確立
• 環境教育・見学ツアーなどソフト事業との連携

客観的根拠：

• 環境省「地域主導型再エネ事業の経済効果分析」によれば、おひさまファンドを通じた太陽光発電事業により、地域内経済循環効果が年間約3.2億円に達し、20年間の累計で約64億円の経済効果が見込まれています。
• 同事業による地域内雇用創出効果は約28人（直接雇用12人、間接雇用16人）で、出資者の満足度は97.3%と非常に高い水準を維持しています。
• （出典）環境省「地域主導型再エネ事業の経済効果分析」令和5年度

神奈川県横浜市「VPP構築モデル事業」

• 横浜市では2020年度から「バーチャルパワープラント（VPP）構築モデル事業」を実施し、公共施設・民間施設の分散型再エネ・蓄電池を IoT技術で統合制御するシステムを構築しています。
• 特に災害時の電力融通と平常時の需給調整を組み合わせた「レジリエンス型VPP」の開発を進め、地域内での効率的なエネルギー利用を実現しています。
• 2023年度末時点で市内98か所（公共施設32か所、民間施設66か所）が参加し、ピーク時需要削減効果約2.8MW、災害時の電力供給能力約210MWhを確保、電力コスト削減効果は参加施設平均で約12.3%となっています。

特に注目される成功要因

• 平常時の経済メリットと非常時の防災機能の両立
• 公民連携による統合制御システムの開発
• 参加施設へのインセンティブ設計（電力コスト削減）
• 段階的な拡大による実績の蓄積と改善

客観的根拠：

• 経済産業省「VPP実証事業成果報告」によれば、横浜市のVPPモデル事業により、参加施設全体で年間約1.8億円の電力コスト削減効果（電力料金削減+電力需給調整収入）が生まれています。
• 同事業の災害時シミュレーションでは、72時間の大規模停電時においても、VPP参加施設を核とした地域内の重要施設（医療機関、福祉施設等）への電力供給が可能であることが確認されています。
• （出典）経済産業省「VPP実証事業成果報告」令和6年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

• 「地方公共団体の再エネ導入推進体制に関する調査」令和5年度
• 「地方公共団体の気候変動対策に関する調査」令和5年度
• 「再生可能エネルギー導入による環境改善効果」令和5年度
• 「家庭部門の脱炭素化促進に関する調査」令和5年度
• 「再生可能エネルギーの認知度・理解度調査」令和5年度
• 「都市型再生可能エネルギー導入モデル調査」令和5年度
• 「公共施設の再エネ導入による波及効果分析」令和5年度
• 「集合住宅の再エネ導入支援制度の効果分析」令和5年度
• 「革新的再エネ設置モデル実証事業」令和5年度
• 「再エネ導入における人材・事業者要因分析」令和5年度
• 「地域再エネアドバイザー制度効果検証」令和5年度
• 「地域主導型再エネ事業の経済効果分析」令和5年度
• 「自治体別CO2排出量調査」令和5年度

経済産業省関連資料

• 「再生可能エネルギー導入の経済効果分析」令和6年度
• 「再生可能エネルギー産業の経済波及効果分析」令和6年度
• 「集合住宅向け再エネ共同利用モデル実証事業」令和5年度
• 「再生可能エネルギー関連産業実態調査」令和5年度
• 「地域における再エネ事業者認定制度の分析」令和6年度
• 「再エネ設備維持管理実態調査」令和5年度
• 「VPP実証事業成果報告」令和6年度

資源エネルギー庁関連資料

• 「エネルギー白書2024」令和6年度
• 「エネルギー自給率に関する調査」令和5年度
• 「再生可能エネルギー発電設備の導入状況」令和6年度
• 「分散型エネルギーシステム構築実証事業調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「防災拠点のエネルギー確保に関する実態調査」令和6年度
• 「避難所の電力確保に関する実態調査」令和6年度
• 「脱炭素化と地域ブランディングに関する調査」令和6年度

国土交通省関連資料

• 「公共建築物の省エネ性能実態調査」令和5年度
• 「賃貸住宅のグリーンリース実態調査」令和6年度
• 「公共施設を活用した技術研修効果測定」令和5年度

総務省関連資料

• 「公共施設等におけるエネルギーコスト調査」令和5年度
• 「公共施設等の再エネ導入可能性調査」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「学校施設の再エネ設備を活用した環境教育効果調査」令和5年度
• 「環境・エネルギー教育効果測定調査」令和5年度

東京都関連資料

• 「都内エネルギー消費実態調査」令和6年度
• 「都内自治体における再生可能エネルギー設備導入状況調査」令和6年度
• 「都内再生可能エネルギー設備導入実態調査」令和6年度
• 「都内自治体の気候変動対策関連補助金実績調査」令和6年度
• 「再生可能エネルギー導入効果検証調査」令和5年度
• 「都内住宅の再エネ設備導入実態調査」令和6年度
• 「公共施設再エネ導入ポテンシャル調査」令和5年度
• 「区市町村別気候変動対策予算調査」令和5年度
• 「マンション再エネ導入支援プログラム効果検証」令和6年度
• 「都内住宅の再エネ導入可能性調査」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区「公共施設再エネ100%プロジェクト進捗報告」令和5年度
• 江東区「マンション再エネ導入促進プログラム成果報告」令和5年度
• 板橋区「再エネ設備認定事業者制度効果検証報告」令和6年度

まとめ

　東京都特別区における再生可能エネルギーの導入拡大は、カーボンニュートラルの実現と災害時のレジリエンス強化という二つの重要課題に同時に寄与します。公共施設への率先導入、集合住宅向け導入モデルの開発、地域人材・事業者の育成を三位一体で進めることで、導入の加速化と質の向上を図ることが重要です。特に都市部特有の制約を踏まえた独自モデルの構築と、継続的な技術革新・コスト低減への対応が成功の鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。