08 SDGｓ・環境

再生可能エネルギーの導入拡大

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 再生可能エネルギーに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（再生可能エネルギーの導入拡大を取り巻く環境）

  • 自治体が再生可能エネルギーの導入拡大を行う意義は「気候危機への対策としての脱炭素化の実現」と「エネルギー安全保障と災害レジリエンスの向上」にあります。
  • 2050年カーボンニュートラルの国際公約の下、日本政府は再生可能エネルギーを主力電源化する方針を掲げており、エネルギーの大消費地である東京都、とりわけ特別区には、その導入を率先して進める社会的責務があります。
  • 近年、頻発・激甚化する自然災害による大規模停電のリスクが高まる中、再生可能エネルギーは、環境対策だけでなく、住民の生命と財産を守るための重要なインフラとして位置づけられています。

意義

住民にとっての意義

光熱費の削減と価格変動リスクの低減
災害時のエネルギー確保による安全・安心の向上
  • 蓄電池等を併設することで、地震や台風による停電時にも非常用電源として活用でき、最低限の電力（照明、通信、医療機器等）を確保できます。
  • これにより、災害時における住民の安全・安心な生活の継続に貢献します。

地域社会にとっての意義

エネルギー自給率の向上と安全保障の強化
  • 日本の一次エネルギー自給率は、2022年度時点で12.6%（IEAベース）と極めて低い水準にあり、大半を海外からの化石燃料輸入に依存しています。
  • 国産エネルギーである再生可能エネルギーの導入拡大は、エネルギー自給率を向上させ、国際情勢の変動によるエネルギー供給リスクを低減し、国のエネルギー安全保障に貢献します。
地域経済の活性化と新たな雇用の創出
  • 再生可能エネルギー関連設備の導入・維持管理は、新たな産業を創出し、地域内での雇用機会を生み出します。
  • また、地域新電力等の事業を通じて、エネルギー料金として地域外に流出していた資金を地域内で循環させることが可能となります。

行政にとっての意義

地球温暖化対策目標の達成
  • 2050年カーボンニュートラル達成という国の目標、および東京都が掲げる「2030年カーボンハーフ」（温室効果ガス排出量を2000年比50%削減）の達成に向けた最も重要な施策の一つです。
  • 再生可能エネルギーの導入は、エネルギー起源CO2排出量を直接的に削減する効果があります。
    • 客観的根拠：
      • 東京都は「ゼロエミッション東京戦略」において、2030年までに再生可能エネルギーによる電力利用割合を50%程度まで高める目標を掲げています。
      • （出典）(https://japan.iclei.org/ja/news/zeroemission_tokyo-strategy_2020update/)
持続可能な都市の実現
  • 脱炭素化の推進は、国際社会における大都市の責務であり、持続可能な都市としてのブランド価値を高め、企業誘致や国際競争力の向上に繋がります。
  • 気候変動への「緩和策」と、災害に強いまちづくりという「適応策」を統合的に推進する象徴的な取り組みとなります。

（参考）歴史・経過

1970年代：石油危機とエネルギー多様化の始動
1990年代：地球温暖化問題への対応開始
2011年：東日本大震災とエネルギー政策の抜本的転換
2012年：固定価格買取制度（FIT制度）の開始
2020年代：カーボンニュートラル宣言と政策の高度化

再生可能エネルギーに関する現状データ

電源構成における再エネ比率の推移
太陽光発電の急増
  • 再生可能エネルギーの導入拡大は、その大半を太陽光発電が牽引しています。2022年度の電源構成において、太陽光発電は**9.2%**を占め、水力（7.6%）を上回る最大の再生可能エネルギー源となっています。
  • FIT制度開始後に運転を開始した再生可能エネルギー設備容量約7,700万kWのうち、太陽光発電が**約88%**を占めています（2023年12月末時点）。
東京都の導入目標と実績
  • 東京都は、2030年までに都内の再生可能エネルギー電力利用割合を50%程度に高める目標を掲げています。2022年度の実績は**22.0%**であり、着実に増加しているものの、目標達成にはペースアップが求められます。
  • 都内における太陽光発電の累積導入量は、2022年度末時点で72.0万kWに達しており、2030年の目標である200万kWに向けた取り組みが進められています。
再生可能エネルギー発電促進賦課金の推移
自然エネルギーの導入状況（年度別）

課題

住民の課題

電気料金への上乗せによる経済的負担の増大
高額な初期費用と経済性への不信感
  • 住宅用太陽光発電システムの設置には依然として100万円単位の初期費用が必要であり、導入の大きな障壁となっています。
  • 訪問販売等で提示される経済効果シミュレーションの信頼性に疑問を持つ消費者が多く、調査では**75.4%**が「信憑性を疑ったことがある」と回答しています。
悪質な事業者による消費者トラブル
  • 「無料点検」を装った訪問販売や、「今日だけの特別価格」といったセールストークで契約を急がせるなど、悪質な勧誘によるトラブルが後を絶ちません。
  • 国民生活センターには、「説明されたほどの売電収入がない」「ずさんな工事で雨漏りが発生した」といった相談が毎年多数寄せられています。
    • 客観的根拠：
      • 全国の消費生活センター等に寄せられる太陽光発電に関する相談件数は、2020年度には1,620件にのぼります。
      • （出典）(https://www.cao.go.jp/consumer/history/04/kabusoshiki/tokusho/doc/20151116_shiryou1.pdf)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 市場全体の評判が悪化し、消費者の太陽光発電に対するイメージが低下することで、健全な普及が阻害されます。

地域社会の課題

景観・生活環境をめぐる地域住民との対立
  • 特に大規模な太陽光発電所（メガソーラー）の設置をめぐり、景観の悪化、パネルの反射光、建設時の騒音、災害時の土砂崩れリスクなどを懸念する地域住民との間でトラブルが発生しています。
  • 自治体へのアンケート調査では、再生可能エネルギー施設に起因するトラブルとして「景観」を挙げた自治体が**52.5%**と最も多くなっています。
使用済み太陽光パネルの大量廃棄と適正処理
  • 2030年代後半から、FIT制度初期に導入された太陽光パネルが寿命を迎え、大量廃棄時代に突入します。一部のパネルには鉛などの有害物質が含まれており、不法投棄による環境汚染が懸念されています。
  • このため、2022年7月から10kW以上の太陽光発電事業者を対象に、廃棄費用の外部積立が義務化されました。
都市部における設置場所の不足
  • 東京都特別区のような高密度な都市部では、地上設置型の太陽光発電に適した土地はほぼ皆無であり、導入ポテンシャルの大半は既存建築物の屋根上に限られます。
  • しかし、耐荷重不足、屋上設備の存在、分譲マンションにおける所有者の合意形成の難しさなど、屋根上への設置にも多くの制約が存在します。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • エネルギー消費地である都市が導入責任を果たせず、地方にエネルギー生産と環境負荷を一方的に依存する構造が固定化されます。

行政の課題

電力系統の制約と出力制御の増大
  • 天候によって発電量が変動する太陽光発電の導入が急増したことで、電力の需要と供給のバランスを保つことが難しくなり、電力系統の安定性が課題となっています。
  • 需給バランスを維持するため、発電事業者に対して発電を一時的に停止させる「出力制御」が頻発しており、2023年度には九州エリアで出力制御率が6.7%に達するなど、貴重なクリーンエネルギーが無駄にされています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • これ以上の再生可能エネルギーの受け入れが物理的に不可能となり、国のエネルギー転換政策そのものが停滞します。
国際的に高いコスト構造と国民負担抑制の両立
  • 日本の再生可能エネルギーの発電コストは、国際的に見て依然として高い水準にあります。これがFIT制度における高い買取価格に繋がり、結果として国民が負担する再エネ賦課金の上昇要因となっています。
  • 再エネ導入を促進しつつ、国民負担をいかに抑制するかという政策的ジレンマに直面しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 高いエネルギーコストが国内産業の国際競争力を削ぎ、経済成長の足かせとなる可能性があります。
地域との合意形成プロセスの不在
  • 多くの自治体では、再生可能エネルギー事業の計画段階で、事業者と地域住民が適切に情報共有し、合意形成を図るための明確なルールやプロセスが確立されていません。
  • 自治体職員を対象とした調査では、**82.4%**が「施策を行う中で市民の理解が十分に得られていない」と感じており、行政と住民の間に大きな認識のギャップが存在します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果：投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
  • 客観的根拠の有無：政府資料や先進事例等で効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • これまでの課題分析を踏まえ、東京都特別区における支援策は「①都心型・分散型電源の導入加速と自家消費最大化」「②地域共生と利益還元の仕組み構築」「③エネルギーレジリエンスと地域マイクログリッドの強化」の3本柱で構成します。
  • 最優先は**「①都心型・分散型電源の導入加速と自家消費最大化」**です。2025年4月から施行される建築物への太陽光発電設置義務化という強力な政策ドライバーと直結しており、即効性と波及効果が最も高いためです。この制度を円滑に施行させ、効果を最大化することが、他の施策の基盤となります。
  • 次に優先すべきは**「②地域共生と利益還元の仕組み構築」**です。導入拡大に伴い顕在化する社会的摩擦を緩和し、持続可能な導入を担保するために不可欠です。①の導入加速と並行して進めることで、将来的なトラブルを未然に防ぎます。
  • **「③エネルギーレジリエンスと地域マイクログリッドの強化」**は、中長期的な視点で重要です。導入した分散型電源を地域の防災力向上に繋げることで、住民への直接的な便益を高め、政策への支持を確固たるものにします。

各支援策の詳細

支援策①：都心型・分散型電源の導入加速と自家消費最大化

目的
  • エネルギーの大消費地である特別区の責務として、域内の再生可能エネルギー導入ポテンシャル（特に建築物屋根）を最大限に活用します。
  • 2025年4月施行の太陽光発電設置義務化制度を円滑に運用し、住宅・建築物分野での脱炭素化を加速させます。
主な取組①：太陽光発電設置義務化制度に関するワンストップ相談窓口の設置
  • 制度対象となる中小規模建築物の供給事業者（都の試算で約50社が該当）や、新築を検討する区民からの問い合わせに対応する専門窓口を各区に設置します。
  • 補助金制度（都・区）、技術的要件、優良な施工業者の情報などを一元的に提供し、事業者の事務負担を軽減します。
主な取組②：区独自の補助金制度の拡充と都制度との連携強化
  • 国の補助金に加えて、東京都が実施する高額な補助金と、区独自の補助金を併用できることを広く周知し、導入インセンティブを高めます。
  • 特に、蓄電池やV2H（Vehicle to Home）設備の導入補助を強化し、太陽光発電の自家消費率向上と災害時のレジリエンス強化を同時に支援します。
主な取組③：集合住宅への導入支援モデルの構築
  • 合意形成が困難な分譲マンションを対象に、専門家（マンション管理士等）の派遣や、合意形成プロセスの支援を行います。
  • PPA（電力販売契約）モデルやリースモデルなど、管理組合の初期費用負担をゼロにする事業モデルの導入を促進し、成功事例を横展開します。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の再生可能エネルギー導入量（太陽光発電）を2030年までにXX万kWに増加させる（各区のポテンシャルに基づき設定）。
    • データ取得方法： 資源エネルギー庁「再生可能エネルギー情報提供システム（REPOS）」および東京都への報告データ。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内新築住宅における太陽光発電設置率 80%以上。
    • データ取得方法： 建築確認申請データと設置義務化制度の報告データとの突合。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 補助金申請件数 前年度比20%増。ワンストップ相談窓口の利用者満足度 90%以上。
    • データ取得方法： 各区の補助金交付実績データ、窓口利用者アンケート。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 相談窓口の開設数（全区）、事業者向け説明会の開催回数（年4回以上）、広報誌やウェブサイトでの情報発信回数。
    • データ取得方法： 各区の事業実施記録。

支援策②：地域共生と利益還元の仕組み構築

目的
  • 再生可能エネルギー設備の設置に伴う地域住民の不安や懸念を払拭し、円滑な合意形成を促進します。
  • 再生可能エネルギー事業から生まれる利益が、立地地域に還元される仕組みを構築し、「迷惑施設」から「便益施設」への意識転換を図ります。
主な取組①：区独自の「地域共生ガイドライン」の策定
  • 国のガイドラインを参考に、特別区の都市環境特性（景観、日照、防災等）に合わせた独自のガイドラインを策定します。
  • 事業者に対して、計画段階での近隣住民への説明会の開催を義務付け、質疑応答の議事録提出を補助金交付の条件とする等の措置を講じます。
主な取組②：「地域還元型PPAモデル」の推進
  • 区立施設（学校、庁舎等）の屋根を民間のPPA事業者に提供する際、契約条件として「発電量の一部を近隣の町会会館へ無償提供」や「売電収益の一部を地域の環境活動へ寄付」などを盛り込むモデルを推進します。
  • 江戸川区が千葉県匝瑳市の再エネ電力を区内中学校に供給するような、自治体間連携による電力融通モデルを参考に、都市部と地方の連携を模索します。
主な取組③：トラブル解決のための第三者相談窓口の設置
  • 反射光、騒音、工事中のトラブルなど、住民と事業者間の紛争に対応するため、弁護士や建築士などの専門家が対応する中立的な相談・あっせん窓口を設置します。
  • 国民生活センターに寄せられる相談事例を分析し、頻発するトラブル類型に対する予防策をガイドラインに反映させます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 再生可能エネルギー設置に関する住民からの苦情・相談件数を現状から30%削減。
    • データ取得方法： 各区の環境課等に寄せられる相談件数の記録。
  • KSI（成功要因指標）
    • ガイドラインに基づく説明会を実施した事業の割合 100%。
    • データ取得方法： 補助金申請書類の確認。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民説明会後のアンケートにおける事業への理解度 80%以上。
    • データ取得方法： 事業者が実施する説明会でのアンケート結果の提出を義務化。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域共生ガイドラインの策定・公表。地域還元型PPAの導入件数（年2件以上）。
    • データ取得方法： 各区の計画策定状況、契約実績。

支援策③：エネルギーレジリエンスと地域マイクログリッドの強化

目的
  • 区内に導入された分散型再生可能エネルギー電源を、災害時の非常用電源として活用し、地域の防災力を向上させます。
  • 避難所等の重要拠点におけるエネルギー自立性を確保し、大規模停電時にも住民の安全・安心を守ります。
主な取組①：避難所への太陽光発電・蓄電池の計画的導入
  • 区内の指定避難所（小中学校等）への太陽光発電設備および大型蓄電池の導入を計画的に進め、停電時にも最低限の電力（通信、照明、空調）を72時間確保できる体制を構築します。
  • 導入にあたっては、国の補助制度等を最大限活用し、区の財政負担を軽減します。
主な取組②：地域マイクログリッド構築に向けた実証事業
  • 避難所や防災拠点、病院などを中心に、複数の施設を専用線で結び、平時は系統と連系し、災害時には独立してエネルギーを融通しあう「地域マイクログリッド」の構築に向けたフィージビリティスタディを実施します。
  • 先進事例である群馬県上野村などの取り組みを参考に、特別区の都市構造に適したモデルを検討します。
主な取組③：再エネ電力への切り替え促進キャンペーン
  • 区民や事業者が、小売電気事業者を通じて再生可能エネルギー100%の電力メニューに切り替えることを促進します。
  • 世田谷区の「再エネでんき切り替えキャンペーン」のように、小売電気事業者と連携し、切り替えを行った区民に特典を提供する取り組みを展開します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内指定避難所の非常用電源確保率 100%（72時間）。
    • データ取得方法： 各区の防災計画および施設管理台帳。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内家庭・事業所の再エネ100%電力契約率 20%達成。
    • データ取得方法： 小売電気事業者からのヒアリング、または区民・事業者アンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 災害時を想定したマイクログリッドの稼働訓練におけるエネルギー自立時間。区民の防災意識調査における「エネルギー確保への安心度」の向上。
    • データ取得方法： 訓練結果報告書、区民意識調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 太陽光・蓄電池を導入した避難所の数（年間XX箇所）。再エネ電力切り替えキャンペーンの参加者数。
    • データ取得方法： 各区の事業実績報告。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「多様な補助制度とキャンペーンによる導入促進」

  • 世田谷区は、都の補助金と併用可能な独自の「エコ住宅補助金」制度を設け、太陽光発電システム（1kWあたり3万円、上限30万円）の導入を強力に後押ししています。
  • さらに、「UCHIKARAプロジェクト」として、小売電気事業者と連携し、区民が再生可能エネルギー100%電力に切り替える際に最大15,000円相当の還元を受けられるキャンペーンを実施。需要側からのアプローチも積極的に行っています。
  • 成功要因：導入時の初期費用負担を軽減する直接的な補助と、ランニングコストに関わる電力契約の切り替え支援という「入口」と「継続」の両面から支援策を組み合わせている点にあります。

練馬区「計画に基づく着実な省エネ・再エネ推進」

  • 練馬区は「練馬区環境基本計画2023」において、区内住宅の再エネ設備導入率が低い（太陽光発電約1.6%）という課題を明確にデータで示し、対策の必要性を明らかにしています。
  • これに基づき、「カーボンニュートラル化設備設置等補助金」を設け、窓の断熱改修等の省エネ施策と太陽光発電導入を一体的に推進。令和4年度には窓断熱改修の補助上限額を引き上げた結果、利用実績が前年度比4.8倍に急増するなど、データに基づく政策改善を実践しています。
  • 成功要因：現状分析に基づき政策の優先順位を明確にし、補助制度を戦略的に変更することで、住民の行動変容を効果的に促している点です。

江戸川区「自治体間連携と公共施設の率先導入」

  • 江戸川区は「カーボン・マイナス都市宣言」を掲げ、先進的な取り組みを進めています。特に、千葉県匝瑳市と連携協定を締結し、同市で発電された再生可能エネルギー電力を区内の松江第一中学校で使用するという、全国的にも珍しい自治体間での電力融通を実現しています。
  • また、区内の小中学校59校を含む公共施設に、新電力「しろくま電力」から割安なゼロカーボン電力を導入。これにより年間7,673t-CO2の削減を見込んでおり、公共部門が率先して再エネ市場を創出しています。
  • 成功要因：区内だけでは不足する再生可能エネルギーを、連携によって区外から確保するという発想の転換と、公共調達の力を活用して再エネ電力の普及とコスト削減を両立させている点にあります。

全国自治体の先進事例

福岡県みやま市「地域新電力によるエネルギーの地産地消と地域課題解決」

  • みやま市は、全国に先駆けて自治体主導の地域新電力「みやまスマートエネルギー株式会社」を設立しました。
  • 市内の太陽光発電やごみ焼却発電所からの電力を買い取り、公共施設や市民に供給する「電力の地産地消」モデルを構築。電力事業で得た収益を、高齢者見守りサービスなどの地域課題解決事業に再投資しています。
  • 成功要因：エネルギー事業を、単なる電力供給に留めず、地域福祉の向上や地域内経済循環の促進といった、より広範な行政課題解決のツールとして活用している点にあります。一時期は経営危機に陥りましたが、外部の知見を取り入れ立て直し、2020年には純利益1.4億円を計上するなど、持続可能な事業モデルを確立しました。

秋田県鹿角市「豊富な地域資源を活用したエネルギー自給

  • 鹿角市は、地熱、風力、水力といった多様で豊富な再生可能エネルギー資源に恵まれており、電力自給率は300%を超えています。
  • 市が49%出資する地域新電力「かづのパワー」を設立し、これらの地域資源から生まれる電力を公共施設や民間企業に供給。エネルギーの地産地消を推進するとともに、地域外への売電による収益確保も目指しています。
  • 成功要因：地域の自然環境特性を最大限に活かし、多様な再生可能エネルギー源を組み合わせることで、安定的で自立したエネルギー供給体制を構築している点です。これにより、エネルギー供給のレジリエンス向上と地域経済の活性化を両立しています。

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料
東京都関連資料
自治体（特別区）関連資料
その他研究機関・団体資料

-(https://www.isep.or.jp/archives/library/category/report)

-(https://www.cao.go.jp/consumer/history/04/kabusoshiki/tokusho/doc/20151116_shiryou1.pdf)

まとめ

　東京都特別区における再生可能エネルギーの導入拡大は、国の2050年カーボンニュートラル目標達成と、エネルギーの大消費地としての責務を果たす上で不可欠です。FIT制度開始以降、太陽光発電を中心に導入は着実に進展しましたが、その一方で、住民の費用負担増、地域社会との軋轢、電力系統への負荷といった新たな課題が顕在化しています。今後の行政支援は、単なる導入量の拡大から、地域との共生とエネルギーレジリエンスの向上を両立させる、より質の高い導入へと転換する必要があります。2025年の太陽光設置義務化を契機に、自家消費の最大化と地域還元モデルの構築を両輪で進めることが、持続可能なエネルギー社会への移行を成功させる鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました