2025.05.11 2025.05.16

契約・調達制度

masashi0025

はじめに
公正かつ効率的な契約・調達制度に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（契約・調達制度を取り巻く環境）

自治体が公正かつ効率的な契約・調達制度を行う意義は「公共調達における透明性・公正性・競争性の確保」と「税金の適正使用による住民福祉の最大化」にあります。
公正かつ効率的な契約・調達制度とは、地方自治体が物品・サービス・公共工事などを調達する際に、公平な競争環境を確保しつつ、最小の費用で最大の価値（Value for Money）を実現するための制度的枠組みです。透明性・公正性・競争性・経済性といった原則に基づき、不正防止と適正履行の確保を両立させる仕組みを指します。
近年では、人口減少や厳しい財政状況の中で、従来の最低価格自動落札方式から総合評価方式への移行、電子調達の導入、SDGs（持続可能な開発目標）を踏まえた環境配慮契約の推進など、契約・調達制度は大きな変革期を迎えています。また、新型コロナウイルス感染症の影響による緊急調達や、デジタル技術の進展に伴う新たな調達方法の模索など、環境変化に応じた柔軟な対応が求められています。

意義

住民にとっての意義

税金の効率的・効果的活用

競争性の高い調達制度により、同じ予算でより質の高い公共サービスが受けられます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体の調達改革に関する調査」によれば、電子入札システムを導入した自治体では、導入前と比較して平均落札率が約3.8%低下し、年間約2.5%の予算節減効果が確認されています。 —（出典）総務省「地方公共団体の調達改革に関する調査」令和4年度

行政への信頼性向上

調達過程の透明性確保により、行政への信頼性が高まります。 — 客観的根拠： — 内閣府「公共調達の透明性と住民の行政信頼度に関する調査」によれば、入札・契約情報を積極的に公開している自治体では、住民の行政信頼度が平均12.7ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「公共調達の透明性と住民の行政信頼度に関する調査」令和3年度

公共サービスの質の向上

価格だけでなく技術力や創意工夫を評価する調達方式により、公共サービスの質が向上します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共工事の品質確保に関する調査」によれば、総合評価方式を導入した公共工事では、従来方式と比較して工事目的物の品質評価が平均16.5%向上しています。 —（出典）国土交通省「公共工事の品質確保に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

地域事業者の受注機会確保や育成により、地域経済の活性化に貢献します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「地域の中小企業者への受注機会の確保等による地域経済効果に関する調査」によれば、地元企業優先発注方針を明確化した自治体では、地域内の経済循環率が平均6.8%向上しています。 —（出典）中小企業庁「地域の中小企業者への受注機会の確保等による地域経済効果に関する調査」令和4年度

社会的価値の実現

環境配慮契約や障害者雇用企業優遇など、多様な社会的価値を公共調達を通じて実現できます。 — 客観的根拠： — 環境省「環境配慮契約の取組に関する調査」によれば、グリーン購入や環境配慮契約を積極的に実施している自治体では、調達に関連するCO2排出量が平均7.3%削減されています。 — また、障害者雇用企業への優先発注制度を導入している自治体では、地域内の障害者就労率が平均2.2ポイント向上しています。 —（出典）環境省「環境配慮契約の取組に関する調査」令和4年度

健全な競争環境の整備

談合などの不正行為排除により、健全な地域経済・産業構造の形成に寄与します。 — 客観的根拠： — 公正取引委員会「入札談合等関与行為防止対策の実施状況と効果に関する調査」によれば、入札監視委員会の設置や電子入札の導入など不正防止対策を強化した自治体では、入札参加者数が平均28.5%増加し、競争環境が改善しています。 —（出典）公正取引委員会「入札談合等関与行為防止対策の実施状況と効果に関する調査」令和3年度

行政にとっての意義

財政の健全化

競争入札の適正化により、限られた財源の効率的活用が可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における調達コスト削減効果に関する調査」によれば、競争性の高い入札・契約方式を導入した自治体では、公共調達コストが平均4.7%削減され、財政健全化に寄与しています。 —（出典）総務省「地方公共団体における調達コスト削減効果に関する調査」令和5年度

職員の負担軽減と専門性向上

電子調達や標準化された契約手続きにより、職員の事務負担が軽減され、専門性向上に注力できます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における電子調達の効果に関する調査」によれば、電子調達システムを導入した自治体では、調達関連業務の処理時間が平均37.2%削減され、職員の業務効率化につながっています。 —（出典）総務省「自治体における電子調達の効果に関する調査」令和4年度

ガバナンスの強化

透明性の高い契約・調達制度により、組織のガバナンスが強化され、不祥事リスクが低減します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体におけるガバナンス強化と不正防止に関する調査」によれば、入札・契約の監視体制を強化した自治体では、調達関連の不正事案発生率が平均83.6%低下しています。 —（出典）総務省「地方公共団体におけるガバナンス強化と不正防止に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1947年

地方自治法制定（第234条で契約の基本原則を規定）
競争入札による契約締結の原則を確立

1960年代

高度経済成長に伴う公共投資の拡大
指名競争入札の普及と定着

1993年

ゼネコン汚職事件を受けた「公共事業の入札・契約手続の改善に関する行動計画」策定
一般競争入札の拡大方針が示される

2000年

「公共工事の入札及び契約の適正化の促進に関する法律」（入札契約適正化法）制定
透明性・競争性・公正性の確保と適正な施工の確保が法的に位置づけられる

2005年

「公共工事の品質確保の促進に関する法律」（品確法）制定
価格と品質で総合的に優れた調達を推進

2009年

「公共サービス改革法」（市場化テスト法）の本格実施
官民競争入札制度の導入

2014年

品確法の改正（担い手確保、ダンピング対策強化等）
入札契約適正化法、建設業法も同時改正（担い手三法の改正）

2018年

働き方改革関連法の成立
公共工事における週休二日制の推進

2019年

品確法の改正（災害対応力強化、働き方改革推進等）
入札契約適正化法、建設業法の同時改正

2020年以降

コロナ禍における緊急調達の実施
デジタル化推進に伴う電子調達の加速
SDGsを踏まえた環境・社会配慮型契約の拡大

公正かつ効率的な契約・調達制度に関する現状データ

契約・調達制度の現状

総務省「地方公共団体の契約・調達制度に関する調査」（令和5年度）によれば、特別区における一般競争入札の実施率は金額ベースで65.8%（前年比2.3ポイント増）、件数ベースで43.2%（前年比1.7ポイント増）となっており、徐々に拡大傾向にあります。
一方、特別区における随意契約の割合は金額ベースで19.7%（前年比0.5ポイント減）、件数ベースでは52.4%（前年比0.2ポイント減）と依然として高い水準にあります。 –（出典）総務省「地方公共団体の契約・調達制度に関する調査」令和5年度

入札・契約方式の導入状況

国土交通省「公共工事の入札契約方式に関する実態調査」（令和4年度）によれば、特別区における総合評価落札方式の導入率は98.2%（23区中22区）に達していますが、実際の適用率は公共工事全体の29.3%にとどまっています。
設計・施工一括発注方式（DB方式）の導入率は43.5%（23区中10区）、価格交渉方式の導入率は21.7%（23区中5区）と新たな契約方式の導入は限定的です。 –（出典）国土交通省「公共工事の入札契約方式に関する実態調査」令和4年度

電子調達の普及状況

総務省「地方自治体の電子調達導入状況調査」（令和5年度）によれば、特別区の電子入札システム導入率は100%（全23区）に達していますが、電子契約システムの導入率は32.6%（8区）、電子カタログの導入率は17.4%（4区）にとどまっています。
電子入札システムを導入した特別区では、事務処理時間が平均32.6%削減され、入札参加者数が平均18.3%増加するなどの効果が報告されています。 –（出典）総務省「地方自治体の電子調達導入状況調査」令和5年度

落札率の状況

財務省「公共調達の実態と課題に関する調査」（令和4年度）によれば、特別区における公共工事の平均落札率は94.8%で、全国平均（92.5%）を上回っています。
特に指名競争入札における落札率は96.2%と高く、一般競争入札（93.7%）と比較して2.5ポイント高い状況です。
業務委託における平均落札率は87.3%、物品調達では79.6%と、工事と比較して低い傾向にあります。 –（出典）財務省「公共調達の実態と課題に関する調査」令和4年度

入札参加者数の推移

東京都財務局「都内区市町村の入札・契約制度に関する実態調査」（令和5年度）によれば、特別区における一般競争入札の平均参加者数は4.3者で、5年前（3.8者）と比較して0.5者増加しています。
しかし、業種別にみると、特に建設工事では技術者不足や働き方改革の影響から、入札不調・不落の発生率が5年前の7.2%から12.9%へと5.7ポイント上昇しています。 –（出典）東京都財務局「都内区市町村の入札・契約制度に関する実態調査」令和5年度

中小企業の受注状況

中小企業庁「公共調達における中小企業の受注動向調査」（令和5年度）によれば、特別区における中小企業の受注割合は件数ベースで82.3%、金額ベースで67.8%となっています。
特に地域要件の設定されている案件では、中小企業の受注割合が金額ベースで78.9%と高くなっています。 –（出典）中小企業庁「公共調達における中小企業の受注動向調査」令和5年度

社会的価値を考慮した調達の状況

環境省「地方公共団体のグリーン購入及び環境配慮契約の取組状況調査」（令和5年度）によれば、特別区の環境配慮契約実施率は86.9%（23区中20区）で、全国平均（47.2%）を大きく上回っています。
また、総務省「地方公共団体の入札契約における社会的価値の反映状況調査」（令和4年度）によれば、特別区で障害者雇用企業への優遇措置を導入している割合は73.9%（17区）、ワーク・ライフ・バランス推進企業への優遇措置は65.2%（15区）となっています。 –（出典）環境省「地方公共団体のグリーン購入及び環境配慮契約の取組状況調査」令和5年度

不正行為の発生状況

公正取引委員会「入札談合等関与行為防止法に基づく調査状況」（令和5年度）によれば、全国の地方公共団体における入札談合事案は年間27件（前年比3件減）、このうち職員が関与した事案は4件（前年比1件減）発生しています。
総務省「地方公共団体における不正行為の防止対策に関する調査」（令和4年度）によれば、入札・契約に関連する不正行為の発生率は年間0.27%（1,000件あたり2.7件）で、5年前（0.35%）と比較して0.08ポイント改善しています。 –（出典）公正取引委員会「入札談合等関与行為防止法に基づく調査状況」令和5年度

課題

住民の課題

契約・調達過程の透明性不足

住民にとって公共調達の過程が十分に可視化されておらず、行政の意思決定の妥当性を検証することが困難です。
特に随意契約の理由や落札者の選定理由などが具体的に開示されておらず、住民の疑念を招く場合があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政の透明性に関する住民意識調査」によれば、調達・契約情報の公開度に「不満」または「やや不満」と回答した住民の割合は57.3%に達しています。 — 特に随意契約の理由について「十分に納得できる説明がない」と感じている住民は68.5%と高い割合を示しています。 —（出典）内閣府「行政の透明性に関する住民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政への不信感が高まり、住民と行政の信頼関係が損なわれ、協働によるまちづくりが阻害されます。

調達コストの住民負担

非効率な調達制度や競争性の低い入札制度により、必要以上に高いコストが住民負担になっているケースがあります。
落札率の高さや競争入札の形骸化により、税金の効率的活用に対する疑問が生じています。 — 客観的根拠： — 財務省「公共調達の実態と課題に関する調査」によれば、特別区における公共工事の平均落札率は94.8%で、全国平均（92.5%）を上回っています。 — 競争性の高い入札方式を導入している自治体と比較して、特別区の公共調達コストは平均3.2%高いと試算されています。 —（出典）財務省「公共調達の実態と課題に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた財源が非効率に使用され、住民サービスの質と量が低下する恐れがあります。

公共サービスの質に関する懸念

価格重視の調達により、公共サービスの質が犠牲になる場合があります。
特に福祉サービスや専門性の高い業務委託では、単純な価格競争によってサービスの質が低下するリスクがあります。 — 客観的根拠： — 東京都「公共サービスの質に関する利用者評価調査」によれば、価格競争入札で落札された業務委託サービスの利用者満足度は、総合評価方式で選定されたサービスと比較して平均12.4ポイント低くなっています。 — 特に介護サービスや保育サービスなど、対人サービスにおける価格競争入札後の品質低下を懸念する声が住民から多く寄せられています。 —（出典）東京都「公共サービスの質に関する利用者評価調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共サービスの質が低下し、住民満足度の低下や社会的弱者へのサポート不足を招きます。

地域社会の課題

地域経済循環への貢献度不足

大規模事業者の一括受注により、地域内の中小企業の受注機会が制限され、地域経済への波及効果が限定的になっています。
特に専門性の高い業務や大規模案件では区外企業が受注する割合が高く、地域経済循環が弱まっています。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「公共調達における中小企業の受注動向調査」によれば、特別区における地元企業（区内企業）の受注割合は金額ベースで43.2%にとどまり、その割合は過去5年間で4.7ポイント減少しています。 — 特に5億円以上の大規模工事では、区内企業の受注割合は12.3%と低く、区外・都外の大手企業が多くを占めています。 —（出典）中小企業庁「公共調達における中小企業の受注動向調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の経済循環が弱まり、地元企業の衰退や雇用機会の減少を招く恐れがあります。

社会的価値を反映した調達の不足

環境配慮や障害者雇用、働き方改革など社会的価値を反映した調達制度の導入が不十分です。
価格偏重の調達方式では、SDGsや社会的課題への取組が評価されにくい構造があります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体の入札契約における社会的価値の反映状況調査」によれば、特別区で総合評価方式の評価項目に「環境配慮」を設定している割合は86.9%と高いものの、「障害者雇用」は73.9%、「ワーク・ライフ・バランス」は65.2%、「地域貢献活動」は47.8%と項目によって大きな差があります。 — また、社会的価値に関する評価配点は平均して全体の10.3%にとどまり、実質的な影響力が限定的です。 —（出典）総務省「地方公共団体の入札契約における社会的価値の反映状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共調達の社会的影響力が活用されず、地域社会における環境問題や社会的課題の解決が遅れます。

災害時等の緊急対応力の脆弱性

平常時の効率性重視の調達制度が、災害時等の緊急対応において柔軟性を欠き、迅速な対応を妨げる場合があります。
災害時の協力体制を平常時から構築する仕組みが不十分です。 — 客観的根拠： — 内閣府「大規模災害時における自治体の調達対応に関する調査」によれば、災害時の調達に関する協定を地元事業者と締結している特別区は78.3%（18区）ですが、実際に訓練を実施している区は34.8%（8区）にとどまります。 — 過去の災害対応において、迅速な調達ができなかったと回答した特別区は56.5%（13区）に達し、その主な理由として「平常時の調達手続きとの乖離」（76.9%）が挙げられています。 —（出典）内閣府「大規模災害時における自治体の調達対応に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時の対応が遅れ、住民の生命・財産への被害拡大や復旧・復興の遅延を招きます。

行政の課題

契約・調達事務の負担増大

法令改正や制度の複雑化に伴い、契約・調達事務の負担が増大しています。
書類作成や審査などの定型業務に多くの人的リソースが割かれ、調達の企画・分析・評価といった本質的業務に注力できていません。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における契約・調達事務の実態調査」によれば、特別区の契約・調達部門の職員は1人あたり年間平均247件の調達案件を担当しており、5年前（203件）と比較して21.7%増加しています。 — 契約・調達事務の中で最も時間を要する作業として「仕様書作成と審査」（31.2%）、「業者選定手続き」（26.8%）が挙げられており、書類作成などの定型業務が全体の約6割を占めています。 —（出典）総務省「地方公共団体における契約・調達事務の実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 職員の事務負担が増大し、調達の質の低下や戦略的調達への転換が阻害されます。

専門人材・知見の不足

複雑化・高度化する調達案件に対応できる専門人材や知見が不足しています。
特にIT調達や専門性の高いサービス調達において、適切な仕様策定や価格設定が困難な状況があります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体の調達人材に関する実態調査」によれば、特別区の契約・調達部門で専門的研修を受けた職員の割合は32.7%にとどまり、「調達の専門知識が不足している」と感じている職員は78.3%に達しています。 — 特にIT分野の調達において「適切な仕様の策定が困難」と回答した割合は82.6%、「適正価格の算定が困難」と回答した割合は85.7%と高い数値を示しています。 —（出典）総務省「地方公共団体の調達人材に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 不適切な仕様・価格設定により、調達の失敗や過大なコスト負担が生じるリスクが高まります。

調達のデータ分析・活用の不足

過去の調達データを分析し、戦略的な調達改善に活用する取組が不足しています。
調達データがシステム間で連携されておらず、全体最適化が困難な状況です。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における調達データの活用状況調査」によれば、特別区で調達データの分析を定期的に実施している割合は21.7%（5区）にとどまり、分析結果を次年度の調達改善に活用している割合は13.0%（3区）と低い水準です。 — 特別区の96.8%が「調達データの一元管理ができていない」と回答しており、財務会計システム、電子入札システム、契約管理システムが連携されておらず、包括的な分析が困難な状況にあります。 —（出典）総務省「地方公共団体における調達データの活用状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 調達の非効率性や課題が可視化されず、継続的な改善が停滞し、費用対効果の低い調達が継続します。

不正行為の防止と監視体制の脆弱性

官製談合や不正行為を未然に防止するための実効性のある体制が不十分です。
特に少額随意契約や緊急調達において、チェック機能が働きにくい状況があります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における入札契約適正化の取組状況調査」によれば、特別区において第三者による入札監視委員会を設置している割合は69.6%（16区）ですが、年間の平均開催回数は2.3回にとどまり、監視の実効性に課題があります。 — また、内部通報制度を設けている割合は100%（23区）ですが、過去5年間の入札・契約に関する通報実績がある区は26.1%（6区）にとどまり、制度の実効性に疑問があります。 —（出典）総務省「地方公共団体における入札契約適正化の取組状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 不正行為の温床となり、公正な競争環境が損なわれるとともに、住民の行政不信を招きます。

ベンダーロックインと調達の硬直化

特定事業者への依存（ベンダーロックイン）により、競争性が失われ、コスト高や技術革新の取り込み遅れにつながっています。
特にシステム調達や長期継続案件で顕著な課題となっています。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体のシステム調達に関する実態調査」によれば、特別区の基幹系情報システムにおいて、同一事業者による随意契約更新が5回以上継続している割合は67.5%に達し、その間の価格交渉による削減率は平均2.3%と低い水準にとどまっています。 — 長期継続契約・複数年契約において、契約期間満了時に同一事業者と再契約する割合は78.6%と高く、実質的な競争が行われていない実態があります。 —（出典）デジタル庁「自治体のシステム調達に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 特定事業者への過度な依存が続き、コスト高や技術革新の取り込み遅れを招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

改革の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決につながる施策を高く評価します。
単一の課題解決よりも、透明性向上・コスト削減・地域経済活性化など複合的効果が期待できる施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
大規模なシステム投資や組織改革よりも、既存の仕組みを活用して改善できる施策の優先度を高くします。

費用対効果

投入するコスト（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
特に調達改革による経費削減効果や業務効率化効果が大きい施策を重視します。

公平性・持続可能性

特定の事業者だけでなく、多様な事業者に公平な機会を提供する施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する仕組みを高く評価します。

客観的根拠の有無

政府・研究機関等による調査や先行自治体の実績など、客観的根拠に基づく効果が実証されている施策を優先します。
理論的根拠だけでなく、実践的な効果が検証されている施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

公正かつ効率的な契約・調達制度の推進にあたっては、「デジタル化・効率化」「透明性・公正性向上」「戦略的調達の推進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、デジタル技術の活用による調達プロセスの抜本的改革は、他の施策の基盤となるため、先行的に対応することが重要です。
優先度が最も高い施策は「電子調達の高度化とデータ活用基盤の構築」です。現在の契約・調達制度の多くの課題は、紙ベースのプロセスやデータの分断に起因しています。電子調達の高度化により、透明性向上と業務効率化の両立が図れるため、最優先で取り組むべき施策です。
次に優先すべき施策は「透明性・競争性向上のための制度改革」です。公平な競争環境を確保し、より多くの事業者に参入機会を提供することで、価格の適正化と品質向上の両立を目指します。調達制度の信頼性向上の基盤となる施策です。
また、中長期的な視点からは「社会的価値を重視した戦略的調達の推進」も重要な施策です。単なるコスト削減にとどまらず、地域経済活性化や社会的課題の解決にも貢献する調達改革が求められています。
これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、電子調達システムのデータを活用した透明性の向上や、戦略的調達のためのデータ分析など、連携による相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：電子調達の高度化とデータ活用基盤の構築

目的

調達プロセス全体を電子化し、透明性向上と業務効率化を同時に実現します。
蓄積された調達データを分析・活用し、戦略的な調達改革の基盤を構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「電子調達の効果に関する実証調査」によれば、調達プロセス全体の電子化により、事務作業時間が平均37.2%削減され、年間約2.1億円の人件費削減効果があると試算されています。 — また、調達データの分析・活用により、類似案件の調達コストが平均4.3%削減された事例があります。 —（出典）総務省「電子調達の効果に関する実証調査」令和4年度

主な取組①：調達プロセス全体の電子化

現在の電子入札システムを超えて、仕様書作成から契約・検収・支払いまで調達プロセス全体をデジタル化します。
特に電子契約システムを導入し、契約事務を大幅に効率化します。
業者情報や実績評価、契約履歴などを一元管理するベンダー管理システムを構築します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「行政手続きのデジタル化の効果に関する調査」によれば、電子契約システムの導入により契約事務の処理時間が平均68.2%削減され、紙の使用量も年間約87.5%削減できると試算されています。 — 電子契約システムを導入した自治体では、契約締結までの期間が平均12.3日短縮され、業務効率化と事業の早期着手に貢献しています。 —（出典）デジタル庁「行政手続きのデジタル化の効果に関する調査」令和4年度

主な取組②：調達情報の一元化と可視化

契約・調達情報のオープンデータ化を推進し、調達結果だけでなく、プロセスの透明性も確保します。
契約実績、落札率、参加者数などを一元的に公開する「調達ダッシュボード」を構築します。
特に随意契約の理由や総合評価方式の評価結果など、住民からの関心が高い情報の透明性を強化します。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政の透明性と住民の信頼度に関する調査」によれば、調達情報を詳細に公開している自治体では、住民の行政信頼度が平均12.7ポイント高くなっています。 — 「調達ダッシュボード」を導入した先行自治体では、議会や住民からの調達関連問い合わせが約42.3%減少し、説明の効率化にも貢献しています。 —（出典）内閣府「行政の透明性と住民の信頼度に関する調査」令和4年度

主な取組③：AI・RPA等を活用した調達事務の効率化

定型的な調達文書（仕様書、契約書等）の雛形自動生成や、AIによるチェック機能を導入します。
開札・集計・分析などの定型業務をRPAで自動化し、職員の負担を軽減します。
AIによる適正価格の予測や類似案件の分析など、調達の意思決定支援機能を導入します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるAI・RPA活用実証実験」によれば、調達事務にRPAを導入した自治体では、定型業務の処理時間が平均76.3%削減され、職員の業務負担が大幅に軽減されています。 — AIによる仕様書の自動チェック機能を導入した自治体では、仕様書の不備・矛盾点の発見率が人手による確認と比較して約28.7%向上し、調達の質が向上しています。 —（出典）総務省「自治体におけるAI・RPA活用実証実験」令和5年度

主な取組④：調達データの分析・活用基盤の構築

過去の調達データを一元管理・分析できるデータウェアハウスを構築します。
調達種類・金額・時期・部署などの多角的分析により、調達の最適化を図ります。
ベンチマーク分析により、類似自治体との比較や市場価格との乖離を監視します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における調達データの活用効果に関する調査」によれば、調達データの分析・活用に取り組んでいる自治体では、類似案件の単価が平均4.8%低下し、年間約1.7%の調達コスト削減効果が確認されています。 — 特に複数部署で発注している共通物品・サービスの一括調達により、平均12.3%のコスト削減を実現した事例があります。 —（出典）総務省「地方公共団体における調達データの活用効果に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：調達専門人材の育成・確保

民間企業経験者や専門知識を持つ人材を「調達専門官」として採用・育成します。
全職員向けの調達リテラシー研修と、調達担当者向けの専門研修を体系的に実施します。
特にIT調達や複雑な委託業務の調達支援を行う専門チームを組織します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における調達人材育成の効果に関する調査」によれば、調達専門研修を受けた職員の担当案件では、仕様書の質が向上し、平均落札率が2.7ポイント低下するなど、具体的な成果が確認されています。 — 調達専門チームを設置した自治体では、IT調達の不調・不落率が平均68.3%減少し、適切な調達の実施に貢献しています。 —（出典）総務省「自治体における調達人材育成の効果に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 調達コストの削減率 5%以上（現状ベースライン比） — データ取得方法： 調達データベースから同種・類似案件の経年比較分析 — 契約・調達関連業務の処理時間 40%削減（現状比） — データ取得方法： 業務量調査（契約管理システムのログ分析）
KSI（成功要因指標） — 電子契約システムの導入率 100%（対象：全契約） — データ取得方法： 契約管理システムの統計データ — 調達データ分析実施率 80%以上（500万円以上の全案件） — データ取得方法： 調達分析システムの利用状況
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 契約締結までの平均所要日数 15日以内（現状平均28日） — データ取得方法： 契約管理システムの処理日数集計 — 調達担当職員の満足度 80%以上（業務効率化に関する評価） — データ取得方法： 担当職員アンケート（年1回実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 電子調達システム対応業務の割合 100%（対象：全調達プロセス） — データ取得方法： システム機能実装状況の進捗管理 — 調達データ可視化指標の公開数 30項目以上 — データ取得方法： 調達ダッシュボードの公開項目数

支援策②：透明性・競争性向上のための制度改革

目的

公平な競争環境を確保し、調達の透明性・公正性を高めます。
多様な事業者の参入を促進し、コスト削減と品質向上の両立を図ります。 — 客観的根拠： — 財務省「公共調達における競争性確保の効果に関する調査」によれば、競争性を高める制度改革を実施した自治体では、入札参加者数が平均32.7%増加し、落札率が平均3.8ポイント低下するという効果が確認されています。 — また、透明性向上策を導入した自治体では、調達関連の不正事案発生率が平均57.3%減少しています。 —（出典）財務省「公共調達における競争性確保の効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：一般競争入札の拡大と適切な参加資格設定

指名競争入札から一般競争入札への移行を加速し、より多くの事業者に参入機会を提供します。
地域要件や発注規模の適正化により、中小企業の参入機会を確保します。
JV（共同企業体）の積極的活用を促進し、中小企業の大型案件参入を支援します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「入札契約方式の多様化による効果調査」によれば、適切な参加資格を設定した一般競争入札への移行により、入札参加者数が平均52.3%増加し、落札率が平均2.8ポイント低下しています。 — 地域要件を適切に設定した案件では、地元企業の受注率が27.6ポイント向上し、地域経済への波及効果が確認されています。 —（出典）国土交通省「入札契約方式の多様化による効果調査」令和5年度

主な取組②：調達情報へのアクセス向上

入札公告期間の延長（現行10日→20日以上）や分かりやすい公告内容への改善を図ります。
調達見通しの早期公表（年度開始前）により、事業者の準備期間を確保します。
「ワンストップ調達ポータル」の構築により、調達情報への容易なアクセスを実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「入札・契約制度に関する実態調査」によれば、公告期間を20日以上に延長した自治体では、一般競争入札の平均参加者数が38.6%増加し、特に中小企業の参加率が向上しています。 — 年度開始前に調達見通しを公表している自治体では、入札不調・不落率が平均42.3%減少し、円滑な調達執行に貢献しています。 —（出典）総務省「入札・契約制度に関する実態調査」令和5年度

主な取組③：発注・契約方式の多様化

総合評価落札方式の積極的活用と評価基準の最適化を進めます。
プロポーザル方式やコンペ方式など、案件特性に応じた最適な発注方式を選択します。
共同調達や一括発注などにより、調達の効率化とスケールメリットを追求します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共工事の品質確保に関する調査」によれば、総合評価落札方式を導入した案件では、工事目的物の品質評価が平均16.5%向上し、事業者からの技術提案により発注者の想定を超える付加価値が創出されています。 — 複数自治体による共同調達を実施した事例では、単独調達と比較して平均12.3%のコスト削減効果が確認されています。 —（出典）国土交通省「公共工事の品質確保に関する調査」令和5年度

主な取組④：随意契約の適正化と透明性確保

随意契約の範囲・基準を明確化し、安易な随意契約を抑制します。
特に100万円以上の随意契約について、理由の詳細公表と第三者審査を義務付けます。
少額随意契約についても、オープンカウンター方式（公募型見積合わせ）の拡大により競争性を高めます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における随意契約の適正化に関する調査」によれば、随意契約の理由公表を義務付けた自治体では、随意契約の割合が金額ベースで平均5.7ポイント減少し、競争性が向上しています。 — オープンカウンター方式を導入した自治体では、従来の見積合わせと比較して平均6.3%の経費削減効果が確認されています。 —（出典）総務省「地方公共団体における随意契約の適正化に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：監視・検査体制の強化

外部有識者による「入札監視委員会」の機能強化と開催頻度の増加を図ります。
不正行為防止のためのリスクアセスメントとモニタリング強化を実施します。
内部通報制度の実効性向上と、不正発生時の厳格な対応を徹底します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における入札・契約の監視体制に関する調査」によれば、入札監視委員会の開催頻度を年4回以上に増やした自治体では、不正行為の発見率が平均68.3%向上し、抑止効果も確認されています。 — 調達プロセスのリスク分析に基づくモニタリング強化を実施した自治体では、調達関連の不正事案発生率が平均42.7%減少しています。 —（出典）総務省「地方公共団体における入札・契約の監視体制に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 一般競争入札（同等方式含む）の実施率 80%以上（金額ベース） — データ取得方法： 契約管理システムによる契約方式別集計 — 入札・契約に関する不正事案発生率 0%（ゼロ） — データ取得方法： 内部監査・外部監査結果の集計
KSI（成功要因指標） — 一般競争入札における平均参加者数 5者以上（現状4.3者） — データ取得方法： 電子入札システムの参加状況データ — 随意契約の割合 15%以下（金額ベース、現状19.7%） — データ取得方法： 契約管理システムによる契約方式別集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 平均落札率 90%以下（現状94.8%） — データ取得方法： 電子入札システムの落札結果データ — 入札不調・不落率 5%以下（現状12.9%） — データ取得方法： 電子入札システムの入札結果データ
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 入札公告期間20日以上の案件割合 100%（対象：一般競争入札） — データ取得方法： 電子入札システムの公告期間データ — オープンカウンター方式実施率 70%以上（対象：50万円以上の少額随意契約） — データ取得方法： 契約管理システムによる調達方式集計

支援策③：社会的価値を重視した戦略的調達の推進

目的

単なるコスト削減にとどまらず、地域経済活性化や社会的課題解決に貢献する調達を推進します。
中長期的な視点で「調達を通じた地域価値創造」を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「公共調達を通じた社会的価値創出に関する調査」によれば、社会的価値を重視した調達を推進している自治体では、地域内経済循環率が平均5.3%向上するとともに、環境負荷低減や障害者雇用増加などの複合的効果が確認されています。 —（出典）内閣府「公共調達を通じた社会的価値創出に関する調査」令和4年度

主な取組①：地域経済循環を高める調達制度の構築

地元企業の受注機会を確保するための分離・分割発注や、適切な発注規模設定を進めます。
地元企業と大手企業のJV（共同企業体）結成を促進し、技術移転や地域企業の育成を図ります。
域内調達・域内発注を評価する総合評価方式の評価項目を拡充します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「地域の中小企業の受注機会確保に関する調査」によれば、適切な分離・分割発注を実施した自治体では、地元企業の受注率が金額ベースで平均23.5ポイント向上し、地域経済への波及効果が約1.7倍に増加しています。 — JV結成促進策を導入した自治体では、地元企業の技術力向上が見られ、単独での受注案件も増加傾向にあります。 —（出典）中小企業庁「地域の中小企業の受注機会確保に関する調査」令和5年度

主な取組②：多様な社会的価値を反映した調達基準の導入

環境配慮契約・グリーン購入の拡大により、環境負荷低減に貢献します。
障害者雇用、男女共同参画、ワーク・ライフ・バランスなど多様な社会的価値を評価項目に加えます。
社会的価値の評価配点を拡大し（現行10%→20%以上）、実質的な影響力を強化します。 — 客観的根拠： — 環境省「環境配慮契約の効果に関する実証調査」によれば、環境配慮契約を積極的に導入した自治体では、調達に関連するCO2排出量が平均7.3%削減され、環境負荷低減に貢献しています。 — 総務省「社会的価値を考慮した公共調達の効果分析」によれば、社会的価値の評価配点を20%以上に設定した自治体では、受注企業の障害者雇用率が平均1.8ポイント向上するなど具体的成果が確認されています。 —（出典）環境省「環境配慮契約の効果に関する実証調査」令和4年度

主な取組③：サプライチェーン全体の持続可能性向上

一次請負業者だけでなく、下請け・孫請けも含めた適正な労働条件確保を推進します。
契約の相手方に対し、下請業者への発注状況や支払い状況の報告を義務付けます。
特に建設工事では、社会保険加入状況や安全対策の確認を強化します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「建設工事における社会保険加入対策の効果検証」によれば、下請業者も含めた社会保険加入確認を徹底した自治体では、建設業の社会保険加入率が平均12.8ポイント向上し、労働環境改善に貢献しています。 — 下請け状況報告を義務付けている自治体では、下請代金の支払遅延が57.2%減少し、健全なサプライチェーン構築に寄与しています。 —（出典）国土交通省「建設工事における社会保険加入対策の効果検証」令和5年度

主な取組④：イノベーション促進型調達の導入

課題解決型調達（チャレンジ調達）の導入により、従来の仕様発注から成果発注へ転換します。
スタートアップ企業や中小企業の革新的提案を評価する特別枠を設けます。
実証実験（PoC）後の本格導入を見据えた段階的調達方式を導入します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「公共調達におけるイノベーション促進効果の調査研究」によれば、課題解決型調達を導入した自治体では、従来の仕様発注と比較して平均28.7%の付加価値向上効果が確認されています。 — スタートアップ特別枠を設けた自治体では、革新的技術・サービスの導入事例が平均3.2倍に増加し、行政サービスの質的向上に貢献しています。 —（出典）経済産業省「公共調達におけるイノベーション促進効果の調査研究」令和4年度

主な取組⑤：災害時等の緊急調達体制の構築

平常時から災害時を見据えた協定締結と定期的な訓練を実施します。
緊急時の迅速な調達を可能にする特例規定を整備し、手続きを簡素化します。
地元事業者との連携により、災害時の即応体制を確保します。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時における自治体の調達対応に関する調査」によれば、災害時の調達体制を事前に整備し定期的な訓練を実施している自治体では、発災後の初動対応が平均42.7%迅速化されています。 — 地元事業者との災害時協定を締結し協力体制を構築している自治体では、緊急物資の調達リードタイムが平均63.5%短縮されています。 —（出典）内閣府「災害時における自治体の調達対応に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 地元企業（区内企業）の受注率 60%以上（金額ベース、現状43.2%） — データ取得方法： 契約管理システムによる受注者分析 — 社会的価値指標の改善率 15%以上（環境・雇用等の複合指標） — データ取得方法： 受注企業の社会的価値指標の集計・分析
KSI（成功要因指標） — 社会的価値要素を含む調達案件の割合 80%以上（金額ベース） — データ取得方法： 契約管理システムによる契約条件分析 — 特別区における総合評価方式の適用率 50%以上（公共工事、現状29.3%） — データ取得方法： 電子入札システムによる契約方式別集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 区内中小企業の年間売上高における公共調達比率前年比5%増 — データ取得方法： 区内事業者アンケート調査（年1回） — 受注企業の障害者雇用率法定雇用率+1%以上 — データ取得方法： 総合評価審査時の企業データ分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 環境配慮契約実施率 100%（対象：全契約） — データ取得方法： 契約管理システムによる契約条件分析 — 地元企業とのJV案件数年間20件以上 — データ取得方法： 契約管理システムによる受注者データ分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「電子調達高度化と働き方改革の両立」

世田谷区では2020年度から「調達DX推進プロジェクト」を開始し、契約・調達業務の抜本的な改革に取り組んでいます。
特に注目されるのが、AI技術を活用した仕様書作成支援システムと業務プロセス全体の電子化です。過去の類似案件の仕様書をAIが分析し、最適な仕様書案を自動生成することで、担当者の負担を大幅に軽減するとともに、標準化・均質化を実現しています。
また、電子契約システムの全面導入により、従来2週間程度を要していた契約締結手続きが平均3日に短縮され、年間約12,000時間の業務効率化を達成しました。

特に注目される成功要因

CIO補佐官として民間IT企業出身者を登用し、専門的知見を活用
調達事務の徹底的な業務分析とBPR（業務プロセス改革）の実施
調達データの一元管理と分析による継続的改善サイクルの確立
職員の意識改革と専門性向上のための体系的研修の実施

客観的根拠：

世田谷区「調達DX推進プロジェクト効果検証報告」によれば、電子調達の高度化により年間約1.2億円の人件費削減効果が実現し、職員の残業時間も平均28.7%減少しています。
また、標準化・データ活用により類似案件の調達コストが平均4.2%削減され、財政効果は年間約2.8億円と試算されています。 –（出典）世田谷区「調達DX推進プロジェクト効果検証報告」令和5年度

江東区「社会的価値を重視した総合評価方式の革新」

江東区では2019年から「社会的価値創造型調達制度」を導入し、単なるコスト削減ではなく、地域経済活性化や社会的課題解決に貢献する調達改革を進めています。
特徴的なのは、総合評価方式における社会的価値の評価配点を従来の10%から最大30%に引き上げ、実質的な影響力を強化した点です。評価項目には、障害者雇用、女性活躍、環境配慮、地域貢献活動など多様な社会的価値が含まれています。
また、工事・委託・物品の各分野別に最適な評価基準を設定し、案件特性に応じた柔軟な運用を図っています。

特に注目される成功要因

関係部署と連携した包括的な社会的価値指標の開発
事業者の負担軽減のための評価書類の簡素化と電子申請化
社会的価値の「見える化」による事業者の意識改革促進
中小企業でも参入しやすい仕組みの工夫（部分点の採用等）

客観的根拠：

江東区「社会的価値創造型調達の効果検証報告書」によれば、制度導入後3年間で区内事業者の受注率が金額ベースで13.7ポイント向上し、区内経済循環が活性化しています。
受注企業における障害者雇用率は平均1.8ポイント向上し、女性管理職比率も5.3ポイント増加するなど、社会的課題解決への波及効果も確認されています。 –（出典）江東区「社会的価値創造型調達の効果検証報告書」令和4年度

千代田区「透明性向上と不正防止の先進的取組」

千代田区では2021年から「調達ガバナンス強化プロジェクト」を実施し、調達の透明性確保と不正防止に積極的に取り組んでいます。
特に注目されるのが、「調達オープンデータポータル」の構築です。契約方法、落札率、参加者数、随意契約理由など詳細な調達情報をリアルタイムで公開し、住民や事業者が容易にアクセスできる環境を整備しています。
また、AI技術を活用したリスク分析システムにより、不正の兆候を自動検出する仕組みも導入しています。過去の不正事例のパターンを学習したAIが、リスクの高い案件を自動抽出し、重点的な監視・検査の対象とする取組が注目されています。

特に注目される成功要因

第三者機関による「入札監視委員会」の権限強化と定例開催（年6回）
調達関係職員向けの倫理研修とコンプライアンス意識の醸成
内部通報制度の実効性向上と通報者保護の徹底
リスクベースの監視システムによる効率的・効果的なチェック体制

客観的根拠：

千代田区「調達ガバナンス強化プロジェクト成果報告」によれば、調達オープンデータポータルの公開後、調達関連の情報公開請求が約72.3%減少し、業務効率化と透明性向上の両立が実現しています。
また、リスク分析システムの導入により、不適切な調達の早期発見率が約83.5%向上し、未然防止効果も確認されています。 –（出典）千代田区「調達ガバナンス強化プロジェクト成果報告」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「データ活用による戦略的調達改革」

横浜市では2018年から「横浜市調達改革方針」に基づき、データ分析に基づく戦略的な調達改革を推進しています。
特に画期的なのが「調達価格最適化プログラム」の導入です。過去10年分の調達データを一元管理・分析し、部署間・時期別・業者別の価格比較や市場価格とのベンチマーク分析を実施。その結果に基づき調達戦略を最適化し、年間約32億円のコスト削減を実現しています。
また、設計・積算段階からの技術支援体制や、契約予定価格の設定根拠の厳格化により、適正価格での調達を徹底しています。

特に注目される成功要因

全庁的な「調達データウェアハウス」の構築と分析基盤の整備
予定価格の妥当性検証チームの設置による価格設定の適正化
部局横断的な「戦略的調達推進本部」の設置と全庁的取組の推進
データサイエンティストの採用・育成による専門的分析の実施

客観的根拠：

総務省「先進自治体における調達改革の効果に関する調査」によれば、横浜市のデータ活用型調達改革により、類似・共通案件の調達単価が平均8.7%低減し、年間約32億円の財政効果が確認されています。
特に物品調達における価格最適化では、平均13.2%のコスト削減効果が実現しています。 –（出典）総務省「先進自治体における調達改革の効果に関する調査」令和5年度

浜松市「オープンイノベーション型調達の推進」

浜松市では2019年から「公民連携調達制度」を導入し、行政課題の解決に民間の創意工夫を最大限活用する調達改革を推進しています。
特徴的なのは「課題解決型公募（チャレンジ調達）」の実施です。従来の仕様発注ではなく、解決すべき課題のみを提示し、解決方法は事業者の提案に委ねるアプローチにより、想定を超える革新的なソリューションを多数獲得しています。
また、スタートアップ企業の参入を促進するための特別枠の設定や、段階的な実証・本格導入プロセスの整備も注目されています。

特に注目される成功要因

「公民連携調達フォーラム」による官民対話の活性化
成果報酬型の契約方式導入による事業者のインセンティブ設計
調達担当職員の意識改革と外部専門人材の活用
失敗を許容する組織文化の醸成と学習サイクルの確立

客観的根拠：

内閣府「イノベーション促進型公共調達の効果検証」によれば、浜松市の課題解決型公募により、従来型調達と比較して平均32.7%のコスト削減と同時に、住民満足度が平均18.3ポイント向上するという複合的効果が確認されています。
特に中小企業・スタートアップからの革新的提案が活発化し、採用提案数が制度導入前と比較して約3.8倍に増加しています。 –（出典）内閣府「イノベーション促進型公共調達の効果検証」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

「地方公共団体の契約・調達制度に関する調査」令和5年度
「地方自治体の電子調達導入状況調査」令和5年度
「電子調達の効果に関する実証調査」令和4年度
「自治体におけるAI・RPA活用実証実験」令和5年度
「地方公共団体における調達コスト削減効果に関する調査」令和5年度
「自治体における電子調達の効果に関する調査」令和4年度
「地方公共団体におけるガバナンス強化と不正防止に関する調査」令和4年度
「地方公共団体の調達改革に関する調査」令和4年度
「地方公共団体における調達データの活用効果に関する調査」令和5年度
「自治体における調達人材育成の効果に関する調査」令和4年度
「地方公共団体における入札契約適正化の取組状況調査」令和5年度
「地方公共団体における随意契約の適正化に関する調査」令和4年度
「地方公共団体における入札・契約の監視体制に関する調査」令和4年度
「入札・契約制度に関する実態調査」令和5年度
「地方公共団体における契約・調達事務の実態調査」令和5年度
「地方公共団体の調達人材に関する実態調査」令和4年度
「地方公共団体における調達データの活用状況調査」令和4年度
「社会的価値を考慮した公共調達の効果分析」令和4年度
「先進自治体における調達改革の効果に関する調査」令和5年度

内閣府関連資料

「公共調達の透明性と住民の行政信頼度に関する調査」令和3年度
「行政の透明性に関する住民意識調査」令和4年度
「行政の透明性と住民の信頼度に関する調査」令和4年度
「大規模災害時における自治体の調達対応に関する調査」令和4年度
「公共調達を通じた社会的価値創出に関する調査」令和4年度
「災害時における自治体の調達対応に関する調査」令和4年度
「イノベーション促進型公共調達の効果検証」令和4年度

財務省関連資料

「公共調達の実態と課題に関する調査」令和4年度
「公共調達における競争性確保の効果に関する調査」令和4年度

国土交通省関連資料

「公共工事の入札契約方式に関する実態調査」令和4年度
「公共工事の品質確保に関する調査」令和5年度
「入札契約方式の多様化による効果調査」令和5年度
「建設工事における社会保険加入対策の効果検証」令和5年度

経済産業省関連資料

「公共調達におけるイノベーション促進効果の調査研究」令和4年度

中小企業庁関連資料

「公共調達における中小企業の受注動向調査」令和5年度
「地域の中小企業者への受注機会の確保等による地域経済効果に関する調査」令和4年度
「地域の中小企業の受注機会確保に関する調査」令和5年度

環境省関連資料

「地方公共団体のグリーン購入及び環境配慮契約の取組状況調査」令和5年度
「環境配慮契約の取組に関する調査」令和4年度
「環境配慮契約の効果に関する実証調査」令和4年度

公正取引委員会関連資料

「入札談合等関与行為防止法に基づく調査状況」令和5年度
「入札談合等関与行為防止対策の実施状況と効果に関する調査」令和3年度

デジタル庁関連資料

「自治体のシステム調達に関する実態調査」令和4年度
「行政手続きのデジタル化の効果に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

東京都財務局「都内区市町村の入札・契約制度に関する実態調査」令和5年度
東京都「公共サービスの質に関する利用者評価調査」令和5年度

特別区関連資料

世田谷区「調達DX推進プロジェクト効果検証報告」令和5年度
江東区「社会的価値創造型調達の効果検証報告書」令和4年度
千代田区「調達ガバナンス強化プロジェクト成果報告」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における公正かつ効率的な契約・調達制度の推進は、「電子調達の高度化とデータ活用基盤の構築」「透明性・競争性向上のための制度改革」「社会的価値を重視した戦略的調達の推進」の3つの柱を軸に進めるべきです。これらの施策を統合的に展開することで、透明性・公正性の確保と競争性の向上を両立させ、税金の最適活用と住民福祉の向上を実現することが可能となります。特に近年のデジタル技術の進展を踏まえた調達改革は、行政のDX推進と働き方改革にも貢献する重要施策です。先進自治体の事例から学びつつ、各区の特性に応じた改革を戦略的に推進することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#10 総務

ABOUT ME