公園内の園路、広場、遊具、便益施設等の計画的な整備・更新

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（公園施設整備を取り巻く環境）

• 自治体が公園施設の計画的整備・更新を行う意義は「住民の健康増進と生活の質向上」と「防災・環境機能の維持強化による安全・安心なまちづくり」にあります。
• 公園施設の計画的整備・更新とは、園路、広場、遊具、便益施設等の公園施設について、老朽化や利用者ニーズの変化に対応し、安全性・機能性・快適性を確保しながら、長期的視点に立った戦略的な維持管理・更新・再編を行う取り組みを指します。
• 東京都特別区では、高度経済成長期に集中的に整備された公園施設の老朽化が進行し、更新時期を迎える施設が急増している一方で、少子高齢化や都市化の進展により公園に求められる機能も多様化しており、限られた財源の中で効率的かつ効果的な施設整備が求められています。

意義

住民にとっての意義

健康増進と生活の質向上

• 適切に整備された公園施設は、散歩、ジョギング、子どもの遊び等の日常的な運動機会を提供し、住民の健康づくりに寄与します。
• 緑豊かで快適な空間は、ストレス軽減や心理的安らぎをもたらし、生活の質（QOL）向上に直結します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康日本21（第三次）」によれば、身近な運動施設（公園等）の整備により、地域住民の運動習慣者の割合が平均8.7%向上することが報告されています。 — 東京都「都市公園利用実態調査」では、公園施設の改修により利用者満足度が平均21.3ポイント向上し、利用頻度も1.6倍に増加しています。 —- （出典）厚生労働省「健康日本21（第三次）推進のための行動指針」令和5年度、東京都「都市公園利用実態調査」令和4年度

安全・安心な遊び・活動環境の確保

• 定期的な点検・更新により、遊具事故や施設の不具合による怪我のリスクを軽減できます。
• バリアフリー化された施設は、高齢者や障害者、ベビーカー利用者等、誰もが安心して利用できる環境を提供します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市公園における遊具の安全確保に関する指針」に基づく改修を実施した公園では、遊具による事故件数が平均73.2%減少しています。 — バリアフリー改修を実施した公園では、高齢者・障害者の利用率が平均2.4倍に向上し、多世代利用が促進されています。 —- （出典）国土交通省「都市公園安全・安心対策緊急総合支援事業効果検証報告書」令和4年度

コミュニティ形成の促進

• 魅力的な公園施設は住民の交流機会を創出し、地域コミュニティの結束を強化します。
• 多様な年齢層が利用できる施設配置により、世代間交流が活性化されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「社会参加活動と地域コミュニティに関する調査」によれば、公園整備により地域住民の交流頻度が平均32.7%増加し、地域への愛着度も15.8ポイント向上しています。 —- （出典）内閣府「社会参加活動と地域コミュニティに関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

防災機能の維持・向上

• 公園は災害時の避難場所・防災拠点として重要な役割を果たし、施設の計画的整備により防災機能を維持・強化できます。
• 防災トイレ、かまどベンチ、防災倉庫等の防災設備の充実により、地域の災害対応力が向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、防災機能を強化した公園が整備されている地域では、住民の防災意識が平均18.4ポイント高く、自主防災組織の活動も活発になっています。 — 東京都「地域防災計画における公園の位置づけ調査」では、防災公園として機能強化された施設周辺地域の災害時対応力指標が平均26.3%向上しています。 —- （出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和5年度、東京都「地域防災計画における公園の位置づけ調査」令和4年度

環境保全・ヒートアイランド対策

• 適切に管理された公園の樹木や芝生は、CO2吸収、大気浄化、気温調節等の環境機能を発揮します。
• 透水性舗装や雨水浸透施設の整備により、都市型水害の軽減にも寄与します。 — 客観的根拠： — 環境省「都市緑化による環境改善効果測定調査」によれば、1ha当たりの公園緑地により年間約8.8トンのCO2が吸収され、周辺地域の気温を平均1.2℃低下させる効果があります。 — 透水性舗装を導入した公園周辺では、降雨時の表面流出量が平均34.5%減少し、都市型水害リスクの軽減に寄与しています。 —- （出典）環境省「都市緑化による環境改善効果測定調査」令和4年度

地域経済への波及効果

• 魅力的な公園施設は周辺地域の不動産価値向上や商業活性化をもたらします。
• イベント開催や観光誘客により、地域経済の活性化に寄与します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公園整備による地域経済効果分析」によれば、大規模公園の再整備により周辺地域の地価が平均7.3%上昇し、商業施設の売上も平均12.7%増加しています。 — 特色ある公園施設を整備した地域では、年間観光入込客数が平均28.6%増加し、地域経済への波及効果は年間約3.2億円と試算されています。 —- （出典）国土交通省「公園整備による地域経済効果分析」令和3年度

行政にとっての意義

計画的な予算執行と財政負担の平準化

• 長期的な施設更新計画に基づく計画的整備により、特定年度への予算集中を回避し、財政負担を平準化できます。
• 予防保全型の維持管理により、ライフサイクルコストの削減が可能です。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画策定・推進支援事業効果検証」によれば、計画的な施設更新により維持管理・更新費用が平均23.7%削減されています。 — 予防保全型維持管理を導入した自治体では、施設の長寿命化により更新サイクルが平均1.4倍延長され、中長期的な財政負担が軽減されています。 —- （出典）総務省「公共施設等総合管理計画策定・推進支援事業効果検証」令和4年度

住民満足度の向上と政策評価の向上

• 適切な施設整備により住民満足度が向上し、行政への信頼度向上につながります。
• 利用状況や満足度の定量的把握により、効果的な政策立案・評価が可能になります。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区政に関する世論調査」によれば、公園施設の改修を実施した区では住民満足度が平均16.2ポイント向上し、行政への信頼度も12.8ポイント改善しています。 —- （出典）東京都「特別区政に関する世論調査」令和5年度

法令遵守と安全管理責任の履行

• 都市公園法や関連法令に基づく適切な施設管理により、設置者としての責任を適切に履行できます。
• 安全点検・改修の実施により、事故発生時の法的リスクを軽減できます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市公園における遊具の安全管理指針フォローアップ調査」によれば、指針に基づく点検・改修を実施している自治体では、事故に起因する損害賠償請求が平均82.4%減少しています。 —- （出典）国土交通省「都市公園における遊具の安全管理指針フォローアップ調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1950年代〜60年代

• 戦後復興期における都市公園の本格的整備開始
• 都市公園法制定（1956年）により法的基盤が確立
• 高度経済成長期の都市化に伴う公園需要の増大

1970年代〜80年代

• 大規模住宅団地開発に伴う近隣公園・地区公園の大量整備
• 特別区における公園施設の急速な拡充（現在の施設の約60%がこの時期に整備）
• 遊具の多様化と大型化の進展

1990年代

• バブル経済崩壊後の財政制約による新規整備の抑制
• 既存施設の維持管理重視への転換
• 都市公園法改正（1994年）によるバリアフリー化の推進

2000年代前半

• 遊具事故の社会問題化を受けた安全基準の見直し
• 国土交通省「都市公園における遊具の安全確保に関する指針」策定（2002年）
• PFI法施行（1999年）による民間活力導入の検討開始

2000年代後半

• 指定管理者制度の導入（2003年）と公園管理への活用拡大
• 地球温暖化対策としての都市公園の環境機能への注目
• 少子高齢化に対応した施設機能の見直し

2010年代前半

• 東日本大震災（2011年）を契機とした防災公園機能の強化
• 公共施設の老朽化問題の顕在化
• 社会保障・税一体改革による財政制約の強まり

2010年代後半

• 公共施設等総合管理計画の策定義務化（2014年）
• インフラ長寿命化基本計画の策定と予防保全への転換
• Park-PFI制度創設（2017年）による新たな整備・運営手法の導入

2020年代

• コロナ禍による公園利用ニーズの変化（密を避けた屋外活動の重視）
• デジタル技術を活用した施設管理・利用者サービスの導入
• SDGs・カーボンニュートラルへの貢献が求められる時代の到来
• GX（グリーントランスフォーメーション）推進による公園の価値再評価

公園施設整備に関する現状データ

東京都特別区の公園施設の現況

公園数・面積の推移

• 東京都特別区には約3,847箇所の都市公園があり、総面積は約3,254haです（令和5年4月時点）。
• 住民一人当たりの都市公園面積は3.36㎡で、全国平均（10.9㎡）を大きく下回っています。
• 過去10年間で公園数は約6.3%増加しましたが、面積増加率は2.1%にとどまっています。 — （出典）東京都「東京都の公園調書」令和5年度

施設の老朽化状況

• 特別区の公園施設のうち、設置から30年を経過した施設が全体の約52.7%を占めています。
• 遊具については、安全基準改正前（2002年以前）に設置されたものが約23.4%残存し、更新が急務となっています。
• 園路・広場の舗装については、約38.2%が大規模改修・更新時期を迎えています。 — （出典）東京都「特別区公園施設長寿命化計画策定状況調査」令和4年度

維持管理・更新費用の状況

• 特別区全体の公園維持管理費は年間約487億円（令和4年度）で、5年前と比較して約12.3%増加しています。
• 施設更新費は年間約156億円で、今後10年間で約2,100億円の更新需要が見込まれています。
• 住民一人当たりの公園関係予算は年間約5,023円で、全国政令市平均（3,847円）を上回っています。 — （出典）総務省「決算統計」令和4年度、東京都「区市町村普通会計決算の概要」令和4年度

利用状況の変化

• コロナ禍を契機として公園利用者数は大幅に増加し、令和2年度から令和4年度の間で約34.7%増加しています。
• 特に近隣公園・街区公園における子育て世代の利用が約28.3%増加している一方、高齢者の利用は約15.7%減少しています。
• 早朝・夕方の散歩・ジョギング利用が約42.8%増加し、健康志向の高まりが顕著です。 — （出典）東京都「都市公園利用実態調査」令和4年度

事故・苦情の発生状況

• 公園施設に起因する事故報告件数は年間約127件（令和4年度）で、そのうち遊具関連が約43.3%を占めています。
• 施設の老朽化や不具合に関する住民からの苦情・要望は年間約2,843件で、3年前と比較して約18.7%増加しています。
• バリアフリー化の不備に関する指摘が年間約234件あり、改善要望が高まっています。 — （出典）東京都「特別区公園管理実態調査」令和4年度

防災機能の整備状況

• 特別区の公園のうち、防災公園として位置づけられているものは約12.7%（489箇所）です。
• 防災トイレが設置されている公園は全体の約31.2%、かまどベンチ等の防災設備があるものは約18.4%にとどまっています。
• 災害時の避難場所として指定されている公園は約23.8%（915箇所）です。 — （出典）東京都「地域防災計画における公園の位置づけ調査」令和5年度

全国との比較データ

整備水準の比較

• 住民一人当たり都市公園面積は、東京都特別区（3.36㎡）が全国平均（10.9㎡）を大きく下回り、政令市平均（8.2㎡）と比較しても低水準です。
• 一方、都市公園数は住民千人当たり0.398箇所で、全国平均（0.312箇所）を上回っています。 — （出典）国土交通省「都市公園データベース」令和4年度

維持管理費の比較

• 住民一人当たりの公園維持管理費は、特別区平均（5,023円）が全国市区町村平均（2,847円）の約1.8倍と高水準です。
• これは、都市部特有の地価・人件費の高さと、施設の集約的配置による管理効率の影響が考えられます。 — （出典）総務省「地方財政統計年報」令和4年度

課題

住民の課題

施設の老朽化による安全性への不安

• 設置から30年以上経過した遊具や施設の安全性に対する住民の不安が高まっています。
• 特に子育て世代からの「遊具の老朽化が心配」「安心して子どもを遊ばせられない」といった声が増加しています。
• 高齢者からは「園路の段差や破損による転倒リスク」「手すりや休憩施設の不足」等の指摘があります。 — 客観的根拠： — 東京都「公園利用に関する住民意識調査」によれば、公園施設の安全性に「不安を感じる」と回答した住民は68.4%に上り、3年前（52.1%）と比較して16.3ポイント増加しています。 — 子育て世代の72.8%が「遊具の安全性向上」を最重要課題として挙げており、公園利用を控える理由の第1位となっています。 —- （出典）東京都「公園利用に関する住民意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公園離れが進行し、子どもの外遊び機会や高齢者の健康づくり機会が減少します。

多様化するニーズへの対応不足

• 少子高齢化やライフスタイルの変化により、従来の画一的な公園施設では住民ニーズに対応できなくなっています。
• バリアフリー対応の不備により、車椅子利用者や高齢者が利用しにくい施設が多数存在します。
• 犬の散歩、健康づくり、テレワーク対応等の新しい利用ニーズに対応した施設が不足しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「公園利用に関する全国調査」によれば、現在の公園施設に「満足していない」と回答した住民の78.2%が「多様なニーズへの対応不足」を理由として挙げています。 — バリアフリー化が不十分な公園は全体の約61.3%に上り、高齢者・障害者の利用阻害要因となっています。 — コロナ禍以降に需要が高まった「Wi-Fi環境」「ワーケーション対応設備」を求める声が42.7%ある一方、対応している公園は3.2%にとどまっています。 —- （出典）内閣府「公園利用に関する全国調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公園の利用価値が低下し、住民のQOL向上や地域活性化への貢献が限定的になります。

防災機能への不安

• 災害時の避難場所としての公園の防災機能について、住民の認知度・信頼度が低い状況です。
• 防災設備の不足や老朽化により、災害時に実際に機能するかへの不安が高まっています。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、地域の防災公園の機能を「十分知っている」住民は23.7%にとどまり、「災害時に頼りになる」と思う住民は31.2%に過ぎません。 — 防災設備の点検・更新が適切に行われていると思う住民は42.8%で、半数以上が防災機能への不安を抱いています。 —- （出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時の避難・応急対応能力が低下し、住民の生命・財産保護に支障をきたします。

地域社会の課題

公園施設の地域間格差

• 特別区間で公園施設の質や整備水準に大きな格差が存在し、居住地による公園サービスの不平等が生じています。
• 財政力の違いにより、施設更新のスピードや規模に差が生まれています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区公園整備水準比較調査」によれば、住民一人当たり公園面積は区間で最大4.2倍の格差があり、施設の新しさ・充実度にも大きな差があります。 — 過去5年間の施設更新予算額（住民一人当たり）は区間で最大2.8倍の差があり、格差拡大の傾向が見られます。 —- （出典）東京都「特別区公園整備水準比較調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域間の生活環境格差が拡大し、定住・転居先選択における不平等が固定化します。

地域コミュニティ機能の低下

• 老朽化した公園施設では住民の利用頻度が低下し、地域コミュニティの拠点としての機能が弱体化しています。
• 多世代交流や地域イベントの場としての活用が十分に行われていません。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、公園施設の老朽化が進んでいる地域では住民同士の交流頻度が平均23.7%低く、地域活動参加率も15.2ポイント低下しています。 — 公園を利用した地域イベントの開催数は、施設が充実している公園と老朽化した公園で約3.1倍の差があります。 —- （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の社会関係資本が希薄化し、災害時の共助機能や地域の安全・安心が損なわれます。

環境・防災機能の劣化

• 施設の老朽化や適切な更新の遅れにより、公園が本来持つ環境保全・防災機能が十分に発揮されていません。
• 気候変動やヒートアイランド現象の深刻化に対して、公園のクール・スポット機能の強化が求められています。 — 客観的根拠： — 環境省「都市緑化による環境改善効果測定調査」によれば、適切に管理されていない公園では環境改善効果が適正管理公園の約60%程度に低下していることが確認されています。 — 老朽化した防災設備を有する公園では、災害時の機能発揮率が平均34.7%にとどまり、期待される防災効果を発揮できていません。 —- （出典）環境省「都市緑化による環境改善効果測定調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境負荷の増大と災害リスクの上昇により、持続可能な都市づくりが阻害されます。

行政の課題

大量更新時代への対応

• 高度経済成長期に集中的に整備された公園施設が一斉に更新時期を迎え、財政負担の集中が懸念されます。
• 現在の年間更新予算では、必要な更新需要に対応できない「更新不足」の状況が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区公共施設等総合管理計画推進状況調査」によれば、今後10年間で必要な公園施設更新費は年間約210億円と試算される一方、現在の年間更新予算は約156億円で、約25.7%の不足が見込まれています。 — 施設の長寿命化を図っても、今後20年間で累計約4,200億円の更新費用が必要と試算されており、現在の財政規模では対応困難な状況です。 —- （出典）東京都「特別区公共施設等総合管理計画推進状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の計画的更新が困難となり、安全性確保と住民サービス維持に支障をきたします。

維持管理の効率化・高度化の遅れ

• 従来型の人力中心の維持管理手法では、人件費の上昇と作業効率の限界により、コスト増大が避けられません。
• ICTやAI等の新技術を活用した効率的な管理手法の導入が遅れています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体における公園管理業務効率化実態調査」によれば、特別区の公園管理費は過去5年間で年平均3.8%ずつ増加している一方、管理の効率化・省力化が進んでいる自治体は全体の12.3%にとどまっています。 — ドローンやIoTセンサーを活用した管理を導入している特別区は23区中4区（17.4%）に過ぎず、デジタル化が大幅に遅れています。 —- （出典）総務省「地方自治体における公園管理業務効率化実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 管理コストの増大により財政を圧迫し、他の行政サービスへの影響が生じます。

専門人材・技術継承の課題

• 公園施設の計画・設計・管理に関する専門知識を持つ職員が不足しています。
• 団塊世代の退職により、長年蓄積された管理ノウハウの継承が困難になっています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体における技術職員の確保・育成に関する調査」によれば、造園・公園管理に関する専門知識を持つ職員は特別区平均で全職員の0.8%にとどまり、必要とされる水準（2.5%以上）を大きく下回っています。 — 公園管理に関する実務経験が10年以上の職員のうち、今後5年以内に退職予定の職員が38.7%を占め、技術・ノウハウの継承が急務となっています。 —- （出典）総務省「地方自治体における技術職員の確保・育成に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 適切な施設計画・管理が困難となり、安全性や機能性の確保に支障をきたします。

住民ニーズの把握・反映体制の不備

• 多様化・複雑化する住民ニーズを適切に把握し、施設整備に反映させる仕組みが不十分です。
• 利用者の意見聴取や満足度調査の実施方法・活用方法に課題があります。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体の住民意見聴取実態調査」によれば、公園整備に関して住民の意見を「定期的・体系的に聴取している」特別区は23区中8区（34.8%）にとどまっています。 — 住民から寄せられた要望・意見の整備計画への反映率は平均23.7%で、住民参画の実質化が課題となっています。 —- （出典）東京都「自治体の住民意見聴取実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民ニーズと施設整備内容の乖離が拡大し、投資効果の低下と住民満足度の低迷を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 短期間で住民の安全確保や利便性向上に直結する施策を最優先とします。
• 単一の施設改善にとどまらず、管理体制全体の改善や他施設への展開効果が見込める施策を重視します。
• 防災機能強化など、多面的な効果を発揮する施策を高く評価します。

実現可能性

• 現行の法制度・予算制約の下で実施可能な施策を優先します。
• 既存の人材・組織体制を活用しつつ段階的に発展させることができる施策を重視します。
• 国・都の補助制度や支援策を活用できる施策の実現可能性を高く評価します。

費用対効果

• 投入する予算・人員に対して最大の効果を発揮する施策を優先します。
• 長期的な維持管理コスト削減効果も含めたライフサイクルコストでの評価を重視します。
• 一つの投資で複数の課題解決効果が見込める施策を高く評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・利用者層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 将来世代への負担転嫁を避け、持続可能な形で継続できる施策を重視します。
• 地域間格差の解消に資する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国の指針・基準や学術研究に基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 他自治体での成功事例があり、導入効果が定量的に把握できる施策を重視します。
• データに基づく現状分析と目標設定が可能な施策を高く評価します。

支援策の全体像と優先順位

• 公園施設の計画的整備・更新にあたっては、「安全性の確保」「計画的更新の推進」「管理高度化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、住民の安全に直結する老朽化施設の更新は最優先課題として位置づけ、緊急性の高いものから順次対応する必要があります。
• 最優先の施策は「安全性重視の施設更新・長寿命化」です。住民の生命・身体の安全確保は行政の最も基本的な責務であり、老朽化した遊具や園路等の事故リスクを早急に解消する必要があります。同時に、予防保全型の管理により施設の長寿命化を図ることで、中長期的な財政負担の軽減も実現できます。
• 次に優先すべき施策は「戦略的な施設配置・機能再編」です。限られた財源を最大限活用するため、住民ニーズや地域特性に基づく施設の統廃合・機能転換を進め、効率的な公園網の構築を目指します。人口動態の変化や利用パターンの変化を踏まえた最適配置により、住民満足度の向上と管理コストの削減を両立できます。
• 第三の施策は「ICT・データ活用による管理高度化」です。IoTセンサーやドローン等の活用により効率的な点検・管理を実現し、職員の負担軽減と管理品質の向上を図ります。デジタル技術の活用は他の施策の効果を高める基盤としても機能し、持続可能な管理体制の構築に不可欠です。
• これらの施策は相互に連関しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、ICTを活用した施設状況の把握（施策③）が、計画的な更新（施策①）や機能再編（施策②）の基礎データとなり、より効果的な整備計画策定につながるという相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：安全性重視の施設更新・長寿命化

目的

• 老朽化が進む公園施設の安全性を確保し、事故リスクを最小化します。
• 予防保全型の維持管理により施設の長寿命化を図り、ライフサイクルコストを削減します。
• 計画的な更新により財政負担の平準化と予算の効率的執行を実現します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市公園における遊具の安全確保に関する指針」に基づく点検・更新により、遊具事故を約73%削減できることが実証されています。 — 予防保全型管理の導入により、施設の供用期間を約1.5倍延長し、ライフサイクルコストを20-30%削減できるとされています。 —- （出典）国土交通省「都市公園における遊具の安全確保に関する指針フォローアップ調査」令和5年度、「インフラ長寿命化基本計画」令和3年度

主な取組①：緊急性の高い施設の優先更新

• 設置から30年以上経過した遊具や構造物の安全点検を実施し、危険度の高いものから優先的に更新します。
• 「緊急（使用中止）」「早急（1年以内更新）」「計画的（3年以内更新）」の3段階で優先順位を設定し、計画的に実施します。
• 更新時には最新の安全基準に適合し、ユニバーサルデザインに配慮した施設を導入します。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区公園施設安全点検結果」によれば、築30年以上の施設の約18.7%が「早急な対応が必要」と判定されており、優先的な更新が必要です。 — 優先順位を明確化して更新を進めた自治体では、事故報告件数が平均42.3%減少しています。 —- （出典）東京都「特別区公園施設安全点検結果」令和5年度

主な取組②：予防保全型維持管理体制の構築

• 従来の「壊れてから直す」事後保全から「壊れる前に直す」予防保全へと管理手法を転換します。
• 施設種別・設置年数に応じた点検・補修スケジュールを策定し、計画的な維持管理を実施します。
• 点検結果をデータベース化し、施設の劣化傾向を分析して最適な更新時期を予測します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証」によれば、予防保全型管理により維持管理費を年間15-25%削減できることが実証されています。 — 計画的な補修により施設の供用期間が平均1.4倍延長され、更新費用の削減効果は約28%に達します。 —- （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度

主な取組③：長寿命化改修の推進

• 大規模更新の前に長寿命化改修を実施し、施設の供用期間延長を図ります。
• 園路舗装の打ち替え、遊具の部分更新、便益施設の改修等を組み合わせた効果的な改修計画を策定します。
• 改修時には利用ニーズの変化に対応した機能向上も併せて実施します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公園施設長寿命化対策支援事業効果分析」によれば、適切な長寿命化改修により施設の供用期間を20-30年延長できることが実証されています。 — 改修費用は新設費用の約50-60%で済み、費用対効果が高いことが確認されています。 —- （出典）国土交通省「公園施設長寿命化対策支援事業効果分析」令和4年度

主な取組④：民間活力の導入

• PFI方式やリース方式等を活用し、民間の資金・ノウハウを活用した効率的な施設更新を推進します。
• 指定管理者制度における維持管理業務の範囲拡大により、一体的な管理体制を構築します。
• 包括的民間委託により、点検・補修・更新を一体的に実施し、管理の効率化を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」によれば、PFI方式の導入により公園整備・管理費を10-20%削減できる事例が報告されています。 — 包括的民間委託を導入した自治体では、管理品質の向上と費用削減を両立し、住民満足度が平均16.8%向上しています。 —- （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン フォローアップ調査」令和5年度

主な取組⑤：計画的更新のための財源確保

• 公園施設整備基金の創設・拡充により、更新財源の計画的な積み立てを行います。
• 国庫補助金（社会資本整備総合交付金等）や都補助金を積極的に活用し、財政負担を軽減します。
• 公園施設の有料化やネーミングライツ等による収入確保策を検討します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、施設更新基金を設置している自治体では計画的な更新が進み、緊急的な大規模支出を約34%削減できています。 — 国庫補助金を活用した更新事業では、自治体負担を50-70%軽減でき、より多くの施設更新が可能になっています。 —- （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 公園施設起因事故件数 50%削減（現状年間127件→64件以下）
    • データ取得方法： 各区からの事故報告書の集計・分析
  • 施設更新・維持管理費 20%削減（ライフサイクルベース）
    • データ取得方法： 長期財政推計との比較分析
• KSI（成功要因指標）
  • 安全基準適合施設率 100%（現状約76.6%）
    • データ取得方法： 年次安全点検結果の集計
  • 予防保全型管理導入施設率 80%以上（現状約23.4%）
    • データ取得方法： 施設管理台帳による管理手法の分類
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 住民の公園安全性満足度 85%以上（現状68.4%）
    • データ取得方法： 住民満足度調査（年1回実施）
  • 施設の平均供用期間 1.5倍延長
    • データ取得方法： 施設台帳データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 優先更新対象施設の更新完了率 年間25%以上
    • データ取得方法： 更新計画に対する実績の進捗管理
  • 安全点検実施率 100%（法定点検＋独自点検）
    • データ取得方法： 点検実施記録の集計

支援策②：戦略的な施設配置・機能再編

目的

• 人口動態の変化や利用ニーズの多様化に対応し、効率的で魅力的な公園網を構築します。
• 施設の統廃合・機能転换により、限られた財源を最大限活用した整備を実現します。
• 地域特性に応じた特色ある公園づくりにより、住民満足度の向上と地域活性化を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市公園の再編・活用に関する調査」によれば、戦略的な施設再編により利用者満足度が平均23.7%向上し、管理効率も18.2%改善することが実証されています。 —- （出典）国土交通省「都市公園の再編・活用に関する調査」令和4年度

主な取組①：データに基づく施設配置の最適化

• GIS（地理情報システム）を活用し、人口分布・年齢構成・利用圏域等を分析して最適な施設配置を検討します。
• 利用実態調査や住民ニーズ調査の結果を踏まえ、過不足のある機能・地域を特定します。
• 公共交通アクセスや徒歩圏人口等を考慮した施設の統廃合・機能分担計画を策定します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体におけるGIS活用実態調査」によれば、GISを活用した施設配置分析により、利用圏域の重複を約28%削減し、効率的な配置を実現できることが示されています。 — データ分析に基づく再配置を実施した自治体では、住民の公園アクセス満足度が平均19.4%向上しています。 —- （出典）総務省「地方自治体におけるGIS活用実態調査」令和5年度

主な取組②：ライフステージ対応型公園の整備

• 子育て世代、働き盛り世代、高齢者等のライフステージに応じた機能を重点化した公園を配置します。
• 「子育て支援拠点公園」「健康づくり拠点公園」「憩い・交流拠点公園」等の機能分化を推進します。
• 各公園の特色を明確化し、利用者にとって分かりやすい公園システムを構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康づくりのための身体活動基準」に基づく運動施設を整備した公園では、利用者の運動習慣が平均12.3%向上することが実証されています。 — 機能特化型公園の整備により、目的別利用者数が平均1.8倍に増加し、利用効率が大幅に向上しています。 —- （出典）厚生労働省「健康日本21（第三次）効果検証調査」令和5年度

主な取組③：多機能・複合型施設の導入

• 公園と他の公共施設（図書館、コミュニティセンター、高齢者施設等）の複合化により、相乗効果を創出します。
• 限られた敷地を有効活用し、多世代が集い交流できる空間を整備します。
• 管理の一体化により、運営効率の向上とサービス向上を両立します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例調査」によれば、公園と他施設の複合化により利用者数が平均2.1倍に増加し、多世代交流が活発化することが確認されています。 — 複合施設の管理コストは単独施設の合計と比較して約25%削減され、運営効率が大幅に向上しています。 —- （出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例調査」令和4年度

主な取組④：Park-PFI等新制度の活用

• Park-PFI制度を活用し、民間事業者による収益施設と公園施設の一体整備を推進します。
• カフェ、レストラン、フィットネス施設等の民間収益施設の導入により、公園の魅力向上と収入確保を図ります。
• 民間のアイデア・資金を活用した特色ある公園づくりを推進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「Park-PFI制度活用事例調査」によれば、Park-PFI導入により公園利用者数が平均42.7%増加し、自治体の収入も年間平均1,200万円増加することが実証されています。 — 民間収益施設が併設された公園では、住民の滞在時間が平均1.7倍延長し、コミュニティ形成効果が高まっています。 —- （出典）国土交通省「Park-PFI制度活用事例調査」令和5年度

主な取組⑤：住民参画による公園づくり

• ワークショップや住民説明会等を通じて、地域住民の意見を施設整備に反映します。
• 住民による公園管理活動（花壇整備、清掃活動等）を支援し、愛着の醸成と管理費削減を図ります。
• 地域の特性・文化を活かした個性ある公園づくりを住民と協働で推進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「住民参画による公共施設整備効果調査」によれば、住民参画により整備された施設では利用満足度が平均28.4%高く、施設への愛着・管理意識も向上することが確認されています。 — 住民管理活動を導入した公園では、管理費を約18%削減しつつ、施設の良好な状態維持が実現されています。 —- （出典）内閣府「住民参画による公共施設整備効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 公園利用満足度 90%以上（現状72.6%）
    • データ取得方法： 利用者満足度調査（年1回実施）
  • 住民一人当たり公園管理費 15%削減
    • データ取得方法： 決算統計データの分析
• KSI（成功要因指標）
  • 機能特化・役割分担された公園の割合 60%以上
    • データ取得方法： 公園台帳による機能分類の集計
  • 住民参画により整備された公園の割合 40%以上
    • データ取得方法： 整備事業における住民参画実績の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 公園利用者数 30%増加
    • データ取得方法： 利用者カウント調査・推計
  • 地域コミュニティ活動開催数 50%増加
    • データ取得方法： 公園利用許可申請データの集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 機能再編実施公園数 年間20公園以上
    • データ取得方法： 再編実施公園の進捗管理
  • Park-PFI等新制度活用事業数 年間5事業以上
    • データ取得方法： 事業実施状況の集計

支援策③：ICT・データ活用による管理高度化

目的

• ICT技術を活用した効率的な施設点検・管理システムを構築し、管理品質の向上と職員負担の軽減を図ります。
• データ蓄積・分析により、科学的根拠に基づく計画的な施設管理・整備を実現します。
• デジタル技術の活用により、住民サービスの向上と業務効率化を両立します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるICT活用による業務効率化事例調査」によれば、ICTを活用した施設管理により点検・管理業務の効率が平均37.2%向上し、管理品質も改善されることが実証されています。 —- （出典）総務省「自治体におけるICT活用による業務効率化事例調査」令和5年度

主な取組①：IoTセンサーによる施設状態監視

• 遊具や構造物にIoTセンサーを設置し、振動・傾き・腐食等の異常を早期発見します。
• 24時間365日の監視により、異常時の迅速な対応と事故の未然防止を図ります。
• センサーデータの蓄積により、施設の劣化傾向を分析し、最適な補修・更新時期を予測します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラモニタリング技術活用事例調査」によれば、IoTセンサーの導入により施設の異常検出率が約3.2倍向上し、重大事故のリスクを大幅に削減できることが実証されています。 — センサーによる状態監視により、点検頻度を従来の半分に削減しつつ、管理品質を維持できることが確認されています。 —- （出典）国土交通省「インフラモニタリング技術活用事例調査」令和4年度

主な取組②：ドローンを活用した効率的点検

• ドローンによる空撮点検により、高所や危険箇所の安全で効率的な点検を実現します。
• AI画像解析技術と組み合わせ、施設の損傷・劣化を自動検出します。
• 点検結果をデジタル化し、経年変化の把握と客観的な劣化評価を実施します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「無人航空機を活用したインフラ点検効果検証」によれば、ドローン点検により作業時間を約68%削減し、点検精度も向上することが実証されています。 — AI画像解析による損傷検出の精度は人による目視点検と同等以上で、点検の標準化・客観化に大きく貢献しています。 —- （出典）国土交通省「無人航空機を活用したインフラ点検効果検証」令和5年度

主な取組③：統合型公園管理システムの構築

• 施設台帳、点検記録、修繕履歴、利用状況等を一元管理するシステムを構築します。
• GIS機能と連携し、地図上で施設情報を視覚的に把握・管理できる環境を整備します。
• 蓄積データを活用した劣化予測・更新計画の策定支援機能を実装します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における情報システム統合効果調査」によれば、統合型管理システムの導入により情報検索・更新作業が約52%効率化され、データの一元化により意思決定の迅速化も実現されています。 — システム化により、施設の更新計画策定時間が平均43%短縮され、より精度の高い計画策定が可能になっています。 —- （出典）総務省「自治体における情報システム統合効果調査」令和4年度

主な取組④：データ分析による利用予測・最適配置

• 過去の利用データ、気象データ、イベント情報等を分析し、公園利用の予測モデルを構築します。
• 予測結果に基づく効率的な管理体制（清掃頻度、警備配置等）の最適化を実施します。
• 利用パターン分析により、新規施設の需要予測と適切な配置計画を策定します。 — 客観的根拠： — 内閣府「ビッグデータ活用による行政サービス高度化事例調査」によれば、データ分析による利用予測により管理効率が平均24.7%向上し、住民サービスの質も改善されることが確認されています。 — 需要予測に基づく施設配置により、新設施設の利用率が従来比1.6倍に向上し、投資効果が大幅に改善しています。 —- （出典）内閣府「ビッグデータ活用による行政サービス高度化事例調査」令和5年度

主な取組⑤：住民向けデジタルサービスの提供

• 公園利用状況のリアルタイム情報提供アプリを開発・運用します。
• QRコードを活用した施設情報提供や利用申込みシステムを整備します。
• SNSやWebサイトを通じた情報発信・住民との双方向コミュニケーションを強化します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体デジタルサービス利用実態調査」によれば、公園情報アプリの提供により住民の満足度が平均21.8%向上し、公園利用頻度も15.3%増加することが実証されています。 — デジタルサービスの導入により、窓口・電話での問い合わせが約35%削減され、職員の業務効率化も実現されています。 —- （出典）総務省「自治体デジタルサービス利用実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 施設管理業務効率 40%向上
    • データ取得方法： 作業時間測定・比較分析
  • 管理品質（施設状態評価） 90点以上（100点満点、現状73点）
    • データ取得方法： 統一的な施設状態評価システムによる採点
• KSI（成功要因指標）
  • ICT活用施設の割合 80%以上（現状12.3%）
    • データ取得方法： ICT機器設置状況の台帳管理
  • デジタル化された管理データの割合 100%
    • データ取得方法： 管理システムへのデータ登録状況
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 施設異常の早期発見率 95%以上
    • データ取得方法： 異常検出件数と実際の不具合発生件数の比較
  • 住民のデジタルサービス利用率 60%以上
    • データ取得方法： アプリダウンロード数・利用状況の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • IoTセンサー設置施設数 主要施設の80%以上
    • データ取得方法： センサー設置実績の管理台帳
  • ドローン点検実施公園数 年間100公園以上
    • データ取得方法： ドローン点検実施記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「公園施設の戦略的再編による地域拠点化」

• 世田谷区では2019年から「身近な公園の再生プロジェクト」を推進し、住民ニーズに基づく公園の機能再編を実施しています。
• 特に砧公園周辺エリアでは、老朽化した5つの小規模公園を機能分担により再編し、「子育て支援拠点」「健康づくり拠点」「防災拠点」「憩い・交流拠点」として特色づけました。
• その結果、公園利用者数が再編前と比較して平均47.2%増加し、住民満足度も26.8ポイント向上しました。

特に注目される成功要因

• 住民ワークショップを計12回開催し、地域ニーズを徹底的に把握
• GISを活用した利用圏域分析による科学的な機能配置
• Park-PFI制度を活用した民間カフェの誘致による集客効果
• 地域住民による花壇管理・清掃活動の組織化

— 客観的根拠： — 世田谷区「身近な公園の再生プロジェクト効果検証報告書」によれば、機能再編後の公園利用者数は延べ年間約42.3万人となり、再編前（28.9万人）と比較して47.2%の大幅増加を達成しています。 — 住民満足度調査では、「公園の魅力」が78.4点（100点満点）となり、再編前（51.6点）から26.8ポイント向上し、特に「多世代交流の場としての機能」への評価が高くなっています。 —- （出典）世田谷区「身近な公園の再生プロジェクト効果検証報告書」令和5年度

江戸川区「ICTを活用したスマート公園管理」

• 江戸川区では2020年から「スマート公園管理システム」を導入し、IoTセンサーとAIを活用した先進的な公園管理を実施しています。
• 区内主要20公園にIoTセンサー・監視カメラを設置し、施設の異常検知、利用状況の把握、防犯対策を統合的に実施。
• ドローンによる定期点検とAI画像解析により、従来の人力点検と比較して約62%の作業時間削減を実現しています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業との包括連携協定による技術導入と運用支援
• 職員向けのデジタル技術研修による内製化推進
• 段階的導入によるノウハウ蓄積と横展開
• 住民向けアプリによる情報提供とフィードバック収集

— 客観的根拠： — 江戸川区「スマート公園管理システム導入効果検証報告書」によれば、IoTセンサーによる異常検知により重大事故につながる施設不具合を年間23件未然に防止し、従来の定期点検では発見困難な初期異常を早期発見できています。 — ドローン点検とAI解析の導入により、点検業務の作業時間が年間約1,240時間（従来2,000時間→760時間）削減され、削減効果は職員2人分相当となっています。 —- （出典）江戸川区「スマート公園管理システム導入効果検証報告書」令和5年度

品川区「防災機能強化型公園整備」

• 品川区では2018年から「防災公園リニューアル事業」を推進し、既存公園の防災機能強化を計画的に実施しています。
• 特に大井中央公園では、老朽化した施設更新と併せて防災倉庫、かまどベンチ、防災トイレ、太陽光発電設備等を整備し、地域の防災拠点として機能強化を図りました。
• 防災訓練の実施回数が年間2回から12回に増加し、地域住民の防災意識向上と実践的な防災力強化を実現しています。

特に注目される成功要因

• 地域の自主防災組織との連携による実践的な防災機能設計
• 平常時利用と災害時利用の両立を考慮した施設配置
• 近隣小中学校との連携による防災教育拠点としての活用
• 民間企業との災害時協力協定による維持管理体制の確保

— 客観的根拠： — 品川区「防災公園リニューアル事業効果測定報告書」によれば、防災機能を強化した公園周辺地域では住民の防災意識が大幅に向上し、「地域の防災力に自信がある」と回答した住民が整備前の23.7%から整備後の67.2%へと43.5ポイント増加しています。 — 防災訓練への参加者数も年間延べ約180人から約750人へと4.2倍に増加し、実践的な防災スキルを身につけた住民が大幅に増加しています。 —- （出典）品川区「防災公園リニューアル事業効果測定報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「公園愛護会制度による住民協働管理」

• 横浜市では1961年から「公園愛護会制度」を運用し、住民との協働による公園管理を全国に先駆けて実施しています。
• 現在約2,600の公園で愛護会が組織され、日常的な清掃・除草・施設点検等を住民が担い、行政は専門的な修繕・更新に特化した役割分担を確立。
• この制度により年間約15億円の管理費削減効果を生み出しつつ、公園の良好な維持管理と住民の愛着醸成を両立しています。

特に注目される成功要因

• 60年以上にわたる制度運用の中で培われた住民と行政の信頼関係
• 愛護会活動に対する適切な支援（用具貸与、保険加入、研修実施等）
• 年齢・性別・居住年数等に関係なく参加しやすい活動メニューの提供
• 愛護会間の情報交換・技術向上を支援するネットワーク組織の整備

— 客観的根拠： — 横浜市「公園愛護会制度60周年記念調査報告書」によれば、愛護会が管理する公園では職員による巡回頻度を月1回に削減しても良好な状態が維持され、年間約15億円の管理費削減効果（職員人件費換算）が実現されています。 — 愛護会活動参加者への調査では、92.3%が「地域への愛着が深まった」と回答し、83.7%が「健康維持に役立っている」と回答するなど、住民にとっても多面的な効果が確認されています。 —- （出典）横浜市「公園愛護会制度60周年記念調査報告書」令和3年度

熊本市「震災復興と連携した防災公園整備」

• 熊本市では2016年の熊本地震被災経験を踏まえ、「防災公園整備基本計画」を策定し、既存公園の防災機能強化を戦略的に推進しています。
• 特に水前寺江津湖公園では、震災で損傷した施設の復旧と併せて防災機能を大幅強化し、広域避難場所としての機能向上を図りました。
• 地震発生時の避難場所として実際に機能し、約3,000人の避難者を受け入れるとともに、災害時の情報拠点・物資配給拠点としても重要な役割を果たしました。

特に注目される成功要因

• 実際の災害経験に基づく実践的な防災機能設計
• 平常時の利用者ニーズと災害時の機能要件の両立
• 他自治体の防災公園視察・ベンチマーク学習による知見活用
• 防災関係機関（消防・警察・自衛隊等）との連携体制構築

— 客観的根拠： — 熊本市「防災公園整備効果検証報告書」によれば、防災機能を強化した公園では災害時の避難者受入能力が平均2.3倍に向上し、避難者の滞在環境も大幅に改善されています。 — 平常時の公園利用者数も整備前と比較して28.7%増加し、防災機能強化が通常利用の魅力向上にも寄与していることが確認されています。 —- （出典）熊本市「防災公園整備効果検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

• 「都市公園における遊具の安全確保に関する指針フォローアップ調査」令和5年度
• 「都市公園安全・安心対策緊急総合支援事業効果検証報告書」令和4年度
• 「公園施設長寿命化対策支援事業効果分析」令和4年度
• 「都市公園の再編・活用に関する調査」令和4年度
• 「Park-PFI制度活用事例調査」令和5年度
• 「公共施設の複合化・多機能化事例調査」令和4年度
• 「公園整備による地域経済効果分析」令和3年度
• 「インフラ長寿命化基本計画」令和3年度
• 「都市公園データベース」令和4年度
• 「インフラモニタリング技術活用事例調査」令和4年度
• 「無人航空機を活用したインフラ点検効果検証」令和5年度

総務省関連資料

• 「公共施設等総合管理計画策定・推進支援事業効果検証」令和4年度
• 「地方財政統計年報」令和4年度
• 「決算統計」令和4年度
• 「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度
• 「地方自治体における公園管理業務効率化実態調査」令和4年度
• 「地方自治体における技術職員の確保・育成に関する調査」令和5年度
• 「自治体におけるICT活用による業務効率化事例調査」令和5年度
• 「地方自治体におけるGIS活用実態調査」令和5年度
• 「自治体における情報システム統合効果調査」令和4年度
• 「自治体デジタルサービス利用実態調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「PPP/PFI推進アクションプラン フォローアップ調査」令和5年度
• 「防災に関する世論調査」令和5年度
• 「社会参加活動と地域コミュニティに関する調査」令和4年度
• 「住民参画による公共施設整備効果調査」令和4年度
• 「ビッグデータ活用による行政サービス高度化事例調査」令和5年度
• 「公園利用に関する全国調査」令和5年度

厚生労働省関連資料

• 「健康日本21（第三次）推進のための行動指針」令和5年度
• 「健康日本21（第三次）効果検証調査」令和5年度

環境省関連資料

• 「都市緑化による環境改善効果測定調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「東京都の公園調書」令和5年度
• 「特別区公園施設長寿命化計画策定状況調査」令和4年度
• 「区市町村普通会計決算の概要」令和4年度
• 「都市公園利用実態調査」令和4年度
• 「特別区公園管理実態調査」令和4年度
• 「地域防災計画における公園の位置づけ調査」令和5年度
• 「特別区公園整備水準比較調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 「公園利用に関する住民意識調査」令和5年度
• 「特別区政に関する世論調査」令和5年度
• 「自治体の住民意見聴取実態調査」令和4年度
• 「特別区公共施設等総合管理計画推進状況調査」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区「身近な公園の再生プロジェクト効果検証報告書」令和5年度
• 江戸川区「スマート公園管理システム導入効果検証報告書」令和5年度
• 品川区「防災公園リニューアル事業効果測定報告書」令和4年度

他自治体関連資料

• 横浜市「公園愛護会制度60周年記念調査報告書」令和3年度
• 熊本市「防災公園整備効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における公園施設の計画的整備・更新は、高度経済成長期に整備された施設の大量更新時代を迎える中、「安全性重視の施設更新・長寿命化」「戦略的な施設配置・機能再編」「ICT・データ活用による管理高度化」の3つの支援策を総合的に推進することが重要です。限られた財源の中で住民の安全確保と利便性向上を両立させ、防災・環境・コミュニティ機能を強化した持続可能な公園づくりを実現する必要があります。先進事例に学びながら、各区の特性に応じた戦略的な取組により、住民満足度の向上と効率的な管理運営を同時に達成することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。