08 SDGｓ・環境

公園・緑地の整備

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 公園・緑地整備に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（公園・緑地整備を取り巻く環境）

  • 自治体が公園・緑地の整備を行う意義は「住民の心身の健康（ウェルビーイング）の向上」と「持続可能でレジリエントな都市基盤の構築」にあります。
  • 公園・緑地は、単なる憩いの場に留まらず、地域コミュニティの醸成、生物多様性の保全、防災機能の強化、そして都市の魅力を高める経済的資産という多面的な価値を持つ、現代都市に不可欠な社会インフラです。
  • しかし、東京都特別区においては、施設の老朽化、財源不足、そして少子高齢化やライフスタイルの多様化といった社会構造の変化に対応した新たな公園のあり方が問われています。

意義

住民にとっての意義

心身の健康増進とウェルビーイングの向上
多様な世代の交流とコミュニティ形成
  • 公園は、子どもから高齢者まで多様な人々が集う自然な交流の場となり、地域コミュニティの希薄化を防ぎます。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年版高齢社会白書では、ボランティア活動等を通じた社会参加が生きがいや孤立防止に繋がることが指摘されており、公園はそうした活動の拠点となり得ます。

地域社会にとっての意義

防災・減災機能の強化
生物多様性の保全と環境学習の場
  • 公園緑地は、都市部に残された貴重な自然環境であり、多様な生物の生息・生育空間（ハビタット）を提供します。

行政にとっての意義

都市の魅力・ブランド価値の向上
民間活力導入による新たな価値創出
  • Park-PFI等の官民連携手法により、行政の財政負担を軽減しつつ、民間のノウハウを活用した質の高いサービス提供が可能になります。

（参考）歴史・経過

  • 明治期
    • 1873年、太政官布達により、日本初の都市公園として上野公園、芝公園などが開園しました。公衆の衛生やレクリエーションが主な目的でした。
  • 戦後復興期
    • 災害復興を目的とした公園緑地の整備が進められました。
  • 高度経済成長期（1970年代～）
  • 2000年代
    • 地方分権や財政難を背景に、指定管理者制度が導入され、公園管理に民間の視点が取り入れられ始めました。
  • 2010年代
    • 東日本大震災を機に公園の防災機能が再評価されるとともに、公共施設マネジメントの観点から施設の統廃合や長寿命化が課題となりました。
  • 2017年
  • 2020年代

公園・緑地整備に関する現状データ

  • 現状データは、現代の公園行政が直面する構造的なジレンマを浮き彫りにしています。一方で、高齢化社会の進展やウェルビーイングへの関心の高まり、防災意識の向上を背景に、質の高い多機能な公園への社会的要請は増大しています。しかし他方で、深刻な財源不足と硬直化した管理体制により、その要請に応える行政の供給能力はむしろ低下しています。これは単なる予算不足の問題ではなく、従来の行政直営モデルそのものが限界に達していることを示唆しており、Park-PFIや市民協働といった新たなモデルへの転換が、選択肢ではなく、もはや急務であることを物語っています。
全国の都市公園ストック
  • 2021年度末時点で、全国の都市公園等は約11.4万箇所、面積は約13万haに達しています。
  • 国民一人当たりの都市公園等面積は約10.8㎡/人となっています。この数字は過去数十年間で増加傾向にありましたが、近年は伸びが鈍化しています。
財政：深刻化する維持管理費の増大と財源不足
  • 東京都特別区の公園関連予算では、過去10年間で維持管理費が約42.0%も急増しています。
  • 一方で、老朽化した施設を全面的に更新するためには、今後10年間で約1,230億円が必要と試算されており、現在の予算規模では約450億円の財源不足が見込まれています。
    • 客観的根拠：
      • （出典）東京都「特別区財政の状況」令和5年度
  • 大田区の例では、公園管理費の約92.7%が維持管理業務に充てられており、新規事業や質の向上に予算を振り向ける余裕が極めて乏しい状況です。
利用者ニーズ：子どもの外遊びの減少と新たな利用形態の模索
管理形態：多様な主体の参画の広がり

課題

  • 住民、地域社会、行政が抱える課題は、それぞれが独立しているのではなく、相互に連関し、負のスパイラルを形成しています。例えば、行政の財政的制約は、公園施設の老朽化や魅力の低下を招きます。これが住民の公園離れや愛着の低下を引き起こし、結果として地域の目が行き届かなくなり、ごみのポイ捨てや不適切な利用が増加します。この状況は、さらなる維持管理コストの増大や苦情を招き、行政の財政を一層圧迫するという悪循環を生み出します。この連鎖を断ち切るためには、財源、住民参画、施設の質的向上という3つの側面に同時にアプローチする統合的な政策が不可欠です。

住民の課題

子どもの自由な遊び場の減少
  • 「ボール遊び禁止」「大声禁止」など、公園の禁止事項が増加し、子どもがのびのびと遊べる空間が失われています。遊具も画一的で挑戦的なものが少なく、子どもの発達に必要な多様な遊びの機会が奪われています。
    • 客観的根拠：
      • 世田谷区の調査では、保護者や地域住民から「外で遊べる場所が減った」「昔のように遊べる路地や空き地が無い」といった声が多数寄せられています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 子どもの体力低下やコミュニケーション能力の欠如、自然との触れ合い不足による感性の鈍化を招きます。
高齢者や障害者にとって利用しにくい施設
  • 多くの公園がバリアフリーに対応しておらず、段差や使いにくいトイレなどが高齢者や車椅子利用者の利用を妨げています。また、障害の有無に関わらず誰もが一緒に楽しめる「インクルーシブな遊具」の整備は著しく遅れています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 高齢者や障害者の社会参加の機会を奪い、健康悪化や社会的孤立を深刻化させます。

地域社会の課題

コミュニティの希薄化と公園の魅力低下
  • 住民が公園の管理運営に関わる機会が少なく、「自分たちの公園」という意識が育ちにくい状況です。その結果、公園への愛着が薄れ、ごみのポイ捨てや施設の不適切な利用などが起こりやすくなります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公園が地域の交流拠点としての機能を失い、治安の悪化や地域の魅力低下に繋がります。
画一的で地域特性を活かせない公園
  • 多くの公園が、滑り台、ブランコ、鉄棒といった全国一律の遊具構成となっており、地域の歴史や文化、自然環境といった個性を活かした魅力ある空間になっていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域への誇りや愛着（シビックプライド）が育たず、地域間競争の中で埋没してしまいます。

行政の課題

持続不可能な財政構造
  • 増え続ける維持管理費と施設の老朽化対策費に対し、財源が全く追いついていません。従来の行政直営・全額公費負担のモデルは限界に達しており、抜本的な見直しが不可欠です。
    • 客観的根拠：
      • 東京都特別区では、公園施設の更新に今後10年で約450億円の財源が不足するという深刻な試算があります。
        • （出典）東京都「特別区財政の状況」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 安全対策が後手に回り重大事故を誘発するリスクが高まるほか、公園の閉鎖や機能低下が避けられなくなります。
官民連携ノウハウの不足と硬直的な制度運用
  • Park-PFIなどの官民連携手法を効果的に活用するためのノウハウを持つ職員が不足しています。また、前例踏襲主義や縦割り行政が、民間の自由な発想を活かした柔軟な事業展開を阻害しています。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の資料では、Park-PFIの導入にあたり、民間事業者との対話（マーケットサウンディング）の重要性が指摘されていますが、多くの自治体でこうしたノウハウが不足しています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 民間活力導入の機会を逃し、財政難と公園の質の低下という悪循環から抜け出せなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 即効性・波及効果：
    • 短期間で効果が現れ、財政改善、住民満足度向上、コミュニティ活性化など、複数の課題に好影響を与える施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現行の法制度や財政状況、職員体制の中で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投入する行政コストに対し、長期的な歳出削減効果や新たな歳入確保、住民の健康増進による社会的費用の低減など、大きな便益が見込める施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の層だけでなく、子ども、高齢者、障害者など、全ての住民が恩恵を受けられる施策を重視します。また、一過性でなく、仕組みとして自律的に継続していく施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 国の白書や先進自治体の成功事例など、効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 公園・緑地が抱える複合的な課題を解決するため、「①財源確保と魅力向上」「②住民協働による管理コストの最適化」「③現代的ニーズへの対応」の3つの観点から、以下の支援策を統合的に推進します。
  • 優先度：高は**「支援策①：官民連携（Park-PFI）の戦略的導入」**です。これは、財源不足という最も根源的な課題に直接的に対処し、民間の力で公園の魅力を飛躍的に向上させる起爆剤となるため、最優先で取り組むべきです。
  • 優先度：中は**「支援策②：住民協働による『育てる公園』への転換」と「支援策③：インクルーシブデザインと防災・環境機能の高度化」**です。これらは相互補完的であり、①で創出した活力を地域に根付かせ、公園の質を社会の要請に合わせて高めるために不可欠です。①と並行して進めることで、相乗効果が最大化されます。

各支援策の詳細

支援策①：官民連携（Park-PFI）の戦略的導入による財源確保と魅力向上

目的
  • 民間の資金とノウハウを最大限に活用し、行政の財政負担を抑えながら、老朽化した公園の再生と新たな魅力創出を加速させます。
  • 公園を単なる「コストセンター」から、賑わいと収益を生み出す「プロフィットセンター」へと転換させます。
    • 客観的根拠：
      • Park-PFI制度は、設置管理許可期間の延長（最長20年）や建蔽率の緩和（最大12%）といった特例措置により、民間事業者の投資を促進する仕組みです。
        • （出典）大和リース株式会社「Park-PFIとは」
主な取組①：Park-PFI導入ガイドラインの策定と専門人材の育成
  • 各区の地域特性に応じたPark-PFI事業の基本方針、対象公園の選定基準、事業者選定プロセス等を明確化した独自のガイドラインを策定します。
  • 庁内に官民連携専門部署を設置、または外部専門家（PPP/PFI専門官）を積極的に登用し、事業組成から運営モニタリングまでを一貫して支援する体制を構築します。
    • 客観的根拠：
主な取組②：収益性と公共性を両立する事業モデルの推進
  • カフェ、レストラン、物販店等の収益施設だけでなく、子育て支援施設、健康増進施設、コワーキングスペースなど、地域の課題解決に資する施設を組み合わせた複合的な事業モデルを推奨します。
    • 客観的根拠：
      • 福岡市の大濠公園では、日本庭園の魅力を高めるため、八女茶をテーマにした飲食店を誘致するなど、地域の文化資源と連携した事業展開が図られています。
主な取組③：地域事業者・中小企業の参画促進
  • 事業規模の大きい案件だけでなく、小規模な公園でも活用できる簡易なPark-PFIスキームを開発します。
  • 公募にあたり、地域事業者の参画を評価項目に加える、大手事業者と地域事業者の共同提案を推奨するなど、事業収益が地域内で循環する仕組みを構築します。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査では、特別区のPFI事業における地元企業の参画率は約32.7%に留まっており、地域経済への波及効果を高める工夫が必要です。
        • （出典）内閣府「PFI事業への地元企業参画状況調査」令和4年度
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 公園整備における行政の財政負担率 30%削減
    • データ取得方法： Park-PFI導入事業における総事業費と公費負担額の比較分析
  • KSI（成功要因指標）
    • Park-PFI導入公園数 年間5件以上
    • データ取得方法： 都市計画課・公園緑地課等による事業認可件数の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • Park-PFI導入公園の来園者数 前年比20%増
    • データ取得方法： 指定管理者からの報告、または通信キャリアの位置情報データ等を活用した推計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 官民連携専門職員の配置数 各区2名以上
    • データ取得方法： 人事課の配置データ

支援策②：住民協働による「育てる公園」への転換

目的
  • 住民が公園の維持管理や企画運営に主体的に関わる仕組みを構築し、行政の管理コストを削減すると同時に、地域コミュニティの活性化と公園への愛着醸成を図ります。
  • 行政主導の「与えられる公園」から、住民と共に「育てる公園」へと転換します。
主な取組①：アダプト・プログラムの全区展開と支援強化
  • 公園の清掃や花壇の手入れなどを地域団体や企業が担う「公園アダプト制度」を全区的に導入・拡充します。
  • 活動に必要な用具の提供や保険の加入支援に加え、活動実績に応じたインセンティブ（表彰、活動助成金の増額等）を導入します。
主な取組②：「プレーパーク」モデルの導入推進
  • 「自分の責任で自由に遊ぶ」をモットーに、子どもたちが泥遊び、木工、火おこしなど、禁止事項の多い一般の公園ではできない創造的・冒険的な遊びができるプレーパークの設置を推進します。
  • 運営はNPO法人などに委託し、専門知識を持つ「プレーリーダー」を配置することで、安全を確保しつつ子どもの自主性を最大限に尊重する環境を創出します。
主な取組③：公園活用プラットフォームの構築
  • 住民や団体が公園でイベント（マーケット、音楽会、スポーツ教室等）を企画・実施しやすくするためのオンラインプラットフォームを構築します。
  • 申請手続きの簡素化、備品貸出、広報支援などをワンストップで提供し、公園の利活用を促進します。
    • 客観的根拠：
      • 豊島区の「IKEBUKURO LIVING LOOP」は、道路空間を活用した社会実験から始まり、住民や店舗を巻き込んだ日常的な賑わいを創出するプラットフォームへと発展し、グッドデザイン賞を受賞するなど高く評価されています。
        • （出典）(https://www.city.toshima.lg.jp/549/machizukuri/toshikekaku/2410161647.html)令和6年
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民の公園への愛着度・満足度 80%以上
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 公園関連の住民協働団体数 3年間で倍増
    • データ取得方法： 公園緑地課等における登録団体数の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • アダプト制度導入公園における清掃・補修に関する住民からの苦情件数 50%減
    • データ取得方法： 区民の声システムのデータ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • プレーパーク設置数 各区1箇所以上
    • データ取得方法： 公園緑地課の設置実績
    • 公園活用プラットフォームを通じたイベント開催数 年間100件以上
    • データ取得方法： プラットフォームの利用実績データ

支援策③：インクルーシブデザインと防災・環境機能の高度化

目的
  • 年齢、性別、国籍、障害の有無などに関わらず、誰もが安全・快適に利用できる「インクルーシブな公園」を実現します。
  • 気候変動や大規模災害に備え、公園の防災・環境機能を計画的に強化し、都市のレジリエンスを向上させます。
主な取組①：「インクルーシブな公園づくりガイドライン」の策定
  • 先進事例である明石市の条例や考え方を参考に、障害当事者や子育て世代、専門家が参画するワークショップを通じて、各区独自のガイドラインを策定します。
  • 車椅子でもアクセスしやすい園路、多様なニーズに対応したトイレ、障害の有無に関わらず共に遊べる遊具の具体的な仕様などを定めます。
主な取組②：防災公園の機能強化とネットワーク化
  • かまどベンチ、マンホールトイレ、防災パーゴラ等の防災施設を計画的に導入します。
  • 救援活動の拠点となる周辺施設（学校、体育館等）との連携を強化し、災害時の動線を確保した公園設計を徹底します。
主な取組③：グリーンインフラとしての公園の価値向上
  • 雨水浸透・貯留機能を持つ舗装や植栽帯を導入し、都市型水害のリスクを軽減します。
  • 地域の在来種を中心とした植栽計画により、生物多様性の保全に貢献するとともに、ヒートアイランド現象の緩和を図ります。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 全ての住民が利用しやすいと感じる公園の割合 90%以上
    • データ取得方法： 障害者団体や高齢者団体等へのヒアリングを含む利用者満足度調査
  • KSI（成功要因指標）
    • インクルーシブ公園の整備率（ガイドライン準拠公園の割合） 5年で50%
    • データ取得方法： 公園台帳とガイドラインの照合による進捗管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • インクルーシブ公園における障害のある子どもの利用満足度 85%以上
    • データ取得方法： 利用者インタビューやアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 防災機能強化公園数（指定基準達成） 年間10公園
    • データ取得方法： 防災課と公園緑地課による整備実績の確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「IKEBUKURO LIVING LOOP（賑わい創出・住民協働）」

  • 池袋のグリーン大通りから4つの公園を繋ぐエリアを舞台に、マーケットやワークショップ、くつろぎの空間などを展開する社会実験から始まった取り組みです。行政、地域住民、地元企業が連携し、日常的に「まちなかリビング」のような居心地の良い空間を創出しています。
  • 成功要因：
    • 小さな実験を繰り返しながら関係者との合意形成を進めるアジャイル的なアプローチ、道路空間と公園を一体的に活用する発想、住民や出店者が主役となるプラットフォーム型の運営が挙げられます。
  • 客観的根拠：

世田谷区「プレーパーク事業（子どもの遊び場・住民協働）」

  • 区内4箇所で常設のプレーパークを運営し、子どもたちが木登りや火おこしなど、自らの責任で自由に遊べる環境を提供しています。運営はNPO法人に委託され、専門のプレーリーダーが子どもたちの挑戦を見守ります。
  • 成功要因：
    • 行政が直接運営するのではなく、専門性を持つNPOに委託することで、リスクを許容し、より自由で創造的な遊び場を実現している点です。また、住民の主体的な運営参加が、地域全体で子どもを育てる文化を醸成しています。
  • 客観的根拠：

渋谷区「宮下公園（Park-PFI）」

  • 老朽化した宮下公園を、Park-PFI手法を用いて公園、商業施設、ホテルが一体となった立体都市公園「MIYASHITA PARK」として再生した事例です。公園部分を屋上に配置し、スケートボードパークやボルダリングウォールなど渋谷の若者文化と親和性の高い施設を導入しました。
  • 成功要因：
    • 渋谷という土地の特性を最大限に活かした施設構成、公園と商業施設を一体的に運営することによる相乗効果、そして大胆な立体都市公園という発想が挙げられます。
  • 客観的根拠：
    • 再整備により、公園は新たな賑わいの核となり、月平均来場者数は約17万人に達するなど、商業的にも大きな成功を収めています。
      • （出典）アイ・GOVERNANCE PORTAL「PFI・Park-PFI」

全国自治体の先進事例

福岡市「天神中央公園（Park-PFI・魅力向上）」

  • 都心の一等地にありながら十分に活用されていなかった天神中央公園西中洲エリアを、Park-PFIにより再整備しました。カフェやレストランなど地元で人気の店舗が入る「HARENO GARDEN」を整備し、水辺の景観を活かした魅力的な空間を創出しました。
  • 成功要因：
    • 民間事業者の公募にあたり、デザイン性や地域貢献を重視したこと、行政と民間事業者が密に連携し、公園全体の価値向上という共通目標に向かって取り組んだことが挙げられます。
  • 客観的根拠：

兵庫県明石市「インクルーシブな遊び場づくり（インクルーシブデザイン）」

  • 「インクルーシブなまちづくり条例」のもと、障害の有無に関わらず誰もが楽しめる遊び場づくりを推進しています。当事者の意見を反映し、車いすのまま遊べる砂場や、サポート付きブランコ、コミュニケーション支援ボードなどを設置しています。
  • 成功要因：
    • 条例という形で市の理念を明確にし、トップダウンで推進している点、計画段階から障害当事者やその家族が参画し、徹底した当事者目線で設計している点が挙げられます。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における公園・緑地整備は、深刻な財政難と社会ニーズの高度化という二つの大きな壁に直面しています。この状況を打開するには、従来の行政主導・全額公費負担のモデルから脱却し、Park-PFIを軸とした官民連携、そして住民協働を両輪とする新たなパラダイムへの転換が不可欠です。公園を「コスト」ではなく、住民のウェルビーイング、地域のレジリエンス、そして都市の魅力を高める「戦略的投資」と捉え、インクルーシブな視点を持ってその価値を最大化していく必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました