公印管理・公印審査

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（公印管理・公印審査を取り巻く環境）

• 自治体が公印管理・公印審査の見直しを行う意義は「抜本的な行政効率化と業務改革の実現」と「デジタル・トランスフォーメーション（DX）の加速」にあります。
• 公印管理・公印審査の見直しは、単に押印行為を廃止するだけでなく、紙と対面を前提とした旧来の行政プロセスを根本から変革し、デジタルを前提とした、より強靭で住民本位の行政サービスを構築する取り組みです。
• 特に、新型コロナウイルス感染症の拡大は、テレワークの推進を困難にし、従来の対面・押印を前提とした行政手続きの脆弱性を浮き彫りにしました ¹。これを契機に、政府・デジタル庁主導のもとで「脱ハンコ」の動きが加速し、自治体DX推進の重要な柱として位置づけられています ²。東京都特別区においても、この改革は住民サービスの向上、業務の継続性確保、そして新たな働き方への適応のために不可欠な課題となっています。

意義

住民にとっての意義

利便性とアクセス性の向上

• 申請書類の提出等のために区役所へ来庁する必要がなくなり、住民の時間的・経済的負担が大幅に軽減されます。
• 行政手続きがオンラインで24時間365日可能になることで、多様化する住民のライフスタイルに対応したサービス提供が実現します 。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁は、マイナンバーカードを活用し、スマートフォン等で手続きが完結する「行かない、書かない、ノンストップ」の行政サービスの実現を目指しています ⁴。
    • （出典）デジタル庁「行政手続のオンライン化」令和7年度
    • （出典）デジタル庁「引越し手続オンラインサービス」令和6年度

行政サービスの迅速化

• デジタル化されたワークフローにより、申請から許認可、通知までの処理時間が大幅に短縮されます。
• これにより、住民は必要な行政サービスをより迅速に受けることが可能になります。

地域社会にとっての意義

事業者の事務負担軽減

• 契約手続きや各種申請における押印・書類提出の負担が軽減されることで、特にリソースの限られる中小企業の生産性向上に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 神奈川県横須賀市の実証実験では、電子契約の導入により、契約書の受領から締結完了までの時間が約95%短縮されるという結果が出ており、地域事業者の負担軽減効果は絶大です 。-(https://www.gmo.jp/news/article/7430/)

地域経済のデジタル化促進

• 自治体が電子署名や電子契約を率先して導入することで、地域内の民間事業者におけるデジタルツールの活用が促進され、地域全体のデジタル経済圏の活性化に繋がります。

行政にとっての意義

抜本的な業務効率化とコスト削減

• 紙、印刷、郵送、保管にかかる物理的なコストが大幅に削減されます。
  • 客観的根拠：
    • 横須賀市の実証実験では、電子契約化により年間約5万枚の紙資源の削減効果が見込まれています 。-(https://www.gmo.jp/news/article/7430/)
• 職員が物理的な書類の移動や押印作業から解放され、より付加価値の高い業務へリソースを再配分できます。
  • 客観的根拠：
    • ある自治体では、RPA（ロボティック・プロセス・オートメーション）の導入により、関連業務の作業時間を67%～79%削減した事例があり、押印廃止と連携することで更なる効果が期待できます 。
    • （出典）内閣府 経済財政諮問会議「地方行財政の改革（資料１）」令和5年度

働き方改革と組織の強靭化

• 押印のための出勤が不要になることで、テレワークが本格的に定着し、職員のワークライフバランス向上や多様な人材の確保に繋がります 。
• 災害時やパンデミック時においても、場所を選ばずに行政業務を継続できる体制が構築され、組織としての強靭性（レジリエンス）が向上します。

ガバナンスとセキュリティの強化

• 公印の盗難、紛失、偽造といった物理的なリスクを根本から排除できます ⁶。
• 電子署名や電子公印システムは、誰が、いつ、どの文書に押印したかの証跡（監査ログ）を正確に記録するため、文書管理の透明性と説明責任が向上します。

（参考）歴史・経過

2020年以前

• 長年にわたり、公文書の真正性を担保する手段として物理的な公印（職印・庁印）が広く用いられてきました。その根拠は、地方自治法や各自治体の公印規程等にありました ⁷。

2020年

• 新型コロナウイルス感染症の拡大により、押印のための出勤がテレワーク推進の大きな障壁となり、社会課題として顕在化しました ¹。
• 菅義偉内閣が行政改革の重要課題として「脱ハンコ」を掲げ、全府省庁で行政手続きにおける押印の見直しが開始されました ²。

2021年

• デジタル庁が発足し、デジタル改革の司令塔として機能を開始しました。
• 「デジタル社会の形成を図るための関係法律の整備に関する法律」（デジタル改革関連法）が成立し、48の法律が改正され、多くの手続きで押印義務が廃止されました ²。
• 地方自治法施行規則が改正され、自治体が民間事業者等と電子署名を用いて契約を締結する際の法的要件が緩和されました 。

2022年～2023年

• デジタル臨時行政調査会が設置され、押印のみならず、目視、実地監査、書面掲示といった「アナログ規制」の横断的な見直しが国主導で進められました 。
• 各自治体においても、国の方針に基づき、独自の押印見直し計画の策定と実行が本格化しました ⁹。

2024年以降

• 単なる押印廃止から、電子公印や電子契約システムの導入といった、デジタル技術を前提とした新たな業務プロセスの構築へと焦点が移行しています。
• 総務省の「自治体DX推進計画」においても、行政手続きのオンライン化は重点取組事項として位置づけられ、国による支援策も強化されています 。

公印管理・公印審査に関する現状データ

国におけるアナログ規制の見直し状況

• 国が主導するアナログ規制の見直しは、強いトップダウンの下で推進されています。
• 2024年（令和6年）9月時点で、見直し対象となった国の規制8,162件のうち、約96%にあたる7,940件の見直しが完了しており、押印廃止を含むデジタル化への移行が国レベルで急速に進んでいることを示しています 。
  • （出典）デジタル庁「デジタル制度改革（規制改革・行政改革）の進捗状況について」令和6年度

自治体における電子契約の導入状況

• 国の推進とは対照的に、自治体現場での導入には時間差が見られます。
• 2022年（令和4年）に実施された調査では、電子契約サービスを「既に導入済み」の自治体はわずか1.7%、「令和5年度以内に導入予定」が1.9%に留まりました。
• しかし、36.9%の自治体が「導入に向けて検討・調査中」と回答しており、導入に向けた潜在的な需要は非常に高いことがうかがえます。これは、方針決定から現場での実行に移す際の課題（予算、人材、業務プロセス変更）の大きさを示唆しています 。
  • （出典）GMOグローバルサイン・ホールディングス株式会社「自治体における電子契約サービスの導入状況調査」令和4年度

東京都特別区における押印見直しの進捗

• 東京都は、約18,000件の押印を要する事務のうち、約14,000件をデジタル化等により廃止する方針を早期に示し、高い目標を掲げています 。-(https://dxnavi.com/tokyo-metropolitan-government/)
• 新宿区では、令和7年4月1日時点で1,583件の申請手続き等について押印を廃止しており、具体的な成果を上げています ¹²。
  • （出典）新宿区「申請手続等における押印の見直し・廃止について」令和7年度
• 全国的に見ても、神戸市では市独自の2,161手続きのうち1,941手続き（約89.8%）で押印を廃止しており、特別区が目指すべき高い水準を示しています 。
  • （出典）神戸市「市へ提出する申請書等への押印の原則廃止について」令和3年度

押印見直しによる定量的な効果

• 押印見直しの効果は、具体的な数値によって明確に示されています。
• 神奈川県横須賀市が2021年（令和3年）に実施した電子契約の実証実験では、以下の劇的な効果が確認されました。
  • 時間削減： 契約書を受領してから押印が完了するまでの時間が、年間累計で2,294時間から124時間へと約95%削減されると試算されました。
  • ペーパーレス化： 契約関連業務で使用する紙が、年間約5万枚削減されると試算されました。
• このような定量的なビジネスケースは、押印見直しが単なるスローガンではなく、具体的な行政コストの削減と生産性向上に直結する投資であることを証明しています 。-(https://www.gmo.jp/news/article/7430/)

電子公印システムの導入動向

• 押印廃止の次のステップとして、証明書等に利用する「電子公印」の導入が始まっています。
• 2024年（令和6年）時点で、大阪府、熊本県菊陽町など、全国19の自治体が特定の電子公印サービスの導入を決定しており、自治体向けに標準化されたソリューション市場が形成されつつあります 。
  • （出典）GMOグローバルサイン・ホールディングス株式会社「GMOサイン電子公印、全国19自治体で導入決定」令和6年度

課題

住民の課題

デジタルデバイド（情報格差）の深刻化

• 行政手続きのデジタル化は、多くの住民に利便性をもたらす一方で、高齢者や障害のある方、デジタル機器の操作に不慣れな方々を置き去りにする危険性をはらんでいます。
• 「誰一人取り残さない、人に優しいデジタル化」という理念の実現には、デジタル化の推進と並行した手厚いサポート体制が不可欠です 。
  • 客観的根拠：
    • 国の「自治体DX推進計画」や各自治体のDX計画では、「デジタルデバイド対策」が重要な補完的取組として明記されており、この課題が広く認識されていることを示しています 。
    • （出典）内閣府 経済財政諮問会議「地方行財政の改革（資料１）」令和5年度-(https://www.city.kokubunji.tokyo.jp/_res/projects/default_project/page/001/028/222/digital_keikaku.pdf)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 最も支援を必要とする住民層が基本的な行政サービスから疎外され、社会的な不平等が拡大します。

地域社会の課題

中小企業におけるデジタル対応の遅れ

• 自治体との契約や申請が電子化されることで、対応できない中小企業が不利益を被る可能性があります。
• 特に、電子契約システムの導入や新たな業務フローへの適応には、資金面・人材面での負担が伴います。
  • 客観的根拠：
    • 横須賀市の実証実験では、押印見直しの動機として「市内事業者の負担軽減」が明確に挙げられており、特に中小企業への配慮の必要性が示唆されています 。
    • デジタル庁の調査報告書においても、アナログ規制見直しに伴う事業者への支援策の必要性が指摘されています 。-(https://www.gmo.jp/news/article/7430/)
    • （出典）デジタル庁「地方公共団体におけるアナログ規制の見直しに係る課題調査 報告書」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 公共調達等において地域の中小企業が不利な立場に置かれ、地域経済の活力低下に繋がります。

行政の課題

膨大な既存業務プロセスの見直し負荷

• 押印の廃止は、単に様式から印鑑欄を削除するだけでは完了しません。押印が担っていた本人確認や意思確認といった機能を、どのようなデジタル手段で代替するのか、一つ一つの手続きについて精査する必要があります。
• この「棚卸し」作業は、数千に及ぶ手続きを対象とするため、膨大な時間と労力を要します ¹³。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府が公表した「地方公共団体における押印見直しマニュアル」では、全手続きのリストアップ、根拠の分類、必要性の判断という詳細な手順が示されており、この作業の複雑さを物語っています 。
    • 東京都で約18,000件、神戸市で約2,161件という見直し対象手続きの数は、この業務の規模の大きさを示しています 。
    • （出典）内閣府「地方公共団体における押印見直しマニュアル」令和2年度
    • （出典）神戸市「市へ提出する申請書等への押印の原則廃止について」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 見直し作業自体がボトルネックとなり、改革が中途半端な状態で停滞し、かえって現場の混乱を招きます。

デジタル人材の圧倒的な不足

• 電子契約や電子公印といった新たなシステムの導入・運用、セキュリティ管理には、高度な専門知識を持つ人材が不可欠ですが、多くの自治体でこうした人材が不足しています。
• 改革の推進役となるべき職員の不足が、DX全体の遅延に直結します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の「自治体DX推進計画」では、デジタル人材の確保・育成が最重要課題の一つとして掲げられています 。
    • 国が「2025年度中に『1人情シス』状態の団体を半減させる」という具体的な目標を掲げていること自体が、人材不足の深刻さを物語っています 。-(https://www.soumu.go.jp/main_content/001001126.pdf)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門知識なしに導入されたシステムが十分に活用されず、セキュリティインシデントのリスクが高まります。

財政的負担と費用対効果の証明

• 新たなシステムの導入には、ライセンス費用、開発・改修費用、職員研修費用など、初期投資が必要です。
• 投資対効果（ROI）をデータに基づいて明確に示さなければ、財政部門の理解を得て予算を確保することは困難です。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁が実施したモデル自治体調査では、「費用対効果の算定の困難性」や「予算確保の困難性」が、デジタル化を推進する上での大きな財政的課題として挙げられています 。
    • （出典）デジタル庁「地方公共団体におけるアナログ規制の見直しに係る課題調査 報告書」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 長期的に見て大きな効率化をもたらすはずのDXプロジェクトが、短期的なコストを理由に実行されず、非効率な現状が温存されます。

組織の慣性・抵抗と縦割り構造

• 長年の慣行である紙と押印を中心とした業務フローを変えることに対しては、職員からの心理的な抵抗や変化への不安が伴います。
• また、部局ごとに最適化された縦割り型の組織構造は、全庁横断的なデジタルシステムの導入を阻害する要因となり得ます。
  • 客観的根拠：
    • 福岡市や三重県といった先進自治体の事例では、首長の強いリーダーシップによるトップダウンでの指示が、現場の抵抗感を乗り越え改革を推進する上で不可欠であったと報告されています 。
    • 各種マニュアルで、全庁的な「推進部門」の設置が推奨されているのは、縦割り構造を打破する必要があるためです 。
    • （出典）内閣府「地方公共団体における押印見直しマニュアル 参考資料」令和2年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 表面的な押印廃止に留まり、業務プロセスの抜本的な見直し（BPR）が行われず、期待された効率化効果が得られません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民・職員への便益に繋がる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実現できる施策を優先します。既存の仕組みやリソースを活用できる施策は優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、得られる効率化・コスト削減効果や住民サービスの向上といった便益が大きい施策を優先します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の層だけでなく、幅広い住民や事業者に便益が及び、かつ、一時的な対応ではなく、長期的に効果が持続する制度設計となっている施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 国の計画や他の自治体の先進事例等で、その効果が客観的なデータによって示されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 公印管理・公印審査の見直しを成功させるためには、「①基盤整備（方針決定と標準化）」「②制度実装（システム導入）」「③人材・組織対応（定着化支援）」の3つの階層で施策を体系的に推進する必要があります。
• 中でも、**優先度が最も高いのは「支援策①：全庁的な押印見直しと電子契約の標準導入」**です。これは、改革の方向性を明確にし、具体的な成功体験（クイックウィン）を生み出すことで、全庁的な機運を醸成し、後続の施策を円滑に進めるための土台となるからです。
• 次に、基盤整備で得られた成果を具体的なシステムとして実装する**「支援策②：電子公印システムの導入とセキュアな運用体制の構築」**に取り組みます。
• これらと並行して、改革を実質的なものにし、持続可能なものとするために、**「支援策③：職員・住民へのDX支援とデジタルデバイド対策」**を継続的に実施することが極めて重要です。

各支援策の詳細

支援策①：全庁的な押印見直しと電子契約の標準導入

目的

• 全庁で統一された基準に基づき、不要な押印を体系的に廃止します。
• 電子契約システムを標準化して導入することで、調達事務の効率を最大化し、事業者負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 横須賀市の実証実験では、電子契約導入により契約業務時間が約95%削減、年間約5万枚の紙が不要になると試算されており、標準導入による効果は絶大です 。-(https://www.gmo.jp/news/article/7430/)

主な取組①：区長直轄のDX推進タスクフォースの設置

• 副区長等をトップとする全庁横断的なタスクフォースを設置し、改革に対する強力なリーダーシップと推進体制を確保します。
• 総務、企画、財政、情報システム等の関係各課から担当者を招集し、迅速な意思決定と部門間調整を行います。
  • 客観的根拠：
    • 福岡市や大阪府などの先進事例では、首長のリーダーシップと専門チームによるトップダウンのアプローチが改革成功の鍵であったと報告されています 。
    • （出典）内閣府「地方公共団体における押印見直しマニュアル 参考資料」令和2年度

主な取組②：「原則廃止」方針に基づく押印事務の総点検

• 「国の法令等で義務付けられているもの」「契約書等、実印の押印と印鑑証明の添付が不可欠なもの」を除き、区独自の押印は「原則廃止」とする明確な方針を策定・周知します。
• 内閣府の「地方公共団体における押印見直しマニュアル」に基づき、全所属の申請書・届出等を網羅的に調査し、廃止・存続の仕分けを体系的に実施します 。
  • 客観的根拠：
    • 新宿区は「原則、以下の1～3の手続を除き、押印を廃止します」と明確な基準を公開し、令和7年4月時点で1,583件の押印を廃止しています ¹²。
    • （出典）新宿区「申請手続等における押印の見直し・廃止について」令和7年度

主な取組③：標準電子契約サービスの導入と事業者への利用促進

• 他の自治体での導入実績が豊富で、LGWANに対応した信頼性の高い電子契約サービスを選定し、全庁の標準ツールとして導入します。
• 事業者向けの説明会開催やマニュアル提供、導入支援キャンペーン等を実施し、円滑な移行を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 2021年の地方自治法施行規則改正により、自治体における電子契約導入のハードルは下がっており、技術的な実現可能性は担保されています 。-(https://www.dottedsign.com/ja/blog/digital-transformation/esignature-in-local-public-authorities)
    • （出典）GMOサイン「地方自治体も電子契約が可能に！地方自治法施行規則の改正を解説」令和6年度

主な取組④：関連例規の一括改正

• 押印廃止に伴い、関連する条例、規則、要綱等を洗い出し、改正内容を整理します。
• 「押印を求める規定の適用除外に関する特例規則」を制定するなど、効率的な一括改正の手法を検討・実施し、法的な整合性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 先行自治体では、個別の例規を一つずつ改正するのではなく、一括改正条例や特例規則を活用することで、迅速かつ効率的に法整備を行っています 。
    • （出典）内閣府「地方公共団体における押印見直しマニュアル 参考資料」令和2年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 契約事務に係る処理時間 80%削減（3年後）
    • データ取得方法： 対象業務のプロセス分析による時間測定（導入前後比較）
  • 事業者向け手続きにおけるオンライン利用率 70%（3年後）
    • データ取得方法： 電子申請システムおよび電子契約システムの利用ログ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 区独自の押印を求める手続きの削減率 95%（2年後）
    • データ取得方法： 押印見直し計画に基づく進捗管理台帳による集計
  • 電子契約の利用事業者数（対全契約事業者比） 80%（3年後）
    • データ取得方法： 電子契約システムの利用事業者データと会計システムの契約事業者データの突合
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 契約書1件あたりの平均締結日数 2日以内（現状平均10日）
    • データ取得方法： 電子契約システムのタイムスタンプと会計システムのデータ分析
  • 契約関連書類のペーパーレス化率 90%
    • データ取得方法： 紙での印刷枚数・保管量の実績調査（導入前後比較）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 押印見直しを完了した手続き数（累計）
    • データ取得方法： 押印見直し計画に基づく進捗管理台帳による集計
  • 電子契約システムに関する事業者向け説明会の開催回数および参加者数
    • データ取得方法： 事業者向けイベントの実施報告

支援策②：電子公印システムの導入とセキュアな運用体制の構築

目的

• 住民票の写しや各種証明書など、公的な証明力を要する文書に対して、物理的な公印に代わるセキュアな「電子公印」を付与する仕組みを構築します。
• これにより、証明書発行手続きの完全オンライン化を実現し、住民サービスの向上と行政事務の効率化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 電子署名法第3条は、本人による電子署名が行われた電子文書は真正に成立したものと推定すると定めており、電子公印の法的基盤となっています ¹⁴。
    • （出典）GMOサイン「電子署名の法的効力とは？電子契約サービス利用のメリットも解説」令和6年度

主な取組①：LGWAN対応電子公印システムの選定・導入

• 地方公共団体情報システム機構（J-LIS）が運営するLGWAN（総合行政ネットワーク）上で利用可能であり、かつ、他の自治体での導入実績がある信頼性の高い電子公印システムを選定します。
  • 客観的根拠：
    • 全国の都道府県庁の8自治体で導入が決定しているサービスなど、自治体での利用を前提としたソリューションが既に存在します 。
    • （出典）GMOグローバルサイン・ホールディングス株式会社「GMOサイン電子公印、全国19自治体で導入決定」令和6年度

主な取組②：電子公印管理規程の策定

• 従来の公印管理規程を参考に、電子公印の定義、種類、管理者、利用申請手続き、不正利用防止策、監査ログの保管義務などを定めた「電子公印管理規程」を新たに策定します。
  • 客観的根拠：
    • 既存の公印規程には、公印の登録、管理責任者、使用手続き、事故時の対応などが厳格に定められており、これらの思想を電子公印の管理にも応用する必要があります 。
    • （出典）地方公共団体情報システム機構「文書取扱規程」令和5年度
    • （出典）利府町「利府町公印規程」令和6年度

主な取組③：既存システムとの連携

• 証明書発行システムやオンライン申請システムと電子公印システムを連携させ、申請受付から電子公印付きPDFの自動発行・送付までをシームレスに行えるワークフローを構築します。
• 将来的には、マイナポータルとの連携によるプッシュ型通知サービスへの活用も視野に入れます。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁は、マイナポータルを通じて行政手続きをオンラインで完結させることを目指しており、電子公印はそのための重要な構成要素となります ⁴。
    • （出典）デジタル庁「行政手続のオンライン化」令和7年度

主な取組④：段階的な対象文書の拡大

• まずは住民票の写しや課税証明書など、発行件数が多く定型的な証明書から電子公印の利用を開始します。
• 運用を通じて得られた知見を基に、許認可通知書など、より多様な公文書へと対象を段階的に拡大していきます。
  • 客観的根拠：
    • 川崎市などでは、公印を押印する文書を「法令等で義務付けられているもの」「権利義務に重大な影響を及ぼすもの」などに限定しており、この考え方を参考に電子公印の適用範囲を定めることができます ¹⁵。
    • （出典）川崎市「公文書への公印の押印を見直しました」令和6年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 証明書発行業務における職員の作業時間 50%削減（3年後）
    • データ取得方法： 業務量調査（BPMツール等による計測）
  • 証明書のオンライン交付率 50%（3年後）
    • データ取得方法： 電子申請システムおよび窓口・郵送申請件数の統計分析
• KSI（成功要因指標）
  • 電子公印の対象となる証明書の種類 50種類以上（3年後）
    • データ取得方法： 電子公印管理規程およびシステム設定の確認
  • システムの安定稼働率 99.9%
    • データ取得方法： システム監視ツールによるログ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • オンラインでの証明書交付にかかる平均時間 5分以内
    • データ取得方法： 電子申請システムのログデータ分析（申請から交付完了まで）
  • 住民の証明書オンライン交付サービス満足度 80%以上
    • データ取得方法： サービス利用者へのWebアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 電子公印システムに関する職員向け研修の実施回数および受講率
    • データ取得方法： 研修実施記録および人事データ
  • 電子公印を利用した証明書発行件数（月次）
    • データ取得方法： 電子公印システムの利用ログ集計

支援策③：職員・住民へのDX支援とデジタルデバイド対策

目的

• 全ての職員が新たなデジタルツールを円滑に利用できるスキルを習得し、業務変革を主体的に推進できる組織文化を醸成します。
• デジタルに不慣れな住民が取り残されることのないよう、対面での丁寧なサポート体制を構築し、「誰一人取り残さない」行政サービスを実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国の「自治体DX推進計画」では、「デジタルデバイド対策」が重点取組事項と合わせて取り組むべき事項として位置づけられています 。
    • （出典）内閣府 経済財政諮問会議「地方行財政の改革（資料１）」令和5年度

主な取組①：全職員向けデジタルリテラシー研修の体系化・義務化

• 電子契約・電子公印システムの使い方といった実務的な内容に加え、情報セキュリティ、個人情報保護、デジタル時代の公文書管理のあり方など、職員として必須の知識を習得する研修プログラムを構築し、全職員の受講を義務付けます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省は、自治体職員向けの研修プログラム提供などを通じて人材育成を支援しており、計画的な人材育成の重要性が示されています 。-(https://bizdev-career.jp/2024/07/08/local-government-dx/)

主な取組②：「デジタル活用支援員」の配置と出張サポート

• 区役所本庁舎や特別出張所、図書館、地域センターなどに、スマートフォンの操作やオンライン申請の方法を丁寧に案内する「デジタル活用支援員」を配置します。
• 高齢者施設や地域の集会所などへの出張相談会も定期的に開催します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省は「デジタル活用支援推進事業」を通じて、高齢者等へのデジタル活用支援を全国で展開しており、その有効性が確認されています 。-(https://www.soumu.go.jp/denshijiti/index_00001.html)

主な取組③：マルチチャネルによるサービス提供の維持

• オンライン申請を推進する一方で、これまで通りの窓口や電話、郵送による手続きも引き続き利用可能とし、住民が自分に合った方法を選択できる環境を維持します。
• 「書かない窓口」のように、来庁した住民に対してもデジタル技術を活用して負担を軽減する工夫を行います。
  • 客観的根拠：
    • 大田区のDX推進計画では、「書かない」「待たない」「回らない」窓口の実現が重点施策として掲げられており、来庁者の利便性向上も重要な視点です 。-(https://www.city.ota.tokyo.jp/kuseijoho/publiccomment/publiccomment_bosyukekka/dxkeikaku_kekka.files/dxhonpen.pdf)

主な取組④：広報・周知活動の強化

• 区報やウェブサイト、SNS、ポスター、地域メディアなどを活用し、押印廃止やオンライン手続きのメリット、利用方法、サポート窓口の案内などを、分かりやすく継続的に発信します。
• 変更点だけでなく、「なぜ変えるのか」という改革の意義を丁寧に説明し、住民の理解と協力を得ます。
  • 客観的根拠：
    • 行政改革の推進には、住民への丁寧な説明と合意形成が不可欠であり、広報戦略は改革の成否を左右する重要な要素です。

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 全てのチャネルにおける住民の行政サービス満足度 85%以上
    • データ取得方法： 住民満足度調査（年1回実施、チャネル別に分析）
  • 職員のDX推進に対する意識・参画意欲（肯定的な回答率） 80%以上
    • データ取得方法： 職員意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • デジタル活用支援員の相談対応件数 年間10,000件
    • データ取得方法： 各サポート窓口における相談記録の集計
  • 全職員のデジタルリテラシー研修受講率 100%
    • データ取得方法： 研修管理システムによる受講履歴管理
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 高齢者層（65歳以上）のオンライン申請利用率 30%向上
    • データ取得方法： 電子申請システムの利用者属性データ分析
  • ヘルプデスクへの基本操作に関する問い合わせ件数 50%削減
    • データ取得方法： ヘルプデスクの問い合わせ内容の分類・集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • デジタル活用支援員の配置拠点数 20箇所以上
    • データ取得方法： 拠点設置計画に基づく実績確認
  • 押印見直し・DX推進に関する広報媒体への掲載回数（月次）
    • データ取得方法： 広報課による掲載実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「『原則廃止』を明示した明確な方針」

• 新宿区は、区民や事業者の負担軽減とデジタル化推進のため、「契約書」「法令等で義務付けられた書面」「特に押印が必要な書面」というごく一部の例外を除き、区が受け付ける申請書等への押印を「原則廃止」するという、非常に明確で強力な方針を打ち出しました。
• このトップダウンの明確な方針により、各部署が迷うことなく見直し作業を進めることができ、令和7年4月1日時点で1,583件もの手続きで押印廃止を実現しました。成功の要因は、例外を限定した大胆な方針設定と、それを着実に実行する推進力にあります ¹²。
  • 客観的根拠：
    • 新宿区は、押印を廃止した書面の一覧をPDFで公開しており、改革の透明性と具体性を示しています。
    • （出典）新宿区「申請手続等における押印の見直し・廃止について」令和7年度

世田谷区「事業者負担を軽減する段階的アプローチ」

• 世田谷区は、事業者が区に提出する契約関連文書について、現実的かつ効果的なアプローチを取りました。まず、令和4年4月1日から、提出頻度が高く事業者の事務負担が大きい「見積書」や「納品書兼完了届」などの押印を先行して廃止（省略可）しました。
• 一方で、法的効力の高い「契約書」や資金移動に関わる「請求書」などは当面存続させるなど、リスクと効果のバランスを考慮した段階的な改革を進めました。この現実的なアプローチは、事業者の利便性を速やかに向上させつつ、円滑な制度移行を実現した点で高く評価できます ⁹。
  • 客観的根拠：
    • 区のウェブサイトで押印を廃止する文書と存続する文書を明確にリスト化し、押印を省略する際の代替措置（担当者名と連絡先の記載）も具体的に示しています。
    • （出典）世田谷区「契約に係る手続きにおける押印の見直しについて」令和4年度

品川区「スピードを重視した重点分野の改革」

• 品川区は、特に事業者とのやり取りが多い「請求書」と「見積書」にターゲットを絞り、令和6年2月1日作成（提出）分から押印省略を可能にするという、スピード感のある改革を実行しました。
• 押印を省略した書類は電子メールでの提出も可能とし、ペーパーレス化と手続きの迅速化を同時に推進しています。この成功要因は、影響範囲が広く効果を実感しやすい分野に集中し、迅速に実行に移した点にあります。これにより、区内事業者の事務効率改善に即座に貢献しました 。
  • 客観的根拠：
    • 区のウェブサイトで、押印省略が可能になる具体的な日付（令和6年2月1日）と対象書類、代替措置を明記し、事業者への周知を徹底しています。
    • （出典）品川区「令和6年2月1日作成分から請求書等への押印が省略可能になります。」令和6年度

全国自治体の先進事例

横須賀市「徹底した効果測定とデータ駆動型改革」

• 横須賀市は、電子契約サービス導入にあたり、GMOグローバルサイン・ホールディングスと共同で徹底した実証実験を行いました。この実験の目的は、単に導入可能かを試すだけでなく、「時間削減効果」「コスト削減効果」「ペーパーレス化効果」を定量的に測定することにありました。
• 結果として、「契約書受領から押印完了までの時間を約95%短縮」「年間約5万枚の紙を削減」といった具体的で強力なデータを算出しました。このデータに基づいた客観的な根拠が、本格導入に向けた庁内合意形成と予算確保の強力な後押しとなりました。成功要因は、改革を感覚ではなくデータで推進した点にあります 。
  • 客観的根拠：
    • 実証実験の結果は、具体的な数値と共にプレスリリースとして広く公表されており、他の自治体が導入を検討する際の貴重な参考資料となっています。-(https://www.gmo.jp/news/article/7430/)

神戸市「大規模・包括的な見直しによる改革の加速」

• 神戸市は、令和2年11月に「押印の見直し基準」を策定後、市独自の押印手続き2,161件を対象に、大規模かつ包括的な見直しを一斉に実施しました。その結果、わずか半年余りで1,941件（約90%）もの手続きで押印を廃止するという、驚異的なスピードで改革を断行しました。
• 成功要因は、個別・散発的な見直しではなく、全庁的なプロジェクトとして一気呵成に進めた点です。これにより、改革のモメンタムを維持し、短期間で大きな成果を上げることに成功しました。これは、十分なリーダーシップとリソースがあれば、大規模な改革も迅速に達成可能であることを示しています 。
  • 客観的根拠：
    • 神戸市は、見直しの結果（廃止1,941件、検討中153件、存続67件）を具体的な数字で公表しており、改革の進捗と成果を市民に分かりやすく示しています。
    • （出典）神戸市企画調整局「市へ提出する申請書等への押印の原則廃止について」令和3年度

参考資料［エビデンス検索用］

デジタル庁関連資料

• 「デジタル制度改革（規制改革・行政改革）の進捗状況について」令和6年度
• 「地方公共団体におけるアナログ規制の見直しに係る課題調査 報告書」令和5年度
• 「行政手続のオンライン化」令和7年度
• 「引越し手続オンラインサービス」令和6年度

内閣府関連資料

• 「地方公共団体における押印見直しマニュアル」令和2年度
• 「地方公共団体における押印見直しマニュアル 参考資料」令和2年度
• 経済財政諮問会議「地方行財政の改革（資料１）」令和5年度

総務省関連資料

-(https://www.soumu.go.jp/denshijiti/index_00001.html)

-(https://www.soumu.go.jp/main_content/001001126.pdf)

-(https://www.soumu.go.jp/denshijiti/index_00001.html)

東京都・特別区関連資料

-(https://www.city.ota.tokyo.jp/kuseijoho/publiccomment/publiccomment_bosyukekka/dxkeikaku_kekka.files/dxhonpen.pdf)

• 川崎市「公文書への公印の押印を見直しました」令和6年度-(https://www.city.kokubunji.tokyo.jp/_res/projects/default_project/page/001/028/222/digital_keikaku.pdf)
• 新宿区「申請手続等における押印の見直し・廃止について」令和7年度
• 世田谷区「契約に係る手続きにおける押印の見直しについて」令和4年度
• 品川区「令和6年2月1日作成分から請求書等への押印が省略可能になります。」令和6年度

その他自治体・機関関連資料

• 地方公共団体情報システム機構「文書取扱規程」令和5年度
• 利府町「利府町公印規程」令和6年度
• 神戸市「市へ提出する申請書等への押印の原則廃止について」令和3年度-(https://www.gmo.jp/news/article/7430/)
• GMOグローバルサイン・ホールディングス株式会社「自治体における電子契約サービスの導入状況調査」令和4年度
• GMOグローバルサイン・ホールディングス株式会社「GMOサイン電子公印、全国19自治体で導入決定」令和6年度

まとめ

　東京都特別区における公印管理・公印審査の見直しは、行政のDXを加速させ、持続可能なサービス提供体制を構築するための避けて通れない改革です。本報告書で示した通り、課題は技術的な側面だけでなく、人材育成や組織文化、住民へのサポートといった多岐にわたります。先進事例に学びつつ、明確な方針の下で体系的な支援策を実行することが、住民と行政双方にとって便益の大きい改革の実現に繋がります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。