2025.12.28 2026.05.02

公務員の新しい挑戦「自費出版(業務関係)【AI副業】」完全ガイド:業務知見とAIを組み合わせた執筆副業の全貌

masashi0025

はじめに
- 職員の幸福が、住民の幸福をつくる
はじめに:
業務関係の自費出版とAI活用が交差する慎重な領域
背景・基礎知識:
業務関係出版とAI活用の交差領域
メインコンテンツ:
業務関係自費出版×AI活用副業の3つの核心ポイント
実践・応用編:
業務関係自費出版×AI活用副業を検討する実務手順
よくある質問（FAQ）:
業務関係自費出版×AI活用副業の実務的疑問への回答
まとめ:
業務関係自費出版×AI活用副業の慎重な検討と社会的責任

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
※実際の副業・兼業に当たっては、所属組織の規定等を必ず確認するとともに、所管部署や上司に事前相談してください。

（出典）人事院「自営兼業制度の見直しについて」令和7年度
（出典）総務省「地方公務員の兼業に関する技術的助言の通知」令和7年度

職員の幸福が、住民の幸福をつくる

誰か（住民）を幸せにするためには、まずは自分が幸せになる必要があります。
ハーバード大学のニコラス・クリスタキス教授とカリフォルニア大学のジェームス・ファウラー教授は、20年間にわたり約5,000人を追跡した大規模な研究を行いました。この研究によれば、ある人の幸福は、その友人の幸福度を約15%高め、さらにその友人の友人（2次の隔たり）、そして友人の友人の友人（3次の隔たり）にまで波及していくことが科学的に示されたのです。
- 出典
  - Nicholas A. Christakis & James H. Fowler, 『Connected: The Surprising Power of Our Social Networks and How They Shape Our Lives』（邦題：『つながり社会的ネットワークの驚くべき力』）, Little, Brown and Company, 2009.
つまり、ご自身が経済的な安心感と幸福を手に入れることは、皆様が思う以上に広範囲に、巡り巡って地域や住民の方々をも幸せにする、確かな力を持っているということです。
今回は、皆様がその第一歩を踏み出すための一助として、公務員向けの副業ガイドを分かりやすくお届けします。

はじめに:
業務関係の自費出版とAI活用が交差する慎重な領域

　東京都特別区の職員の皆様の中には、長年の行政実務で培った専門知識を体系化したい、後進への知見継承の手段として書籍を残したい、業界専門書として知見を社会に還元したい、生成AIの執筆支援機能を活用して効率的に執筆したいなどの動機を持つ方が一定数いらっしゃるのではないでしょうか。一方、自費出版による業務関係の書籍の刊行と、生成AI技術の執筆への活用は、それぞれ単独でも慎重な検討を要する論点を含む領域であり、両者が組み合わさる場合には、特に複合的な検討が必要となる性質があります。

　このような時代背景の中で、令和7年12月19日に人事院が公表した自営兼業制度の見直し方針、および令和7年6月11日付け総務省通知による地方公務員の兼業に関する技術的助言を受け、業務関係の自費出版を生成AIの支援を活用しながら行う副業の可能性が議論されつつあります。本記事では、自費出版(業務関係)【AI副業】という副業類型について、制度の概要から本業との関係整理、AI特有の論点、業務関係出版の特殊な慎重さ、実務上の留意点までを体系的に解説します。

　本稿で最初に強調しておくべき重要な視点として、業務関係の自費出版は、所属組織の業務との関連性が高い領域での副業として、人事院Q&A問15の更問1で示されている職務を通じて得た知識・技能や、現在職務において用いている知識・技能を活用する自営兼業に該当する可能性が極めて高い性質があり、承認権者において厳格な判断を行う可能性があるとされています。承認が困難となる可能性が他の副業類型と比較して高い領域であることを、検討の出発点として認識することが重要です。

　なお、本記事は一般的な情報提供を目的とするものであり、個別の兼業承認の可否、生成AI関連の著作権・知的財産権の判断、AIサービス利用規約の解釈、出版に伴う法的責任、関係法令への適合性、税務処理の詳細については、必ず所属組織の所管部署、税理士、弁護士、AI関連の専門家、出版業界の専門家等にご相談ください。業務関係の出版物には、地方公務員法第34条第1項の職務上知り得た秘密との関係、業務情報の取扱い、所属組織の信頼性確保への影響など、極めて慎重な検討を要する論点が含まれるため、専門家への相談を踏まえた慎重な対応が不可欠です。兼業承認の判断は最終的に各任命権者が行うものであり、本記事の記述は各自治体・各任命権者の判断を拘束するものではない点を、あらかじめお断りしておきます。

背景・基礎知識:
業務関係出版とAI活用の交差領域

業務関係自費出版の特殊性

　自費出版という出版形態自体は、本シリーズの「業界専門書・実務書の執筆」の項で整理された一般的な論点が適用される性質があります。商業出版とは異なり、執筆者が出版費用を負担して書籍を刊行する形態として、印刷オンデマンド技術や電子書籍プラットフォームの普及により、近年は身近な選択肢となっている性質があります。

　しかし、自費出版の対象が「業務関係」、すなわち所属組織の業務と関連性の高い分野である場合、特殊な論点が複合的に関わる性質があります。第一に、業務関係の知識・技能を活用する執筆は、人事院Q&A問15の更問1で示されている職務を通じて得た知識・技能や、現在職務において用いている知識・技能を活用する自営兼業に該当する可能性が高く、承認権者において厳格な判断を行う可能性があるとされている領域です。第二に、業務関係の内容を執筆する過程で、所属組織の業務情報、業務で知り得た非公開情報、特定の事案や個人を特定できる情報などを扱う可能性があり、地方公務員法第34条第1項の職務上知り得た秘密との関係で慎重な検討が必要となります。第三に、業務関係の書籍が刊行されることが、同業の公務員、関連業界関係者などに与える影響、所属組織の信頼性への影響などについて、慎重な配慮が必要となる性質があります。

生成AI活用執筆の現状と論点

　生成AI技術は、文章生成、要約、編集支援、構成案の作成、調査支援などの形で、執筆活動に活用できる可能性のある技術として広がりを見せている性質があります。執筆の効率化、初稿作成の支援、文章のブラッシュアップなど、多面的な活用形態が考えられる一方、AI生成文章の著作権、執筆者の創作的寄与の程度、内容の正確性の担保、AIの出力の不確実性、AIサービス利用規約への対応など、慎重な検討を要する論点が並列的に存在する性質があります。

　出版業界における生成AI活用への対応も、継続的に議論が展開されている状況があります。AI生成物を含む書籍の取扱い、AI活用の開示の在り方、編集者・出版社の役割、読者への誠実性などについて、出版社、業界団体、書店、プラットフォームなどが多様な対応を取っている性質があります。具体的な業界動向については、出版業界団体の公表資料、各出版社・プラットフォームの公表資料などをご確認ください。

業務関係×AI活用の交差領域の特殊性

　業務関係の自費出版と生成AI活用が組み合わさる場合、特に複合的な慎重さが求められる性質があります。第一に、業務関係の内容と生成AIを併用することで、業務情報がAIサービスに送信される可能性、AIの出力に業務情報が混入する可能性、AIの学習元データとの相互作用などについて、慎重な検討が必要となります。多くの所属組織のAI利用ガイドラインでは、業務情報を外部の生成AIサービスに入力することについて制約が設けられている性質があり、私的な執筆活動においても、業務情報の取扱いには厳格な注意が必要です。

　第二に、業務関係の内容の正確性とAI出力の不確実性のバランスです。業務関係の書籍は、読者(同業の公務員、関連業界関係者など)が業務上の参照情報として活用する可能性があり、内容の正確性が特に重要となる性質があります。一方、生成AIの出力には、不正確な情報、古い情報、もっともらしいが誤った情報(ハルシネーション)が含まれる可能性があり、業務関係の専門的内容については特に慎重なファクトチェックが必要となります。

　第三に、執筆者の責任と社会的信頼の関係です。業務関係の書籍は、公務員としての知見を社会に還元する性質を持ち得る一方、内容の正確性、最新性、社会的妥当性に対する執筆者の責任が特に重い性質があります。AI活用によって執筆効率が高まる一方、AI出力をそのまま掲載することのリスク、執筆者としての品質管理責任の重要性などについて、特に慎重な意識が求められます。

令和7年の制度改正と本副業類型の関係

　令和7年12月19日の人事院通知では、職員の有する知識・技能をいかした事業が自営兼業の承認対象として新設されました。業務関係の自費出版は、自身の業務関連の知識・技能を活用する事業として、職員の有する知識・技能をいかした事業の一例として位置付けられ得る可能性がある一方、人事院Q&A問15の更問1で示されているとおり、職務を通じて得た知識・技能や、現在職務において用いている知識・技能を活用する自営兼業については、承認権者において厳格な判断を行う可能性があるとされている領域です。

　本副業類型は、業務関連性、AI活用、自費出版という三つの慎重な要素が交差する領域であるため、活動検討の早期段階で所属組織への事前相談を行い、承認の見通しと必要な対応を整理することが、他の副業類型以上に重要となります。最終的な法令適用の判断は承認権者によってなされるため、慎重な事前相談が不可欠です。

メインコンテンツ:
業務関係自費出版×AI活用副業の3つの核心ポイント

ポイント1:
業務関係の出版が公務員の副業として持つ意義と承認の困難さ

　業務関係の自費出版が公務員の副業として持つ意義として、第一に、業務知見の社会への還元があります。長年の行政実務で培った専門知識を書籍として体系化することは、後進の公務員、関連業界関係者、行政に関心を持つ研究者・市民などへの知識継承への寄与となり得る性質があります。第二に、自身のキャリアの集大成としての意義です。業務関係の書籍を残すことは、執筆者個人にとって、自身のキャリアを言語化し、社会的に位置付ける重要な活動となり得ます。第三に、公務員業界全体への貢献です。同業の公務員にとって参考となる実務書、業界専門書を提供することは、公務員業界全体の専門性向上への寄与となり得る可能性があります。

　**ただし、これらの意義の認識と並行して、業務関係の自費出版が公務員の副業として承認されるためには、極めて高いハードルがあることを率直に認識する必要があります。**人事院Q&A問15の更問1で示されているとおり、職務を通じて得た知識・技能や、現在職務において用いている知識・技能を活用する自営兼業については、承認権者において厳格な判断を行う可能性があるとされています。業務関係の自費出版は、まさにこの厳格な判断対象の典型例に該当する可能性が高い領域です。

　承認の困難さの背景として、第一に、業務関係の内容を執筆することと、地方公務員法第34条第1項の職務上知り得た秘密との関係性の確認の難しさがあります。執筆者が「公開情報のみを使用している」と認識していても、業務経験の中で身につけた感覚、暗黙知、業務の進め方などが、業務情報と一般情報の境界線上にある場合があり、客観的な切り分けが困難な性質があります。第二に、業務関係の書籍が所属組織の見解として誤認される可能性、所属組織の業務に対する評価への影響、所属組織の信頼性への影響などについて、所属組織として慎重な判断が必要となる性質があります。第三に、執筆者本人の業務範囲との関連性が高いほど、利益相反、業務専念への影響、機密情報漏洩のリスクなどが懸念される性質があります。

　**承認を得るための現実的な選択肢として、業務関係の内容を限定的にし、業務とは異なる領域(自身の趣味・特技、本業外で習得した知見、より一般的・汎用的な制度解説など)を中心とした執筆に転換することが、承認を得やすくする要素となり得る場合があります。**完全に業務関係の内容を扱う書籍と比較して、より中立的・汎用的な内容の書籍であれば、承認の見通しが改善する可能性があります。

ポイント2:
生成AI活用の論点と執筆者責任

　生成AIを活用した執筆を検討する際、第一の論点は、AIサービス利用規約と業務情報の取扱いです。多くのAIサービスでは、入力されたプロンプトや内容が、サービス改善や学習データとして利用される可能性がある性質があります。業務関係の内容を執筆する過程で、業務情報、業務で知り得た非公開情報、特定の事案や個人を特定できる情報などを生成AIサービスに入力することは、地方公務員法第34条第1項の職務上知り得た秘密に該当し得る情報を外部サービスに送信する行為となる可能性があり、極めて慎重な検討が必要となります。違反した場合、地方公務員法第60条第2号により、1年以下の拘禁刑又は50万円以下の罰金の対象となります。所属組織のAI利用ガイドラインの遵守も、私的な執筆活動においても重要な指針となります。

　第二の論点は、AI生成物の著作権と執筆者の創作的寄与です。生成AIによって生成された文章の著作権の帰属、執筆者の創作的寄与の程度、AI生成物を含む書籍の権利関係などについて、現在も法的議論が継続中の領域である性質があります。本シリーズの「ハンドメイド品の販売【AI副業】」の項で整理された一般的な論点が、執筆活動においても同様に適用される性質があります。具体的な解釈については、弁護士・弁理士などの専門家への相談を踏まえた慎重な対応が不可欠です。

　第三の論点は、AI出力の不確実性と内容の正確性の担保です。生成AIの出力には、不正確な情報、古い情報、もっともらしいが誤った情報(ハルシネーション)、文脈の取り違え、論理の飛躍などが含まれる可能性がある性質があります。業務関係の書籍は、読者が業務上の参照情報として活用する可能性があり、内容の正確性が特に重要となる性質があります。AI出力をそのまま掲載することのリスク、執筆者としての厳格なファクトチェックの必要性、最新情報・公式情報との照合の徹底などについて、特に慎重な意識が求められます。

　第四の論点は、AI活用の開示の在り方です。AIを執筆支援に活用したことを読者に開示するか、開示する場合にどの程度詳細に開示するか、出版業界の動向との関係をどう整理するかなどについて、誠実な対応が求められる性質があります。AI活用を隠すことは、消費者保護、社会的信頼、業界慣行との関係で問題となる可能性がある一方、過度に詳細な開示が誤解を招く可能性もあります。具体的な開示の在り方については、出版業界の動向、書籍の性格、読者層などを踏まえた慎重な検討が望ましい対応となります。

　第五の論点は、出版プラットフォームのAI関連ポリシーへの対応です。電子書籍プラットフォーム、印刷オンデマンドサービス、出版社などのAI生成物に関するポリシーは、サービスごとに異なり頻繁に更新される性質があります。最新のポリシーを確認し、規約違反による出品停止、アカウント停止、収益没収などのリスクを回避することが必要となります。

　重要な視点として、AI活用は執筆効率を高める可能性がある一方、執筆者としての品質管理責任、内容の正確性への責任、社会的責任は、AI活用の有無にかかわらず執筆者本人に帰属する性質があります。AI出力をそのまま掲載するのではなく、執筆者としての厳格なチェック、編集、再構成、ファクトチェックを経ることが、書籍の品質と社会的信頼を支える基盤となります。

ポイント3:
業務情報の取扱いと所属組織との関係性

　業務関係の自費出版において、最も慎重な配慮が必要な論点は、業務情報の取扱いと所属組織との関係性です。

　第一の論点は、地方公務員法第34条第1項の職務上知り得た秘密の取扱いです。業務関係の執筆において、所属区の内部情報、業務で知り得た非公開情報、特定の事案や個人を特定できる情報、未公開の政策情報、内部の意思決定経緯、関係者の個別情報などを扱うことは、地方公務員法第34条第1項の職務上知り得た秘密に該当し得るため、絶対に避ける必要があります。違反した場合、地方公務員法第60条第2号により、1年以下の拘禁刑又は50万円以下の罰金の対象となります。退職後も守秘義務は継続する性質があるため、退職後の出版活動においても同様の意識が継続的に求められます。

　**重要な点として、業務経験を持つ執筆者が「公開情報のみを使用している」と主観的に認識していても、客観的に業務情報と一般情報の境界が曖昧な場合がある性質があります。**業務経験の中で身につけた感覚、暗黙知、業務の進め方、政策担当者でなければ気づきにくい論点などが、業務情報と一般情報の境界線上にある場合があり、客観的な切り分けが困難な性質があります。執筆内容を、公開された資料、公表された統計、明文化された制度・法令、自身が業務外で習得した知識のみに厳格に限定することが、リスク管理の基本原則となります。

　第二の論点は、所属組織の見解との混同の回避です。業務関係の書籍が、所属組織の公式見解として誤認される可能性、所属組織の業務に対する評価への影響、所属組織の信頼性への影響などについて、慎重な配慮が必要となります。書籍の中で、所属組織や日本政府の政策に対する個人的見解の表明、特定の政策的立場への偏り、社会的に議論のある論点への踏み込みなどには、人事院Q&A問7で示されている信用失墜行為との関係で慎重な配慮が求められる可能性があります。書籍内に「本書の見解は執筆者個人のものであり、所属組織の見解を代表するものではない」旨の明記が、誤認回避の手段として一般的な実務となる性質があります。

　第三の論点は、肩書き使用と本人特定可能性です。業務関係の書籍は、執筆者の業務経験が著作の信頼性の基盤となる性質があるため、所属組織の肩書きや業務経験を表示することの誘引が強い性質があります。一方、人事院Q&A問18で示されている承認時の留保事項との関係で、所属組織名や具体的な肩書きの表示は慎重な判断が必要となる可能性があります。匿名・ペンネーム、または「元〇〇職員」「行政実務経験者」などの一般化された表現での執筆を検討することが、リスク管理の観点で望ましい場合があります。

　第四の論点は、所属組織との事前協議の重要性です。業務関係の自費出版を検討する場合、所属組織の人事担当部署との事前相談が他の副業類型以上に重要となる性質があります。執筆予定の内容、想定される読者層、AI活用の方針、書籍内での所属組織との関係性の表示、誤認回避の措置など、具体的な内容を所属組織と共有し、組織としての懸念点を確認することが、その後の判断の基盤となります。

　第五の論点は、退職後への影響です。業務関係の書籍を在職中に刊行することは、退職後の活動、退職後の再就職、退職後の社会的評価などに影響を与える可能性があります。プレ定年期にある職員の場合、退職後を見据えた長期的視点での慎重な検討が望ましい対応となる場合があります。

実践・応用編:
業務関係自費出版×AI活用副業を検討する実務手順

ステップ1:
業務関係性の評価と内容の絞り込み

　業務関係の自費出版×AI活用副業を検討する第一歩は、執筆予定の内容と所属組織の業務との関係性を客観的に評価することです。承認の困難さを踏まえ、業務関係の内容をどこまで含めるか、業務とは異なる領域への転換可能性を検討することが、出発点となります。

　完全に業務関係の内容を扱う書籍は、承認のハードルが極めて高い性質があるため、可能な限り業務外で習得した知見、自身の趣味・特技、より一般的・汎用的な制度解説などを中心とした内容への転換を検討することが、現実的な選択肢となり得ます。業務関係の内容を含める場合でも、公開情報、公表統計、明文化された制度・法令、自身が業務外で習得した知識のみに厳格に限定することが、リスク管理の基本原則となります。

　また、AI活用の方針も初期段階で整理することが重要です。AIをどのような用途で活用するか(構成案作成、文章ブラッシュアップ、調査支援、要約、編集補助など)、業務情報をAIサービスに入力しない徹底、AI出力のファクトチェックの仕組み、所属組織のAI利用ガイドラインとの関係などを整理することが、その後の判断の基盤となります。

ステップ2:
所属組織への事前相談と専門家への相談

　活動方針が固まる前の早い段階で、所属組織の人事担当部署への事前相談を行うことが、本副業類型では他の類型以上に重要となります。執筆予定の内容、想定される読者層、AI活用の方針、書籍内での所属組織との関係性の表示、誤認回避の措置などを具体的に共有し、組織としての懸念点、承認の見通し、必要な対応などを確認することが、その後の判断の基盤となります。

　また、専門家への相談も並行して進めることが推奨されます。著作権・知的財産権の論点については弁護士・弁理士、AI関連の論点についてはAI関連の専門家、出版業界の動向については出版業界の専門家、税務上の論点については税理士など、論点ごとに適切な専門家への相談を踏まえた慎重な対応が不可欠です。

ステップ3:
兼業許可申請のための書類作成

　兼業許可を得るための書類作成において、業務関係自費出版×AI活用副業の特性を踏まえた極めて詳細な記述が必要となります。事業の目的については、業務知見の社会への還元、後進への知識継承、業界専門書としての社会的意義などを明示することが考えられる一方、所属組織との関係性、業務情報の取扱い、AI活用の方針などの慎重な配慮事項についても明記することが重要です。

　特に重要な記載事項として、執筆予定の内容と所属組織の業務との関係性についての客観的な整理結果、業務関係性を必要最小限に抑える具体的な工夫、地方公務員法第34条第1項の職務上知り得た秘密に該当し得る情報を扱わない方針、公開情報のみを使用する具体的な担保、AI活用の方針と業務情報をAIサービスに入力しない徹底、AI出力のファクトチェック体制、所属組織のAI利用ガイドラインへの準拠、書籍内での所属組織との関係性の表示方法、誤認回避の措置(免責表示など)、肩書き使用と本人特定可能性への配慮、出版形態と販売プラットフォーム、想定される収益規模などを、具体的な事実に基づいて詳細に記述することで、承認権者の判断を支援する材料となり得ます。

ステップ4:
承認後の継続的な遵守事項

　兼業許可を得た後の遵守事項として、第一に勤務時間中には執筆活動に従事しないという職務専念義務の原則が挙げられます。執筆作業、AI活用、ファクトチェック、編集、出版手続、販売対応などへの対応は必ず勤務時間外に限定する必要があります。

　第二に、人事院Q&A問14で示されている年次休暇を取得して副業業務を計画的に行うことは承認されない点に注意が必要です。

　第三に、業務情報とAIサービスとの関係への継続的な配慮です。執筆活動の中で、業務情報、業務で知り得た非公開情報などを生成AIサービスに入力しない徹底、AI出力に業務情報が混入していないかの継続的な確認、所属組織のAI利用ガイドラインへの継続的な準拠などについて、執筆活動を通じて継続的な配慮が求められます。

　第四に、AI出力のファクトチェックの徹底です。AI出力をそのまま掲載するのではなく、公開資料、公式情報、最新統計などとの厳格な照合を経ることが、書籍の品質と社会的信頼を支える基盤となります。AI出力の不確実性、ハルシネーションのリスクへの継続的な意識が必要となります。

　第五に、書籍内容の継続的な品質管理です。法令改正、政策動向の変化、社会情勢の変化などに応じて、必要に応じた改訂、訂正告知、削除判断などを行うことで、読者に提供する価値の品質を維持する責任があります。

　第六に、所属組織との関係維持と肩書き使用への継続的な配慮です。書籍が刊行された後も、メディア取材、講演依頼、関連活動への展開などの場面で、肩書き使用、所属組織との関係性の表示について、承認時の留保事項を踏まえた一貫した対応が必要となります。

　第七に、メディア対応と関連活動への配慮です。書籍の刊行を契機として、メディア取材、講演依頼、関連イベントへの登壇依頼などが発生する可能性があります。これらの活動は、書籍執筆そのものとは別の活動として、改めて兼業許可の対象となる可能性があるため、新たな依頼を受ける際には所属部署の担当者への相談が必要となります。

　第八に、事業内容の変更時の再承認手続があります。続編の執筆、改訂版の刊行、二次利用、新たな出版社との契約、AI活用方針の変更などがあった場合には、速やかに所属部署の担当者に報告し、再承認の手続を開始する必要があります。

ステップ5:
本業への影響の最小化と慎重な活動継続

　業務関係自費出版×AI活用副業を本業との関係で慎重に継続する実践として、第一に、本業と副業の間の明確な情報の壁の維持があります。副業先で扱う情報、AI活用での経験などを本業に持ち込まないこと、本業で得た情報を執筆に持ち込まないことの徹底は、双方向の信頼を守る基盤となります。

　第二に、書籍の社会的評価への継続的な対応です。業務関係の書籍は、読者からの反応、業界からの評価、メディア報道などを通じて、社会的評価が形成される性質があります。所属組織への影響、執筆者本人への影響などを踏まえた、誠実な対応が継続的に求められます。

　第三に、本業への還元についての慎重な姿勢です。副業で得た知見、AI活用のノウハウなどを本業に還元することは、業務改善への寄与として一定の意義を持ち得る一方、副業先の情報、副業活動を通じた経験などを本業に持ち込まないこと、本業と副業の間に明確な情報の壁を設けることが基本原則となります。

よくある質問（FAQ）:
業務関係自費出版×AI活用副業の実務的疑問への回答

Q1:現在の業務に直接関連する分野の自費出版は可能ですか

　現在の業務に直接関連する分野の自費出版は、人事院Q&A問15の更問1で示されているとおり、職務を通じて得た知識・技能や、現在職務において用いている知識・技能を活用する自営兼業については、承認権者において厳格な判断を行う可能性があるとされている領域に該当する可能性が極めて高い性質があります。承認の困難さを踏まえ、可能な限り業務外で習得した知見、自身の趣味・特技、より一般的・汎用的な制度解説などを中心とした内容への転換が、承認を得やすくする要素となり得ます。具体的な可否については、所属組織への事前相談が不可欠です。

Q2:生成AIで作成した文章をそのまま書籍に掲載できますか

　生成AIの出力をそのまま書籍に掲載することは、複数の観点で慎重な検討が必要となります。第一に、AI出力の不確実性、ハルシネーションのリスクがあり、内容の正確性の担保が困難となる可能性があります。第二に、AI生成物の著作権の論点、出版プラットフォームのAI関連ポリシーへの対応など、複合的な論点が関わります。第三に、執筆者としての品質管理責任は、AI活用の有無にかかわらず執筆者本人に帰属する性質があります。AI出力を参考としつつ、執筆者としての厳格なチェック、編集、再構成、ファクトチェックを経た形での執筆が、書籍の品質と社会的信頼を支える基盤となります。

Q3:業務情報を生成AIに入力して執筆支援を受けることはできますか

　業務情報、業務で知り得た非公開情報、特定の事案や個人を特定できる情報などを生成AIサービスに入力することは、地方公務員法第34条第1項の職務上知り得た秘密に該当し得る情報を外部サービスに送信する行為となる可能性があり、極めて慎重な検討が必要となります。所属組織のAI利用ガイドラインの確認も不可欠です。私的な執筆活動においても、業務情報を生成AIに入力することは原則として避けるべき対応となります。AI活用は、業務情報を含まない一般情報、公開情報の範囲内に厳格に限定することが基本原則となります。

Q4:書籍内で所属組織名や業務経験を表示できますか

　業務関係の書籍は、執筆者の業務経験が著作の信頼性の基盤となる性質があるため、所属組織の肩書きや業務経験を表示することの誘引が強い性質があります。一方、人事院Q&A問18で示されている承認時の留保事項との関係で、所属組織名や具体的な肩書きの表示は慎重な判断が必要となる可能性があります。匿名・ペンネーム、または「元〇〇職員」「行政実務経験者」などの一般化された表現での執筆を検討することが、リスク管理の観点で望ましい場合があります。具体的な表示方法については、所属組織との事前協議を通じた整理が必要です。

Q5:AI活用を読者に開示する必要がありますか

　AIを執筆支援に活用したことを読者に開示するかについて、出版業界の動向、書籍の性格、読者層などを踏まえた誠実な対応が求められる性質があります。AI活用を完全に隠すことは、消費者保護、社会的信頼、業界慣行との関係で問題となる可能性がある一方、過度に詳細な開示が誤解を招く可能性もあります。「執筆過程で生成AIを活用した」旨の一般的な開示、活用の範囲・程度の明記、執筆者としての品質管理責任の明示などについて、誠実な対応が望ましい対応となります。具体的な開示方法については、出版業界の動向を踏まえた慎重な検討が推奨されます。

Q6:書籍に「所属組織の見解ではない」旨を明記する必要はありますか

　業務関係の書籍が所属組織の公式見解として誤認される可能性を回避するため、書籍内に「本書の見解は執筆者個人のものであり、所属組織の見解を代表するものではない」旨の明記が、誤認回避の手段として一般的な実務となる性質があります。具体的な記載方法については、書籍の冒頭、奥付、まえがきなどの適切な箇所に明示することが望ましい対応となります。所属組織との事前協議を通じた整理が必要です。

Q7:税務上の取扱いはどのようになりますか

　自費出版から得た収益は、所得税法の規定に基づく確定申告の対象となる場合があります。所得の種類、必要経費の計算(出版費用、AI活用関連費用、資料費、編集費など)、住民税の納付方法、扶養認定への影響、消費税の取扱いなどについては、個別の事情によって取扱いが異なるため、税務署または税理士へのご相談を強くお勧めします。本記事では税務上の個別判断については言及を控えます。また、国家公務員倫理法・倫理規程との関係については人事院Q&A問23で整理されており、特別区職員に対する同様の規制の適用については、各区の条例・規則をご確認ください。

まとめ:
業務関係自費出版×AI活用副業の慎重な検討と社会的責任

　自費出版(業務関係)【AI副業】という活動類型は、業務関連性、AI活用、自費出版という三つの慎重な要素が複合的に交差する領域であり、令和7年12月の人事院方針と令和7年6月の総務省通知が目指す公務員のスキル還元、知識継承への貢献という政策意図に沿った活動として位置付けられ得る可能性がある一方、承認の困難さと多面的な配慮事項を踏まえた極めて慎重な活動設計が求められる活動類型です。

　本副業類型の最も重要な特徴は、業務関係の自費出版が人事院Q&A問15の更問1で示されている職務を通じて得た知識・技能や、現在職務において用いている知識・技能を活用する自営兼業の典型例に該当する可能性が高く、承認権者において厳格な判断を行う可能性があるとされている領域である点です。承認の困難さを率直に認識し、業務関係性を必要最小限に抑える、業務外で習得した知見への転換を検討する、所属組織との丁寧な事前協議を行うなど、現実的なアプローチが望ましい対応となります。

　また、生成AIの活用についても、AI生成物の著作権、AIサービス利用規約、業務情報の取扱い、AI出力の不確実性、出版プラットフォームのポリシー、AI活用の開示の在り方など、多面的な論点が関わる性質があります。AI活用は執筆効率を高める可能性がある一方、執筆者としての品質管理責任、内容の正確性への責任、社会的責任は、AI活用の有無にかかわらず執筆者本人に帰属する性質があります。AI出力をそのまま掲載するのではなく、執筆者としての厳格なチェック、編集、再構成、ファクトチェックを経ることが、書籍の品質と社会的信頼を支える基盤となります。

　業務情報の取扱いについては、地方公務員法第34条第1項の職務上知り得た秘密との関係で、執筆内容を公開情報、公表統計、明文化された制度・法令、自身が業務外で習得した知識のみに厳格に限定することが、リスク管理の基本原則となります。違反した場合、地方公務員法第60条第2号により、1年以下の拘禁刑又は50万円以下の罰金の対象となります。退職後も守秘義務は継続する性質があるため、退職後の出版活動においても同様の意識が継続的に求められます。承認を得ずに自営兼業を行った場合、または承認の前提を無断で変更した場合には、国家公務員法第109条第13号により1年以下の拘禁刑又は50万円以下の罰金に処せられる場合があると人事院Q&Aで明示されています。

　また、業務関係性とAI活用の慎重な評価、業務情報を生成AIに入力しない徹底、AI出力のファクトチェックの徹底、書籍内での所属組織との関係性の慎重な表示、誤認回避の措置(免責表示など)、肩書き使用と本人特定可能性への特に慎重な配慮、AI活用の誠実な開示、出版プラットフォームのポリシーへの準拠、執筆者としての継続的な品質管理責任、職務専念義務の遵守、年次休暇取得を前提としない活動設計、社会通念上相当な収益水準の維持といった実務的制約を、本副業類型特有の慎重さで守る必要があります。これらの制約は、読者と公務員としての信頼を守るための必須条件であり、所属組織との丁寧な事前協議と専門家への相談を通じた慎重な対応が不可欠です。

　最も重要な視点は、業務関係自費出版×AI活用副業を、社会的責任と誠実性を最優先する活動として位置付けることです。業務知見の社会への還元、後進への知識継承、業界専門書としての社会的意義という公益的意義を実現するためには、業務情報の厳格な取扱い、AI活用の誠実な実践、所属組織との慎重な関係性、読者への品質の高い書籍の提供という基盤が不可欠です。本業で培った公共性への感度と職業倫理を、副業を通じて執筆と出版の現場に還元する構造は、人事院が描く新しい公務員像の実践形態の一つとして、社会的責任を持った業務知見の社会還元のモデルを示す可能性があります。一方で、本副業類型の特殊な慎重さを踏まえ、業務関係性を抑えた他の執筆形態(本シリーズの「業界専門書・実務書の執筆」の項参照)、あるいは他の副業類型への転換を検討することも、現実的な選択肢として位置付けられます。

　最後に改めて強調しますが、本記事は一般的な情報提供を目的とするものであり、個別の兼業承認の可否、生成AI関連の著作権・知的財産権の判断、AIサービス利用規約の解釈、出版に伴う法的責任、関係法令への適合性、税務処理の詳細については、必ず所属組織の所管部署、税理士、弁護士、AI関連の専門家、出版業界の専門家等にご相談ください。業務関係自費出版×AI活用副業は、業務関連性、AI活用、自費出版という三つの慎重な要素が複合的に交差する極めて特殊な領域であるため、所属組織との丁寧な事前協議と専門家チームによる支援を受けながら活動を設計することが、リスク管理の観点から強く推奨されます。本記事が、特別区職員の皆様の慎重な検討と社会的責任を持った業務知見の社会還元への一助となれば幸いです。

公務員の新しい挑戦「自費出版(業務関係)【AI副業】」完全ガイド:業務知見とAIを組み合わせた執筆副業の全貌