児童館の整備・運営

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　児童館は、児童福祉法第40条に規定される児童厚生施設の一つで、児童に健全な遊びを提供し、その健康を増進し、情操を豊かにすることを目的としています。具体的には、遊びを通じた子どもの成長支援、地域の子育て支援、子どもの安全確保といった役割を担います。

　児童館は、0歳から18歳未満のすべての子どもを対象としており、放課後児童クラブ（学童保育）とは異なり、共働き家庭の子どもだけでなく、地域の子どもたち誰でも利用できる施設です。

意義

児童館の意義は、以下の3つの側面から整理できます。

（1）子どもにとっての意義

• 健全な成長の促進: 遊びを通じて、体力、創造性、社会性、自主性などを育みます。
• 安全・安心な居場所の提供: 放課後や休日に、安全に過ごせる居場所を提供します。
• 多様な体験の機会: 年齢や興味に応じた様々な活動プログラムを提供し、豊かな体験を促します。
• 仲間との出会い: 同年代の友達や異年齢の子どもたちとの交流の場を提供します。
  児童の年齢別人口（平成27年と令和2年の比較）：0～4歳：11,058千人→9,917千人, 5～9歳：11,667千人→10,523千人, 10～14歳：11,656千人→10,047千人
  15～19歳：12,122千人→10,978千人
  （総務省統計局「人口推計」より）

（2）保護者にとっての意義

• 子育て支援: 子育てに関する相談や情報提供を受けられます。
• 育児負担の軽減: 子どもを安心して預けられる場所があることで、保護者の負担を軽減します。
• 地域とのつながり: 他の保護者や地域住民との交流の場を提供します。

（3）地域社会にとっての意義

• 子育て支援ネットワークの拠点: 地域の子育て支援機関との連携を図り、地域全体で子育てを支える体制づくりに貢献します。
• 地域コミュニティの活性化: 子どもや保護者、地域住民が交流する場を提供し、地域コミュニティの活性化に貢献します。
• 次世代育成: 未来を担う子どもたちの健全な育成を支援します。

歴史

　日本の児童館の歴史は、以下のように変遷してきました。

• 明治時代: 1890年（明治23年）、東京・本郷に日本初の児童遊園が開設されたのが始まりです。その後、セツルメント運動の一環として、貧困地区に子どものための施設が作られました。
• 大正時代: 都市部を中心に児童館が設置されるようになりました。1921年（大正10年）には、大阪市立児童館が設置され、これが公立児童館の始まりとされています。
• 昭和時代（戦前）: 児童保護の観点から、児童館の設置が推進されました。
• 昭和時代（戦後）: 1947年（昭和22年）に児童福祉法が制定され、児童館は児童厚生施設として位置づけられました。
• 高度経済成長期: 都市化の進展に伴い、児童館の数が増加しました。1963年（昭和38年）には、全国児童館連絡協議会が設立されました。
  1961年度：1,074か所→1975年度：2,530か所
• 1990年代以降: 少子化の進行や子育て環境の変化に対応するため、児童館の機能が見直され、地域の子育て支援拠点としての役割が重視されるようになりました。
• 現在: 児童館及び児童センター数：4,379か所(2022年)

統計データから見る現状と課題

　児童館の設置状況は、地域によって差があり、都市部では比較的整備が進んでいる一方、地方では不足している傾向があります。また、児童館の利用者数は、近年減少傾向にあり、少子化の影響や子どもの遊び方の変化などが要因として考えられます。

　これらの現状を踏まえ、児童館の機能強化や多様化、地域との連携強化などが課題となっています。

　児童館は、子どもの健全育成、子育て支援、地域コミュニティの活性化に貢献する重要な施設です。しかし、少子化や子育て環境の変化、地域格差など、様々な課題に直面しています。これらの課題に対応するため、児童館の機能強化や地域との連携強化など、新たな取り組みが求められています。

課題

個人の課題

（1）保護者の課題

• 課題: 児童館の認知度不足と利用のハードル
  • 詳細: 児童館の存在やサービス内容が十分に知られていない、または知っていても利用方法がわからない、利用時間が合わない、子どもが利用を嫌がるなど、利用をためらう保護者がいる。特に、初めて子育てをする保護者や転入者にとっては、情報不足や心理的なハードルが高い場合がある。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府の調査では、「児童館・児童センターを知らない」と回答した保護者が約2割存在。
    • 「保護者のための児童館利用ガイドブックに関する調査報告書」（令和元年）
• 課題: 児童館への送迎負担
  • 詳細: 共働き家庭や一人親家庭の増加、地域によっては交通手段の不便さなどから、保護者が児童館への送迎を負担に感じることがある。特に、乳幼児を連れての移動や、仕事との両立が難しい場合がある。
  • 客観的根拠:
    • 共働き世帯数は増加傾向にあり、2022年には1,262万世帯と、専業主婦世帯の539万世帯を大きく上回っている。
    • 独立行政法人労働政策研究・研修機構「専業主婦世帯と共働き世帯」
• 課題: 児童館のサービス内容への不満
  • 詳細: プログラムの内容が画一的、年齢に合わない、スタッフの専門性が低い、施設が老朽化している、衛生面が気になるなど、児童館のサービス内容に不満を持つ保護者がいる。
  • 客観的根拠:
    • 自治体や児童館が実施する利用者アンケートなどで、具体的な不満の声が寄せられている（各自治体の報告書等を参照）。

（2）子どもの課題

• 課題: 児童館の利用に対する抵抗感
  • 詳細: 児童館の雰囲気に馴染めない、友達がいない、プログラムに興味がない、他の習い事で忙しいなど、様々な理由で児童館の利用を嫌がる子どもがいる。特に、年齢が上がるにつれて、児童館を「子どもっぽい」と感じて利用しなくなる傾向がある。
  • 客観的根拠:
    • 自治体や児童館が実施する利用者アンケートなどで、具体的な抵抗感の理由が挙げられている（各自治体の報告書等を参照）。
• 課題: いじめやトラブルのリスク
  • 詳細: 児童館は様々な年齢や背景の子どもが集まる場であるため、いじめやトラブルが発生する可能性がある。特に、年齢差のある子ども同士のトラブルや、障がいのある子どもへの配慮不足などが課題となることがある。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の調査では、児童館におけるいじめやトラブルの相談件数が報告されている。

社会の課題

• 課題: 少子化と子どもの遊びの変化
  • 詳細: 少子化の進行により、児童館の利用者数が減少傾向にある。また、スマートフォンの普及や習い事の増加などにより、子どもの遊び方が多様化し、児童館での集団遊びの機会が減少している。
  • 客観的根拠:
    • 児童館及び児童センター数：4,638か所(2008年)→4,379か所(2022年)
    • 子どもの体力・運動能力の現状：低下傾向が続いている（スポーツ庁「体力・運動能力調査」）。
• 課題: 地域コミュニティの希薄化
  • 詳細: 地域住民のつながりが希薄化し、子どもたちが地域の中で育つ環境が失われつつある。児童館が地域の子育て支援拠点としての役割を果たすためには、地域との連携強化が不可欠であるが、そのための人材やノウハウが不足している場合がある。
  • 客観的根拠:
    • 「地域における人間関係の希薄さ」を課題として挙げる自治体が増加している（内閣府の調査等）。
• 課題: 子どもの貧困と格差の拡大
  • 詳細: 子どもの貧困率が高止まりしており、経済的な理由で児童館を利用できない子どもや、十分な学習機会や体験機会を得られない子どもが増加している。児童館は、すべての子どもに平等な機会を提供する役割を担うが、貧困家庭への支援策が不十分な場合がある。
  • 客観的根拠:
    • 子どもの貧困率（17歳以下）：13.5％（2018年）
    • 厚生労働省「国民生活基礎調査」

行政の課題

• 課題: 財源不足と人員不足
  • 詳細: 厳しい財政状況の中、児童館の運営費や改修費が十分に確保できない、または、専門性のある職員を配置できない、職員の研修機会が少ないなど、人材育成が進まないといった課題がある。
  • 客観的根拠:
    • 地方交付税の削減などにより、自治体の財政状況は厳しさを増している。
    • 児童館職員の専門性に関する研修機会の不足を指摘する声がある（厚生労働省の調査等）。
• 課題: 児童館の設置基準の曖昧さ
  • 詳細: 児童福祉法に基づく児童館の設置基準が努力義務であり、具体的な設置数や職員配置基準が明確でないため、自治体によって児童館の設置状況やサービス内容に格差が生じている。
  • 客観的根拠:
    • 児童福祉法第40条では、児童館の設置は努力義務とされている。
• 課題: 児童館の評価指標の欠如
  • 詳細: 児童館の活動成果を客観的に評価する指標が確立されていないため、効果的な運営改善や政策立案が困難である。
  • 客観的根拠:
    • 児童館の評価に関する統一的な指標は存在しない（厚生労働省の調査等）。
• 課題:関係機関との連携不足
  • 詳細: 児童館・児童センターは、地域子ども・子育て支援事業の中核的な役割を担っているが、学校、保育所、NPO法人、その他の地域団体との連携が十分とはいえない現状が見られる。
    • 客観的根拠: 「（仮称）こども・子育て支援加速化プラン」

これらの課題を放置した場合の推察

個人の課題を放置した場合

（1）保護者の課題

• 児童館の認知度不足と利用のハードルを放置:
  • 結果:
    • 児童館の利用者が増えず、施設が有効活用されない。
    • 子育て支援が必要な保護者が孤立し、育児不安や負担が増大する。
    • 特に、転入者や初めて子育てをする保護者が地域に馴染む機会を失い、社会的に孤立するリスクが高まる。
• 児童館への送迎負担を放置:
  • 結果:
    • 共働き家庭や一人親家庭が児童館を利用できず、子どもの放課後の居場所がなくなる。
    • 保護者の就労と子育ての両立が困難になり、経済的な困窮や精神的な負担が増大する。
    • 子どもの健全な育成環境が損なわれ、非行や問題行動のリスクが高まる。
• 児童館のサービス内容への不満を放置:
  • 結果:
    • 児童館の利用者が減少し、施設の存在意義が薄れる。
    • 保護者が児童館に期待する役割（子どもの健全育成、子育て支援など）が果たされず、不満が蓄積する。
    • 他の民間サービスや習い事などに流れ、公的サービスの必要性が問われる。

（2）子どもの課題

• 児童館の利用に対する抵抗感を放置:
  • 結果:
    • 子どもが児童館での集団遊びや異年齢交流の機会を失い、社会性やコミュニケーション能力の発達が阻害される。
    • 放課後や休日の居場所がなくなり、孤立感や孤独感を深める。
    • インターネットやゲームなどに過度に依存し、心身の健康に悪影響を及ぼす。
• いじめやトラブルのリスクを放置:
  • 結果:
    • 児童館が子どもにとって安全・安心な場所ではなくなり、利用を避けるようになる。
    • いじめやトラブルが深刻化し、心身に傷を負う子どもが増える。
    • 保護者が児童館を信頼できなくなり、利用を控えるようになる。

社会の課題を放置した場合

• 少子化と子どもの遊びの変化を放置:
  • 結果:
    • 児童館の利用者数が減少し、施設の統廃合が進む。
    • 地域の子育て支援機能が低下し、子育て世代が地域から流出する。
    • 子どもの健全な育成環境が失われ、社会全体の活力が低下する。
• 地域コミュニティの希薄化を放置:
  • 結果:
    • 児童館が地域の子育て支援拠点としての役割を果たせなくなる。
    • 地域住民のつながりが失われ、子育て世代が孤立する。
    • 地域の防犯・防災機能が低下し、安全・安心なまちづくりが困難になる。
• 子どもの貧困と格差の拡大を放置:
  • 結果:
    • 貧困家庭の子どもが児童館を利用できず、学習機会や体験機会を失う。
    • 子どもの貧困が世代間で連鎖し、社会の格差が固定化される。
    • 社会的不安や不満が高まり、社会全体の安定が損なわれる。

行政の課題を放置した場合

• 財源不足と人員不足を放置:
  • 結果:
    • 児童館の運営が困難になり、施設の老朽化が進む。
    • 職員の専門性が低下し、サービスの質が低下する。
    • 児童館が地域の子育て支援ニーズに対応できなくなる。
• 児童館の設置基準の曖昧さを放置:
  • 結果:
    • 自治体間の児童館の設置状況やサービス内容の格差が拡大する。
    • 地域によっては、児童館が不足し、子育て支援が必要な家庭が十分な支援を受けられない。
    • 児童福祉法の理念である「すべての子どもが健やかに成長できる社会」の実現が遠のく。
• 児童館の評価指標の欠如を放置:
  • 結果:
    • 児童館の活動成果が客観的に評価されず、効果的な運営改善が行われない。
    • 行政の説明責任が果たされず、住民の信頼を失う。
    • 児童館の政策立案が場当たり的になり、長期的な視点での子育て支援が困難になる。
• 関係機関との連携不足を放置
  結果：
  • 地域全体での包括的な子育て支援ネットワークが構築できず、支援が必要な子どもや家庭へのサポートが手薄になる。
    結果：
  • 各種事業の効果が薄れるだけでなく、専門機関（例えば児童相談所）への相談や、専門機関からの助言・指導の機会が失われる。

　児童館の課題を放置すると、子どもの健全育成、子育て支援、地域コミュニティの活性化といった児童館の重要な機能が失われ、個人、社会、行政の各レベルで深刻な影響が生じます。これらの影響は相互に関連し合い、負の連鎖を引き起こす可能性があります。
　児童館は、単なる子どもの遊び場ではなく、地域社会全体で子どもを育むための重要な拠点です。課題を放置せず、積極的に改善に取り組むことが、持続可能な社会の実現につながります。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

　各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案して決定します。

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、子ども、保護者、地域への波及効果が高い施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の子どもや保護者だけでなく、すべての子どもと子育て家庭にメリットがあり、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

　以下に、行政（自治体）の支援策の全体像と優先順位を示します。

優先度【高】

1. 児童館職員の専門性向上・処遇改善支援
2. 児童館のICT環境整備と活用支援
3. 児童館の広報活動強化支援
4. 児童館の運営費・改修費への補助

優先度【中】

5. 児童館と地域関係機関との連携強化支援
6. 児童館における多様なプログラム開発・実施支援
7. 児童館の設置基準・ガイドラインの見直し
8. 児童館の評価体制構築支援

優先度【低】

9. 児童館の複合施設化・多機能化推進
10. 児童館を核とした地域子育て支援ネットワーク構築支援

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

児童館職員の専門性向上・処遇改善支援

• 内容:
  • 児童館職員向けの研修プログラムを充実させる（専門知識、スキルアップ、最新の子育て情報など）。
  • 児童館職員の処遇改善（給与引き上げ、キャリアパス構築、福利厚生充実など）を行う。
  • 非常勤職員から常勤職員への転換を促進する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 職員の専門性向上は、児童館のサービス全体の質を向上させ、利用者（子ども、保護者）の満足度を高める。質の高いサービスは、児童館の利用促進にもつながり、地域の子育て支援機能強化に波及する。
  • 実現可能性: 研修プログラムの実施や処遇改善は、行政の主導で比較的容易に実施できる。
  • 費用対効果: 人材への投資は、長期的に見て費用対効果が高い。優秀な人材を確保・育成することで、児童館の持続的な運営が可能になる。
  • 公平性・持続可能性: すべての児童館職員を対象とすることで、公平性を確保できる。また、処遇改善は職員のモチベーション向上につながり、離職率の低下、長期的な人材確保に貢献する。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「児童館・児童センターの活動に関する調査研究」では、児童館職員の専門性向上が課題として挙げられており、研修の充実や処遇改善の必要性が指摘されている。
• 具体例:
  • 自治体が主催する研修プログラムの拡充（eラーニング導入、外部講師招聘など）
  • 資格取得支援制度の導入（児童厚生員資格、保育士資格、社会福祉士資格など）
  • 給与体系の見直し、キャリアパスモデルの提示、福利厚生施設の利用促進
  • 常勤職員への転換を希望する非常勤職員への支援（試験実施、研修提供など）
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童館職員の専門性向上（資格取得率、研修受講率など）
  • 児童館職員の定着率向上
  • 児童館利用者（子ども、保護者）の満足度向上
• KSI（成功要因指標）:
  • 研修プログラムの質の向上（内容の充実度、受講者の満足度など）
  • 処遇改善の実効性（給与水準、福利厚生の充実度、職員の満足度など）
  • 常勤職員への転換希望者の増加
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 児童館職員の専門性に関する自己評価の向上
  • 児童館職員のストレスレベルの低下
  • 子どもや保護者からの相談件数の増加
  • 児童館の利用率の向上
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 研修プログラムの実施回数・参加者数
  • 資格取得支援制度の利用者数
  • 処遇改善に関する予算額
  • 常勤職員への転換者数

児童館のICT環境整備と活用支援

• 内容:
  • 児童館にWi-Fi環境、タブレット端末、PCなどを整備する。
  • 職員向けにICT活用研修を実施する。
  • オンラインでの情報発信やプログラム提供を支援する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: ICT環境の整備は、子どもたちの学習機会や体験機会を拡大し、児童館の魅力を高める。また、オンラインでの情報発信やプログラム提供は、利用者の利便性向上や新たな利用者層の開拓につながる。
  • 実現可能性: ICT環境の整備は、行政の主導で比較的容易に実施できる。
  • 費用対効果: ICTの活用は、業務効率化や経費削減にも貢献する。
  • 公平性・持続可能性: すべての児童館にICT環境を整備することで、地域間の情報格差を解消できる。また、ICTの活用は、時代の変化に対応した持続可能な児童館運営に不可欠である。
  • 客観的根拠: 総務省の「情報通信白書」では、ICTが教育や子育て支援の分野で重要な役割を果たしていることが示されている。
• 具体例:
  • 各児童館に高速Wi-Fi環境を整備する。
  • 子ども向けのタブレット端末やプログラミング教材を導入する。
  • 職員向けにICT活用研修を実施する（情報発信、オンライン会議、データ分析など）。
  • 児童館のウェブサイトやSNSを充実させ、オンラインでの情報発信を強化する。
  • オンラインでのイベントやプログラム（読み聞かせ、工作教室、学習支援など）を実施する。
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童館におけるICTを活用した活動の増加
  • 児童館の利用者数（特にオンラインでの利用者数）の増加
  • 子どもたちのICTリテラシーの向上
• KSI（成功要因指標）:
  • ICT環境の整備状況（回線速度、端末数、ソフトウェアの充実度など）
  • 職員のICT活用スキルの向上
  • オンラインコンテンツの充実度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • ICTを活用したプログラムへの参加者数
  • オンラインでの情報発信に対する反応数（ウェブサイトのアクセス数、SNSの「いいね！」数など）
  • 子どもたちのICTスキルに関する自己評価の向上
  • 保護者のICT活用に対する満足度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ICT環境整備に関する予算額
  • ICT関連機器の導入数
  • 職員向けICT研修の実施回数・参加者数
  • オンラインコンテンツの配信数

児童館の広報活動強化支援

• 内容:
  • 児童館のウェブサイトやSNSを充実させる。
  • 広報誌やチラシを作成・配布する。
  • 地域メディア（テレビ、ラジオ、新聞など）を活用した広報を行う。
  • イベントやキャンペーンを実施する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 広報活動の強化は、児童館の認知度向上、利用促進に直結する。特に、これまで児童館を利用していなかった層（転入者、子育て初心者など）へのアプローチに効果的である。
  • 実現可能性: 広報活動は、行政の主導で比較的容易に実施できる。
  • 費用対効果: 効果的な広報は、少ない費用で大きな成果を上げることができる。
  • 公平性・持続可能性: すべての住民を対象とした広報活動を行うことで、公平性を確保できる。また、継続的な広報活動は、児童館の利用を習慣化させる効果がある。
  • 客観的根拠: 内閣府の「児童館・児童センターの活動に関する調査研究」では、児童館の認知度不足が課題として挙げられており、広報活動の強化の必要性が指摘されている。
• 具体例:
  • 児童館のウェブサイトをリニューアルし、情報をわかりやすく整理する。
  • SNS（Facebook、Instagram、Twitterなど）を活用して、日常の活動やイベント情報を発信する。
  • 子育て情報誌や地域の広報誌に児童館の情報を掲載する。
  • 地域のイベントや商業施設で児童館のPRイベントを実施する。
  • 児童館の利用促進キャンペーンを実施する（例：初回利用者へのプレゼント、スタンプラリーなど）。
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童館の認知度向上
  • 児童館の利用者数増加
  • 新規利用者の増加
• KSI（成功要因指標）:
  • 広報媒体の多様化（ウェブサイト、SNS、広報誌、地域メディアなど）
  • 情報発信の頻度と質
  • ターゲット層（子育て世代、転入者など）に合わせた情報提供
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • ウェブサイトのアクセス数、SNSのフォロワー数・エンゲージメント率
  • 広報誌やチラシの配布部数、イベントの参加者数
  • 地域メディアでの露出回数
  • 児童館の利用に関する問い合わせ件数
  • 新規利用者の割合
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 広報活動に関する予算額
  • ウェブサイトやSNSの更新頻度
  • 広報誌やチラシの発行頻度
  • イベントやキャンペーンの実施回数

児童館の運営費・改修費への補助

• 内容:
  • 児童館の運営費（人件費、光熱水費、備品購入費など）の一部を補助する。
  • 児童館の施設の老朽化に対応するため、改修費の一部を補助する。
  • 耐震化のための改修費の一部を補助する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果:安定的な運営費の確保及び施設の適切な維持管理。
  • 実現可能性: 既存の補助金制度の拡充や、新たな補助金制度の創設により対応可能。
  • 費用対効果: 施設の適切な維持管理により、長期的なコスト削減
  • 客観的根拠:厚生労働省の資料によると、施設の老朽化を課題として挙げている児童館が多い。
• 具体例:
  • 運営費補助: 職員数や利用者数に応じた補助金額を設定。
  • 改修費補助: 老朽化の程度や緊急性に応じた補助率を設定。
  • 耐震化補助: 耐震診断の結果に基づいた補助金額を設定
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童館の安定的な運営
  • 児童館の施設の安全性・快適性の向上
• KSI（成功要因指標）:
  • 十分な運営費の確保
  • 計画的な改修の実施
  • 耐震化の完了
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 児童館職員の労働時間短縮
  • 利用者アンケートでの施設満足度向上
  • 施設の事故発生率低下
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 運営費補助の申請件数・採択率
  • 改修費補助の申請件数・採択率
  • 耐震化補助の申請件数・採択率
  • 補助金執行額

優先度【中】の支援策

児童館と地域関係機関との連携強化支援

• 内容:
  • 児童館、学校、保育所、子育て支援センター、地域包括支援センター、NPOなどとの定期的な情報交換会や合同研修会を開催する。
  • 連携事業（合同イベント、出張相談など）の実施を支援する。
  • 連携を促進するためのコーディネーターを配置する。
• 理由:
  • 波及効果: 関係機関との連携強化は、地域全体での子育て支援体制を強化し、子どもや保護者への支援を充実させる。
  • 実現可能性: 情報交換会や合同研修会の開催は、比較的容易に実施できる。
  • 費用対効果: 関係機関が連携することで、資源の有効活用や重複したサービスの削減が可能になる。
  • 公平性・持続可能性: すべての子どもや保護者が、必要な支援を受けられるようになる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「地域における児童虐待防止対策の推進について」では、関係機関との連携強化が重要であることが示されている。
• 具体例:
  • 自治体が主催する「地域子育て支援連絡協議会」を設置し、定期的な情報交換会を開催する。
  • 児童館職員と学校教員、保育士などが合同で研修会を実施する。
  • 児童館、学校、保育所などが連携して、子育てイベントや子育て講座を開催する。
  • 地域包括支援センターと連携して、高齢者と子どもの交流事業を実施する。
  • NPOと連携して、児童館で学習支援や遊びのプログラムを提供する。
• KGI（最終目標指標）:
  • 地域における子育て支援ネットワークの強化
  • 子どもや保護者への支援の充実
  • 児童虐待の早期発見・早期対応
• KSI（成功要因指標）:
  • 関係機関間の情報共有の促進
  • 連携事業の増加
  • コーディネーターの活動状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 関係機関との合同会議・研修会の参加者数
  • 連携事業の実施件数・参加者数
  • 子どもや保護者からの相談件数
  • 児童虐待の通告件数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 情報交換会や合同研修会の開催回数
  • 連携事業の実施回数
  • コーディネーターの配置人数・活動時間

児童館における多様なプログラム開発・実施支援

• 内容：専門家（大学、研究機関、NPOなど）との連携によるプログラム開発。
  • 子どもの発達段階や興味関心に応じた多様なプログラム（運動、音楽、造形、プログラミング、伝統芸能など）を開発・実施する。
  • 地域人材を活用したプログラム
  • 保護者向けのプログラム（育児講座、リフレッシュ講座など）を開発・実施する。
• 理由:
  • 波及効果: プログラムの多様化により、より多くの子どもや保護者のニーズに応え、児童館の利用促進。
  • 実現可能性: 専門家や地域人材の協力を得ることで、質の高いプログラムを開発できる。
  • 客観的根拠: 児童館での多様なプログラム提供は子どもの成長に良い影響を与える。
• 具体例:
  • 大学と連携し、最新の知見に基づいた運動プログラムを開発する。
  • 地域の音楽家を招き、音楽ワークショップを開催する。
  • 地域のボランティアを募り読み聞かせを行う。
  • 保護者向けに、子育て講座やリフレッシュ講座（ヨガ、料理教室など）を開催する。
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童館のプログラムの多様化
  • 児童館の利用者数・利用頻度の増加
  • 子どもたちの多様な能力の向上
• KSI（成功要因指標）:
  • 専門家や地域人材との連携
  • プログラムの質の向上
  • 参加者の満足度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • プログラムの種類数
  • プログラム参加者の延べ人数
  • プログラム参加者の満足度
  • 子どもたちの成長に関するアンケート結果（自己肯定感、コミュニケーション能力など）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • プログラム開発数
  • プログラム実施回数
  • 専門家や地域人材の協力者数

児童館の設置基準・ガイドラインの見直し

• 内容:
  • 児童福祉法に基づく児童館の設置基準（努力義務）を見直し、義務化を検討する。
  • 具体的な設置数や職員配置基準、施設・設備の基準などを明確化したガイドラインを作成する。
  • ガイドラインの実効性を担保するための措置（条例化など）を検討する。
• 理由:
  • 公平性・持続可能性: 設置基準の明確化は、自治体間の児童館の設置状況やサービス内容の格差を是正し、すべての子どもが質の高い児童館サービスを受けられるようにする。
  • 客観的根拠: 現行の児童福祉法では児童館の設置は努力義務であり、自治体間の格差が生じている。
• 具体例:
  • 人口規模や子どもの数に応じた児童館の設置数を定める。
  • 児童館職員の配置基準（児童数に対する職員数、資格要件など）を定める。
  • 児童館の施設・設備基準（面積、遊具の種類、安全基準など）を定める。
  • ガイドラインの遵守状況を定期的に評価し、改善を促す。
• KGI（最終目標指標）:
  • 自治体間の児童館の設置状況・サービス内容の格差是正
  • すべての子どもが質の高い児童館サービスを受けられる環境の実現
• KSI（成功要因指標）:
  • 設置基準の明確化
  • ガイドラインの実効性確保
  • 自治体の財政支援
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 児童館の設置数（人口比）の自治体間格差の縮小
  • 児童館職員の配置基準（児童数に対する職員数）の達成率
  • 児童館の施設・設備基準の達成率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 設置基準・ガイドラインの策定・改定
  • 条例の制定・改正
  • 自治体への財政支援額

児童館の評価体制構築支援

• 内容:
  • 児童館の活動成果を客観的に評価するための指標（利用者数、満足度、子どもの成長など）を設定する。
  • 定期的な自己評価と第三者評価を実施する。
  • 評価結果を公表し、改善に活用する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 評価体制の構築は、児童館の活動の質を向上させ、利用者の信頼を高める。
  • 実現可能性: 評価指標の設定や自己評価の実施は、比較的容易に実施できる。
  • 費用対効果: 評価結果を基に改善を行うことで、より効果的な運営が可能になる。
  • 客観的根拠: PDCAサイクルを回すことで、継続的な改善。
• 具体例:
  • 利用者アンケート、職員アンケート、子どもの成長に関するアセスメントなどを実施する。
  • 地域住民や学識経験者などによる第三者評価委員会を設置する。
  • 評価結果をウェブサイトや広報誌で公表する。
  • 評価結果を基に、職員研修やプログラム改善を行う。
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童館の活動の質の向上
  • 利用者の満足度向上
  • 児童館の運営改善
• KSI（成功要因指標）:
  • 適切な評価指標の設定
  • 定期的な評価の実施
  • 評価結果の活用
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 利用者アンケートでの満足度
  • 職員アンケートでの自己評価
  • 子どもの成長に関するアセスメント結果
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 評価指標の策定数
  • 自己評価の実施回数
  • 第三者評価の実施回数
  • 評価結果の公表

優先度【低】の支援策

児童館の複合施設化・多機能化推進

• 内容:
  • 児童館を、保育所、子育て支援センター、図書館、公民館などとの複合施設とする。
  • 放課後児童クラブ、一時預かり、子育て相談などの機能を付加する。
• 理由:
  • 波及効果: 複合施設化・多機能化は、利用者（特に保護者）の利便性を向上させ、児童館の利用促進につながる。
  • 費用対効果: 施設や設備を共有することで、建設費や運営費を削減できる。
  • 客観的根拠: 複合施設化は、利用者増加につながる。
• 具体例:
  • 新設または建て替えの際に、複合施設化を検討する。
  • 既存の児童館に、空きスペースを活用して新たな機能を付加する。
  • 関係機関との連携協定を締結し、一体的な運営を行う。
• KGI（最終目標指標）:
  • 利用者（特に保護者）の利便性向上
  • 児童館の利用者数増加
  • 施設の効率的な利用
• KSI（成功要因指標）:
  • 関係機関との連携
  • 利用者ニーズの把握
  • 十分なスペースの確保
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 複合施設の利用者数
  • 利用者アンケートでの利便性評価
  • 施設の稼働率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 複合施設の整備数
  • 多機能化された児童館の数
  • 関係機関との連携協定の締結数

児童館を核とした地域子育て支援ネットワーク構築支援

• 内容:
  • 児童館を地域の子育て支援の拠点として位置づけ、関係機関（学校、保育所、子育て支援センター、民生委員・児童委員、NPOなど）とのネットワークを構築する。
  • 情報共有システムを構築する。
  • 合同イベントや研修会を開催する。
• 理由:
  • 波及効果: ネットワーク構築により、地域全体で子育てを支援する体制を強化し、子どもや保護者への支援を充実させる。
  • 客観的根拠: 包括的なネットワークは、子育て支援の充実につながる。
• 具体例:
  • 自治体が主催する「地域子育て支援ネットワーク会議」を設置し、定期的な情報交換会を開催する。
  • 関係機関が合同で、子育てイベントや子育て講座を開催する。
  • 関係機関の職員が合同で研修会を実施する。
  • 情報共有システムを導入し、子どもや保護者に関する情報を共有する（個人情報保護に留意）。
• KGI（最終目標指標）:
  • 地域における包括的な子育て支援体制の確立
  • 子どもや保護者への支援の充実
  • 地域の子育て力の向上
• KSI（成功要因指標）:
  • 関係機関間の連携強化
  • 情報共有の促進
  • 地域住民の参加促進
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • ネットワーク会議の参加機関数・参加者数
  • 合同イベントや研修会の開催回数・参加者数
  • 情報共有システムへのアクセス数
  • 子どもや保護者からの相談件数
  • 地域の子育て力に関するアンケート結果
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ネットワーク会議の設置
  • 情報共有システムの構築
  • 合同イベントや研修会の企画数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

児童館職員の専門性向上・処遇改善支援

KGI（最終目標指標）を把握するための具体的行動

• 児童館職員の専門性向上（資格取得率、研修受講率など）:
  • 職員の資格取得状況を定期的に調査する（年1回、全職員対象）。
  • 研修受講履歴を記録・管理するシステムを導入する。
  • 資格取得や研修受講を人事評価に反映させる制度を導入する。
• 児童館職員の定着率向上:
  • 職員の入職・退職状況を継続的に把握する（毎月、人事担当部署）。
  • 退職者に対して退職理由アンケートを実施する（退職時、人事担当部署）。
  • 職員満足度調査を定期的に実施する（年1回、全職員対象）。
• 児童館利用者（子ども、保護者）の満足度向上:
  • 利用者アンケートを定期的に実施する（年1回以上、無作為抽出）。
  • アンケート結果を分析し、サービス改善に活用する。
  • 子ども向けの満足度調査も実施する（年齢に応じた方法で）。

KSI（成功要因指標）を把握するための具体的行動

• 研修プログラムの質の向上（内容の充実度、受講者の満足度など）:
  • 研修終了後に受講者アンケートを実施する（毎回、研修担当部署）。
  • 研修内容を定期的に見直し、改善する（年1回、研修担当部署）。
  • 外部講師の評価を収集し、今後の参考にす
• 処遇改善の実効性（給与水準、福利厚生の充実度、職員の満足度など）:
  • 職員満足度調査で処遇に関する項目を設ける（年1回、全職員対象）。
  • 給与水準や福利厚生について、他自治体や類似施設との比較調査を行う。
  • 職員からの意見や要望を聴取する機会を設ける（定期的な面談など）。
• 常勤職員への転換希望者の増加:
  • 非常勤職員に対して、常勤職員への転換に関する情報提供を行う。
  • 転換希望者数を定期的に把握する（年1回、人事担当部署）。
  • 転換希望者に対して、個別相談や支援を行う。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標 を把握するための具体的行動

• 児童館職員の専門性に関する自己評価の向上:
  • 職員の自己評価シートを導入し、定期的に記入・提出させる（年1回）。
  • 自己評価結果を研修計画や人事評価に活用する。
• 児童館職員のストレスレベルの低下:
  • ストレスチェックを定期的に実施する（年1回、全職員対象）。
  • 高ストレス者に対して、面談や産業医の紹介などのサポートを行う。
• 子どもや保護者からの相談件数の増加:
  • 相談記録を整備し、件数や内容を把握する（毎日、各児童館）。
  • 相談内容を分析し、サービス改善に活用する。
• 児童館の利用率の向上:
  • 利用者数を毎日記録し、月ごと、年ごとに集計する（毎日、各児童館）。
  • 利用状況を分析し、利用促進策を検討する。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標 を把握するための具体的行動

• 研修プログラムの実施回数・参加者数:
  • 研修実施記録を作成し、回数、参加者数、内容などを記録する（毎回、研修担当部署）。
• 資格取得支援制度の利用者数:
  • 資格取得支援制度の利用状況を記録・管理する（随時、人事担当部署）。
• 処遇改善に関する予算額:
  • 予算編成時に、処遇改善に関する予算額を明確にする（年度ごと、予算担当部署）。
• 常勤職員への転換者数:
  • 常勤職員への転換者数を記録・管理する（随時、人事担当部署）。

児童館のICT環境整備と活用支援

KGI（最終目標指標）を把握するための具体的行動

• 児童館におけるICTを活用した活動の増加:
  • 各児童館でのICTを活用した活動記録を作成・提出させる（月1回、各児童館）。
  • 活動内容を分析し、好事例を共有する。
• 児童館の利用者数（特にオンラインでの利用者数）の増加:
  • オンラインでの利用者数を把握できるシステムを導入する（ウェブサイトのアクセス解析など）。
  • オンライン・オフライン両方の利用者数を比較分析する。
• 子どもたちのICTリテラシーの向上:
  • 子どものICTスキルを評価するツールを導入する（チェックリスト、スキルテストなど）。
  • 評価結果を基に、ICT教育プログラムを改善する。

KSI（成功要因指標）を把握するための具体的行動

• ICT環境の整備状況（回線速度、端末数、ソフトウェアの充実度など）:
  • ICT環境の定期的な点検を実施する（年1回、ICT担当部署）。
  • 職員や利用者からの意見を収集し、改善に反映させる。
• 職員のICT活用スキルの向上:
  • 職員のICTスキルを評価するツールを導入する（スキルチェックリストなど）。
  • 評価結果を基に、研修内容を改善する。
• オンラインコンテンツの充実度:
  • オンラインコンテンツのリストを作成し、内容を定期的に見直す（四半期ごと）。
  • 利用者アンケートやアクセス解析を基に、コンテンツを改善する。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標 を把握するための具体的行動

• ICTを活用したプログラムへの参加者数:
  • 各プログラムの参加者数を記録する（毎回、各児童館）。
  • オンライン・オフライン両方の参加者数を比較分析する。
• オンラインでの情報発信に対する反応数（ウェブサイトのアクセス数、SNSの「いいね！」数など）:
  • ウェブサイトのアクセス解析ツールを導入する。
  • SNSの分析ツールを活用する。
• 子どもたちのICTスキルに関する自己評価の向上:
  • 自己評価シートを導入し、定期的に記入させる（プログラム参加前後など）。
  • 自己評価結果をプログラム改善に活用する。
• 保護者のICT活用に対する満足度:
  • 保護者アンケートでICT活用に関する項目を設ける（年1回以上）。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標 を把握するための具体的行動

• ICT環境整備に関する予算額:
  • 予算編成時に、ICT環境整備に関する予算額を明確にする（年度ごと、予算担当部署）。
• ICT関連機器の導入数:
  • ICT関連機器の導入状況を記録・管理する（随時、ICT担当部署）。
• 職員向けICT研修の実施回数・参加者数:
  • 研修実施記録を作成し、回数、参加者数、内容などを記録する（毎回、研修担当部署）。
• オンラインコンテンツの配信数:
  • オンラインコンテンツの配信数を記録する（毎週、広報担当部署）。

児童館の広報活動強化支援

KGI（最終目標指標）を把握するための具体的行動

• 児童館の認知度向上:
  • 住民アンケートで児童館の認知度を調査する（年1回、無作為抽出）。
  • 地域イベントなどで児童館の認知度調査を行う。
• 児童館の利用者数増加:
  • 利用者数を毎日記録し、月ごと、年ごとに集計する（毎日、各児童館）。
  • 新規利用者とリピーターを区別して把握する。
• 新規利用者の増加:
  • 新規利用者にアンケートを実施し、利用のきっかけを把握する（随時、各児童館）。
  • 転入者への情報提供状況を把握する。

KSI（成功要因指標）を把握するための具体的行動

• 広報媒体の多様化（ウェブサイト、SNS、広報誌、地域メディアなど）:
  • 活用している広報媒体の種類と数を把握する（随時、広報担当部署）。
  • 各媒体の効果測定を行う。
• 情報発信の頻度と質:
  • 各媒体での情報発信頻度を記録する（毎日、広報担当部署）。
  • 発信内容の質を評価する仕組みを導入する（職員間の相互評価、利用者アンケートなど）。
• ターゲット層（子育て世代、転入者など）に合わせた情報提供:
  • ターゲット層ごとに発信する情報を分類する（随時、広報担当部署）。
  • 各層への情報到達度を把握する（アンケート、アクセス解析など）。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標 を把握するための具体的行動

• ウェブサイトのアクセス数、SNSのフォロワー数・エンゲージメント率:
  • ウェブサイトのアクセス解析ツールを導入する。
  • SNSの分析ツールを活用する。
• 広報誌やチラシの配布部数、イベントの参加者数:
  • 配布部数、参加者数を記録する（毎回、広報担当部署）。
• 地域メディアでの露出回数:
  • メディア掲載記録を作成する（随時、広報担当部署）。
• 児童館の利用に関する問い合わせ件数:
  • 問い合わせ内容と件数を記録する（毎日、各児童館）。
  • 問い合わせ内容を分析し、広報内容の改善に活用する。
• 新規利用者の割合:
  • 新規利用者数を記録し、全利用者に占める割合を算出する（毎月、各児童館）。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標 を把握するための具体的行動

• 広報活動に関する予算額:
  • 予算編成時に、広報活動に関する予算額を明確にする（年度ごと、予算担当部署）。
• ウェブサイトやSNSの更新頻度:
  • 更新頻度を記録する（毎日、広報担当部署）。
• 広報誌やチラシの発行頻度:
  • 発行頻度を記録する（毎回、広報担当部署）。
• イベントやキャンペーンの実施回数:
  • 実施回数を記録する（毎回、広報担当部署）。

児童館の運営費・改修費への補助

KGI（最終目標指標）を把握するための具体的行動

• 児童館の安定的な運営:
  • 各児童館の運営状況（予算執行状況、人員体制など）を定期的に把握する（四半期ごと、管理部門）。
  • 運営上の課題について、児童館職員からヒアリングを行う。
• 児童館の施設の安全性・快適性の向上:
  • 施設点検を定期的に実施する（年1回以上、施設管理部門）。
  • 利用者アンケートで施設の安全性・快適性に関する項目を設ける（年1回以上）。

KSI（成功要因指標）を把握するための具体的行動

• 十分な運営費の確保:
  • 各児童館の運営費の過不足状況を把握する（四半期ごと、管理部門）。
  • 必要に応じて、補正予算の要求や予算配分の見直しを行う。
• 計画的な改修の実施:
  • 施設の長期修繕計画を策定する（施設管理部門）。
  • 計画に基づいた改修が実施されているか、進捗状況を管理する。
• 耐震化の完了:
  • 耐震診断の結果、耐震化が必要な施設を把握する（施設管理部門）。
  • 耐震化工事の進捗状況を管理する。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標 を把握するための具体的行動

• 児童館職員の労働時間短縮:
  • 職員の勤務時間を把握する（毎月、各児童館）。
  • 時間外労働の削減に向けた取り組みを行う。
• 利用者アンケートでの施設満足度向上:
  • 利用者アンケートで施設に関する満足度を調査する（年1回以上）。
• 施設の事故発生率低下:
  • 施設内での事故発生状況を記録・管理する（随時、各児童館）。
  • 事故防止のための対策を講じる。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標 を把握するための具体的行動

• 運営費補助の申請件数・採択率:
  • 申請件数、採択件数、補助金額を記録・管理する（随時、管理部門）。
• 改修費補助の申請件数・採択率:
  • 申請件数、採択件数、補助金額を記録・管理する（随時、管理部門）。
• 耐震化補助の申請件数・採択率:
  • 申請件数、採択件数、補助金額を記録・管理する（随時、管理部門）。
• 補助金執行額:
  • 補助金の執行状況を把握する（四半期ごと、管理部門）。

児童館と地域関係機関との連携強化支援

KGI（最終目標指標）を把握するための具体的行動

• 地域における子育て支援ネットワークの強化:
  • 関係機関の連携状況を把握するためのアンケート調査を実施(年1回、関係機関対象)。
  • 連携状況を可視化する(関係図を作成するなど)。
• 子どもや保護者への支援の充実:
  • 支援を必要とする子どもや保護者の情報を関係機関で共有する仕組みを構築。
  • 支援内容や経過を記録・管理する。
• 児童虐待の早期発見・早期対応:
  • 児童虐待の相談・通告件数を把握する(毎月、関係機関)。
  • 関係機関合同で事例検討会を実施。

KSI（成功要因指標）を把握するための具体的行動

• 関係機関間の情報共有の促進:
  • 情報交換会や合同研修会の参加状況を把握(毎回、事務局)。
  • 情報共有ツールの利用状況を把握(アクセスログなど)。
• 連携事業の増加:
  • 連携事業の実施件数、参加者数、内容などを記録・管理(随時、事務局)。
• コーディネーターの活動状況:
  • コーディネーターの活動記録を作成・提出させる(月1回、コーディネーター)。
  • 活動内容を分析し、改善に活用する。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標 を把握するための具体的行動

• 関係機関との合同会議・研修会の参加者数:
  • 各会議・研修会の参加者数を記録する(毎回、事務局)。
• 連携事業の実施件数・参加者数:
  • 各事業の実施件数、参加者数、内容などを記録・管理(随時、事務局)。
• 子どもや保護者からの相談件数:
  • 各機関での相談件数、内容などを記録・管理(随時、各機関)。
  • 相談内容を分析し、支援体制の改善に活用する。
• 児童虐待の通告件数:
  • 通告件数、対応状況などを記録・管理(随時、関係機関)。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標 を把握するための具体的行動

• 情報交換会や合同研修会の開催回数:
  • 各会議・研修会の開催回数を記録する(毎回、事務局)。
• 連携事業の実施回数:
  • 各事業の実施回数を記録する(毎回、事務局)。
• コーディネーターの配置人数・活動時間:
  • コーディネーターの配置人数、活動時間を記録・管理(随時、事務局)。

児童館における多様なプログラム開発・実施支援

KGI（最終目標指標）を把握するための具体的行動

• 児童館のプログラムの多様化:
  • 各児童館で実施しているプログラムの種類、内容、対象年齢などをリスト化(年1回、各児童館)。
  • プログラムの多様性を評価する指標を作成(例: プログラムの種類数、対象年齢層の幅など)。
• 児童館の利用者数・利用頻度の増加:
  • 利用者数、利用頻度(週ごと、月ごとなど)を記録・管理(毎日、各児童館)。
• 子どもたちの多様な能力の向上:
  • プログラム参加前後に、子どもの能力(運動能力、コミュニケーション能力、創造性など)を評価するツールを導入。
  • 評価結果をプログラム改善に活用する。

KSI（成功要因指標）を把握するための具体的行動

• 専門家や地域人材との連携:
  • 連携している専門家や地域人材のリストを作成(随時、各児童館)。
  • 連携状況(連携内容、頻度など)を把握する。
• プログラムの質の向上:
  • プログラム終了後に参加者アンケートを実施(毎回、各児童館)。
  • プログラム内容を定期的に見直し、改善する(年1回、各児童館)。
• 参加者の満足度:
  • 参加者アンケートで満足度を調査する(毎回、各児童館)。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標 を把握するための具体的行動

• プログラムの種類数:
  • 各児童館で実施しているプログラムの種類数を集計(年1回、各児童館)。
• プログラム参加者の延べ人数:
  • 各プログラムの参加者数を記録(毎回、各児童館)。
  • 月ごと、年ごとに集計する。
• プログラム参加者の満足度:
  • 参加者アンケートで満足度を調査する(毎回、各児童館)。
• 子どもたちの成長に関するアンケート結果（自己肯定感、コミュニケーション能力など）:
  • プログラム参加前後にアンケートを実施。
  • 結果を分析し、プログラム改善に活用。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標 を把握するための具体的行動

• プログラム開発数:
  • 新たに開発されたプログラム数を記録(年1回、各児童館)。
• プログラム実施回数:
  • 各プログラムの実施回数を記録(毎回、各児童館)。
• 専門家や地域人材の協力者数:
  • プログラムに関わった専門家や地域人材の数を記録(随時、各児童館)。

児童館の設置基準・ガイドラインの見直し

KGI（最終目標指標）を把握するための具体的行動

• 自治体間の児童館の設置状況・サービス内容の格差是正:
  • 各自治体の児童館の設置状況(人口当たりの設置数、職員配置、施設・設備など)を調査(年1回、都道府県)。
  • サービス内容(プログラムの種類、開館時間、利用料金など)を調査(年1回、都道府県)。
  • 自治体間の格差を評価する指標を作成(例: 人口当たりの設置数のばらつきなど)。
• すべての子どもが質の高い児童館サービスを受けられる環境の実現:
  • 利用者アンケートで児童館のサービスに対する満足度を調査(年1回以上、無作為抽出)。
  • 子どもの発達状況を評価するツールを導入し、児童館の利用が子どもの成長に与える影響を把握。

KSI（成功要因指標）を把握するための具体的行動

• 設置基準の明確化:
  • 新たな設置基準(案)に対する関係者の意見を収集(パブリックコメント、ヒアリングなど)。
  • 設置基準の周知状況を把握(自治体へのアンケートなど)。
• ガイドラインの実効性確保:
  • ガイドラインの遵守状況を定期的に調査(年1回、都道府県)。
  • 遵守状況が低い自治体に対して、指導・助言を行う。
• 自治体の財政支援:
  • 児童館の整備・運営に対する自治体の財政支援状況を把握(年1回、都道府県)。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標 を把握するための具体的行動

• 児童館の設置数（人口比）の自治体間格差の縮小:
  • 各自治体の人口当たりの児童館数を算出(年1回、都道府県)。
  • 自治体間のばらつきを評価する指標(変動係数など)を算出。
• 児童館職員の配置基準（児童数に対する職員数）の達成率:
  • 各児童館の職員配置状況を調査(年1回、各児童館)。
  • 配置基準の達成率を算出。
• 児童館の施設・設備基準の達成率:
  • 各児童館の施設・設備状況を調査(年1回、各児童館)。
  • 施設・設備基準の達成率を算出。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標 を把握するための具体的行動

• 設置基準・ガイドラインの策定・改定:
  • 設置基準・ガイドラインの策定・改定状況を把握(随時、担当部署)。
• 条例の制定・改正:
  • 条例の制定・改正状況を把握(随時、担当部署)。
• 自治体への財政支援額:
  • 児童館の整備・運営に対する自治体への財政支援額を把握(年1回、財政担当部署)。

児童館の評価体制構築支援

KGI（最終目標指標）を把握するための具体的行動

• 児童館の活動の質の向上:
  • 利用者アンケートや職員アンケートで、児童館の活動に対する評価を調査(年1回以上)。
  • 専門家による評価を実施(第三者評価)。
• 利用者の満足度向上:
  • 利用者アンケートで満足度を調査(年1回以上)。
• 児童館の運営改善:
  • 各児童館で、評価結果に基づいた改善計画を作成・実施(年1回、各児童館)。
  • 改善状況を把握し、好事例を共有する。

KSI（成功要因指標）を把握するための具体的行動

• 適切な評価指標の設定:
  • 設定された評価指標が、児童館の活動の実態を適切に反映しているか検証(専門家、職員、利用者などの意見を聴取)。
• 定期的な評価の実施:
  • 評価が計画通りに実施されているか、進捗状況を管理(評価担当部署)。
• 評価結果の活用:
  • 各児童館で、評価結果に基づいた改善計画が作成・実施されているか確認(年1回、評価担当部署)。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標 を把握するための具体的行動

• 利用者アンケートでの満足度:
  • 利用者アンケートで満足度を調査(年1回以上)。
• 職員アンケートでの自己評価:
  • 職員アンケートで自己評価を調査(年1回以上)。
• 子どもの成長に関するアセスメント結果:
  • アセスメントツールを用いて、子どもの成長を定期的に評価。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標 を把握するための具体的行動

• 評価指標の策定数:
  • 策定された評価指標の数を把握(評価担当部署)。
• 自己評価の実施回数:
  • 各児童館での自己評価の実施回数を把握(年1回、各児童館)。
• 第三者評価の実施回数:
  • 第三者評価の実施回数を把握(年1回、評価担当部署)。
• 評価結果の公表:
  • 評価結果の公表状況(ウェブサイト、広報誌など)を把握(随時、広報担当部署)。

児童館の複合施設化・多機能化推進

KGI（最終目標指標）を把握するための具体的行動

• 利用者（特に保護者）の利便性向上:
  • 複合施設の利用者アンケートで利便性を調査(年1回以上)。
  • 複合化前後での利用者数の変化を比較。
• 児童館の利用者数増加:
  • 複合化前後での児童館の利用者数の変化を比較(月ごと、年ごと)。
• 施設の効率的な利用:
  • 複合施設の各施設の稼働率を把握(月ごと、年ごと)。
  • 複合化によるコスト削減効果(建設費、運営費)を算出。

KSI（成功要因指標）を把握するための具体的行動

• 関係機関との連携:
  • 関係機関との連携状況(会議の開催頻度、連携事業の実施状況など)を把握(随時、担当部署)。
• 利用者ニーズの把握:
  • 複合化に際して、利用者ニーズ調査を実施(アンケート、ヒアリングなど)。
  • 複合化後も定期的にニーズ調査を実施。
• 十分なスペースの確保:
  • 複合施設の各施設の面積、配置などが適切か評価(専門家による評価、利用者アンケートなど)。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標 を把握するための具体的行動

• 複合施設の利用者数:
  • 複合施設全体の利用者数、各施設の利用者数を把握(毎日、各施設)。
• 利用者アンケートでの利便性評価:
  • 利用者アンケートで複合施設の利便性に関する項目を設ける(年1回以上)。
• 施設の稼働率:
  • 各施設の稼働率を算出(月ごと、年ごと)。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標 を把握するための具体的行動

• 複合施設の整備数:
  • 複合施設の整備数を把握(随時、担当部署)。
• 多機能化された児童館の数:
  • 多機能化された児童館の数を把握(随時、担当部署)。
• 関係機関との連携協定の締結数:
  • 連携協定の締結数を把握(随時、担当部署)。

児童館を核とした地域子育て支援ネットワーク構築支援

KGI（最終目標指標）を把握するための具体的行動

• 地域における包括的な子育て支援体制の確立:
  • 関係機関の連携状況を把握するためのアンケート調査を実施(年1回、関係機関対象)。
  • 子育て支援に関する情報が、必要な人に適切に届いているか調査(住民アンケートなど)。
• 子どもや保護者への支援の充実:
  • 支援を必要とする子どもや保護者の情報を関係機関で共有する仕組みを構築。
  • 支援内容や経過を記録・管理する。
• 地域の子育て力の向上:
  • 地域住民の子育て支援活動への参加状況を把握(イベント参加者数、ボランティア登録者数など)。
  • 地域の子育て力に関するアンケート調査を実施(住民対象)。

KSI（成功要因指標）を把握するための具体的行動

• 関係機関間の連携強化:
  • ネットワーク会議の参加状況、情報交換の頻度などを把握(毎回、事務局)。
  • 連携事業の実施状況を把握(随時、事務局)。
• 情報共有の促進:
  • 情報共有システムの利用状況を把握(アクセスログなど)。
  • 情報共有に関するアンケート調査を実施(関係機関対象)。
• 地域住民の参加促進:
  • 子育て支援活動に関する情報を広く周知(広報誌、ウェブサイト、SNSなど)。
  • 地域住民向けのイベントや講座を開催。

KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標 を把握するための具体的行動

• ネットワーク会議の参加機関数・参加者数:
  • 各会議の参加機関数、参加者数を記録(毎回、事務局)。
• 合同イベントや研修会の開催回数・参加者数:
  • 各イベント・研修会の開催回数、参加者数を記録(毎回、事務局)。
• 情報共有システムへのアクセス数:
  • システムのアクセスログを分析(月ごと、システム管理者)。
• 子どもや保護者からの相談件数:
  • 各機関での相談件数、内容などを記録・管理(随時、各機関)。
  • 相談内容を分析し、支援体制の改善に活用する。
• 地域の子育て力に関するアンケート結果:
  • 地域住民を対象にアンケートを実施(年1回)。

KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標 を把握するための具体的行動

• ネットワーク会議の設置:
  • 会議の設置状況、構成メンバーなどを把握(随時、事務局)。
• 情報共有システムの構築:
  • システムの構築状況、機能などを把握(随時、システム管理者)。
• 合同イベントや研修会の企画数:
  • 企画数を記録する(年1回、事務局)

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 足立区「あだちっ子育成プラザ」

• 概要: 区内全小学校区に「あだちっ子育成プラザ」を設置。これは、児童館、放課後児童クラブ、乳幼児親子対象の「子育てサロン」の機能を一体的に提供する複合施設です。
• 先進的な内容:
  • 複合施設化による包括的支援: 0歳から18歳までの子どもとその保護者を対象に、切れ目のない支援を提供。子育てに関する相談、交流、遊び、学びの場を一体的に提供することで、地域の子育て支援拠点としての機能を強化しています。
  • 全小学校区への設置: 区内全域をカバーすることで、地域間格差を解消し、すべての子どもが身近な場所で質の高いサービスを受けられるようにしています。
  • 多様なプログラム: 遊びや学習、スポーツ、文化活動など、子どもの年齢や興味に応じた多様なプログラムを提供しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 利用者数の増加: 複合施設化により、利用者層が拡大し、利用者数が増加しています。
  • 地域の子育て支援機能の強化: 子育てに関する相談件数が増加し、地域の子育て支援ニーズに対応できています。
  • 子どもの健全育成: 多様なプログラム提供により、子どもの社会性や創造性、自主性などの発達を促進しています。

2. 東京都 世田谷区「児童館BOP」

• 概要: 区内10か所の児童館で「児童館BOP（Base Of Play：遊びの基地）」事業を実施。これは、児童館を中高生の居場所・活動拠点として開放する取り組みです。
• 先進的な内容:
  • 中高生を対象とした居場所づくり: 中高生が主体的に活動できる場を提供し、自己肯定感や社会性を育むことを目指しています。
  • 多様な活動プログラム: 音楽、ダンス、eスポーツ、学習支援など、中高生の興味関心に応じた多様なプログラムを提供しています。
  • 地域との連携: 地域のNPOや企業、大学などと連携し、中高生のキャリア教育や社会参加を支援しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 中高生の利用増加: 児童館BOPの利用者は、事業開始前と比較して大幅に増加しています。
  • 自己肯定感の向上: 利用者アンケートでは、自己肯定感やコミュニケーション能力が向上したという回答が多く見られます。
  • 地域とのつながり強化: 地域との連携事業を通じて、中高生が地域社会とのつながりを深めています。

3. 東京都 江戸川区「子ども未来館」

• 概要: 子ども未来館は、科学館、児童館、図書館の機能を併せ持つ複合施設です。
• 先進的な内容:
  • 複合施設化による相乗効果: 科学館、児童館、図書館の連携により、子どもたちの知的好奇心を刺激し、遊びと学びの融合を実現しています。
  • 体験型学習の重視: 科学実験や工作、プログラミングなど、体験型学習プログラムを充実させ、子どもたちの主体的な学びを促進しています。
  • 地域との連携: 地域の企業や大学、NPOなどと連携し、多様なプログラムを提供しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 幅広い年齢層の利用: 科学館、児童館、図書館の複合施設であるため、乳幼児から高齢者まで幅広い年齢層が利用しています。
  • 子どもの学習意欲向上: 体験型学習プログラムを通じて、子どもたちの学習意欲や科学への関心が高まっています。
  • 地域活性化への貢献: 地域のイベントや講座を開催し、地域住民の交流の場となっています。

全国自治体の先進事例

4. 福井県 鯖江市「子育て支援センター ちくちくぼんぼん」

• 概要: 子育て支援センター、児童館、放課後児童クラブの機能を併せ持つ複合施設です。
• 先進的な内容:
  • 木育の推進: 地元の木材をふんだんに使用した施設で、木のおもちゃや遊具を多数設置し、子どもたちが木のぬくもりを感じながら遊べる環境を提供しています。
  • 地域との連携: 地域のボランティア団体「おもちゃドクター」が、壊れたおもちゃの修理や木のおもちゃ作りをサポートしています。
  • 多様なプログラム: 子育て講座や親子遊びの会、季節のイベントなど、多様なプログラムを提供しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 利用者数の増加: 木育をテーマにした施設として、市内外から多くの利用者が訪れています。
  • 地域資源の活用: 地元の木材を活用することで、地域産業の活性化にも貢献しています。
  • 地域コミュニティの活性化: 地域のボランティア団体との連携により、地域住民の交流が促進されています。

5. 長野県 塩尻市「えんぱーく」

• 概要: 塩尻市市民交流センター「えんぱーく」内に、児童館機能を内包した子育て支援ひろば「あのね」が設置されています。
• 先進的な内容:
  • 市民交流センター内への設置: 図書館や多目的ホール、会議室など、様々な機能を備えた市民交流センター内に子育て支援ひろばを設けることで、多様な世代の交流を促進しています。
  • オープンスペースの活用: 広々としたオープンスペースで、子どもたちが自由に遊べる環境を提供しています。
  • 地域との連携: 地域のNPOや子育て支援団体と連携し、多様なイベントや講座を開催しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 多世代交流の促進: 市民交流センター内にあるため、子どもとその保護者だけでなく、高齢者や地域住民など、多様な世代が交流する場となっています。
  • 地域の子育て支援機能の強化: 地域のNPOや子育て支援団体との連携により、地域の子育て支援ニーズに対応できています。
  • 利用者の満足度向上: 広々としたオープンスペースや多様なイベント・講座が、利用者に好評です。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

現状分析とニーズ把握

• 児童館の実態把握:
  • 各児童館の利用者数、職員数、施設・設備状況、プログラム内容、開館時間、利用料金などを詳細に調査。
  • 注意点: 児童館を一括りにせず、地域特性、立地条件、利用者の年齢層などを考慮し、個別の課題を明確にする。
• 利用者ニーズの把握:
  • 子ども、保護者、地域住民を対象に、アンケート調査、ヒアリング、ワークショップなどを実施し、ニーズを把握。
  • 注意点: 多様なニーズ（遊び、学習、交流、相談など）を把握し、特定の層だけでなく、幅広い層のニーズに対応できる支援策を検討。潜在的なニーズを掘り起こす。
• 地域資源の把握:
  • 地域の子育て支援施設（保育所、幼稚園、子育て支援センターなど）、NPO、ボランティア団体、学校、企業などの資源を把握。
  • 注意点: 連携可能な資源をリストアップし、連携の可能性を探る。

目標設定と計画策定

• 明確な目標設定:
  • 数値目標（利用者数、満足度、子どもの成長指標など）を設定し、目標達成度を客観的に評価できる指標を明確にする。
  • 注意点: 現状を踏まえ、実現可能な範囲で意欲的な目標を設定。目標達成のための具体的な戦略、スケジュール、役割分担を明確にする。
• 地域特性に合わせた計画:
  • 地域の課題、ニーズ、資源を踏まえ、地域特性に合わせた計画を策定する。
  • 注意点: 画一的な支援策ではなく、地域の実情に最適化することが重要。
• 柔軟な計画策定:
  • 社会情勢の変化や予期せぬ事態にも対応できるよう、柔軟な計画を策定する。
  • 注意点: 事前にリスクを想定し、対応策を検討。状況の変化に応じて、計画を修正できる体制を整備する。

関係者との連携体制構築

• 児童館職員との連携:
  • 計画段階から児童館職員の意見を聴取し、計画策定に参画させる。
  • 注意点: 現場の意見を尊重し、共に課題解決に取り組む姿勢が重要。
• 関係機関との連携:
  • 学校、保育所、子育て支援センター、地域包括支援センター、NPOなどとの連携体制を構築する。
  • 注意点: 各機関の役割分担を明確にし、円滑な連携を図る。
• 保護者・地域住民との連携:
  • 保護者や地域住民の意見を聴取し、計画に反映させる。
  • 注意点: ワークショップや意見交換会などを開催し、参画を促す。

法令遵守と安全対策

• 関連法規の遵守:
  • 児童福祉法、個人情報保護法、関係条例などを遵守する。
  • 注意点: 法改正の動向に注意し、最新の情報を把握する。
• 安全対策:
  • 施設・設備の安全点検、防犯対策、防災対策、事故防止対策などを徹底する。
  • 注意点: 子どもの安全を最優先に考え、リスクを最小限に抑える。

実施段階

透明性の確保と情報公開

• 事業内容の透明化:
  • 支援策の内容、選定基準、手続き、予算執行状況などを明確に公開する。
  • 注意点: 情報公開を徹底し、公平性・公正性を確保。問い合わせや意見に対して、丁寧に説明する。
• 情報発信:
  • 支援策に関する情報を、ウェブサイト、広報誌、説明会などを通して積極的に発信する。
  • 注意点: 多様な媒体を活用し、情報を届ける。多言語対応なども検討。

児童館職員へのサポート

• 研修機会の提供:
  • 専門性向上のための研修機会を提供する。
  • 注意点: 研修内容は、現場のニーズを踏まえ、実践的な内容にする。
• 相談体制の整備:
  • 運営上の課題や悩みについて相談できる体制を整備する。
  • 注意点: 専門家による相談窓口を設置するなど、安心して相談できる環境を整える。
• 労働環境の改善:
  • 職員の負担軽減、処遇改善、働きがいのある職場づくりを支援する。
  • 注意点: 職員の意見を聴取し、労働環境の改善に努める。

関係機関との連携強化

• 定期的な情報交換:
  • 関係機関との定期的な情報交換会や合同研修会を開催する。
  • 注意点: 形式的な会議ではなく、実質的な情報共有、課題解決に向けた協議を行う。
• 連携事業の実施:
  • 関係機関と連携した事業（合同イベント、出張相談など）を実施する。
  • 注意点: 連携のメリットを最大限に活かし、効果的な事業を実施する。

柔軟な事業運営

• 進捗状況のモニタリング:
  • 事業の進捗状況を定期的に確認し、計画との乖離がないか確認する。
  • 注意点: 問題が発生した場合は、迅速に原因を特定し、対策を講じる。
• 計画の見直し:
  • 必要に応じて、計画を見直し、軌道修正する。
  • 注意点: 状況の変化に合わせて柔軟に対応する。
• 現場の意見の反映:
  • 児童館職員、利用者、関係機関などの意見を収集し、事業に反映させる。
  • 注意点: アンケート調査や意見交換会などを通じて、意見を収集する仕組みを構築。

運用・評価段階

効果測定と評価の実施

• 定期的な効果測定:
  • 事業の目標達成度を定期的に測定し、効果を検証する。
  • 注意点: 事前に設定したKPIに基づいて、効果を測定。定量的な指標だけでなく、定性的な指標も活用。
• 客観的な評価:
  • 第三者機関による評価など、客観的な評価を実施する。
  • 注意点: 外部の専門家による客観的な評価を受けることで、事業の改善点や新たな課題を発見。
• 評価結果の公表:
  • 評価結果を公表し、透明性を確保する。
  • 注意点: 広く公表することで、市民の理解を得る。次期施策に活かす。

継続的な改善

• 評価結果に基づく改善:
  • 評価結果に基づき、事業の改善を図る。
  • 注意点: 問題点や課題を分析し、具体的な改善策を実施。
• PDCAサイクルの確立:
  • 計画（Plan）、実施（Do）、評価（Check）、改善（Act）のPDCAサイクルを確立。
  • 注意点: 継続的な改善。
• 長期的な視点:
  • 短期的な成果だけでなく、長期的な視点を持って事業を継続する。
  • 注意点: 子どもの成長は長期的な視点で捉える必要がある。

情報発信と普及啓発

• 成功事例の発信:
  • 事業の成果や成功事例を積極的に発信する。
  • 注意点: 他の自治体や地域への波及効果。児童館職員のモチベーション向上。
• 継続的な普及啓発:
  • 児童館の役割や魅力について、継続的に普及啓発を行う。
  • 注意点: 幅広い層に情報が届くように。

持続可能性の確保

• 財源の確保:
  • 安定的な財源確保の方策を検討する。
  • 注意点: 複数の財源を組み合わせる。
• 人材の育成:
  • 児童館職員の育成、地域人材の発掘・育成を行う。
  • 注意点: 研修機会の提供、キャリアパスの構築、地域との連携。
• 地域との連携強化:
  • 地域住民、関係団体との連携を強化し、地域全体で児童館を支える体制を構築する。
    注意点: 地域への働きかけ。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

厚生労働省

• 児童福祉法
  • 出典: 厚生労働省, 公表日: 昭和22年法律第164号（最終改正：令和5年法律第63号）
  • 概要: 児童福祉に関する基本法。児童館は第40条で児童厚生施設と規定。
• 児童福祉施設の設備及び運営に関する基準
  • 出典: 厚生労働省, 公表日: 昭和23年厚生省令第63号（最終改正：令和5年厚生労働省令第157号）
  • 概要: 児童福祉施設の設備や運営に関する基準。児童館については第34条～第37条で規定。
• 社会保障審議会 (児童福祉専門分科会)
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 児童福祉に関する事項を調査審議する審議会。児童館に関する議論も行われる。
• 「児童館・児童センターの活動に関する調査研究」報告書
  • 出典: 厚生労働省, 公表日: 各年度による
  • 概要: 児童館の活動状況や課題に関する調査研究報告書。
• 「地域における児童虐待防止対策の推進について」
  • 出典：厚生労働省
  • 概要：関係機関との連携強化が重要であることが示されている。
• 「（仮称）こども・子育て支援加速化プラン」
  • 出典：こども家庭庁
  • 概要：児童館・児童センターは、地域子ども・子育て支援事業の中核的な役割を担っているが、学校、保育所、NPO法人、その他の地域団体との連携が十分とはいえない現状が見られる。
• 「子どもの貧困対策に関する大綱」
  • 出典：こども家庭庁
  • 概要：子どもの貧困対策を総合的に推進するための方針などを示すもの。
• 人口動態調査
  • 出典：厚生労働省
  • 概要：少子化の進行などについて記載。

内閣府

• 「少子化社会対策白書」
  • 出典: 内閣府, 公表日: 毎年度
  • 概要: 少子化の現状や対策に関する報告書。
• 「子供・若者白書」
  • 出典: 内閣府, 公表日: 毎年度
  • 概要: 子ども・若者の現状や意識、育成支援に関する報告書。
• 「子供の貧困対策に関する調査研究」報告書
  • 出典: 内閣府, 公表日: 各年度による
  • 概要: 子どもの貧困の実態や対策に関する調査研究報告書。
• 「地域における人間関係の希薄さ」に関する調査
  • 出典: 内閣府
  • 概要: 地域における人間関係の希薄さを課題として挙げる自治体が増加していることがわかる。
• 「保護者のための児童館利用ガイドブックに関する調査報告書」
  • 出典：内閣府
  • 概要：「児童館・児童センターを知らない」と回答した保護者が約2割存在するという調査結果。

文部科学省

• 「学校と地域でつくる学びの未来」
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 学校と地域の連携による教育の推進に関する情報。
• 「子どもの体力・運動能力調査」
  • 出典：スポーツ庁
  • 概要：子どもの体力・運動能力の現状について記載。低下傾向が続いていることがわかる。

総務省

• 人口推計
  • 出典：総務省統計局
  • 概要：児童の年齢別人口について記載。

東京都

• 「東京都子供・子育て支援総合計画」
  • 出典: 東京都福祉局, 公表日: 各年度による
  • 概要: 東京都の子ども・子育て支援に関する総合計画。
• 「東京都における児童館の実態調査」報告書
  • 出典: 東京都福祉局, 公表日: 各年度による
  • 概要: 都内の児童館の運営状況や課題に関する調査報告書。
• 「東京都児童福祉審議会」
  • 出典: 東京都福祉局
  • 概要: 児童福祉に関する事項を調査審議する審議会。児童館に関する議論も行われる。
• 東京都児童館運営状況実態調査結果（令和4年度）
  • 出典: 東京都福祉局, 公表日:2024年3月
  • 概要：都内における児童館の運営状況について、実態を把握し今後の児童館事業の参考とするために実施。

まとめ

　児童館は、子どもたちが安全に遊び、学び、交流できる場であり、健全な成長を支える重要な施設です。保護者にとっては、子育ての相談や情報交換ができる場であり、地域の子育て支援ネットワークの拠点としての役割も担っています。
　少子高齢化や共働き家庭の増加など、社会環境が変化する中で、児童館はすべての子どもと子育て家庭を支え、地域コミュニティを活性化する基盤として、その意義はますます高まっています。
本記事では、児童館の概要、意義、課題、行政の支援策などについて解説しました。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。