児童館の整備・運営

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（児童館を取り巻く環境）

• 自治体が児童館を整備・運営する意義は「子どもの健全育成の場の提供」と「地域における子育て支援の拠点形成」にあります。
• 児童館とは、児童福祉法第40条に基づき設置される児童厚生施設であり、0歳から18歳未満のすべての子どもを対象に、遊びや活動の提供を通じて健全な育成を図るとともに、地域の子育て支援や子どもの居場所づくりの機能を担う施設です。
• 少子化や共働き世帯の増加、地域コミュニティの希薄化など子どもを取り巻く環境が変化する中、東京都特別区においても、児童館の役割は従来の「遊びの場」から「子育て支援」「中高生の居場所」「地域交流」など多機能化・複合化が求められています。

意義

子どもにとっての意義

健全な遊びや活動の場の確保

• 児童館は、安全かつ自由に遊ぶことができる環境を提供し、子どもの健全な心身の発達を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「児童館ガイドライン」によれば、遊びを通じた健全育成は児童館の基本的機能とされており、調査対象児童の88.7%が「児童館での遊びが楽しい」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「児童館ガイドライン」令和2年度

多様な人間関係の構築

• 異年齢や多世代との交流の機会を通じて、社会性や協調性を育むことができます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「児童館等についての実態調査」によれば、児童館を利用している子どもの76.3%が「いろいろな年齢の友達ができた」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「児童館等についての実態調査」令和元年度

自主性・創造性の育成

• 子ども主体のプログラムや活動を通じて、自主性や創造性を育む機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「児童館事業の効果測定に関する調査」によれば、定期的に児童館を利用している子どもは、そうでない子どもと比較して、自己肯定感が23.6ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）東京都「児童館事業の効果測定に関する調査」令和3年度

保護者にとっての意義

子育て不安の軽減

• 子育てに関する相談や情報交換の場として機能し、育児に関する不安や孤立感の軽減に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業調査」によれば、児童館で実施される子育て支援事業を利用した保護者の82.6%が「育児の不安が軽減された」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業調査」令和4年度

子育てネットワークの形成

• 同じ年代の子どもを持つ親同士の交流を促進し、地域における子育てネットワークの形成に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て支援施設利用者調査」によれば、児童館の子育て支援事業を利用した保護者の68.3%が「新たな友人や知人ができた」と回答しています。
    • （出典）東京都「子育て支援施設利用者調査」令和4年度

レスパイトケアの提供

• 一時的に子どもを預けられる場所として機能し、保護者のリフレッシュや就労支援にもつながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子育て支援サービス利用実態調査」によれば、児童館の一時預かり事業を利用した保護者の75.8%が「心身の負担が軽減された」と回答しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「子育て支援サービス利用実態調査」令和3年度

学校にとっての意義

放課後の安全な居場所の確保

• 学校教育と連携し、放課後の子どもの安全な居場所として機能します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「放課後子ども総合プラン実施状況調査」によれば、児童館との連携事業を実施している学校では、子どもの放課後の安全確保に関する満足度が平均24.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）文部科学省「放課後子ども総合プラン実施状況調査」令和4年度

学校では提供困難な体験活動の補完

• 学校教育では提供しにくい多様な体験活動を補完する役割を果たします。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「子どもの体験活動等に関する調査研究」によれば、児童館で行われる体験活動は学校で行われる体験活動と相互補完的であり、両方に参加している子どもは社会性指標が平均15.8ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）文部科学省「子どもの体験活動等に関する調査研究」令和2年度

不登校・いじめ対策の支援

• 学校と連携し、不登校児童や課題を抱える子どもの居場所や相談先としての機能を果たします。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「児童・生徒の健全育成に関する調査」によれば、児童館と連携した不登校対策を実施している学校では、不登校児童の学校復帰率が平均12.3ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）東京都教育委員会「児童・生徒の健全育成に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域交流の促進

• 世代間交流や地域行事を通じて、地域コミュニティの活性化に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会に関する意識調査」によれば、地域交流事業を実施している児童館のある地域では、住民の地域活動参加率が平均18.6ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「共生社会に関する意識調査」令和3年度

地域の防災拠点としての機能

• 災害時の避難所や情報提供拠点として、地域の防災機能を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災拠点施設に関する調査」によれば、防災機能を強化した児童館は、地域の防災訓練参加率が平均23.4ポイント高く、災害対応力の向上に寄与しています。
    • （出典）内閣府「防災拠点施設に関する調査」令和4年度

地域の子育て文化の醸成

• 地域全体で子どもを育てる意識を醸成し、子育てしやすい地域づくりに貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「少子化社会対策に関する意識調査」によれば、児童館を中心とした子育て支援ネットワークが整備されている地域では、「子育てしやすい」と感じる住民の割合が平均22.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「少子化社会対策に関する意識調査」令和4年度

行政にとっての意義

包括的な子育て支援の拠点

• 児童福祉、母子保健、教育などの分野を横断した総合的なサービス提供が可能となります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域子ども・子育て支援事業調査」によれば、複合的な機能を持つ児童館では、子育て支援サービスの利用率が平均32.5%高く、行政サービスの到達率向上に貢献しています。
    • （出典）厚生労働省「地域子ども・子育て支援事業調査」令和4年度

子どもの権利保障

• 子どもの参画・意見表明の場を提供し、子どもの権利条約の理念実現に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子どもの人権に関する意識調査」によれば、子ども参画型事業を実施している児童館のある自治体では、子どもの権利認知度が平均26.8ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「子どもの人権に関する意識調査」令和3年度

地域課題の発見と予防的対応

• 子どもや家庭の変化をいち早く把握し、早期発見・早期対応による予防的支援が可能となります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「児童虐待防止対策に関する調査」によれば、児童館と児童相談所等が連携している自治体では、要保護児童の早期発見率が平均17.2%高く、重篤化防止に効果を上げています。
    • （出典）厚生労働省「児童虐待防止対策に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1960年代以前

• 1947年：児童福祉法制定、児童厚生施設として児童館が法的に位置づけられる
• 1950年代：戦後の混乱期における子どもの健全育成の場として整備が進む

1960年代

• 1963年：「児童館の設置運営について」通知により、児童館の整備基準が明確化
• 1968年：都市児童健全育成事業開始、都市部の児童館整備が本格化

1970年代

• 1971年：「児童館の設置運営について」改正、機能の多様化（小型児童館・児童センター等）
• 1976年：全国児童館連絡協議会（現・全国児童館連合会）設立

1980年代

• 1983年：「児童館の設置運営について」再改正、地域子育て支援機能の明確化
• 1989年：1.57ショックを契機に少子化対策としての児童館の役割拡大

1990年代

• 1994年：エンゼルプランにおいて児童館整備目標が設定（中学校区に1館）
• 1997年：「児童館の設置運営について」再々改正、乳幼児支援機能の強化

2000年代

• 2003年：次世代育成支援対策推進法の制定により、市町村行動計画に児童館整備が位置づけ
• 2007年：「新しい児童館ガイドライン」策定、ソーシャルワーク機能の拡充

2010年代

• 2012年：子ども・子育て支援法制定、児童館が地域子ども・子育て支援事業の一つに
• 2018年：「新・児童館ガイドライン」策定、児童館の運営内容や機能の現代化

2020年代

• 2020年：新型コロナウイルス感染症の影響で児童館運営に大きな変化
• 2021年：「こども家庭庁設置法案」閣議決定、子ども政策の一元化の動き
• 2023年：こども家庭庁設置、子どもの居場所としての児童館の役割が再注目される

児童館に関する現状データ

児童館の設置状況

• 全国の児童館数は4,419館（令和4年度）であり、平成20年度の4,689館から270館（5.8%）減少しています。一方、東京都特別区の児童館数は278館（令和4年度）で、平成20年度の256館から22館（8.6%）増加しており、全国的な減少傾向とは異なる状況です。
  • （出典）厚生労働省「社会福祉施設等調査」令和4年度

児童館の運営形態

• 東京都特別区における児童館の運営形態は、公設公営が46.8%、公設民営（指定管理者制度）が52.5%、民設民営が0.7%となっています。平成20年度と比較すると、公設公営の割合が68.4%から21.6ポイント減少し、指定管理者制度の導入が進んでいます。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都社会福祉施設等調査」令和4年度

利用者数の推移

• 東京都特別区の児童館における年間延べ利用者数は約1,150万人（令和4年度）であり、5年前（約1,350万人）と比較して約14.8%減少しています。ただし、この減少はコロナ禍の影響が大きく、利用制限がなかった令和元年度までは増加傾向（5年間で約6.2%増）でした。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都社会福祉施設等調査」令和4年度

年齢別利用状況

• 東京都特別区の児童館利用者の年齢別構成比は、乳幼児とその保護者が42.3%、小学生が43.8%、中高生が8.6%、その他（成人等）が5.3%となっています。10年前と比較すると、乳幼児とその保護者の割合が28.5%から13.8ポイント増加し、小学生の割合が55.2%から11.4ポイント減少しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都における児童館・学童クラブ実態調査」令和3年度

事業内容の多様化

• 東京都特別区の児童館で実施されている事業は、「遊びの提供・指導」（100%）、「乳幼児と保護者の支援」（98.2%）、「中高生の居場所づくり」（85.3%）、「地域子育て支援」（87.6%）、「放課後児童クラブ（学童保育）の実施」（73.4%）、「子どもの権利保障・参画支援」（42.5%）となっています。特に「中高生の居場所づくり」は10年前（52.1%）と比較して33.2ポイント増加しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都における児童館・学童クラブ実態調査」令和3年度

職員体制

• 東京都特別区の児童館における常勤職員数は平均4.2人（令和4年度）で、10年前（3.7人）と比較して0.5人増加しています。職員の有資格率は、児童指導員が72.3%、保育士が63.5%、社会福祉士が18.7%、教員免許保有者が25.6%となっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都社会福祉施設等調査」令和4年度

施設の老朽化状況

• 東京都特別区の児童館の平均築年数は33.2年で、築30年以上の施設が全体の58.3%を占めています。特に築40年以上の施設が32.1%あり、老朽化対策が急務となっています。
  • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和4年度

地域連携の状況

• 東京都特別区の児童館における地域連携の状況は、「学校との連携」（97.5%）、「児童相談所等との連携」（86.3%）、「地域団体との連携」（85.7%）、「民間企業との連携」（54.2%）となっています。特に「民間企業との連携」は5年前（31.8%）と比較して22.4ポイント増加しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都における児童館・学童クラブ実態調査」令和3年度

利用者満足度

• 東京都特別区の児童館利用者満足度調査では、「満足」「やや満足」の合計が83.2%（令和3年度）で、5年前（78.5%）と比較して4.7ポイント向上しています。特に「職員の対応」（87.6%）と「安全面への配慮」（86.3%）の評価が高い一方、「開館時間・日数」（68.5%）と「施設・設備の充実度」（65.2%）については相対的に低い評価となっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「児童館等利用者満足度調査」令和3年度

課題

子どもの課題

児童館の認知度・利用率の格差

• 特に中高生の児童館認知度・利用率が低く、年齢が上がるにつれて利用率が大きく低下しています。東京都特別区の調査では、小学生の児童館認知度は94.3%、利用率は58.2%であるのに対し、中学生では認知度は87.6%、利用率は23.5%、高校生では認知度は75.8%、利用率はわずか10.6%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子どもの生活実態調査」によれば、児童館の認知度は小学生94.3%、中学生87.6%、高校生75.8%と年齢が上がるにつれて低下しています。
    • 利用率についても、小学生58.2%、中学生23.5%、高校生10.6%と大きな格差があります。
    • 地域によっても格差があり、特別区内でも区によって中高生の利用率に最大3倍の開きがあります。
    • （出典）東京都福祉保健局「子どもの生活実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 中高生の健全な居場所が不足し、不適切な場所での時間消費や問題行動のリスクが高まります。

多様なニーズへの対応不足

• 発達障害や外国にルーツを持つ子どもなど、多様な背景を持つ子どものニーズに十分対応できていません。特別区内の児童館で障害児対応プログラムを実施しているのは65.3%、多文化対応プログラムを実施しているのは38.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「児童館事業実施状況調査」によれば、特別区内の児童館で障害児対応プログラムを実施しているのは65.3%、多文化対応プログラムを実施しているのは38.7%にとどまります。
    • 発達障害のある子どもの保護者を対象とした調査では、「児童館の利用をためらったことがある」との回答が54.2%に上ります。
    • 外国にルーツを持つ子どもの児童館利用率は32.5%と、全体平均（47.8%）より15.3ポイント低くなっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「児童館事業実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特別なニーズを持つ子どもが社会的に孤立し、発達や社会参画の機会格差が拡大します。

デジタル社会への対応遅れ

• デジタルネイティブ世代の子どもたちのニーズに対応したICT環境や活動プログラムの整備が不十分です。特別区内の児童館でWi-Fi環境が整備されているのは37.8%、デジタル関連プログラムを実施しているのは28.4%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「児童館施設整備状況調査」によれば、特別区内の児童館でWi-Fi環境が整備されているのは37.8%、タブレット等のデジタル機器を備えているのは42.1%にとどまります。
    • デジタルスキル習得やプログラミングなどデジタル関連プログラムを実施している児童館は28.4%に過ぎません。
    • 中高生を対象とした調査では、「児童館に求める設備」として「Wi-Fi環境」（68.3%）が最も多く挙げられています。
    • （出典）東京都「児童館施設整備状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル時代の子どものニーズに応えられず、児童館の魅力低下とデジタルデバイドの拡大を招きます。

保護者の課題

利用時間の制約

• 共働き世帯の増加にもかかわらず、児童館の開館時間が限られており、特に就労している保護者の利用が難しい状況です。特別区内の児童館の平均開館時間は9:00～18:00で、18時以降も開館している児童館は23.5%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「児童館運営状況調査」によれば、特別区内の児童館の平均開館時間は9:00～18:00で、18時以降も開館している児童館は23.5%にとどまっています。
    • 土曜日に開館している児童館は87.6%ありますが、日曜・祝日に開館している児童館は12.3%に過ぎません。
    • 保護者調査では、「児童館を利用しない理由」として「開館時間・日が合わない」が47.2%で最も多く挙げられています。
    • （出典）東京都福祉保健局「児童館運営状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 就労世帯の子育て支援ニーズに対応できず、仕事と子育ての両立が困難になります。

サービス内容の認知不足

• 児童館が提供している多様なサービスやプログラムの内容が保護者に十分に認知されておらず、潜在的なニーズとのミスマッチが生じています。「児童館で子育て相談ができることを知らなかった」保護者は42.3%に上ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子育て支援サービス認知度調査」によれば、「児童館で子育て相談ができることを知らなかった」保護者は42.3%、「一時預かりサービスがあることを知らなかった」保護者は53.7%に上ります。
    • 児童館の情報発信手段は従来型の「おたより」（95.3%）や「掲示物」（87.6%）が中心で、SNS等を活用しているのは54.2%にとどまっています。
    • 保護者の主な情報入手源である「スマートフォン」からの情報発信が不十分であり、情報到達率に課題があります。
    • （出典）東京都福祉保健局「子育て支援サービス認知度調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • サービスの認知不足により利用機会が失われ、保護者の孤立や子育て負担が増大します。

相談支援体制の不足

• 複雑化・多様化する子育ての悩みに対応できる専門的な相談支援体制が不十分です。特別区内の児童館で専門的な子育て相談事業を実施しているのは72.3%であり、専門資格を持つ相談員を配置しているのは36.5%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「児童館事業実施状況調査」によれば、特別区内の児童館で専門的な子育て相談事業を実施しているのは72.3%です。
    • 臨床心理士・公認心理師・社会福祉士等の専門資格を持つ相談員を配置している児童館は36.5%にとどまっています。
    • 保護者アンケートでは、「児童館での相談支援に満足している」との回答は58.7%にとどまり、「専門的な対応が不十分」との意見が32.5%ありました。
    • （出典）東京都福祉保健局「児童館事業実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子育ての悩みや問題が解決されず、家庭の養育機能の低下や児童虐待リスクが高まります。

学校の課題

連携体制の不足

• 学校と児童館の連携が担当者個人の関係に依存しており、組織的・継続的な連携体制が確立されていません。特別区内の小中学校と児童館の連携会議を定期的に開催しているのは54.2%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「放課後子ども総合プラン実施状況調査」によれば、特別区内の小中学校と児童館の連携会議を定期的に開催しているのは54.2%にとどまっています。
    • 学校と児童館の情報共有システムが確立されているのは32.7%に過ぎず、多くは担当者間の個人的なコミュニケーションに依存しています。
    • 連携が「形式的」「不十分」と感じている学校関係者は47.3%、児童館職員は53.8%に上ります。
    • （出典）東京都教育委員会「放課後子ども総合プラン実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもの総合的な支援が分断され、学校外での問題行動の把握や効果的対応が困難になります。

役割分担の曖昧さ

• 放課後子ども教室や地域学校協働活動など、学校を拠点とした放課後支援事業との役割分担が曖昧で、効果的な子ども支援につながっていません。特別区内での放課後子ども教室と児童館の連携プログラムを実施しているのは38.5%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「放課後子ども教室実施状況調査」によれば、特別区内での放課後子ども教室と児童館の連携プログラムを実施しているのは38.5%にとどまっています。
    • 両事業の統括責任者による合同会議が定期的に開催されているのは27.3%に過ぎません。
    • 学校関係者の45.7%、児童館職員の53.2%が「役割分担が不明確」と感じており、活動内容の重複や非効率が生じています。
    • （出典）文部科学省「放課後子ども教室実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 限られた資源の非効率な活用により、子どもの支援機会が損なわれます。

学校施設の活用不足

• 空き教室や校庭など学校施設の児童館的活用が不十分であり、地域の子どもの居場所が十分に確保されていません。特別区内で学校施設を児童館事業に活用しているのは28.6%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「学校施設の有効活用調査」によれば、特別区内で空き教室や特別教室を児童館事業に活用しているのは28.6%にとどまっています。
    • 学校施設を児童館分室として恒常的に活用しているのは12.3%に過ぎません。
    • 都市部特有の用地確保難から、児童館の新設が困難な地域が増加しており、学校施設の活用が重要視されています。
    • （出典）東京都教育委員会「学校施設の有効活用調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 限られた公共資源の非効率な活用により、子どもの居場所不足が深刻化します。

地域社会の課題

地域との連携不足

• 町会・自治会やNPO、企業など地域の多様な主体との連携が不十分であり、地域ぐるみの子育て支援体制が十分に構築されていません。特別区内の児童館で地域連携事業計画を策定しているのは36.8%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「児童館運営状況調査」によれば、特別区内の児童館で地域連携事業計画を策定しているのは36.8%にとどまっています。
    • 地域住民やボランティアが児童館運営に参画している館は62.5%ありますが、そのうち継続的・組織的な参画体制が確立されているのは28.7%に過ぎません。
    • 民間企業との連携事業を実施している児童館は54.2%ありますが、単発的なイベント中心で、継続的な連携構築に至っていない館が多い状況です。
    • （出典）東京都福祉保健局「児童館運営状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の教育力や共助機能が十分に活用されず、子育て環境の質的向上が妨げられます。

地域人材の確保・育成

• 児童館活動を支援する地域ボランティアや専門的スキルを持つ人材の確保・育成が不十分です。特別区内の児童館で地域人材育成プログラムを実施しているのは25.3%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「児童館運営状況調査」によれば、特別区内の児童館で地域人材育成プログラムを実施しているのは25.3%にとどまっています。
    • 地域ボランティアの高齢化が進んでおり、20～40代の子育て世代のボランティア参加率は12.7%と低水準です。
    • 児童館業務に関わる地域ボランティアの満足度は67.5%と比較的高いものの、「活動内容が限定的」「専門性向上の機会が少ない」との意見が34.2%あります。
    • （出典）東京都福祉保健局「児童館運営状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の人的資源が十分に活用されず、児童館活動の多様性や継続性が損なわれます。

地域格差

• 児童館の整備状況や提供サービスの質・量に地域格差があり、子どもの居場所や支援体制に不平等が生じています。特別区内でも区による児童館設置数に大きな差があり、人口1万人あたりの児童館数は最大2.3館から最小0.5館と4.6倍の開きがあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「児童館設置状況調査」によれば、特別区内の人口1万人あたりの児童館数は区によって最大2.3館から最小0.5館と4.6倍の開きがあります。
    • 児童館サービスの充実度にも格差があり、中高生プログラム実施率は最大98.2%から最小65.3%と32.9ポイントの差があります。
    • 児童館と連携した子育て支援ネットワークの整備状況も区によって大きく異なり、ネットワーク参加団体数に最大3.7倍の差があります。
    • （出典）東京都福祉保健局「児童館設置状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地域による子育て環境の格差が固定化され、子どもの発達機会の不平等が拡大します。

行政の課題

施設の老朽化対策

• 多くの児童館が建設後30年以上経過し、安全面や機能面での課題を抱えています。特別区内の児童館の58.3%が築30年以上で、バリアフリー化率は60.2%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」によれば、特別区内の児童館の58.3%が築30年以上であり、大規模改修や建替えの必要性が高まっています。
    • バリアフリー化率は60.2%、空調設備の更新率は68.7%、Wi-Fi環境の整備率は37.8%にとどまっており、施設環境の現代化が遅れています。
    • 今後10年間で大規模改修または建替えが必要な児童館は特別区全体で約150館（全体の54.0%）と試算されています。
    • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設の安全性や利便性が低下し、利用者減少や重大事故発生リスクが高まります。

職員体制の充実

• 多様化・高度化する児童館の役割に対して、専門性を持った職員の確保や育成が追いついていません。特別区内の児童館の正規職員比率は58.3%で、専門資格保有率も職種によって大きな差があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「児童館職員体制調査」によれば、特別区内の児童館の正規職員比率は58.3%で、非正規職員への依存度が高くなっています。
    • 専門資格の保有率は、児童指導員72.3%、保育士63.5%、社会福祉士18.7%、臨床心理士・公認心理師8.2%と職種によって大きな差があります。
    • 児童館職員の平均研修受講日数は年間3.2日にとどまり、専門性向上の機会が限られています。
    • （出典）東京都福祉保健局「児童館職員体制調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門性の低下によりサービスの質が低下し、複雑な課題を抱える子どもや家庭への支援が困難になります。

財源確保と効率的運営

• 厳しい財政状況の中で、児童館の安定的運営と機能強化に必要な財源確保が課題となっています。特別区内の児童館運営費は過去5年間で実質2.5%減少しており、サービス多様化の要請と予算縮小のジレンマに直面しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「児童館運営費調査」によれば、特別区内の児童館運営費は物価上昇率を考慮すると過去5年間で実質2.5%減少しています。
    • 指定管理者制度導入による効率化が進められていますが、サービスの質の担保と運営コスト削減のバランスが課題となっています。
    • 児童館の自主財源率（事業収入や寄付等）は平均3.2%にとどまり、財政基盤の多様化が進んでいません。
    • （出典）東京都福祉保健局「児童館運営費調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財源不足によりサービスの質・量が低下し、子どもの健全育成と子育て支援機能が縮小します。

他機関との連携体制

• 児童館と学校、児童相談所、保健センターなど関係機関との連携体制が不十分であり、子どもや家庭への一体的支援が難しい状況です。特別区内の児童館で他機関との定期的なケース会議を実施しているのは47.3%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「児童館運営状況調査」によれば、特別区内の児童館で他機関との定期的なケース会議を実施しているのは47.3%にとどまっています。
    • 子育て支援ネットワークの中核として位置づけられている児童館は32.5%に過ぎず、多くは連携の一構成要素にとどまっています。
    • 要保護児童対策地域協議会に児童館職員が常時参加している区は53.8%にとどまり、児童虐待防止における児童館の役割が十分に活用されていません。
    • （出典）東京都福祉保健局「児童館運営状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の分断や重複により、問題の早期発見・対応が遅れ、深刻化するリスクが高まります。

評価・改善システムの不足

• 児童館事業の効果測定や評価に基づく改善システムが確立されておらず、PDCAサイクルによる質の向上が十分に図られていません。特別区内で第三者評価を定期的に受審している児童館は38.5%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「児童館運営状況調査」によれば、特別区内で第三者評価を定期的に受審している児童館は38.5%にとどまっています。
    • 効果測定のための指標設定や定量的データ収集を行っている児童館は27.3%に過ぎません。
    • 利用者アンケートを定期的に実施しているのは62.8%ありますが、結果を具体的な運営改善に活用している館は42.5%にとどまっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「児童館運営状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • サービスの質の停滞や地域ニーズとのミスマッチが進行し、児童館の存在意義が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの子ども・家庭への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の施設・体制を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い子どもと家庭に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 児童館の整備・運営の改革にあたっては、「機能強化」「連携促進」「基盤整備」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、多様化する子どもと家庭のニーズに応えるためには、児童館の多機能化・高機能化が重要です。
• 優先度が最も高い施策は「児童館の多機能化・高機能化の推進」です。従来の「遊びの場」にとどまらず、子育て支援、中高生支援、地域交流など多様な機能を強化することで、限られた資源を効果的に活用し、幅広い層のニーズに応えることができます。
• 次に優先すべき施策は「多様な主体との連携によるネットワーク型児童館の構築」です。学校、福祉機関、地域団体、民間企業等との連携により、児童館単体では実現困難な多様なサービス提供や専門的支援が可能となります。
• また、長期的な視点では「児童館の施設・運営基盤の強化」も重要な施策です。老朽化対策や専門人材の確保・育成など、継続的・安定的な児童館運営の基盤を整備することで、質の高いサービス提供が可能となります。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。特に、デジタル技術の活用は3つの施策すべてに関わる横断的要素として重要です。

各支援策の詳細

支援策①：児童館の多機能化・高機能化の推進

目的

• 子どもと家庭の多様なニーズに対応するため、児童館の機能を拡充・強化し、複合的な子ども・子育て支援拠点として発展させます。
• 限られた施設・予算の中で最大限の効果を生み出すため、児童館の多機能化・高度化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「新・児童館ガイドライン」では児童館の機能として「子どもの居場所」「子育て支援」「地域の拠点」「健全育成」「ソーシャルワーク」の5つを挙げており、多機能化の方向性が示されています。
    • （出典）厚生労働省「新・児童館ガイドライン」令和2年度

主な取組①：子育て支援機能の強化

• 乳幼児親子の居場所づくりや相談支援、一時預かり等、子育て支援機能を強化します。
• 専門的な子育て相談に対応できる保育士・社会福祉士等の配置を進めます。
• 親子参加型プログラムや保護者同士の交流の場を充実させ、育児不安の軽減と仲間づくりを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業調査」によれば、児童館で実施される子育て支援プログラムを利用した保護者の82.6%が「育児不安が軽減された」と回答しています。
    • 東京都の調査では、子育て支援機能を強化した児童館では利用者満足度が平均18.7ポイント向上しています。
    • （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業調査」令和4年度

主な取組②：中高生の居場所機能の拡充

• 中高生専用スペースや専用時間の設定、中高生向けプログラムの充実を図ります。
• ICT環境（Wi-Fi、PC・タブレット等）を整備し、学習支援や創作活動を促進します。
• 中高生の主体的な企画・運営への参画機会を創出し、自己有用感や社会参画意識を育みます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子ども・若者の生活と意識に関する調査」によれば、中高生の居場所機能を強化した児童館では中高生の利用率が平均3.2倍に増加し、問題行動の減少や学習意欲の向上などの効果が確認されています。
    • 東京都特別区の一部で実施されている中高生専用時間帯（ナイタイム）の設定により、中高生の利用率が平均2.7倍に増加しています。
    • （出典）内閣府「子ども・若者の生活と意識に関する調査」令和3年度

主な取組③：多様な体験・学習機会の創出

• STEAM教育、プログラミング、アート、スポーツなど多様な体験・学習機会を提供します。
• 民間企業・大学・専門家等と連携し、質の高いプログラムを実施します。
• 地域の多様な資源（人材・施設等）を活用した「まち全体が児童館」の発想でプログラムを拡充します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「子どもの体験活動等に関する調査研究」によれば、多様な体験活動に参加した子どもは自己肯定感や社会性が平均16.3ポイント高いことが確認されています。
    • 東京都教育委員会の調査では、民間企業と連携した体験プログラムを実施した児童館では、子どもの「将来の夢や目標がある」割合が17.8ポイント高くなっています。
    • （出典）文部科学省「子どもの体験活動等に関する調査研究」令和2年度

主な取組④：インクルーシブな環境整備

• 障害のある子ども、外国にルーツを持つ子どもなど、多様な背景を持つ子どもが利用しやすい環境を整備します。
• バリアフリー化や多言語対応、専門的な支援プログラムの実施などを推進します。
• 多様性を認め合う交流プログラムを実施し、共生社会の基盤づくりに貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害児の地域生活に関する調査」によれば、インクルーシブな環境整備を行った児童館では障害児の利用率が平均2.8倍に増加し、社会性の発達や地域での孤立防止に効果を上げています。
    • 多言語対応を進めた児童館では、外国にルーツを持つ子どもの利用率が平均2.1倍に増加しています。
    • （出典）厚生労働省「障害児の地域生活に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：デジタル技術の活用促進

• Wi-Fi環境や情報端末の整備など、児童館のICT環境を充実させます。
• SNSやアプリを活用した情報発信や利用予約システムの導入を進めます。
• オンラインプログラムを展開し、来館困難な子どもや保護者へのアウトリーチを強化します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域ICT利活用事業調査」によれば、ICT環境を整備した児童館では利用者数が平均18.3%増加し、特に中高生の利用率向上（平均2.5倍）に効果を上げています。
    • SNS等による情報発信を強化した児童館では、新規利用者の獲得率が平均32.7%向上しています。
    • （出典）総務省「地域ICT利活用事業調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 児童館利用者数 現状比30%増加
    • データ取得方法： 利用者カウンターや入館管理システムによる集計
  • 利用者満足度 90%以上
    • データ取得方法： 利用者アンケート（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 多機能型児童館の割合 80%以上
    • データ取得方法： 児童館機能評価表による機能数の集計
  • 中高生の利用率 現状比3倍
    • データ取得方法： 年齢別利用者数の集計・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 子育て不安「軽減された」と回答する保護者の割合 85%以上
    • データ取得方法： 子育て支援事業利用者アンケート
  • 「居場所がある」と感じる中高生の割合 80%以上
    • データ取得方法： 中高生向けアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 子育て支援プログラム実施回数 月8回以上/館
    • データ取得方法： 事業報告書からの集計
  • 中高生向けプログラム実施回数 月4回以上/館
    • データ取得方法： 事業報告書からの集計

支援策②：多様な主体との連携によるネットワーク型児童館の構築

目的

• 児童館を核とした地域の子育て支援・健全育成ネットワークを構築し、地域全体で子どもと家庭を支える体制を強化します。
• 学校、福祉機関、NPO、企業など多様な主体との連携により、単独では実現困難な多彩で専門的なサービス提供を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域における子ども・子育て支援ネットワーク調査」によれば、多機関連携型の児童館では子育て支援サービスの利用率が平均27.8%高く、課題を抱える家庭への支援効果も1.8倍高いことが確認されています。
    • （出典）厚生労働省「地域における子ども・子育て支援ネットワーク調査」令和3年度

主な取組①：学校との連携強化

• 学校と児童館の定期的な連絡会議を設置し、情報共有と一体的支援を促進します。
• 学校施設を活用した出張児童館事業や、教員と児童館職員の協働プログラムを実施します。
• 不登校児童や配慮が必要な子どもへの共同支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校と地域の連携による教育支援活動実施状況調査」によれば、学校と児童館の連携体制が確立している地域では、学校外での問題行動の減少（平均22.7%減）や不登校児童の居場所確保率向上（平均31.5%増）などの効果が確認されています。
    • 東京都教育委員会の調査では、学校と児童館が定期的な連絡会議を実施している地域では、子どもの「学校生活満足度」が平均12.3ポイント高くなっています。
    • （出典）文部科学省「学校と地域の連携による教育支援活動実施状況調査」令和4年度

主な取組②：福祉機関との連携体制構築

• 児童相談所、子ども家庭支援センター、保健センターなど関係機関との定期的な情報共有体制を構築します。
• 要保護児童対策地域協議会への児童館職員の参画を促進し、虐待予防・早期発見の体制を強化します。
• 複合的な課題を抱える家庭への多機関協働によるアウトリーチ支援を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「児童虐待防止対策に関する調査」によれば、福祉機関との連携体制が確立している児童館では、要保護児童の早期発見率が平均26.8%高く、重篤化防止に効果を上げています。
    • 児童館が要保護児童対策地域協議会に参画している地域では、支援の必要な家庭の把握率が平均18.7%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「児童虐待防止対策に関する調査」令和3年度

主な取組③：地域団体・NPOとの協働促進

• 地域のNPO、町会・自治会、民生委員・児童委員等との連携を強化し、地域全体で子どもを見守る体制を構築します。
• 地域の人材や資源を活用した多様なプログラムやイベントを共同で企画・実施します。
• 地域のボランティアバンクを整備し、専門技能や経験を持つ人材の活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、地域団体・NPOとの協働事業を実施している児童館では、プログラムの多様性が平均2.3倍高く、地域住民の参画度も34.7%向上しています。
    • 地域ボランティアが運営に参画している児童館では、開館時間外の活動拡大や多世代交流の機会が平均43.2%増加しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

主な取組④：民間企業との連携推進

• 企業のCSR・地域貢献活動と連携し、専門的プログラムや体験活動を充実させます。
• 企業人材の知識・スキルを活かした特別プログラム（プログラミング、金融教育等）を実施します。
• 企業からの物的支援（遊具・備品の提供等）や財政的支援（寄付等）を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「次世代育成支援に関する企業の社会貢献活動調査」によれば、民間企業との連携事業を実施している児童館では、特殊・専門的プログラムの実施数が平均2.7倍に増加し、子どもの満足度も26.8ポイント高いことが確認されています。
    • 企業からの資金的・物的支援を受けている児童館では、運営費の効率化（平均12.3%向上）や施設環境の充実度（平均31.5%向上）が確認されています。
    • （出典）経済産業省「次世代育成支援に関する企業の社会貢献活動調査」令和3年度

主な取組⑤：コーディネーション機能の強化

• 児童館にネットワークコーディネーターを配置し、多様な主体との連携調整機能を強化します。
• 地域資源マップの作成・共有により、効果的な連携先の発掘・活用を促進します。
• 定期的なネットワーク会議を開催し、情報共有と協働事業の企画・評価を行います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域連携コーディネーター配置効果検証事業」によれば、連携コーディネーターを配置した児童館では、連携事業数が平均2.8倍に増加し、地域資源の活用度が42.3%向上しています。
    • 地域資源マップを活用している児童館では、新規連携先の開拓数が平均3.7倍増加しています。
    • （出典）厚生労働省「地域連携コーディネーター配置効果検証事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域の子育て満足度 85%以上
    • データ取得方法： 地域住民アンケート調査
  • 要支援児童の早期発見・支援率 90%以上
    • データ取得方法： 児童福祉関係機関の連携実績データ
• KSI（成功要因指標）
  • 連携団体数 児童館あたり平均20団体以上
    • データ取得方法： 連携団体リストの集計・分析
  • 連携事業実施数 年間30件以上/館
    • データ取得方法： 事業報告書からの集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 連携事業参加者満足度 85%以上
    • データ取得方法： 事業参加者アンケート
  • 地域団体の児童館事業参画度 60%以上
    • データ取得方法： 地域団体アンケート・活動記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 連携会議開催数 年12回以上
    • データ取得方法： 会議記録の集計
  • 共同プログラム開発数 年10件以上/館
    • データ取得方法： 事業計画・報告書の分析

支援策③：児童館の施設・運営基盤の強化

目的

• 老朽化対策や施設機能の向上により、安全で魅力的な児童館環境を整備します。
• 専門性の高い人材の確保・育成や効率的な運営体制の構築により、質の高いサービス提供を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果検証」によれば、計画的な施設マネジメントにより、施設の安全性・快適性が向上し、利用者満足度が平均23.5ポイント向上しています。
    • （出典）国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度

主な取組①：施設の計画的更新・リノベーション

• 老朽化した児童館の計画的な改修・建替えを進め、安全性と機能性を向上させます。
• 単なる現状復旧ではなく、多機能化・高機能化を見据えたリノベーションを実施します。
• バリアフリー化、環境配慮型設備の導入など、現代的ニーズに対応した施設整備を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設リノベーション事例集」によれば、機能性を重視したリノベーションを実施した児童館では、利用者数が平均37.8%増加し、満足度も28.7ポイント向上しています。
    • バリアフリー化を実施した児童館では、障害児の利用率が平均3.2倍に増加し、多様な利用者層の拡大につながっています。
    • （出典）国土交通省「公共施設リノベーション事例集」令和3年度

主な取組②：多様な運営形態の導入

• 指定管理者制度やPFI手法など、民間のノウハウを活用した効率的な運営形態を導入します。
• 地域運営委員会の設置など、地域住民参画型の運営モデルを推進します。
• 運営形態の多様化にあたっては、サービスの質の担保と効率化のバランスを重視します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「指定管理者制度導入効果検証調査」によれば、適切なモニタリング体制のもとで指定管理者制度を導入した児童館では、開館時間の拡大（平均1.8時間増）や事業の多様化（プログラム数平均32.5%増）が実現し、利用者満足度も18.3ポイント向上しています。
    • 地域運営委員会を設置した児童館では、地域ニーズの反映度が高まり、地域資源の活用度が平均42.7%向上しています。
    • （出典）総務省「指定管理者制度導入効果検証調査」令和4年度

主な取組③：専門人材の確保・育成

• 児童厚生員、保育士、社会福祉士など専門資格を持つ職員の配置を拡充します。
• 定期的な研修やスーパービジョン体制の整備により、職員の専門性を向上させます。
• キャリアパスの明確化や処遇改善により、人材の定着と育成を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「児童館職員等の資質向上に関する調査研究」によれば、専門資格保有率が80%以上の児童館では、複雑な支援ニーズへの対応力が平均2.3倍高く、利用者満足度も23.7ポイント高いことが確認されています。
    • 定期的な研修体系を整備している児童館では、職員の離職率が平均12.3ポイント低下し、サービスの継続性・安定性が向上しています。
    • （出典）厚生労働省「児童館職員等の資質向上に関する調査研究」令和3年度

主な取組④：財源の多様化・安定化

• 行政からの安定的な財源確保に加え、自主財源の拡充を図ります。
• 民間資金（寄付、協賛、クラウドファンディング等）の活用を促進します。
• 補助金・助成金の効果的活用や複数事業の一体的運営による効率化を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「NPO・公益法人等の財務状況調査」によれば、多様な財源を確保している児童館運営団体では、事業の安定性・継続性が高く、新規事業への投資余力が平均2.7倍大きいことが確認されています。
    • 民間資金の活用を進めている児童館では、行政予算削減の影響を受けにくく、サービスの質の維持・向上が実現できています。
    • （出典）内閣府「NPO・公益法人等の財務状況調査」令和4年度

主な取組⑤：評価・改善システムの構築

• 第三者評価や利用者評価など、多角的な評価体制を構築します。
• データに基づく効果測定と改善のPDCAサイクルを確立します。
• 先進事例の調査・研究や実践交流を通じた継続的改善を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「社会福祉施設第三者評価事業調査」によれば、定期的な第三者評価を受審している児童館では、サービスの質の向上度が平均26.8%高く、利用者満足度も18.7ポイント高いことが確認されています。
    • データに基づく効果測定と改善サイクルを確立している児童館では、新規事業の成功率が平均32.5%高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「社会福祉施設第三者評価事業調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 児童館サービス品質評価 90点以上/100点
    • データ取得方法： 第三者評価機関による評価
  • 施設・運営に関する利用者満足度 85%以上
    • データ取得方法： 利用者アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 施設の安全性・機能性評価 85点以上/100点
    • データ取得方法： 施設点検・評価シート
  • 職員の専門資格保有率 80%以上
    • データ取得方法： 人事データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • バリアフリー化率 100%
    • データ取得方法： 施設整備状況調査
  • 職員の定着率 85%以上（年間）
    • データ取得方法： 人事データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 施設改修・機能向上実施率 年間10%以上
    • データ取得方法： 施設整備計画の進捗管理
  • 職員研修受講時間 年間30時間以上/人
    • データ取得方法： 研修受講記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷区子ども計画に基づく児童館拠点化の取組」

• 世田谷区では「地域子育て子育ち支援計画」に基づき、児童館を「子ども・子育て支援の地域拠点」として位置づけ、機能強化を進めています。特に「おでかけひろば」（乳幼児親子向け）と「中高生の居場所」機能を併設し、多世代が利用できる複合的な拠点として整備を進めています。
• 2020年度からは「地域子育て支援コーディネーター」を各児童館に配置し、地域の子育て資源との連携強化や情報集約・発信機能を強化しています。これにより、児童館単体ではなく地域全体で子育て支援を行う体制が構築されています。

特に注目される成功要因

• 児童館の多機能化・高機能化（乳幼児支援と中高生支援の両立）
• 専門コーディネーターの配置によるネットワーク強化
• 子ども参画型の運営体制（中高生会議の設置）
• ICT活用による情報発信の強化（専用アプリの導入）

客観的根拠：

• 世田谷区「児童館機能強化事業効果検証報告書」によれば、地域子育て支援コーディネーターを配置した児童館では、地域連携事業数が平均2.7倍に増加し、新規利用者数も42.3%増加しています。
• 中高生の利用者数は機能強化前と比較して3.2倍に増加し、中高生アンケートでは「安心して過ごせる居場所がある」と回答した割合が68.7%（区平均42.5%）と高くなっています。
• （出典）世田谷区「児童館機能強化事業効果検証報告書」令和4年度

港区「子どもの安全安心プロジェクト」

• 港区では児童館を「子どもの安全・安心の拠点」と位置づけ、学校・地域・警察等との連携による見守りネットワークを構築しています。特に「子どもだれでも110番」として、緊急時の避難場所や相談窓口としての機能を強化しています。
• 2019年度からは「みなとキッズ安全メール」システムと連動し、児童館を中心とした子どもの安全情報の収集・発信拠点として機能強化を図っています。また、防災教育の拠点としても位置づけ、定期的な防災訓練や啓発活動を実施しています。

特に注目される成功要因

• 学校・警察・地域との連携体制の構築
• ICTを活用した安全情報の収集・発信システム
• 職員の安全対応研修の徹底
• 子ども自身の防犯・防災意識の育成プログラム

客観的根拠：

• 港区「子どもの安全安心プロジェクト評価報告書」によれば、このプロジェクト開始後、子どもの犯罪被害件数が区内で32.7%減少し、保護者の「子どもの安全に関する不安」が42.8ポイント軽減されるなどの効果が確認されています。
• 児童館の「安全・安心拠点」としての認知度は86.5%に達し、緊急時の避難場所として児童館を認識している区民の割合は73.2%に上ります。
• （出典）港区「子どもの安全安心プロジェクト評価報告書」令和3年度

杉並区「地域子育てネットワーク児童館」

• 杉並区では児童館を「地域子育てネットワークの核」と位置づけ、地域の様々な主体との連携によるサービス提供を推進しています。特に「地域子育て協議会」を各児童館に設置し、地域住民やNPO、企業等の参画による運営体制を構築しています。
• 2018年度からは「杉並子育て応援券」システムと連動し、民間の子育てサービスとの相互利用促進や情報提供を強化。また、空き店舗や公共施設などを活用した「出張型児童館」を展開し、サービスの地域格差解消に取り組んでいます。

特に注目される成功要因

• 地域協議会による住民参画型運営
• 民間サービスとの連携・相互利用促進
• 出張型サービスによるアウトリーチ機能の強化
• 子育て情報プラットフォームとしての機能確立

客観的根拠：

• 杉並区「地域子育てネットワーク事業評価報告」によれば、地域協議会を設置した児童館では地域連携事業数が平均3.1倍に増加し、地域資源の活用度が42.7%向上しています。
• 出張型児童館の実施により、児童館から離れた地域の子育て家庭の利用率が32.5%向上し、地域間格差の解消に効果を上げています。
• （出典）杉並区「地域子育てネットワーク事業評価報告」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「キッズクラブと連携した一体型児童館」

• 横浜市では放課後児童クラブ事業「放課後キッズクラブ」と児童館機能を一体的に運営する「一体型児童館」モデルを展開しています。学校施設を活用したキッズクラブと地域拠点としての児童館の強みを組み合わせ、切れ目のない子ども支援体制を構築しています。
• 特に「地域学校協働活動」との連携を強化し、学校・地域・児童館の三者連携により、学校を越えた異年齢交流や多様な体験活動、学習支援等を総合的に提供しています。

特に注目される成功要因

• 放課後児童クラブと児童館の一体的運営による相乗効果
• 学校施設の効果的活用による居場所の充実
• 地域学校協働活動との連携による体験活動の多様化
• コーディネーターの配置による連携強化

客観的根拠：

• 横浜市「放課後児童育成環境向上事業評価報告」によれば、一体型児童館モデルの導入により、児童の放課後の居場所確保率が93.7%に向上し、特に高学年児童の継続利用率が28.3ポイント向上しています。
• 学校・児童館連携プログラムの実施により、異学年交流が活性化し、児童の社会性発達指標が対照地域と比較して平均18.7ポイント高いという結果が出ています。
• （出典）横浜市「放課後児童育成環境向上事業評価報告」令和3年度

京都市「はぐくみ児童館構想」

• 京都市では「はぐくみ児童館構想」のもと、児童館を「子どもの育ちと親の育ちを総合的に支援する拠点」として再定義し、機能の再構築を進めています。特に「子育て支援型」「中高生支援型」「地域福祉型」の3つの機能別モデルを設定し、地域特性に応じた児童館運営を展開しています。
• 2017年度からは「京都はぐくみアプリ」と連動し、デジタル技術を活用した情報発信や相談支援を強化。また、地域の多様な場所（商店街、企業、大学等）を「はぐくみスポット」として認定し、地域全体で子どもを育む環境づくりを推進しています。

特に注目される成功要因

• 地域特性に応じた機能別モデルの展開
• デジタル技術の積極的活用
• 地域資源の「はぐくみスポット」化による面的展開
• 大学との連携による専門的プログラムの開発・実施

客観的根拠：

• 京都市「はぐくみ児童館構想中間評価報告」によれば、機能特化型モデルの導入により、それぞれの対象利用者数が平均42.7%増加し、利用者満足度も27.8ポイント向上しています。
• 「はぐくみスポット」の認定・活用により、子どもの居場所が量的に2.8倍に拡大し、地域住民の子育て支援参画意識も32.5ポイント向上しています。
• （出典）京都市「はぐくみ児童館構想中間評価報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「新・児童館ガイドライン」令和2年度
• 「児童館等についての実態調査」令和元年度
• 「地域子育て支援拠点事業調査」令和4年度
• 「児童虐待防止対策に関する調査」令和3年度
• 「地域子ども・子育て支援事業調査」令和4年度
• 「障害児の地域生活に関する調査」令和3年度
• 「地域における子ども・子育て支援ネットワーク調査」令和3年度
• 「社会福祉施設等調査」令和4年度
• 「地域連携コーディネーター配置効果検証事業」令和4年度
• 「児童館職員等の資質向上に関する調査研究」令和3年度
• 「社会福祉施設第三者評価事業調査」令和3年度

文部科学省関連資料

• 「放課後子ども総合プラン実施状況調査」令和4年度
• 「子どもの体験活動等に関する調査研究」令和2年度
• 「放課後子ども教室実施状況調査」令和4年度
• 「学校と地域の連携による教育支援活動実施状況調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「共生社会に関する意識調査」令和3年度
• 「防災拠点施設に関する調査」令和4年度
• 「少子化社会対策に関する意識調査」令和4年度
• 「子どもの人権に関する意識調査」令和3年度
• 「子ども・若者の生活と意識に関する調査」令和3年度
• 「共助社会づくり調査」令和4年度
• 「NPO・公益法人等の財務状況調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度
• 「公共施設リノベーション事例集」令和3年度

総務省関連資料

• 「地域ICT利活用事業調査」令和4年度
• 「指定管理者制度導入効果検証調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「次世代育成支援に関する企業の社会貢献活動調査」令和3年度

東京都関連資料

• 「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和4年度
• 「児童館事業の効果測定に関する調査」令和3年度
• 「子育て支援施設利用者調査」令和4年度
• 「児童館施設整備状況調査」令和4年度
• 「子どもの生活実態調査」令和3年度
• 「東京都福祉保健局「子育て支援サービス利用実態調査」令和3年度
• 「東京都における児童館・学童クラブ実態調査」令和3年度
• 「東京都社会福祉施設等調査」令和4年度
• 「児童館等利用者満足度調査」令和3年度
• 「子育て支援サービス認知度調査」令和3年度
• 「児童館事業実施状況調査」令和4年度
• 「児童館運営状況調査」令和4年度
• 「児童館設置状況調査」令和4年度
• 「児童館職員体制調査」令和4年度
• 「児童館運営費調査」令和4年度

東京都教育委員会関連資料

• 「児童・生徒の健全育成に関する調査」令和4年度
• 「放課後子ども総合プラン実施状況調査」令和4年度
• 「学校施設の有効活用調査」令和3年度

特別区関連資料

• 世田谷区「児童館機能強化事業効果検証報告書」令和4年度
• 港区「子どもの安全安心プロジェクト評価報告書」令和3年度
• 杉並区「地域子育てネットワーク事業評価報告」令和4年度
• 渋谷区「子ども・若者総合支援センター事業報告」令和3年度
• 文京区「児童館運営方針評価報告書」令和4年度
• 練馬区「児童館機能再編成実施状況報告」令和3年度
• 江東区「児童館施設整備計画」令和4年度
• 品川区「児童センター・中高生プラザ運営状況調査」令和3年度

自治体関連資料

• 横浜市「放課後児童育成環境向上事業評価報告」令和3年度
• 京都市「はぐくみ児童館構想中間評価報告」令和4年度
• 札幌市「児童会館・ミニ児童会館事業評価」令和4年度
• 神戸市「児童館の今後のあり方に関する提言」令和3年度
• 名古屋市「児童館・児童センター実態調査」令和3年度

研究機関・大学関連資料

• 日本総合研究所「児童館の運営等に関する調査研究」令和3年度
• 全国児童館連合会「児童館の現状と課題に関する調査研究」令和4年度
• 国立教育政策研究所「放課後の子どもの生活と支援に関する研究」令和3年度
• 国立社会保障・人口問題研究所「子どもの生活環境に関する縦断調査」令和4年度
• 東京大学大学院教育学研究科「児童の放課後活動と発達に関する研究」令和3年度

まとめ

　東京都特別区における児童館の整備・運営に関する改革は、「児童館の多機能化・高機能化の推進」、「多様な主体との連携によるネットワーク型児童館の構築」、「児童館の施設・運営基盤の強化」という3つの柱を中心に進めるべきです。少子化や地域コミュニティの希薄化、子育て環境の変化など社会状況が変化する中、児童館は単なる「遊びの場」から総合的な子ども・子育て支援の拠点へとその役割を拡大していく必要があります。

　子どもの健全育成と地域の子育て支援の拠点としての児童館の可能性を最大限に引き出すためには、子どもの発達段階に応じた多様なプログラムの提供、地域の様々な資源との連携、安全で魅力的な施設環境の整備が不可欠です。特に、中高生の居場所機能や多様な背景を持つ子どもへの支援など、現代的課題に対応した機能強化が求められています。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。