児童虐待防止対策（学校・教育委員会との連携）

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（小中学校にはじめに

概要（児童虐虐待防止対策を取り巻く環境）

• 自治体が児童虐待防止対策を行う意義は「こどもの権利を保障し、健やかな成長を社会全体で支えること」と「虐待の世代間連鎖を断ち切り、将来的な社会的コストを低減すること」にあります。
• 全てのこどもは、「児童の権利に関する条約」の精神にのっとり、適切な養育を受け、健やかな成長・発達や自立が図られることなどを保障される権利を持っています。こどもの心身に深刻な影響を及ぼし、時には命さえ奪う児童虐待の防止は、社会全体で取り組むべき最重要課題の一つです。
  • （出典）こども家庭庁「児童虐待防止対策」
• 児童虐待は「児童虐待の防止等に関する法律」において、以下の4種類に分類されています。
  • 身体的虐待：殴る、蹴る、やけどを負わせる等の暴行を加える行為。
  • 性的虐待：こどもへの性的行為、性的な行為を見せる等の行為。
  • ネグレクト（保護の怠慢・拒否）：食事を与えない、ひどく不潔にする、病気でも病院に連れて行かない等の行為。
  • 心理的虐待：言葉による脅し、無視、こどもの目の前で家族に暴力をふるう（面前DV）等の行為。
  • （出典）こども家庭庁「児童虐待防止対策」
  • （出典）厚生労働省「児童虐待の定義と現状」
  • （出典）熊本県「児童虐待の4つの種類」

意義

こどもにとっての意義

心身の安全と健全な発達の保障

• 虐待防止対策は、こどもを身体的・精神的な危害から守り、安全な環境で安心して生活する権利を保障します。これにより、こどもは自己肯定感を育み、年齢に応じた健全な発達を遂げることができます。
  • （出典）こども家庭庁「児童虐待防止対策」
  • （出典）法務省「一時保護とは」

保護者にとっての意義

子育ての孤立・不安の軽減

• 虐待に至る背景には、保護者自身の孤立や育児ストレス、経済的困窮などが複雑に絡み合っています。行政による支援策は、こうした保護者の負担を軽減し、安心して子育てができる環境を提供することで、結果的に虐待の発生を未然に防ぐことにつながります。
  • （出典）文部科学省「地域における家庭教育支援活動事例集」
  • （出典）こども家庭庁「こども家庭審議会児童虐待防止対策部会資料」2024年

学校・教師にとっての意義

安心して教育に専念できる環境の構築

• 明確な対応手順や専門家（スクールソーシャルワーカー、スクールロイヤー等）によるサポート体制が整備されることで、教職員は虐待の疑いがあるケースに直面した際の過度な負担や不安から解放されます。これにより、本来の教育活動に専念できる環境が確保されます。
  • （出典）文部科学省「文部科学省における児童虐待防止への対応について」2024年
  • （出典）文部科学省「生徒指導等の観点から、児童虐待への対応・解決に貢献する取組を推進・周知」

地域社会にとっての意義

安全でこどもを育みやすいコミュニティの形成

• 虐待防止への取り組みは、行政だけでなく、地域住民やNPO、企業など多様な主体がこどもの見守りに関わるきっかけとなります。これにより、地域全体でこどもと子育て家庭を支えるという意識が醸成され、より安全で子育てしやすいコミュニGティが形成されます。
  • （出典）文部科学省「地域における家庭教育支援活動事例集」
  • （出典）こども家庭庁「こども家庭審議会児童虐待防止対策部会資料」2024年

行政にとっての意義

将来世代への投資と社会的コストの削減

• 児童虐待は、被害を受けたこどもの将来にわたり、精神保健、福祉、司法など多岐にわたる分野で長期的な支援を必要とさせます。虐待を未然に防ぐことは、こどもの未来を守る最も効果的な投資であると同時に、将来的に社会が負担することになるであろう莫大な社会的コストを削減することに直結します。

（参考）歴史・経過

• 1933年（昭和8年）
  • 日本で最初の「児童虐待防止法」が制定されます。ただし、対象は14歳未満で、虐待の明確な定義はありませんでした。
    • （出典）こども家庭庁「学校・教育委員会等向け虐待対応の手引き（令和6年3月改訂）」
    • （出典）厚生労働省「子ども虐待への取り組みの沿革等」
• 1947年（昭和22年）
  • 「児童福祉法」が制定され、旧・児童虐待防止法は廃止・統合されます。
    • （出典）こども家庭庁「学校・教育委員会等向け虐待対応の手引き（令和6年3月改訂）」
    • （出典）厚生労働省「子ども虐待への取り組みの沿革等」
• 1989年（平成元年）
  • 国連で「児童の権利に関する条約」が採択されます。条約にはこどもを虐待やネグレクトから保護する規定が盛り込まれ、日本の国内法整備にも大きな影響を与えました。
    • （出典）こども家庭庁「学校・教育委員会等向け虐待対応の手引き（令和6年3月改訂）」
• 1990年代
  • 医療や福祉の現場から虐待防止を目的とする民間団体が各地で設立され、弁護士や研究者も加わり、法制化を求める社会的な動きが活発化します。当初、厚生省は現行法で対応可能として新法制定に消極的でした。
    • （出典）オレンジリボンネット「児童虐待防止法の歴史」
    • （出典）神戸学院大学「児童虐待防止法の立法過程」
• 2000年（平成12年）
  • 超党派の議員立法により「児童虐待の防止等に関する法律」が成立・施行されます。この法律で初めて、身体的・性的・ネグレクト・心理的虐待という4つの類型が法的に定義されました。
    • （出典）オレンジリボンネット「児童虐待防止法の歴史」
    • （出典）神戸学院大学「児童虐待防止法の立法過程」
• 2004年以降の法改正
  • 2004年改正：通告義務が「虐待を受けた児童」から「虐待を受けたと思われる児童」へと拡大され、疑い段階での通告が義務化されます。
  • 2007年改正：児童の安全確認のための立入調査権限が強化されます。
  • 2011年改正：民法改正と連動し、最長2年間の「親権停止制度」が新設されます。
  • 2016年改正：こどもの権利擁護が法の理念として明記されるとともに、市町村と児童相談所の体制強化が図られ、東京都の特別区も児童相談所を設置できることになりました。
    • （出典）神戸学院大学「児童虐待防止法の立法過程」
    • （出典）こども家庭庁「児童虐待防止対策の推進に関するこれまでの主な経緯」
    • （出典）厚生労働省「児童相談所・市区町村の体制強化」

児童虐待防止対策に関する現状データ

相談対応件数の爆発的増加

• 全国の児童相談所が対応した児童虐待相談件数は、統計を取り始めた1990年度の1,101件から、2023年度には225,509件へと、過去最多を更新し続けています。これは30年余りで約205倍に増加したことを意味し、児童虐待が極めて深刻な社会問題であることを示しています。
  • 客観的根拠：
    • 1990年度：1,101件
    • 2000年度：17,725件
    • 2010年度：56,389件
    • 2020年度：205,029件
    • 2021年度：207,659件
    • 2022年度：219,170件
    • 2023年度：225,509件
    • （出典）厚生労働省「令和5年度 福祉行政報告例の概況」
    • （出典）こども家庭庁「令和4年度 児童相談所における児童虐待相談対応件数」
    • （出典）厚生労働省「令和3年度 児童相談所での児童虐待相談対応件数」
    • （出典）gooddoマガジン「増える児童虐待と防止策」

心理的虐待の突出と警察からの通告増

• 虐待の種別で最も多いのは「心理的虐待」で、2023年度は134,948件と全体の**59.8%**を占めています。次いで「身体的虐待」が51,623件（22.9%）、「ネグレクト」が36,465件（16.2%）、「性的虐待」が2,473件（1.1%）と続きます。
• 相談の経路として最も多いのは「警察等」からで、2023年度は全体の**51.7%**に上ります。
• この二つのデータには強い相関関係があります。警察がドメスティック・バイオレンス（DV）事案に対応した際、その場にこどもがいる「面前DV」を心理的虐待として通告するケースが大幅に増えていることが、心理的虐待の件数を押し上げる最大の要因となっています。これは、虐待の発見・通告体制が機能している証左である一方、警察からの通告を受けた後の児童相談所や関係機関の受け皿体制の強化が急務であることを示唆しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「令和5年度 福祉行政報告例の概況」
    • （出典）(https://sp.m.jiji.com/article/show/3477946)2025年
    • （出典）こども家庭庁「令和4年度 児童相談所における児童虐待相談対応件数」

東京都の状況

• 東京都は、都道府県別で全国最多の虐待相談対応件数となっており、2023年度には19,488件が報告されています。
• より詳細な2022年度の東京都のデータを見ると、虐待の内容は「心理的虐待」が16,995件で全体の**64.7%**を占め、全国平均よりも高い割合となっています。
• 相談経路も全国と同様に「警察等」が13,351件（48.0%）で最多であり、大都市特有の課題構造がうかがえます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://sp.m.jiji.com/article/show/3477946)2025年2025年)
    • （出典）東京都福祉局「知ってほしい、こどもへの虐待のこと。」2023年

主な虐待者と被虐待者の年齢

• 主な虐待者は「実母」が48.7%、「実父」が42.3%（2023年度）と、実の親が9割以上を占めており、虐待が家庭という密室で発生している実態を浮き彫りにしています。
• 被虐待者の年齢は、全国的に見ると「3歳」が14,423件で最多ですが、小学校就学後の「7歳」から「14歳」にかけても毎年11,000件から13,000件以上と高い水準で推移しています。
• 東京都のデータでは、特に「6歳～11歳」の小学生年代が9,542件（36.3%）と最も大きな割合を占めており、小学校が虐待の早期発見において極めて重要な役割を担っていることがわかります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「令和5年度 福祉行政報告例の概況」
    • （出典）東京都福祉局「知ってほしい、こどもへの虐待のこと。」2023年

課題

こどもの課題

長期にわたる心身への深刻な影響

• 虐待は、こどもの心と身体に深刻かつ長期的な傷跡を残します。身体的な傷だけでなく、情緒不安定、攻撃性、学習意欲の低下、対人関係の困難といった行動・精神面での問題を引き起こします。さらに、成長するにつれて、自己肯定感の欠如、うつ病や不安障害などの精神疾患、自傷行為や自殺企図、アルコール・薬物依存といった問題につながるリスクが非常に高くなります。
  • 客観的根拠：
    • 虐待を受けたこどもには、過食や盗み食いなどの食行動の異常、攻撃的な行動、解離性障害（ヒステリー）などが見られることがあります。
      • （出典）秀明大学「児童虐待が子どもに与える影響」
    • 成長するにつれて、極度の自己嫌悪や自殺願望、薬物依存に結びついたり、自らが親になった際に自分のこどもに虐待を行ってしまう「虐待の世代間連鎖」につながることも指摘されています。
      • （出典）東京都福祉局「子供への虐待が心や体に与える影響」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 虐待の世代間連鎖や、将来的な精神疾患、社会的不適応のリスクが著しく増大します。

保護者の課題

社会的孤立と精神的・経済的困窮

• 虐待を行う保護者の多くは、加害者であると同時に、支援を必要とする困難を抱えた当事者でもあります。核家族化や地域社会とのつながりの希薄化による「社会的孤立」、予期せぬ妊娠や自身の被虐待経験からくる「精神的な不安定」、そして「経済的困窮」といった複数の要因が複雑に絡み合い、子育てのストレスや不安を増大させ、虐待へとつながっていきます。
  • 客観的根拠：
    • 約7割の保護者が子育てに何らかの悩みや不安を抱えており、特に地域に相談できる人がいる保護者は約3割にとどまっています。この孤立感が虐待リスクを高める一因となります。
      • （出典）文部科学省「資料1-2 文部科学省における児童虐待防止への対応」2023年
      • （出典）文部科学省「資料3-2 文部科学省における児童虐待防止への対応」2022年
    • 虐待による死亡事例の分析では、加害の動機として「育児不安や育児負担感」や「保護者自身の精神疾患、精神不安」が上位に挙げられており、保護者への支援の必要性を示しています。
      • （出典）こども家庭庁「こども虐待による死亡事例等の検証結果等について（第19次報告）」
      • （出典）オレンジリボン運動「令和3年度の児童虐待相談対応件数を公表」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援がなければ保護者のストレスは限界に達し、虐待リスクがさらに高まります。

学校・教師の課題

早期発見の困難さと通告後の負担増

• 教職員は、日常的にこどもと接するため虐待の早期発見において重要な立場にありますが、多くの困難に直面しています。身体的外傷のない心理的虐待やネグレクトのサインを見抜くことの難しさ、通告によって保護者との関係が悪化することへの懸念、そして通告後の児童相談所との連携や保護者対応にかかる時間的・精神的負担の増大などが挙げられます。これらは教員個人の努力だけでは解決が難しく、組織的な支援体制が不可欠です。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省は、学校が虐待を発見しやすい立場にあることを自覚し、早期発見に努める義務があることを明記する一方、保護者対応は学校がチームで対応し、威圧的な態度には毅然と対応する必要性を説いています。これは、現場の負担が大きいことの裏返しでもあります。
      • （出典）こども家庭庁「文部科学省における児童虐待防止への対応について」2024年
    • 教員の負担軽減と専門的対応のため、スクールロイヤーの活用が推進されており、国も普通交付税措置を講じて支援しています。これは、法的な対応が必要な困難ケースが増加している現状を示しています。
      • （出典）文部科学省「資料1-2 文部科学省における児童虐待防止への対応」2023年
      • （出典）文部科学省「資料3-2 文部科学省における児童虐待防止への対応」2022年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 虐待の兆候が見過ごされ、こどもが危険に晒され続けるリスクが高まります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化とプライバシー意識

• かつて地域社会が持っていた、近隣住民による自然な見守り機能は、都市部における人間関係の希薄化やプライバシー意識の高まりによって大きく低下しています。これにより、子育てに困難を抱える家庭が地域から孤立し、問題が外部から見えにくくなる「家庭の密室化」が進行しています。近隣住民が虐待のサインに気づいても、「家庭の問題に口を出すべきではない」という意識から通告をためらうケースも少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 練馬区では「地域で見守る みんなの子」をテーマに、地域ネットワークづくりを通じて虐待防止に取り組んでおり、地域連携の重要性を認識しています。
      • （出典）練馬区「「地域で見守る みんなの子」児童虐待防止の取組」
    • 子育て中の孤立を防ぐため、地域の子育て支援団体が「顔の見える関係づくり」を目指して活動しており、コミュニティの希薄化が課題であることを示唆しています。
      • （出典）ねりま子育てネットワーク「団体紹介」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域社会の見守り機能が失われ、虐待が潜在化・長期化しやすくなります。

行政の課題

児童相談所の体制脆弱性と関係機関の連携不足

• 急増する虐待相談件数に対し、対応の中核を担う児童相談所（児相）の体制が追いついていないのが最大の課題です。児童福祉司や児童心理司といった専門職は慢性的に不足しており、一人当たりの担当ケース数が過大になることで、丁寧な対応が困難になっています。
• さらに、児相、市町村（こども家庭センター）、学校、警察、医療機関といった関係機関の間での情報共有が円滑に行われていない「縦割り行政」の弊害も深刻です。各機関が持つ重要な情報（例：学校の欠席状況、警察のDV対応歴、こども家庭センターの相談歴）が一元的に集約されず、リスクアセスメントの精度を下げ、対応の遅れを招く一因となっています。
  • 客観的根拠：
    • 国は、児童相談所の専門職を大幅に増員する目標を掲げていますが、特に都市部では人材確保が極めて困難な状況です。特別区が新たに児相を設置する際の最大の課題も専門人材の確保と育成です。
      • （出典）厚生労働省「児童相談所・市区町村の体制強化」
      • （出典）埼玉県「児童虐待対策の充実強化を求める意見書」
    • 杉並区が情報連携ツール「kintone」を導入した背景には、従来、表計算ソフトやメールでの情報共有に時間がかかり、正確な情報把握が困難だったという課題がありました。これは、関係機関の連携がシステム的に担保されていなかったことを示しています。
      • （出典）PC-Webzine「杉並区がkintoneを導入、児童虐待に対する関係機関との情報連携を強化」
      • （出典）(https://resemom.jp/article/2021/06/14/62245.html)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 対応の遅れや判断ミスを招き、救えるはずのこどもの命が失われる最悪の事態につながります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、虐待の未然防止、早期発見、再発防止など、複数の課題解決に横断的に貢献する施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現行の法制度や財源、人員体制の中で比較的着手しやすく、既存の仕組みや資源（例：学校、こども家庭センター）を活用できる施策を優先します。
• 費用対効果
  • 投入する予算や人員に対して、こどもの安全確保や将来的な社会的コストの削減といった面で大きな効果が見込める施策を優先します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の家庭だけでなく、地域内の全てのこどもや子育て家庭に裨益する可能性があり、一時的な対応ではなく、継続的に効果を発揮できる仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 国の政策や他の自治体の先進事例で効果が実証されている、あるいはその蓋然性が高いと判断できるエビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 児童虐待防止対策は、個別の事案に対応する「点」の支援から、関係機関が連携し、切れ目なく家庭を支える「面」の支援へと転換する必要があります。そこで、**「①早期発見（学校）」「②未然防止（家庭支援）」「③連携基盤（DX）」**の3つの柱からなる支援策を総合的に推進します。
• **優先度【高】は「支援策①：学校をハブとした早期発見・介入体制の強化」と「支援策②：「こども家庭センター」を核とした包括的家庭支援の推進」**です。これらは、虐待の入口（未然防止）と、問題が顕在化する最初の関門（早期発見）に直接アプローチするものであり、喫緊の課題に対応するために即効性が高く、最優先で取り組むべき施策です。
• **優先度【中～高】は「支援策③：DXとデータ連携による区・関係機関の連携基盤構築」**です。これは、支援策①と②の効果を最大化し、持続可能なものにするための「土台」となる施策です。構築には時間を要しますが、これがなければ各機関の努力が分断され、効果が限定的になるため、他の施策と並行して強力に推進する必要があります。

各支援策の詳細

支援策①：学校をハブとした早期発見・介入体制の強化

目的

• 全てのこどもが日々通う「学校」を、虐待のサインを最も早期に発見できる最前線の拠点として明確に位置づけ、その機能を最大化します。
• 教職員が一人で抱え込むことなく、専門家や組織の支援を受けながら、安心して通告や初期対応を行える体制を構築し、精神的・時間的負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「学校・教育委員会等向け虐待対応の手引き（令和6年3月改訂）」
    • （出典）文部科学省「児童虐待の防止等のための施策の再点検及び更なる推進について」

主な取組①：全教職員への虐待対応研修の義務化と体系化

• 虐待のサイン（不自然な傷、衣服の汚れ、急な態度の変化等）を見抜くための具体的な知識、通告義務の法的根拠と通告者保護の原則、通告後の関係機関との連携フローについて、全教職員を対象とした研修を年1回以上、必修として実施します。
• 特に、管理職、養護教諭、生徒指導主事など、役割に応じた専門的な研修プログラムを設けます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省は「学校現場における虐待防止に関する研修教材」や「養護教諭のための児童虐待対応の手引き」を作成・配布しており、これらの活用を全区で徹底します。
      • （出典）文部科学省「資料1-2 文部科学省における児童虐待防止への対応」2023年
      • （出典）文部科学省「資料3-2 文部科学省における児童虐待防止への対応」2022年

主な取組②：スクールソーシャルワーカー（SSW）・スクールカウンセラー（SC）の全校配置と権限強化

• 福祉と教育の専門家であるSSWとSCを、全ての区立小中学校に複数名体制で配置します。
• 虐待が疑われる事案が発生した際、SSWが中心となって家庭訪問等の初期アセスメントを行い、SCがこどもの心理的ケアを担当するなど、校内での初期対応チームの中核を担います。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省はSSW・SCの配置を重点的に推進しており、令和6年度予算では虐待対策のためにSSWを2,500校、SCを2,000校に重点加配するなど、その有効性を国が認めています。
      • （出典）こども家庭庁「文部科学省における児童虐待防止への対応について」2024年

主な取組③：スクールロイヤー（SL）活用体制の全区展開

• 保護者からの過剰な要求や通告に対する反発など、法的な対応が想定される困難ケースにおいて、学校や教育委員会が迅速に弁護士の助言を受けられる相談体制を全区で整備します。
• 初期対応の段階からSLが関与することで、教職員を法的なリスクから守り、毅然とした対応を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省はSLの活用を推進しており、その経費を普通交付税の算定対象とするなど、自治体への導入を後押ししています。
      • （出典）文部科学省「資料1-2 文部科学省における児童虐待防止への対応」2023年

主な取組④：要保護児童対策地域協議会（要対協）への学校の積極的参画

• 学校が要対協の構成機関としての役割を十分に果たせるよう、代表者会議だけでなく、個別のケースを検討する実務者会議や個別ケース検討会議へ、当該児童の担任や学年主任、管理職が積極的に参加する体制を確立します。
• 学校が持つ児童の日常的な情報を、守秘義務のもとで他の関係機関と共有し、支援方針の決定に活かします。
  • 客観的根拠：
    • 要対協は児童福祉法第25条の2に基づき設置される、虐待対応の公式な中核連携機関であり、学校の参画は法律上も求められています。
      • （出典）練馬区「練馬区要保護児童対策地域協議会」
      • （出典）瑞穂町「児童虐待対応マニュアル」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内における虐待によるこどもの死亡事例及び重篤事案（生命に危険が及ぶ、または後遺症が残る傷害）の発生件数ゼロ
    • データ取得方法： 児童相談所及び警察からの報告データ、区の要対協で管理する重大事案報告
• KSI（成功要因指標）
  • 学校を情報源とする虐待通告件数の対前年比10%増（潜在化している虐待の発見率向上を示す指標）
    • データ取得方法： 児童相談所が管理する通告受理統計データ（通告元別）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 教職員の虐待対応に関する自己効力感の向上（アンケートで「虐待のサインに気づき、適切に行動できる自信がある」と回答した割合80%以上）
    • データ取得方法： 教育委員会が実施する年1回の全教職員向け無記名アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • SSW・SCの全区立小中学校への配置率100%
    • データ取得方法： 教育委員会の人事課が管理する職員配置データ
  • 全教職員の虐待対応研修（年1回以上）の受講率100%
    • データ取得方法： 各学校及び教育委員会が管理する研修実施記録

支援策②：「こども家庭センター」を核とした包括的家庭支援の推進

目的

• 虐待の発生リスクが高い家庭を孤立させず、問題が深刻化する前の「未然防止」と「早期支援」に繋げるため、妊娠期から子育て期まで切れ目のない支援を提供します。
• 支援を必要としながらも自らSOSを出せない家庭に対し、行政側から積極的に働きかけるアウトリーチ型の支援を強化します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「こども家庭センターの設置・運営に関するガイドライン」令和5年度
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「こども家庭センターが担うべき主な役割」

主な取組①：全特別区への「こども家庭センター」設置完了と機能強化

• 児童福祉を担う「子ども家庭総合支援拠点」と、母子保健を担う「子育て世代包括支援センター」の機能を完全に一体化させた「こども家庭センター」を、未設置の区において早急に設置します。
• 保健師、社会福祉士、心理士等の専門職を配置し、全ての妊産婦・子育て家庭の相談にワンストップで対応する中核機関として機能させます。
  • 客観的根拠：
    • 国は令和8年度までの全国市区町村への設置を目標に掲げ、開設・運営経費を補助しています。令和6年5月時点で全国の設置率は50.3%であり、設置の加速は国の重要方針です。
      • （出典）こども家庭庁「こども家庭センターを中核とした包括的支援体制の構築」

主な取組②：アウトリーチ型「養育支援訪問事業」の拡充

• 乳幼児健診の未受診、こどもの長期欠席、保護者からの相談内容などから支援が必要と判断された家庭に対し、支援員（ヘルパー、保健師、保育士等）が定期的に家庭を訪問し、家事・育児の援助や養育相談を行う事業を全区で拡充します。
• 食材の提供などをきっかけに家庭との接点を持つ「フードパントリー」等と連携した訪問も推進します。
  • 客観的根拠：
    • 養育支援訪問事業は、孤立しがちな家庭に直接支援を届ける有効な手段として児童福祉法に位置づけられており、国もその推進を支援しています。
      • （出典）こども家庭庁「児童虐待防止対策等総合支援事業」
      • （出典）こども家庭庁「こども家庭センターの設置とサポートプランの作成」

主な取組③：保護者向けペアレント・トレーニングの提供

• 「ついカッとなって叩いてしまう」「こどもの良いところを褒められない」といった悩みを抱える保護者に対し、体罰等によらない肯定的な関わり方を学ぶためのプログラム（ペアレント・トレーニング）を、こども家庭センターやオンラインで気軽に受講できる機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 2019年の児童福祉法改正により、親権者による体罰は明確に禁止されました。禁止するだけでなく、代替となる具体的な子育てスキルを社会全体で普及させることが求められています。
      • （出典）gooddoマガジン「増える児童虐待と防止策」
      • （出典）瑞穂町「児童虐待対応マニュアル」

主な取組④：産前・産後ケアと保護者のメンタルヘルス支援の強化

• 産後うつなど、出産前後の母親の精神的な不調は虐待の大きなリスク要因です。こども家庭センターが、妊婦健診や新生児訪問の機会を活用して保護者のメンタルヘルスの状態を把握し、必要に応じて専門のカウンセリングや医療機関へつなげる体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 心中による虐待死事例では、加害者の動機として「保護者自身の精神疾患、精神不安」が最も多く挙げられており、産前・産後からのメンタルヘルス支援の重要性を示しています。
      • （出典）オレンジリボン運動「令和3年度の児童虐待相談対応件数を公表」
      • （出典）こども家庭庁「こども虐待による死亡事例等の検証結果等について（第19次報告）」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内における児童虐待相談対応件数の増加率の鈍化（中長期的には減少に転じさせる）
    • データ取得方法： 児童相談所の虐待相談対応件数統計
• KSI（成功要因指標）
  • 養育支援訪問事業や産後ケア事業などの予防的サービスの利用家庭数 対前年比20%増
    • データ取得方法： こども家庭センターの事業実施記録データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 乳幼児健診時アンケートにおける、保護者の育児不安スコアの平均値の低減（前年比5%減）
    • データ取得方法： こども家庭センターが実施する乳幼児健身時の保護者向けアンケート調査（K-2スケール等）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 全特別区における「こども家庭センター」の設置率100%
    • データ取得方法： 東京都福祉局による区市町村の設置状況調査
  • ペアレント・トレーニングの年間参加保護者数 500人/区
    • データ取得方法： こども家庭センターの事業実施記録データ

支援策③：DXとデータ連携による区・関係機関の連携基盤構築

目的

• 児童相談所、こども家庭センター、学校、警察、医療機関等がそれぞれ保有している要支援児童に関する情報を、安全な環境下でリアルタイムに共有できる仕組みを構築し、「縦割り」による情報分断を解消します。
• ICTやAIの活用により、ケース記録作成などの事務作業を効率化し、専門職がこどもや家庭への直接支援といった付加価値の高い業務に注力できる時間を創出します。

主な取組①：セキュアな「こども情報連携プラットフォーム」の構築

• 杉並区のkintone活用事例をモデルとし、区内全ての区立小中学校、こども家庭センター、児童相談所、警察等が、要保護・要支援児童に関する情報（欠席状況、身体の傷やアザの記録、相談記録、健診結果等）を、アクセス権限を厳格に管理した上でリアルタイムに共有できるクラウドベースのプラットフォームを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区では、kintoneの導入により、従来Excelやメールで行っていた情報共有が迅速かつスムーズになり、虐待の早期発見・予防体制の強化につながったと評価されています。
      • （出典）PC-Webzine「杉並区がkintoneを導入、児童虐待に対する関係機関との情報連携を強化」
      • （出典）サイボウズ トピックス「杉並区、kintoneで児童虐待対応を強化」

主な取組②：AIを活用したリスクアセスメント・ツールの導入支援

• 江戸川区や大阪府の先進事例を参考に、児童相談所やこども家庭センターに蓄積された膨大なケース記録（テキストデータ）をAIが分析し、再発リスクや介入の緊急度などを客観的に評価する「リスクアセスメント支援ツール」の導入を検討・推進します。これにより、担当者の経験則だけに頼らない、データに基づいた判断を補助します。
  • 客観的根拠：
    • 江戸川区児童相談所では、電話応対支援AIシステムの導入により、相談内容がリアルタイムでテキスト化・共有され、記録作成時間が1件あたり約20分削減されるなど、業務効率と対応品質の向上に大きな成果を上げています。
      • （出典）(https://bizcan.jp/column/ai-denwa-jichitai/)
      • （出典）(https://www.ntt-tx.co.jp/case/edogawakujisou_0129/)
    • 大阪府では、AIがケース記録から「再発スコア」等を算出するツールの効果検証が行われており、国も同様の調査研究事業を進めています。
      • （出典）こども家庭庁「AI等を活用した児童虐待対応におけるリスクアセスメントの精緻化・効率化に関する調査研究」

主な取組③：児童相談所・こども家庭センターのICT環境整備

• 相談員や訪問支援員にタブレット端末を配備し、外出先での記録作成や情報アクセスを可能にします。
• 保護者やこどもとの面談にビデオ通話を活用したオンライン相談を導入し、相談のハードルを下げるとともに、移動時間の削減を図ります。
• 各種申請書類や内部資料のペーパーレス化を推進し、抜本的な業務効率化を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 国は「児童虐待防止対策等総合支援事業」の一環として、児童相談所等のICT化を推進しており、ビデオ通話活用やタブレット整備等にかかる費用を補助対象としています。
      • （出典）こども家庭庁「児童虐待防止対策等総合支援事業」
      • （出典）大分県「令和６年度児童虐待防止対策等総合支援事業」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 虐待通告受理から初回安全確認（家庭訪問等）までに要する平均時間を、現行の「48時間以内」から「24時間以内」に短縮
    • データ取得方法： 児童相談所及びこども家庭センターのケース記録管理システムから対応履歴データを抽出・分析
• KSI（成功要因指標）
  • 児童福祉司や相談員の1日あたりの業務時間に占めるケース記録作成等の事務作業時間の割合を30%削減
    • データ取得方法： 職員を対象とした業務量調査（タイムスタディ）を定기的に実施
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 関係機関（学校、警察、児相等）が参加する個別ケース検討会議の開催数が対前年比20%増（連携の深化を示す）
    • データ取得方法： 要保護児童対策地域協議会の議事録及び開催記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 全特別区における「こども情報連携プラットフォーム」の導入完了
    • データ取得方法： システム導入・運用実績の確認
  • 児童相談所及びこども家庭センターの現場職員へのタブレット端末配備率100%
    • データ取得方法： 各区の資産管理台帳

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「kintone導入による関係機関の情報連携強化」

• 杉並区は、児童虐待対応の強化を目的に、サイボウズ社の業務アプリ開発プラットフォーム「kintone」を導入しました。従来、区内の保育園や学校から月1回、Excelやメールで提出されていた児童の出欠状況報告をkintone上のアプリに移行。これにより、関係機関は気になる児童の情報をリアルタイムで入力・共有できるようになり、子ども家庭支援センターは情報を即座に把握できるようになりました。集計作業の自動化により職員の事務負担が大幅に軽減されるとともに、迅速な情報共有が虐待の早期発見・予防体制の強化に直接的に貢献しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）PC-Webzine「杉並区がkintoneを導入、児童虐待に対する関係機関との情報連携を強化」
    • （出典）サイボウズ トピックス「杉並区、kintoneで児童虐待対応を強化」
    • （出典）(https://resemom.jp/article/2021/06/14/62245.html)

江戸川区「児童相談所へのAI電話応対支援システム導入」

• 23区で最初に児童相談所を設置した江戸川区は、職員の業務負担軽減と対応品質の向上を目指し、AIを活用した電話応対支援システム「ForeSight Voice Mining」を導入しました。このシステムは、相談者との通話内容をリアルタイムでテキスト化し、全職員がモニターで共有できるため、一人の職員が電話対応している間も、他の職員やスーパーバイザーが状況を把握し、チームで支援することが可能です。また、会話の中のキーワードをAIが検知し、関連するマニュアルや過去の対応事例を自動で画面に表示するため、経験の浅い職員でもベテラン職員と同様の質の高い対応が可能になりました。結果として、1件あたりの対応時間が約20分短縮され、職員はより専門的な業務に集中できるようになりました。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://www.vled.or.jp/2024/10/03/dxcase_edogawa/)
    • （出典）(https://bizcan.jp/column/ai-denwa-jichitai/)
    • （出典）(https://www.ntt-tx.co.jp/case/edogawakujisou_0129/)

練馬区「要対協を核とした地域ネットワークによる見守り」

• 練馬区は、児童福祉法に基づく「要保護児童対策地域協議会（要対協）」を効果的に機能させ、地域の関係機関によるネットワークづくりを積極的に推進しています。要対協を通じて、学校、保育園、民生・児童委員、医療機関などが定期的に情報交換を行い、支援が必要な家庭への対応を協議しています。また、毎年11月の「児童虐待防止推進月間」には、「地域で見守る みんなの子」をテーマに、区民向けの講演会、児童虐待防止パネル展、主要駅でのオレンジリボン街頭キャンペーン、区内を走るコミュニティバスでのポスター掲示など、多様な啓発活動を展開し、地域社会全体の虐待防止意識の向上に努めています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）練馬区「「地域で見守る みんなの子」児童虐待防止の取組」
    • （出典）練馬区「練馬区要保護児童対策地域協議会」

全国自治体の先進事例

明石市「こどもを核としたまちづくりと包括的支援」

• 兵庫県明石市は、「こどもを核としたまちづくり」を掲げ、子育て世帯の経済的・精神的負担を軽減する独自の施策を次々と打ち出しています。具体的には、「こども医療費の完全無料化（所得制限なし・高校生まで）」「第2子以降の保育料の完全無料化」「0歳児の見守り訪問（おむつ宅配）」など、全国でもトップレベルの子育て支援策を展開しています。これらの施策は、子育てに伴う経済的なストレスを直接的に緩和し、親が心に余裕を持ってこどもと向き合える環境を創出することで、虐待の根本的な発生要因にアプローチするものです。結果として、市の人口は増加に転じ、子育て世代から選ばれるまちとして全国的な注目を集めています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）甲南女子大学人間科学紀要「児童虐待防止について明石市の子育て支援策から考える」2022年
    • （出典）(https://www.city.akashi.lg.jp/documents/32694/07dvhgaijidougyakutainogennjou.pdf)

大阪府「AIを活用した児童虐待リスクアセスメントの試行」

• 大阪府は、児童相談所における対応の質向上と標準化を目指し、AIを活用したリスクアセスメントツールの実証実験を行っています。このツールは、児童相談所に蓄積される膨大なケース記録（経過記録などのテキストデータ）をAIが分析し、個々のケースにおける「一時保護の必要度」や「再発リスク」などを客観的なスコアとして算出するものです。これにより、担当者の経験や主観に左右されがちな判断をデータで補強し、より的確で迅速な介入判断を支援することを目指しています。将来的には、見逃しリスクの低減や、職員の負担軽減への貢献が期待されています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「AI等を活用した児童虐待対応におけるリスクアセスメントの精緻化・効率化に関する調査研究」
    • （出典）ドクエン株式会社「AIで児童虐待リスクを判断する時代へ」

参考資料［エビデンス検索用］

• こども家庭庁
  • 「令和6年版 こども白書」
  • 「こども虐待による死亡事例等の検証結果等について（第19次報告）」令和5年度
  • 「児童虐待防止対策」ウェブサイト
  • 「こども家庭センターの設置・運営に関するガイドライン」令和5年度
  • 「学校・教育委員会等向け虐待対応の手引き（令和6年3月改訂）」
• 文部科学省
  • 「令和6年版 文部科学白書」
  • 「文部科学省における児童虐待防止への対応について」令和6年
  • 「生徒指導提要（改訂版）」令和4年度
• 厚生労働省
  • 「令和5年度 福祉行政報告例の概況」
  • 「児童虐待の防止等に関する法律」
  • 「児童福祉法」
  • 「児童相談所・市区町村の体制強化」平成28年度
• 東京都
  • 「東京都子供への虐待の防止等に関する条例」
  • 福祉局「知ってほしい、こどもへの虐待のこと。」2023年
• 特別区・その他自治体
  • 杉並区・サイボウズ株式会社 プレスリリース「杉並区、kintoneで児童虐待対応を強化」令和3年
  • 江戸川区・株式会社NTTテクノクロス 導入事例「江戸川区児童相談所 はあとポート」
  • 練馬区「「地域で見守る みんなの子」児童虐待防止の取組」
• 研究機関・大学
  • 甲南女子大学人間科学紀要「児童虐虐待防止について明石市の子育て支援策から考える」2022年
  • 神戸学院大学 法学論集「児童虐待防止法の立法過程」

まとめ

　東京都特別区における児童虐待相談対応件数は過去最多を更新し続けており、特にこどもの目の前でのDV（面前DV）を背景とした心理的虐待の増加が顕著です。この危機的状況に対し、急増するケースに既存の行政システムが対応しきれていないという構造的な課題があります。今求められるのは、個別の事案に事後的に対応する従来のモデルから脱却し、「未然防止（こども家庭センター）」「早期発見（学校ハブ）」「連携効率化（DX基盤）」を三位一体で推進する、多層的かつ予防的な支援体制への戦略的転換です。学校を早期発見の最前線と位置づけて支援を集中させ、こども家庭センターを核に孤立する家庭に手を差し伸べ、そしてDXによって関係機関の壁を取り払う。これらの施策を統合的に実行することで、全てのこどもが安全な環境で健やかに成長できる社会の実現を目指します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。