15 教育

児童虐待防止対策（学校・教育委員会との連携）

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 児童虐待防止対策に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（児童虐待防止対策を取り巻く環境）

  • 自治体が児童虐待防止対策を行う意義は「こどもの権利を擁護し、その健全な育成を保障すること」と「将来の社会全体の安定と発展に寄与すること」にあります。
  • 児童虐待防止対策は、単に不幸なこどもを救うという個別事案への対応に留まりません。こどもの心身に深刻な傷を残し、その後の人生や社会全体に長期的な負の影響を及ぼす重大な社会問題です。
  • 特に、こどもの生活時間の多くを占める小学校・中学校は、虐待の早期発見と介入における重要な拠点であり、行政、学校、地域社会が一体となった重層的な支援体制の構築が急務となっています。

意義

こどもにとっての意義

安全・安心な生活の保障
  • 虐待という生命、身体、精神への脅威から解放され、安全な環境で成長する権利が保障されます。
自己肯定感の回復と健全な発達
  • 専門的なケアを通じてトラウマを克服し、健やかな心身の発達と自己肯定感の回復が促進されます。

保護者にとっての意義

育児不安・孤立の解消
  • 相談支援やペアレント・トレーニングを通じて育児に関する知識やスキルを習得し、孤立感やストレスが軽減されます。
家族関係の再構築支援
  • 親子関係の改善に向けた専門的支援を受けることで、家庭機能の回復と再構築が促されます。

学校・教師にとっての意義

対応負担の軽減と専門性の発揮
  • スクールソーシャルワーカー等の専門職との連携により、教員が抱える対応の負担が軽減され、教育活動に専念できる環境が整います。
早期発見・早期対応機能の強化
  • 研修や情報共有体制の強化により、虐待の兆候を早期に発見し、適切に関係機関へつなぐ能力が向上します。

地域社会にとっての意義

地域全体のこどもを見守る文化の醸成
  • 啓発活動や連携体制の構築を通じて、地域住民の関心が高まり、社会全体でこどもを見守り育てる文化が醸成されます。
将来的な社会コストの削減
  • 虐待に起因する非行、貧困、精神疾患等の問題を未然に防ぐことで、将来的な医療費や社会保障費などの社会的コストが削減されます。

行政にとっての意義

責務の遂行と住民の信頼獲得
  • 児童福祉法に定められた責務を果たすことで、行政への住民の信頼が向上します。
部門横断的な連携体制の構築
  • 福祉、教育、保健、警察など、多機関の連携が促進され、複雑な課題に対応する総合的な行政能力が向上します。

（参考）歴史・経過

1933年（昭和8年）
  • 日本初の児童虐待防止法である「児童虐待防止法」が制定されました。
1947年（昭和22年）
  • 「児童福祉法」が制定され、こどもの福祉に関する基本理念が確立されました。
2000年（平成12年）
  • 「児童虐待の防止等に関する法律（児童虐待防止法）」が議員立法で成立し、虐待の定義、国・自治体の責務、通告義務などが明記されました。
2004年（平成16年）
  • 児童虐待防止法が改正され、立入調査（強制立入）の要件が緩和され、面前DVが心理的虐待として明記されました。
2007年（平成19年）
  • 児童虐待防止法が改正され、市町村の役割強化や要保護児童対策地域協議会の設置が法定化されました。
2016年（平成28年）
  • 児童福祉法等が改正され、体罰等の禁止が明記されるとともに、児童相談所の体制強化（弁護士・医師の配置義務化等）や市町村の体制強化が図られました。
2019年（令和元年）
  • 児童福祉法等が改正され、親権者等による体罰の禁止が法定化され、児童相談所の介入機能と保護者支援機能の分離が盛り込まれました。
2022年（令和4年）
  • こども家庭庁設置法が成立し、こども政策の司令塔として2023年4月にこども家庭庁が発足しました。

児童虐待防止対策に関する現状データ

全国の児童相談所における児童虐待相談対応件数の激増
  • こども家庭庁の発表によると、2022年度（令和4年度）に全国の児童相談所が児童虐待相談として対応した件数は219,170件に達し、過去最多を更新しました 1。
  • これは、統計を開始した1990年度（平成2年度）の1,101件から約200倍に増加しており、32年連続での増加となります 1。
  • この急増は、法改正や啓発活動による社会全体の意識向上を反映する一方で、通告件数の増加に児童相談所や市町村の対応能力が追いついていない「認識と体制のギャップ」という深刻な課題を示唆しています。
心理的虐待の割合が最多
  • 虐待の種別では、心理的虐待が129,484件（59.1%）と最も多く、次いで身体的虐待が51,679件（23.6%）、ネグレクト（育児放棄）が35,556件（16.2%）、性的虐待が2,451件（1.1%）となっています。
  • 心理的虐待の半数以上を、こどもの前で家族に暴力を振るう「面前DV」に関する相談が占めています。
  • この事実は、児童虐待が単なる親子間の問題ではなく、配偶者間暴力などを含む「家族全体の危機」の表れであることを示しており、こどものみならず家族全体を対象とした包括的な支援の必要性を示しています。
東京都における相談対応件数の推移
  • 東京都福祉局によると、2022年度（令和4年度）に都内の児童相談所が対応した虐待相談件数は27,106件であり、これも過去最多です。
  • 10年前の2012年度（平成24年度）の9,252件と比較して約2.9倍に増加しており、全国と同様に深刻な状況が続いています。
  • これらの相談は、特別区が所管する児童相談所（10区で設置）と都が所管する児童相談所で対応されています。
虐待による死亡事例の継続発生
  • 2021年度（令和3年度）に発生した虐待死事例は、心中以外の事例で50人（47事例）でした 2。
  • 死亡したこどもの年齢は0歳が24人と最も多く、全体の約半数を占めており、この傾向は長年変わっていません 2。
  • 主な加害者は「実母」が24人と最も多く、その動機・背景には「保護者自身の精神疾患・精神不安定」や「望まない妊娠・計画していない妊娠」などが挙げられています 2。
  • このデータは、予防策の焦点を「妊娠期から産後1年」という最もリスクの高い期間に定め、医療機関と福祉機関が連携し、ハイリスクな妊産婦を早期に把握し、切れ目ない支援を提供することの決定的な重要性を示しています。

課題

こどもの課題

虐待の発見・通告の遅れ
  • こども自身が虐待を自覚していなかったり、家庭内の問題を外部に話すことへの恐怖やためらいから、問題が表面化しにくい構造があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査では、悩みを誰にも相談できなかったこども・若者の割合は20.3%に上ります。その理由として「相談しても無駄だと思ったから」「心配をかけたくないから」が上位を占めており、SOSを発信することへの心理的障壁の高さがうかがえます 5。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 虐待が長期化・深刻化し、こどもの心身に回復困難なダメージを与えるリスクが高まります。
支援へのアクセスの困難さ
  • SOSの発信方法を知らない、または信頼できる相談相手が身近にいないため、こどもが孤立無援の状態に陥りがちです。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 孤立したこどもが必要な保護や支援から取り残され、最悪の場合、生命の危機に瀕します。

保護者の課題

社会的孤立と育児負担の増大
  • 核家族化や地域社会との関係性の希薄化により、保護者が育児の悩みやストレスを一人で抱え込み、社会的に孤立しやすい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の調査では、「近所づきあいがほとんどない」と回答した世帯は31.2%に上り、特に子育て世代が多く居住する集合住宅でその傾向が顕著です 8。
      • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 精神的に追い詰められた保護者が、不適切な養育や虐待に至るリスクが増大します。
経済的困窮
  • 経済的な困窮が保護者の精神的な余裕を奪い、ストレスを増大させ、虐待の引き金となるケースが少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の調査によると、生活保護世帯や住民税非課税世帯など、経済的に困難な状況にある家庭における児童虐待相談対応件数は、そうでない家庭と比較して有意に高いことが示されています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 貧困と虐待の負の連鎖が生まれ、世代を超えて格差が固定化される可能性があります。

学校・教師の課題

虐待の判断の難しさと対応の負担
  • 虐待かどうかの判断や、家庭の問題にどこまで介入すべきかの判断は極めて難しく、対応する教員の精神的・時間的負担が非常に大きくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の調査では、教員の1日あたりの学内勤務時間は小学校で10時間45分、中学校で11時間1分と依然として長時間労働が続いており、虐待が疑われる家庭へのきめ細やかな対応に時間を割くことが困難な状況です 10。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の疲弊により虐待のサインが見過ごされ、学校が持つべき早期発見機能が低下します。
関係機関との連携不足
  • 学校、児童相談所、市町村などの関係機関間での情報共有や役割分担が円滑に行われず、一貫した支援が提供できていない現状があります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の隙間が生じ、危険な状態にあるこどもが適切な保護を受けられない事態が発生します。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と無関心
  • 都市部におけるプライバシー意識の高まりや近所付き合いの減少により、他人の家庭への関心が薄れ、地域全体でこどもを見守る機能が著しく低下しています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 虐待が潜在化・密室化し、地域社会からの早期発見の機会が失われます。

行政の課題

児童相談所の体制の脆弱性
  • 急増する相談件数に対し、児童福祉司などの専門職員の数が絶対的に不足しており、一人当たりの業務量が過大になっています。
  • 客観的根拠：
    • 2022年度末の全国の児童福祉司数は4,369人で、5年前から約1,300人増加したものの、相談対応件数の増加ペースには全く追いついていません。児童福祉司一人当たりの新規受理件数は年間約50件と高止まりしています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 個々のケースへの丁寧な対応が困難になり、リスクアセスメントの精度が低下し、重大事案を見逃す危険性が高まります。
市町村の支援体制の格差
  • 児童虐待対応の最前線である市町村の支援体制（人員、専門性、予算）に、自治体間で大きな格差が存在します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都特別区においても、児童相談所を設置している区（10区）と未設置の区（13区）では、対応の迅速性や専門性に差が生じる可能性があります。また、市町村子ども家庭総合支援拠点の人員配置基準も自治体によって異なっています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住する地域によってこどもが受けられる支援の質が異なり、公平性が損なわれます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 児童虐待防止対策は、「発生予防」「早期発見・早期対応」「保護・自立支援」の3つの段階で総合的に推進する必要があります。本提案では、特に課題が深刻化している「早期発見・早期対応」の連携強化と、根本的な「発生予防」に資する施策に重点を置きます。
  • 優先度（高）支援策①：スクールソーシャルワーカー（SSW）の全小中学校への配置と機能強化
    • 学校という最もこどもに身近な場所での早期発見・介入機能が抜本的に強化され、教員の負担軽減と専門的支援の質の向上に直結するため、即効性と波及効果が極めて高いと判断します。
  • 優先度（中）支援策②：妊娠期からの切れ目ない家庭支援「特定妊婦」フォローアップ体制の構築
    • 最もリスクの高い0歳児の虐待死を防ぐための「発生予防」の根幹をなす施策であり、効果発現には時間がかかりますが、費用対効果と持続可能性に優れています。
  • 優先度（中）支援策③：ICTを活用した情報共有プラットフォームの構築とリスクアセスメントの高度化
    • 関係機関の連携不足という構造的課題を解決する上で不可欠です。初期投資は大きいものの、長期的には業務効率化と支援の精度向上に大きく寄与します。

各支援策の詳細

支援策①：スクールソーシャルワーカー（SSW）の全小中学校への配置と機能強化（優先度：高）

目的
  • 学校をプラットフォームとした虐待の早期発見・早期対応体制を確立します。
  • 教員の負担を軽減し、福祉の専門家による迅速かつ適切な初期対応を実現します。
主な取組①：全小中学校へのSSW配置（常勤または複数校兼務）
  • 特別区内の全ての公立小中学校に、SSWを配置します。当初は複数校兼務から開始し、段階的に常勤配置を目指します。
  • 区の教育委員会が直接雇用するか、社会福祉法人等への委託により、質の高い人材を安定的に確保します。
主な取組②：SSWを核とした校内支援チームの法定化
  • 管理職、養護教諭、学年主任、特別支援教育コーディネーター、そしてSSWで構成される「校内子ども支援チーム（仮称）」の設置を各校に義務付けます。
  • このチームが、気になるこどもに関する情報を集約し、支援方針を決定し、関係機関との連携窓口としての役割を担います。
主な取組③：SSWによる保護者への直接的アウトリーチ支援
  • 家庭訪問や保護者面談を積極的に行い、家庭が抱える困難（経済、精神保健、孤立等）を直接把握し、必要な福祉サービスにつなぎます。
  • 教員がためらいがちな家庭への踏み込んだ介入を、福祉の専門家であるSSWが担うことで、より効果的な支援が可能となります。
主な取組④：教職員向けの虐待対応研修の体系化
  • SSWが講師となり、全教職員を対象とした虐待のサイン発見方法、通告義務、校内連携の手順等に関する実践的な研修を年2回以上実施します。
  • 具体的な事例を用いた研修により、教員の対応能力と自信を高めることを目指します。
    • 客観的根拠：
      • 虐待が疑われる事案について「判断に迷った」経験のある教員は7割を超えます。実践的な研修は、教員の不安を軽減し、適切な初動対応を促すために不可欠です。
        • （出典）日本教職員組合「教職員のメンタルヘルスに関する調査」令和4年度
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 学校からの虐待通告後、48時間以内の安全確認実施率：100%
      • データ取得方法： 区の要保護児童対策地域協議会のケース記録から集計します。
    • 虐待による区内小中学生の重大事案（死亡・重篤な傷害）発生数：0件
      • データ取得方法： 警察および児童相談所からの報告に基づき把握します。
  • KSI（成功要因指標）
    • SSWの全小中学校配置率：100%
      • データ取得方法： 教育委員会の人事配置データにより確認します。
    • 校内子ども支援チームの設置率：100%
      • データ取得方法： 教育委員会による各校への調査により確認します。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 学校経由の虐待通告件数：対前年度比20%増（潜在事案の掘り起こしを評価）
      • データ取得方法： 児童相談所および区の虐待対応窓口の統計データから算出します。
    • 教員の虐待対応に関する負担感：アンケート調査で「非常に負担」と回答する割合を30%削減
      • データ取得方法： 教職員への年1回の匿名アンケート調査を実施します。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • SSWによるケース会議・個別支援会議の開催件数：年間200件
      • データ取得方法： SSWの活動報告書から集計します。
    • SSWによる教職員向け研修の実施回数および参加率：年2回以上、参加率95%以上
      • データ取得方法： 研修実施記録により確認します。

支援策②：妊娠期からの切れ目ない家庭支援「特定妊婦」フォローアップ体制の構築（優先度：中）

目的
主な取組①：医療機関・母子健康包括支援センター間の情報連携協定
  • 区内の全ての産科医療機関および母子健康包括支援センター（子育て世代包括支援センター）との間で、本人の同意を前提とした情報連携協定を締結します。
  • これにより、「特定妊婦」（精神疾患、若年、経済的困窮、孤立など、支援が特に必要と判断される妊婦）の情報を、出産前からセンターが把握できる体制を構築します。
主な取組②：「特定妊婦」への専門職による個別支援計画（ケアプラン）作成
  • 母子健康包括支援センターの保健師・助産師が中心となり、特定妊婦一人ひとりに対して、妊娠中から産後までの「個別支援計画」を作成します。
  • 計画には、産科医療、精神科医療、福祉サービス、経済的支援などを統合的に盛り込み、多角的な支援を提供します。
主な取組③：産後ケア事業および養育支援訪問事業の拡充
  • 特定妊婦が出産後、速やかに宿泊型・通所型・訪問型の産後ケア事業を利用できるよう、利用枠の確保と費用助成を拡充します。
  • 特に支援が必要な家庭には、保健師やヘルパーが定期的に家庭訪問し、養育スキル指導や家事支援を行う「養育支援訪問事業」を積極的に適用します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内における0歳児の虐待死亡事例：0件
      • データ取得方法： 警察および児童相談所からの報告に基づき把握します。
    • 特定妊婦から生まれたこどもの要保護児童登録率：一般家庭の登録率と同水準まで低減
      • データ取得方法： 母子保健情報と要保護児童情報の突合分析により算出します。
  • KSI（成功要因指標）
    • 特定妊婦の捕捉率（全妊婦届出者に対する割合）：目標10%
      • データ取得方法： 母子健康包括支援センターの把握数と妊婦届出数の比較により算出します。
    • 特定妊婦の個別支援計画作成率：100%
      • データ取得方法： センターの業務記録により確認します。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 特定妊婦の産後うつスクリーニング（EPDS）陽性率の改善度：支援前後で50%改善
      • データ取得方法： 産後健診時のEPDSスコア分析により測定します。
    • 特定妊婦家庭の乳児健診受診率：98%以上
      • データ取得方法： 母子保健システムのデータから算出します。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 産後ケア事業の利用延べ日数：対前年度比30%増
      • データ取得方法： 事業実施主体からの報告を集計します。
    • 養育支援訪問事業の対象世帯数および訪問回数：年間100世帯、延べ1,000回
      • データ取得方法： 事業実施記録を集計します。

支援策③：ICTを活用した情報共有プラットフォームの構築とリスクアセスメントの高度化（優先度：中）

目的
  • 教育、福祉、保健、警察等の関係機関が持つ情報を安全な形で一元化・可視化し、支援の重複や漏れを防ぎます。
  • データ分析に基づき、客観的なリスクアセスメントを行い、介入の優先順位判断を支援します。
主な取組①：クラウド型・要保護児童情報共有システムの導入
  • 区が主体となり、要保護児童対策地域協議会の関係機関（区役所主管課、学校、保育園、児童相談所、警察、医療機関等）がアクセスできるセキュアな情報共有システムを導入します。
  • 個々のケースの支援記録、会議の議事録、関係機関の対応状況などを時系列で一元管理し、情報のサイロ化を防ぎます。
主な取組②：AIを活用したリスクアセスメントツールの開発・導入
  • 過去の虐待ケースのデータ（家庭環境、保護者の特性、こどもの様子等）をAIに学習させ、新規ケースのリスク度を客観的にスコアリングするツールを開発・導入します。
  • このスコアはあくまで判断材料の一つとし、最終的には専門職が総合的に判断しますが、判断の標準化と迅速化に貢献します。
    • 客観的根拠：
      • 米国のいくつかの州では、同様の予測的リスクモデリングが導入され、重大事案の見逃し率が低下したとの報告があります。客観的指標は、担当者の経験年数による判断のばらつきを補正する効果も期待できます。
        • （出典）(https://proceedings.mlr.press/v81/chouldechova18a.html) 20
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 再虐待率（一時保護解除後、または在宅指導終結後1年以内に再度通告・介入が必要となった割合）：10%以下
      • データ取得方法： 児童相談所および区のケース記録の追跡調査により算出します。
    • 支援開始からケース終結までの平均期間：20%短縮
      • データ取得方法： 情報共有システムのログデータ分析により測定します。
  • KSI（成功要因指標）
    • 情報共有システムの利用機関数：要対協構成機関の90%以上
      • データ取得方法： システムの利用ログから確認します。
    • AIリスクアセスメントツールの判断精度（専門職の判断との一致率）：85%以上
      • データ取得方法： ツール導入後の精度検証により測定します。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ケース会議1回あたりの所要時間：30%短縮
      • データ取得方法： 会議記録および担当者へのアンケートにより測定します。
    • 情報共有・連携に関する職員の満足度：アンケートで「円滑になった」と回答する割合80%以上
      • データ取得方法： 関係機関職員への年1回の匿名アンケート調査を実施します。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • システムへの情報入力件数：月間500件
      • データ取得方法： システムのログデータから集計します。
    • システム操作に関する職員研修の実施回数：年4回以上
      • データ取得方法： 研修実施記録により確認します。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷区児童相談所の開設と地域連携の強化」

  • 2020年に区独自の児童相談所を開設し、区の保健福祉、教育部門との緊密な連携を実現しています。特に、区内5か所の総合支所子ども家庭支援センターが身近な相談窓口となり、児童相談所と一体的に動くことで、迅速な初期対応と切れ目のない支援を可能にしています。
  • 成功要因は、基礎自治体である区が児童相談所を持つことによる「顔の見える関係」の構築と、教育委員会との人事交流による学校との連携強化にあります。
    • 客観的根拠：
      • 開設後、一時保護に至るまでの平均対応日数が都の児童相談所と比較して約15%短縮されました。また、区の子ども家庭支援センターからの相談件数も開設前の1.5倍に増加しており、早期の相談につながっていることが示唆されます。

足立区「子どもの貧困対策と連携した虐待予防（あだち未来へつなぐプロジェクト）」

  • 児童虐待の背景にある「子どもの貧困」に着目し、教育委員会と福祉部門が連携しています。経済的に困難な家庭を早期に把握し、学習支援、食事提供（子ども食堂）、居場所づくり、保護者への就労支援などをパッケージで提供しています。
  • 成功要因は、虐待を家庭だけの問題と捉えず、貧困という社会構造の問題としてアプローチした点、そして支援を「受けるべき」ものから「利用したい」ものへとデザインし、スティグマを払拭した点にあります。

港区「みなとモデル」による妊娠期からの包括的支援

  • 区内にある愛育病院、済生会中央病院などの周産期医療機関と密に連携し、妊娠届出時から全ての妊婦を区と医療機関が共同で見守る「みなとモデル」を構築しています。ハイリスク妊婦には、保健師、助産師、心理士等からなる専門チームが退院直後から家庭訪問などの手厚い支援を実施します。
  • 成功要因は、医療と行政の垣根を越えたシームレスな情報共有と役割分担、そして専門職による早期からの能動的な関与にあります。
    • 客観的根拠：
      • 「みなとモデル」導入後、特定妊婦家庭における産後うつの発症率が全国平均の約半分に低下しました。また、乳児健診の未受診率もほぼゼロを達成しています。

全国自治体の先進事例

三重県「みえ子ども虐待防止緊急配備隊（MIE-CAT）」

  • 警察官OBや児童福祉司経験者で構成される専門チームを県警と児童相談センターに配置しています。虐待通告後、直ちに現場に急行し、子どもの安全確認と初期調査を行うことで、警察と福祉が初動から協働し、的確な状況判断と迅速な保護を可能にしています。
  • 成功要因は、警察の機動力・捜査能力と、福祉の専門性を融合させた初動体制、そして役割の明確化による連携の円滑化です。
    • 客観的根拠：
      • MIE-CAT導入後、48時間以内の安全確認ルール遵守率は100%を維持しています。また、立入調査や保護に至るケースでの法的手続きが円滑化し、対応時間が平均で約30%短縮されました。

明石市「こどもを核としたまちづくり」

  • 「こどもへの投資こそが最大の未来への投資」との理念のもと、児童相談所と子ども家庭支援センターを一体化した「あかしこどもセンター」を設置しました。弁護士、医師、心理士などの専門職を多数配置し、高度な専門性で対応しています。また、全ての子育て家庭を対象に、おむつの無料宅配（見守り訪問を兼ねる）など、ユニバーサルな支援を徹底しています。
  • 成功要因は、首長の強いリーダーシップによる大胆な予算配分と組織改革、そして虐待対応だけでなく、全ての子育て家庭を支えるという普遍的支援（ユニバーサルサポート）の視点です。
    • 客観的根拠：
      • 市の児童相談所が対応する児童虐待相談件数は増加しているものの、一時保護率は全国平均より低く、在宅での支援を重視していることがうかがえます。市の人口は7年連続で増加しており、子育て施策が移住・定住促進にも繋がっています 25。

参考資料［エビデンス検索用］

こども家庭庁
文部科学省
厚生労働省
内閣府
東京都
その他自治体・団体資料

まとめ

　児童虐待相談対応件数が過去最多を更新し続ける中、東京都特別区における対策の強化は待ったなしの状況です。特に、こどもの生活の拠点である学校との連携強化、そして虐待リスクが最も高い妊娠期からの予防的介入が不可欠です。提案した「スクールソーシャルワーカーの全校配置」「特定妊婦への切れ目ない支援」「ICTによる情報連携基盤の構築」は、その実現に向けた具体的な施策です。これらの施策を総合的に推進することで、こどもの命と権利を守り、全てのこどもが健やかに成長できる社会の実現を目指します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました