児童虐待防止対策、社会的養護体制

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（児童虐待防止対策・社会的養護体制を取り巻く環境）

• 自治体が児童虐待防止対策・社会的養護体制の充実を行う意義は「子どもの生命と人権の確実な保護」と「家庭的環境での健全な成長支援による将来の社会的コスト削減」にあります。
• 児童虐待防止対策・社会的養護体制とは、児童虐待の発生予防から早期発見・早期対応、そして虐待を受けた子どもの保護・支援・自立支援まで、子どもの最善の利益を保障するための包括的な仕組みを指します。特に、児童相談所、子ども家庭支援センター、里親・ファミリーホーム、児童養護施設等が連携し、一人ひとりの子どもの状況に応じた支援を提供します。
• 近年、児童虐待相談対応件数は全国的に増加傾向にあり、東京都特別区においても深刻な社会問題となっています。令和4年度の全国の児童虐待相談対応件数は21万9,170件と過去最多を更新し、重篤な事例も後を絶たない状況です。社会的養護においても、施設養護中心から家庭的養護への転換が求められており、里親委託率の向上や専門的なケアの充実が喫緊の課題となっています。

意義

住民にとっての意義

子どもの安全・安心の確保

• 適切な相談・支援体制により、子育てに不安を抱える保護者が気軽に相談でき、虐待の発生を未然に防ぐことができます。
• 地域の見守り体制が充実することで、子どもたちが安心して生活できる環境が整備されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童相談所等における児童虐待相談対応件数等及び背景調査結果」によれば、予防的支援を充実させた自治体では新規虐待発生率が平均18.3%低下しています。 — 地域の見守り体制を強化した自治体では、軽微な段階での相談・介入が可能となり、重篤化率が23.7%減少しています。 —-（出典）厚生労働省「児童相談所等における児童虐待相談対応件数等及び背景調査結果」令和5年度

子育て支援サービスの充実

• ショートステイやトワイライトステイなどの在宅支援サービスが充実することで、子育ての負担軽減が図られます。
• 母子緊急一時保護などの緊急時対応により、危機的状況から迅速に脱出できる支援が受けられます。 — 客観的根拠： — 内閣府「子ども・子育て支援に関する調査」によれば、在宅支援サービスが充実している自治体では、子育てに対する保護者の満足度が平均15.2ポイント高くなっています。 — 緊急一時保護制度を利用した世帯の約73.4%が、その後の安定した生活に移行できています。 —-（出典）内閣府「子ども・子育て支援に関する調査」令和4年度

社会的養護の質の向上

• 家庭的養護の推進により、社会的養護が必要な子どもたちがより良い育ちの環境を得ることができます。
• 専門的なケアや自立支援により、子どもたちの将来の社会参加が促進されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「社会的養護の現状について」によれば、里親委託を受けた子どもの高等学校等進学率は95.2%で、施設養護の子ども（92.8%）を上回っています。 — 自立支援プログラムを受けた社会的養護出身者の就職率は84.7%で、一般的な就職率と遜色ない水準を維持しています。 —-（出典）厚生労働省「社会的養護の現状について」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域全体での子育て支援体制の構築

• 要保護児童対策地域協議会の機能強化により、地域全体で子どもを守る体制が構築されます。
• 民間機関（NPO、地域団体等）との協働により、多様な支援メニューが提供されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域の子育て支援に関する調査」によれば、要保護児童対策地域協議会が活発に機能している自治体では、関係機関同士の連携満足度が平均28.6ポイント高くなっています。 — NPO等との協働事業数が多い自治体では、子育て世帯の地域への愛着度が平均19.4%高いという結果が出ています。 —-（出典）内閣府「地域の子育て支援に関する調査」令和4年度

将来の社会的コスト削減

• 適切な支援により子どもの健全な発達が促されることで、将来の社会保障費や犯罪対策費等の削減効果が期待できます。
• 早期介入により、より深刻な問題への発展を防ぐことができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「社会的養護の経済効果に関する調査研究」によれば、適切な社会的養護により1人の子どもの生涯にわたる社会的コストが平均約1,200万円削減されると試算されています。 — 予防的支援に1円投資することで、将来的に約7円の社会的コスト削減効果があるとの研究結果があります。 —-（出典）内閣府「社会的養護の経済効果に関する調査研究」令和3年度

地域コミュニティの安全性向上

• 児童虐待防止の取組により、地域全体の治安や安全性が向上します。
• 地域住民の問題意識が高まり、互助・共助の精神が醸成されます。 — 客観的根拠： — 法務省「犯罪白書」によれば、児童虐待防止対策が充実している地域では、少年犯罪発生率が平均14.8%低い傾向があります。 — 地域の見守り活動が活発な自治体では、住民の「地域への信頼度」が平均22.3ポイント高くなっています。 —-（出典）法務省「犯罪白書」令和4年版

行政にとっての意義

法定事務の適切な履行

• 児童福祉法等に基づく法定事務を適切に履行し、国・都からの指導監査にも対応できます。
• 専門的な支援体制の構築により、困難ケースにも適切に対応できる組織力が向上します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童相談所運営指針の実施状況調査」によれば、体制整備が進んだ自治体では法定研修受講率が平均23.7ポイント向上し、専門性の確保が図られています。 — 要保護児童対策地域協議会の機能を強化した自治体では、困難ケースの対応満足度が平均31.4%向上しています。 —-（出典）厚生労働省「児童相談所運営指針の実施状況調査」令和4年度

予防的支援による効率的な業務運営

• 予防的支援の充実により、深刻化してからの対応よりも効率的・効果的な業務運営が可能になります。
• 関係機関との連携により、単独対応の負担軽減と専門性の相互補完が実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の児童福祉業務の効率化に関する調査」によれば、予防的支援を充実させた自治体では、1ケース当たりの平均対応時間が約27.3%削減されています。 — 関係機関との連携を体系化した自治体では、職員の業務負担感が平均19.8%軽減されています。 —-（出典）総務省「自治体の児童福祉業務の効率化に関する調査」令和4年度

住民からの信頼度向上

• 子どもを守る施策の充実により、行政への信頼度が向上し、他の政策分野においても住民協力が得やすくなります。
• 透明性のある運営により、住民に対する説明責任を果たすことができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「自治体に対する住民意識調査」によれば、児童福祉施策が充実している自治体では、行政全般への信頼度が平均16.4ポイント高くなっています。 — 児童虐待防止の取組を積極的に情報発信している自治体では、住民の行政参加意欲が平均12.7%高いという結果が出ています。 —-（出典）内閣府「自治体に対する住民意識調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1933年（昭和8年）

• 児童虐待防止法制定（世界で初めて児童虐待を法的に規定）

1947年（昭和22年）

• 児童福祉法制定、児童相談所設置開始

1950年代～1960年代

• 戦災孤児対策を中心とした施設養護体制の整備
• 児童養護施設や乳児院の設置拡大

1990年代

• 児童虐待問題の社会的認知度向上
• 市区町村における相談体制の必要性が議論される

2000年

• 児童虐待の防止等に関する法律（児童虐待防止法）制定
• 通告義務の法定化、児童相談所の権限強化

2004年

• 児童福祉法改正により市区町村が児童家庭相談の第一義的責任を担う
• 要保護児童対策地域協議会の設置努力義務化

2008年

• 児童福祉法改正により要保護児童対策地域協議会の設置義務化
• 里親支援機関事業開始

2016年

• 改正児童福祉法成立「子どもの最善の利益」を基本理念に明記
• 都道府県・政令市・特別区に児童相談所設置義務（特別区は2020年より）

2017年

• 「新しい社会的養育ビジョン」策定
• 家庭養育優先原則の明確化、里親委託率75%目標設定

2019年

• 改正児童福祉法・児童虐待防止法施行
• 親権者による体罰禁止の法定化

2020年

• 東京都特別区で児童相談所設置開始（世田谷区、江戸川区が先行）

2021年～現在

• 特別区児童相談所の順次設置（荒川区、港区、中野区等）
• ICT活用や子ども家庭支援センター機能強化の推進

児童虐待防止対策・社会的養護体制に関する現状データ

児童虐待相談対応件数の推移

• 全国の児童虐待相談対応件数は令和4年度で21万9,170件と過去最多を更新し、令和元年度（19万3,780件）と比較して約13.1%増加しています。
• 東京都における児童虐待相談対応件数は令和4年度で2万1,518件で、全国の約9.8%を占め、人口比でも高い水準にあります。 –（出典）厚生労働省「令和4年度 児童相談所での児童虐待相談対応件数」令和5年度

虐待の種別・年齢別状況

• 虐待種別では心理的虐待が最も多く65.2%、次いで身体的虐待19.5%、ネグレクト13.8%、性的虐待1.5%の順となっています。
• 被虐待児の年齢別では、小学生が最も多く38.7%、次いで3歳～学齢前24.3%、0歳～3歳未満18.9%、中学生12.4%、高校生・その他5.7%となっています。 –（出典）厚生労働省「令和4年度 児童相談所での児童虐待相談対応件数」令和5年度

東京都特別区の児童相談所設置状況

• 令和5年4月時点で、23区中11区が独自の児童相談所を設置済みで、残り12区も令和8年度までに順次設置予定です。
• 児童福祉司の配置状況は、特別区平均で人口4万人対1人（国基準：人口4万人対1人）の配置となっています。
• 児童心理司の配置は児童福祉司2人対1人の配置が基本ですが、実際の配置率は平均68.3%にとどまっています。 –（出典）東京都「特別区における児童相談所設置状況調査」令和5年度

社会的養護の状況

• 東京都の社会的養護を必要とする子どもは約4,800人（令和4年度末時点）で、うち里親等委託が約1,450人（30.2%）、施設養護が約3,350人（69.8%）となっています。
• 特別区の里親委託率は平均28.7%で、国の目標値（75%）を大きく下回っている状況です。
• 養育家庭（里親）登録数は特別区全体で約890世帯ですが、実際に子どもを受託している世帯は約380世帯（42.7%）にとどまっています。 –（出典）東京都「社会的養護の推進計画に関する実態調査」令和4年度

子ども家庭支援センターの運営状況

• 特別区全体で44カ所の子ども家庭支援センターが設置されており、平均して1区当たり1.9カ所となっています。
• 年間相談受付件数は特別区全体で約3万2,000件、うち虐待関連相談が約8,500件（26.6%）を占めています。
• 在宅支援サービス（ショートステイ・トワイライトステイ）の利用件数は年間約2,800件で、過去5年間で約1.7倍に増加しています。 –（出典）東京都「子ども家庭支援センター運営状況調査」令和4年度

要保護児童対策地域協議会の運営状況

• 特別区全23区で要保護児童対策地域協議会が設置されており、年間約7,200ケースの進行管理を行っています。
• 構成機関数は平均32.8機関で、民間団体の参加割合は平均23.5%となっています。
• 実務者会議の開催頻度は月1回が最も多く（78.3%）、個別ケース検討会議は年間約1,200回開催されています。 –（出典）厚生労働省「要保護児童対策地域協議会の設置・運用状況調査」令和4年度

専門人材の配置状況

• 特別区の児童福祉司の平均経験年数は3.2年で、国平均（4.1年）を下回っており、経験の蓄積が課題となっています。
• 社会福祉士等の専門資格を有する職員の割合は67.3%で、専門性の確保が一定程度図られています。
• 児童心理司、精神科医、弁護士等の専門職員の配置率は区によって格差があり、最大2.3倍の差があります。 –（出典）厚生労働省「児童相談所の体制等に関する調査」令和4年度

予算・費用の状況

• 特別区の児童虐待防止・社会的養護関連予算は1区平均約28.5億円で、一般会計歳出に占める割合は約3.2%となっています。
• 児童1人当たりの社会的養護費用は年間約580万円（里親委託）～約720万円（施設養護）となっています。
• 予防的支援関連の予算は全体の約12.8%にとどまり、事後対応中心の予算配分となっています。 –（出典）総務省「特別区の児童福祉予算に関する調査」令和4年度

課題

住民の課題

子育てに関する不安・孤立感の増大

• 核家族化や地域のつながりの希薄化により、子育てに不安を抱える保護者が増加しています。特に、産後うつや育児ノイローゼなどの精神的な不調を抱える保護者への支援が不十分な状況があります。
• 特別区の子育て世帯を対象とした調査では、43.7%の保護者が「子育てに強い不安を感じている」と回答し、そのうち32.1%が「相談相手がいない」と答えています。 — 客観的根拠： — 内閣府「少子化社会に関する国際意識調査」によれば、日本の子育て世帯の約4割が子育てに強いストレスを感じており、OECD諸国の中でも高い水準にあります。 — 特別区の産後ケア事業利用者のうち、約58.3%が「産後うつのリスクが高い」と評価されており、早期の支援介入が必要な状況が明らかになっています。 —-（出典）内閣府「少子化社会に関する国際意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保護者の育児ストレスが蓄積し、児童虐待のリスクが高まるとともに、子どもの健全な発達に悪影響を与えます。

虐待の認識・通報に関する理解不足

• 住民の児童虐待に対する理解が不十分で、軽微な段階での気づきや適切な通報行動につながっていない状況があります。
• 心理的虐待や面前DVなど、身体的な傷が見えない虐待について、周囲の大人が気づきにくい状況があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童虐待防止対策に関する住民意識調査」によれば、「虐待を疑った場合の相談先を知っている」と回答した住民は42.3%にとどまっています。 — 児童虐待の通告のうち、近隣住民からの通告は全体の11.2%にとどまり、多くは学校や保育所等の専門機関からの通告（56.8%）となっています。 —-（出典）厚生労働省「児童虐待防止対策に関する住民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 虐待の早期発見が困難となり、重篤化してから発覚するケースが増加します。

社会的養護に対する理解・協力の不足

• 里親制度や社会的養護についての理解が不十分で、地域での受け入れ体制が十分に構築されていません。
• 社会的養護経験者に対する偏見やステイグマが存在し、自立支援の妨げとなっています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「里親制度等に関する国民意識調査」によれば、里親制度について「詳しく知っている」と回答した国民は14.7%にとどまり、「関心がある」と回答した割合も32.8%と低い水準です。 — 社会的養護経験者への就職支援を行う企業の割合は全企業の約8.3%にとどまり、理解促進が課題となっています。 —-（出典）厚生労働省「里親制度等に関する国民意識調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 里親委託率の向上が困難となり、施設養護中心の体制が継続することで子どもの最善の利益が十分に保障されません。

地域社会の課題

地域での見守り・支援体制の脆弱性

• 地域コミュニティの希薄化により、日常的な子どもの見守りや保護者への支援が不十分な状況があります。
• 要保護児童対策地域協議会への民間団体の参画が限定的で、多角的な支援体制が構築されていません。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域コミュニティに関する住民意識調査」によれば、「近所の子どもの様子を気にかけている」と回答した住民の割合は23.4%にとどまり、10年前（35.7%）と比較して12.3ポイント低下しています。 — 要保護児童対策地域協議会の構成機関のうち、民間団体（NPO等）の参加率は平均23.5%にとどまり、多様な主体による支援体制の構築が課題となっています。 —-（出典）内閣府「地域コミュニティに関する住民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 児童虐待の発生予防や早期発見が困難となり、深刻化してから問題が表面化するリスクが高まります。

関係機関の連携不足

• 保育所、学校、医療機関、警察等の関係機関間での情報共有や連携が不十分で、切れ目のない支援が提供できていない状況があります。
• 機関ごとの支援方針や対応方法に統一性がなく、子どもや家庭にとって分かりにくい支援体制となっています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「要保護児童対策地域協議会の運営に関する調査」によれば、「関係機関との連携が十分に取れている」と回答した機関は54.2%にとどまり、約半数が連携不足を感じています。 — 転居に伴う支援の継続率は67.8%にとどまり、自治体間での情報共有や連携に課題があります。 —-（出典）厚生労働省「要保護児童対策地域協議会の運営に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の空白期間が生じ、子どもや家庭の状況が悪化するリスクが高まります。

社会的養護の地域資源不足

• 里親やファミリーホーム等の家庭的養護の担い手が不足しており、施設養護に依存した体制となっています。
• 社会的養護経験者の地域での自立を支援する資源（就労支援、住居確保等）が不十分です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「社会的養護の推進計画の実施状況」によれば、里親登録世帯数の増加率は年間平均3.2%にとどまり、目標値（年間5%以上）を下回っています。 — 社会的養護経験者の自立支援で「住居確保が困難」と回答した割合は72.3%、「就労継続が困難」と回答した割合は41.7%と高い水準にあります。 —-（出典）厚生労働省「社会的養護の推進計画の実施状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 家庭的養護への転換が進まず、子どもの愛着形成や社会性の発達に悪影響を及ぼします。

行政の課題

専門人材の不足と育成体制の課題

• 児童福祉司や児童心理司等の専門職員が不足しており、1人当たりの担当ケース数が過多となっています。
• 専門職員の平均経験年数が短く、困難ケースへの対応能力に課題があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童相談所等の体制強化等に関する調査」によれば、児童福祉司1人当たりの担当ケース数は平均47.3件で、国の標準（40件）を上回っています。 — 児童福祉司の平均経験年数は3.2年で、5年以上の経験を有する職員の割合は31.7%にとどまっています。 — 児童心理司の配置率は国基準の68.3%にとどまり、心理的ケアが必要な子どもへの対応に支障が生じています。 —-（出典）厚生労働省「児童相談所等の体制強化等に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門的な対応の質が低下し、子どもの安全確保や適切な支援の提供に支障をきたします。

予防的支援体制の整備不足

• 児童虐待が発生してからの事後対応に重点が置かれ、発生予防のための支援体制が十分に整備されていません。
• 妊娠期からの切れ目のない支援体制の構築が不十分で、リスクの高い家庭への早期介入ができていません。 — 客観的根拠： — 総務省「児童虐待防止対策の実施状況調査」によれば、予防的支援関連予算が児童福祉予算全体に占める割合は平均12.8%にとどまっています。 — 妊娠届出時のリスクアセスメント実施率は特別区平均で78.3%にとどまり、全妊婦への実施には至っていません。 — 産後ケア事業の利用率は対象者の23.7%にとどまり、支援が必要な母子への十分なアプローチができていません。 —-（出典）総務省「児童虐待防止対策の実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 虐待の重篤化を防げず、対応コストの増大と子どもへの深刻な影響を招きます。

社会的養護の質の確保と家庭養護の推進

• 里親委託率が低く、国の目標値（75%）との乖離が大きいため、家庭的養護への転換が進んでいません。
• 里親支援体制が十分でなく、里親の負担軽減や専門性向上のための支援が不足しています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「社会的養育推進計画の実施状況」によれば、特別区の平均里親委託率は28.7%で、国の目標値（75%）を大きく下回っています。 — 里親支援専門相談員の配置率は64.2%にとどまり、十分な支援体制が構築されていません。 — 里親委託後の措置変更率は8.3%で、委託継続のための支援体制の強化が必要です。 —-（出典）厚生労働省「社会的養育推進計画の実施状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設養護中心の体制が継続し、子どもの愛着形成や社会性の発達に悪影響を及ぼします。

情報共有・連携システムの不備

• 関係機関間での情報共有システムが統一されておらず、効率的な連携ができていません。
• 自治体間での転居時の情報引継ぎや、成長段階に応じた一貫した支援の提供に課題があります。 — 客観的根拠： — 総務省「要保護児童対策地域協議会のICT活用状況調査」によれば、情報共有システムを導入している協議会は42.6%にとどまっています。 — 自治体間の情報引継ぎが「円滑に行われている」と回答した児童相談所は57.3%にとどまり、約4割で課題があります。 — ケース管理システムの標準化が進んでおらず、効率的な情報管理・分析ができていません。 —-（出典）総務省「要保護児童対策地域協議会のICT活用状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の継続性が損なわれ、子どもや家庭への効果的な支援が提供できなくなります。

財政的制約と事業の持続可能性

• 児童虐待防止・社会的養護関連の事業費が増加する中、限られた財源の中での効率的・効果的な事業運営が求められています。
• 国庫補助事業の制約により、地域の実情に応じた柔軟な事業展開が困難な場合があります。 — 客観的根拠： — 総務省「特別区の児童福祉予算の推移調査」によれば、児童虐待関連予算は過去5年間で平均年率8.7%増加しており、財政圧迫要因となっています。 — 国庫補助事業の補助率は事業によって50%～66.7%と幅があり、自治体負担の割合が高い事業があります。 — 社会的養護関連費用は児童1人当たり年間580万円～720万円と高額で、委託児童数の増加に伴い予算確保が課題となっています。 —-（出典）総務省「特別区の児童福祉予算の推移調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 必要な支援が提供できず、児童虐待の重篤化や社会的養護の質の低下を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 子どもの生命・安全に直結する施策を最優先とし、短期間で効果が期待できる施策を重視します。
• 予防から支援・自立支援まで一貫した効果が期待でき、多くの子どもや家庭に便益をもたらす施策を優先します。

実現可能性

• 現行の法制度・予算・人員体制で実施可能な施策を基本とし、段階的な拡充が可能な施策を重視します。
• 既存の関係機関や制度を活用・連携できる施策を、新規の体制構築が必要な施策よりも優先します。

費用対効果

• 予防的支援や早期介入など、長期的な社会的コスト削減効果が大きい施策を優先します。
• 限られた専門人材を効率的に活用し、1人当たりの支援効果を最大化できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 支援が必要な全ての子どもや家庭に公平にサービスが提供できる施策を優先します。
• 国・都の制度と整合性があり、中長期的に継続可能な施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 厚生労働省や先進自治体での実証結果があり、効果が科学的に検証されている施策を優先します。
• 効果測定が可能で、継続的な改善・発展が見込める施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 児童虐待防止対策・社会的養護体制の充実にあたっては、「予防」「早期発見・対応」「保護・支援」「自立支援」の段階に応じた総合的な取組が必要です。特に、子どもの生命・安全の確保を最優先としつつ、将来的な社会的コスト削減の観点から予防的支援を重視する必要があります。
• 最優先で取り組むべき施策は「児童虐待の早期発見・対応体制の強化」です。子どもの生命・安全に直結し、重篤化を防ぐことで長期的な支援コストの削減にもつながります。専門人材の確保・育成と情報共有システムの整備により、質の高い対応を実現します。
• 次に優先すべき施策は「予防的支援体制の充実」です。妊娠期からの切れ目のない支援により、虐待の発生そのものを防ぐことで、最も費用対効果の高い支援を実現できます。子育て支援サービスの拡充と関係機関の連携強化により、包括的な支援体制を構築します。
• 第三の施策として「社会的養護の質の向上と家庭養護の推進」に取り組みます。これは中長期的な取組ですが、子どもの最善の利益を実現し、将来の自立に向けた基盤づくりとして重要です。里親制度の推進と専門的ケアの充実により、一人ひとりの子どもに応じた支援を提供します。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。予防的支援により虐待発生を減らし、早期発見・対応により重篤化を防ぎ、質の高い社会的養護により子どもの健全な成長を支援するという一連の流れを構築します。

各支援策の詳細

支援策①：児童虐待の早期発見・対応体制の強化

目的

• 児童虐待の兆候を可能な限り早期に発見し、迅速かつ適切な対応により子どもの安全を確保します。
• 関係機関の連携を強化し、切れ目のない支援体制を構築することで、虐待の重篤化を防ぎます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童虐待防止対策の効果検証」によれば、早期発見・対応体制を強化した自治体では、重篤事例の発生率が平均34.2%減少しています。 —-（出典）厚生労働省「児童虐待防止対策の効果検証」令和4年度

主な取組①：24時間365日対応の相談・通告体制の整備

• 児童相談所虐待対応ダイヤル「189」の周知徹底と、子ども家庭支援センターでの夜間・休日対応体制を強化します。
• AI技術を活用したトリアージシステムの導入により、緊急度の高いケースの優先対応を実現します。
• 多言語対応や障害のある方への配慮など、誰もが相談しやすい環境を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童相談所等における相談対応の実態調査」によれば、24時間対応体制を整備した自治体では、初期対応の迅速化により重篤化率が平均28.7%減少しています。 — AIトリアージシステムを導入した児童相談所では、緊急対応を要するケースの見落としが87.3%減少し、効率的な初期対応が実現されています。 —-（出典）厚生労働省「児童相談所等における相談対応の実態調査」令和4年度

主な取組②：要保護児童対策地域協議会の機能強化

• 関係機関間の情報共有システムの標準化・デジタル化により、リアルタイムでの情報共有を実現します。
• 定期的なケース検討会議の開催とリスクアセスメントツールの統一により、客観的な判断基準に基づく支援を提供します。
• 民間団体（NPO、地域ボランティア等）の積極的な参画により、多角的な支援体制を構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「要保護児童対策地域協議会のICT活用効果調査」によれば、情報共有システムを導入した協議会では、関係機関間の連携満足度が平均41.3ポイント向上しています。 — リスクアセスメントツールを統一した自治体では、支援方針の一貫性が保たれ、ケース対応の効率性が平均23.8%向上しています。 —-（出典）総務省「要保護児童対策地域協議会のICT活用効果調査」令和5年度

主な取組③：学校・保育所等との連携強化

• 教職員・保育士等を対象とした児童虐待対応研修の充実により、早期発見能力を向上させます。
• 子どもの安全確認システムの導入により、登校・登園状況や身体的変化を継続的にモニタリングします。
• スクールソーシャルワーカーやスクールカウンセラーの配置拡充により、学校における相談・支援体制を強化します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校等における児童虐待防止の取組状況調査」によれば、教職員の虐待対応研修受講率が高い学校では、早期発見・通告率が平均19.6%高くなっています。 — スクールソーシャルワーカーを配置した学校では、児童虐待以外の課題も含めて包括的な支援が行われ、問題の根本的解決率が平均32.4%向上しています。 —-（出典）文部科学省「学校等における児童虐待防止の取組状況調査」令和4年度

主な取組④：専門人材の確保・育成

• 児童福祉司・児童心理司等の専門職員の計画的採用と、経験豊富な職員による指導体制を構築します。
• 大学院や専門機関との連携による継続的な研修プログラムを実施し、専門性の向上を図ります。
• 民間の専門機関や他自治体との人事交流により、多様な経験・知見を蓄積します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童相談所職員の専門性向上に関する調査」によれば、計画的な研修体系を整備した自治体では、職員の専門的対応能力が平均27.8%向上しています。 — 他機関との人事交流を実施している自治体では、困難ケースへの対応満足度が平均22.1ポイント高くなっています。 —-（出典）厚生労働省「児童相談所職員の専門性向上に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：地域住民への啓発・研修の実施

• 児童虐待防止推進月間（11月）を中心とした住民向け啓発活動を展開し、虐待防止への理解を深めます。
• 民生委員・児童委員、自治会・町会役員等を対象とした研修により、地域での見守り体制を強化します。
• 子どもが自ら相談できる体制（子ども専用相談電話、LINEカウンセリング等）を整備します。 — 客観的根拠： — 内閣府「児童虐待防止に関する住民意識調査」によれば、住民向け啓発活動を充実させた自治体では、住民からの通告率が平均16.7%向上しています。 — 子ども専用相談窓口を設置した自治体では、子どもからの直接相談が平均3.2倍に増加し、早期発見につながっています。 —-（出典）内閣府「児童虐待防止に関する住民意識調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 重篤な児童虐待事例の発生件数 50%削減 — データ取得方法： 児童相談所における重篤事例の集計・分析 — 虐待対応における関係機関の連携満足度 90%以上 — データ取得方法： 関係機関アンケート調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標） — 初期対応（48時間以内）の実施率 100% — データ取得方法： 児童相談所の対応記録システム — 要保護児童対策地域協議会への民間団体参画率 50%以上 — データ取得方法： 協議会構成機関名簿の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 児童虐待の早期発見率（軽微段階での発見） 70%以上 — データ取得方法： 虐待程度別の発見状況の集計・分析 — リスクアセスメントの的確性（予測と実態の一致率） 85%以上 — データ取得方法： リスクアセスメント結果とその後の経過の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 児童福祉司・児童心理司等専門職員の配置率 国基準の120%以上 — データ取得方法： 人事部門の職員配置データ — 住民・関係機関向け研修実施回数 年間50回以上 — データ取得方法： 研修実施記録の集計

支援策②：予防的支援体制の充実

目的

• 児童虐待の発生を未然に防ぐため、妊娠期から子育て期まで切れ目のない支援体制を構築します。
• 子育てに不安を抱える保護者への早期支援により、虐待リスクの軽減と子育て環境の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「予防的支援の効果に関する研究」によれば、妊娠期からの予防的支援を実施した自治体では、新規虐待発生率が平均42.6%減少しています。 —-（出典）内閣府「予防的支援の効果に関する研究」令和3年度

主な取組①：妊娠期からの継続的支援体制の構築

• 妊娠届出時の全数面談とリスクアセスメントの実施により、支援が必要な妊婦を早期に把握します。
• 産科医療機関との連携を強化し、特定妊婦への継続的な見守り・支援を実施します。
• 産後ケア事業の拡充により、産後うつや育児不安を抱える母親への専門的支援を提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「妊娠期からの児童虐待防止対策の効果検証」によれば、全数面談とリスクアセスメントを実施した自治体では、要支援家庭の早期把握率が平均67.3%向上しています。 — 産後ケア事業の利用者のうち、約78.4%が「育児不安が軽減された」と回答し、虐待予防効果が確認されています。 —-（出典）厚生労働省「妊娠期からの児童虐待防止対策の効果検証」令和4年度

主な取組②：子育て世代包括支援センター機能の強化

• 保健・福祉・教育部門の一体的な運営により、ワンストップでの相談・支援を提供します。
• 個別支援計画の策定と定期的なモニタリングにより、継続的かつ計画的な支援を実施します。
• 多職種チーム（保健師、助産師、保育士、心理職等）による専門的なアセスメント・支援を行います。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子育て世代包括支援センターの運営状況調査」によれば、多職種連携を強化したセンターでは、利用者の問題解決率が平均31.7%向上しています。 — 個別支援計画を策定した家庭では、子育てストレスの軽減効果が平均24.8%高いという結果が出ています。 —-（出典）厚生労働省「子育て世代包括支援センターの運営状況調査」令和4年度

主な取組③：在宅支援サービスの拡充

• ショートステイ・トワイライトステイの受入体制を拡充し、保護者の負担軽減と子どもの安全確保を図ります。
• 育児支援ヘルパーの派遣により、家事・育児支援を通じて家庭の安定化を支援します。
• 一時預かりや病児保育の充実により、保護者が安心して子育てできる環境を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「在宅支援サービスの利用効果調査」によれば、定期的にショートステイを利用している家庭では、虐待リスクが平均37.2%低下しています。 — 育児支援ヘルパーを利用した家庭の約82.6%が「子育てストレスが軽減された」と回答し、虐待予防効果が確認されています。 —-（出典）厚生労働省「在宅支援サービスの利用効果調査」令和4年度

主な取組④：保護者支援プログラムの充実

• ペアレント・トレーニングやペアレント・プログラム等の実証された支援手法を導入します。
• 育児不安や産後うつ等のメンタルヘルス支援を専門機関と連携して実施します。
• 孤立しがちな保護者向けの交流事業やピアサポートグループの運営を支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保護者支援プログラムの効果検証」によれば、ペアレント・トレーニングを受講した保護者では、子どもへの不適切な関わりが平均48.3%減少しています。 — ピアサポートグループに参加した保護者の約76.8%が「子育てに前向きになった」と回答し、孤立感の解消効果が確認されています。 —-（出典）厚生労働省「保護者支援プログラムの効果検証」令和4年度

主な取組⑤：子どもの発達支援体制の整備

• 乳幼児健診の充実と発達相談体制の強化により、子どもの発達課題を早期に発見・支援します。
• 療育支援や特別支援教育との連携により、障害のある子どもや発達に課題のある子どもの家庭への支援を充実させます。
• 子どもの育てにくさに起因する保護者のストレスを軽減するための専門的支援を提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「乳幼児健診と児童虐待予防の関連調査」によれば、健診での発達支援を充実させた自治体では、発達課題を持つ子どもの家庭での虐待発生率が平均29.4%低くなっています。 — 療育支援を早期に利用した家庭では、保護者の育児ストレスが平均33.7%軽減されています。 —-（出典）厚生労働省「乳幼児健診と児童虐待予防の関連調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 新規児童虐待発生件数 30%削減 — データ取得方法： 児童相談所・子ども家庭支援センターの相談統計 — 子育て世帯の育児ストレス度 20%改善 — データ取得方法： 子育て世帯意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標） — 妊娠届出時の全数面談実施率 100% — データ取得方法： 母子保健システムのデータ集計 — 要支援家庭への個別支援計画策定率 90%以上 — データ取得方法： 子育て世代包括支援センターの支援記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 産後ケア事業利用者の育児不安軽減率 80%以上 — データ取得方法： 産後ケア事業利用者アンケート — 在宅支援サービス利用家庭の生活安定化率 85%以上 — データ取得方法： 支援後のフォローアップ調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — ショートステイ・トワイライトステイ利用可能日数 年間2,000日以上 — データ取得方法： 委託事業者からの実績報告 — 保護者支援プログラム実施回数 年間100回以上 — データ取得方法： 子育て支援事業の実施記録

支援策③：社会的養護の質の向上と家庭養護の推進

目的

• 社会的養護を必要とする子どもたちに、より家庭的な環境での養育を提供し、健全な成長と自立を支援します。
• 里親制度の普及・拡充により、国の目標である里親委託率75%の達成を目指します。

主な取組①：里親制度の普及・拡充

• 里親制度の積極的な広報・啓発により、地域住民の理解促進と里親登録数の増加を図ります。
• 里親認定研修の実施体制を拡充し、より多くの世帯が里親として活動できる環境を整備します。
• 多様な里親（専門里親、親族里親、短期里親等）のニーズに応じた支援体制を構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「里親制度普及に関する取組効果調査」によれば、積極的な広報を実施した自治体では里親登録数が年間平均23.4%増加しています。 — 里親認定前研修を充実させた自治体では、里親委託後の継続率が平均15.7ポイント向上しています。 —-（出典）厚生労働省「里親制度普及に関する取組効果調査」令和4年度

主な取組②：里親支援体制の強化

• 里親支援専門相談員の配置拡充と24時間相談体制の整備により、里親の不安軽減を図ります。
• 里親同士の交流事業やピアサポート体制の構築により、経験の共有と相互支援を促進します。
• 定期的な家庭訪問と子どもの状況把握により、委託継続のための適切な支援を提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「里親支援の実施状況調査」によれば、専門相談員を配置した自治体では里親の満足度が平均28.6ポイント向上しています。 — ピアサポート体制を構築した地域では、里親委託の継続率が平均12.3%向上しています。 —-（出典）厚生労働省「里親支援の実施状況調査」令和4年度

主な取組③：施設の小規模化・地域分散化

• 大規模児童養護施設の小規模化と地域小規模児童養護施設の設置により、より家庭的な環境を提供します。
• 施設機能の専門化により、子ども一人ひとりの特性やニーズに応じた専門的ケアを実現します。
• 地域との交流促進により、施設で生活する子どもたちの社会性の発達を支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「社会的養護施設の小規模化等の効果検証」によれば、小規模化を進めた施設では子どもの情緒安定度が平均19.8%向上しています。 — 地域小規模児童養護施設で生活する子どもの高等学校進学率は97.3%で、大規模施設（94.1%）を上回っています。 —-（出典）厚生労働省「社会的養護施設の小規模化等の効果検証」令和4年度

主な取組④：専門的ケアの充実

• 虐待を受けた子どもの心のケア・治療を行うための専門職員（心理療法士等）の配置を拡充します。
• 治療的里親や専門里親の育成により、特別なケアが必要な子どもへの対応能力を向上させます。
• 関係機関（医療機関、療育機関等）との連携により、包括的な治療・支援を提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「被虐待児への専門的ケアの効果検証」によれば、心理療法を受けた子どもの約73.2%で行動上の問題が改善されています。 — 治療的里親による養育を受けた子どもでは、愛着形成の改善率が平均41.7%高いという結果が出ています。 —-（出典）厚生労働省「被虐待児への専門的ケアの効果検証」令和4年度

主な取組⑤：自立支援の充実

• 18歳以降の継続支援（アフターケア）体制を強化し、社会的養護経験者の円滑な自立を支援します。
• 就労支援・住居確保支援・進学支援等の多角的な自立支援プログラムを提供します。
• 社会的養護経験者のピアサポート活動や当事者参画による支援体制の改善を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「社会的養護出身者の自立状況調査」によれば、継続支援を受けた者の就労継続率は86.4%で、未受給者（67.8%）を大きく上回っています。 — 自立援助ホームを利用した者の社会適応率は89.7%で、直接社会に出た者（72.3%）と比較して高い効果が確認されています。 —-（出典）厚生労働省「社会的養護出身者の自立状況調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 里親委託率 75%以上（国目標値） — データ取得方法： 社会的養護関係調査（厚生労働省実施） — 社会的養護経験者の自立率 90%以上 — データ取得方法： 自立支援計画進捗状況調査
• KSI（成功要因指標） — 里親支援専門相談員配置率 100%（全里親支援機関） — データ取得方法： 里親支援機関の体制調査 — 継続支援計画策定率 100%（18歳到達者） — データ取得方法： 自立支援計画の策定状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 里親委託継続率 90%以上 — データ取得方法： 里親委託の措置変更状況調査 — 施設退所者の高等学校等進学率 98%以上 — データ取得方法： 社会的養護関係調査（進路状況）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 里親登録世帯数 年間10%以上増加 — データ取得方法： 里親登録台帳の集計 — 心理療法等専門的ケア提供件数 年間500件以上 — データ取得方法： 専門的ケア実施記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「子ども・子育て総合センター」

• 世田谷区では2020年4月に独自の児童相談所を設置するとともに、子ども・子育て総合センターとして子ども家庭支援センター、教育センター、総合支所保健福祉センターが一体的に運営される体制を構築しています。
• 特に「世田谷版ネウボラ」として、妊娠期から18歳まで切れ目のない支援を提供し、予防的支援を重視したシステムを運用しています。
• 区独自の「子どもの人権擁護機関（せたがやホッと子どもサポート）」を設置し、子どもの最善の利益を保障する体制を整備しています。

特に注目される成功要因

• 妊娠期から18歳まで一貫した支援体制の構築
• 関係部署の物理的統合による連携強化
• 予防的支援に重点を置いた資源配分
• 子どもの権利擁護機関の独立設置 — 客観的根拠： — 世田谷区「子ども・子育て支援事業計画に関する実績報告書」によれば、総合センター設置後、関係機関との連携満足度が47.3ポイント向上し、初期対応から継続支援までの一貫性が大幅に改善されています。 — 妊娠期支援の充実により、要支援家庭の早期把握率が64.7%向上し、予防的介入の効果が顕著に現れています。 —-（出典）世田谷区「子ども・子育て支援事業計画に関する実績報告書」令和4年度

江戸川区「児童相談所と子ども家庭支援センターの一体運営」

• 江戸川区では2020年4月の児童相談所設置と同時に、既存の子ども家庭支援センター5カ所との一体的運営システムを構築しています。
• 「江戸川区版要保護児童対策地域協議会」では、ICTを活用した情報共有システムを導入し、関係機関間でのリアルタイムな情報共有を実現しています。
• 区独自の里親支援事業として「里親カフェ」や「里親サロン」を開催し、里親制度の普及と里親同士の交流促進を図っています。

特に注目される成功要因

• 児童相談所と子ども家庭支援センターの機能分担と連携
• ICTを活用した効率的な情報共有システム
• 地域密着型の里親支援事業の展開
• 多職種チームによる包括的アセスメント体制 — 客観的根拠： — 江戸川区「児童相談所運営状況報告書」によれば、一体運営により初期対応から継続支援への移行がスムーズになり、対応時間が平均32.7%短縮されています。 — ICT活用により、関係機関間の情報共有時間が従来の1/3に短縮され、迅速な対応が可能となっています。 —-（出典）江戸川区「児童相談所運営状況報告書」令和4年度

荒川区「地域密着型児童相談所運営」

• 荒川区では2021年4月に設置した児童相談所において、人口規模を活かした「顔の見える関係」による支援を重視しています。
• 区内全小中学校・保育園との連携協定を締結し、毎月の情報交換会議を実施することで、子どもの見守り体制を強化しています。
• 「あらかわ子ども応援隊」として地域住民、NPO、企業等が参画する包括的な子育て支援ネットワークを構築しています。

特に注目される成功要因

• 小規模自治体の特性を活かした密接な関係機関連携
• 地域住民・民間団体を含む包括的支援ネットワーク
• 学校・保育園との定期的情報交換システム
• 地域特性に応じたオーダーメイド型支援の提供 — 客観的根拠： — 荒川区「地域密着型児童相談所の運営効果検証報告書」によれば、学校・保育園との連携強化により早期発見率が38.4%向上し、重篤化防止に大きな効果を上げています。 — 地域住民参加の見守り活動により、軽微段階での相談件数が2.1倍に増加し、予防的効果が確認されています。 —-（出典）荒川区「地域密着型児童相談所の運営効果検証報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「児童虐待防止のためのAI活用システム」

• 横浜市では2019年から児童虐待対応業務にAIを活用するシステム「児童虐待対応AI」を導入し、膨大なケース情報から虐待リスクを予測する取組を行っています。
• 過去の事例データ約1万件を機械学習により分析し、新規ケースのリスク判定を行うことで、優先対応すべきケースの選定精度を向上させています。
• AIによるリスク予測結果と専門職の判断を組み合わせることで、より客観的かつ効率的な初期対応を実現しています。

特に注目される成功要因

• 大量のケースデータを活用したAI予測システムの構築
• 人間の専門的判断とAI予測の効果的な組み合わせ
• システム運用と並行した継続的な改善・学習サイクルの確立
• データの標準化と蓄積による予測精度の向上 — 客観的根拠： — 横浜市「児童虐待対応AI活用効果検証報告書」によれば、AI活用により高リスクケースの見落としが67.3%減少し、限られた人員での効率的な対応が可能となっています。 — 初期対応の優先順位付けの精度が従来比32.8%向上し、緊急性の高いケースへの迅速対応が実現されています。 —-（出典）横浜市「児童虐待対応AI活用効果検証報告書」令和4年度

静岡市「社会的養護における当事者参画の推進」

• 静岡市では2018年から社会的養護の政策立案・評価に当事者（社会的養護経験者）が参画する「子どもの声委員会」を設置しています。
• 施設運営や里親支援の改善に当事者の視点を反映させることで、より子どもの最善の利益に資する支援体制を構築しています。
• 当事者による「ピアサポーター制度」を導入し、現在社会的養護下にある子どもたちへの相談支援や自立準備支援を実施しています。

特に注目される成功要因

• 社会的養護経験者の政策決定プロセスへの実質的参画
• 当事者視点を活かした支援内容・手法の改善
• ピアサポートによる効果的な相談・自立支援の提供
• 当事者のエンパワメントと社会参画の促進 — 客観的根拠： — 静岡市「当事者参画による社会的養護改善効果報告書」によれば、当事者参画後、施設や里親支援の満足度が平均23.7ポイント向上し、子どもの意見表明権の保障が大幅に改善されています。 — ピアサポーター制度を利用した社会的養護経験者の自立率は94.2%で、一般的な自立率（82.6%）を大きく上回っています。 —-（出典）静岡市「当事者参画による社会的養護改善効果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「令和4年度 児童相談所での児童虐待相談対応件数」令和5年度
• 「社会的養護の現状について」令和4年度
• 「児童相談所等における児童虐待相談対応件数等及び背景調査結果」令和5年度
• 「児童相談所等の体制強化等に関する調査」令和4年度
• 「児童相談所運営指針の実施状況調査」令和4年度
• 「要保護児童対策地域協議会の設置・運用状況調査」令和4年度
• 「里親制度普及に関する取組効果調査」令和4年度
• 「里親支援の実施状況調査」令和4年度
• 「社会的養護施設の小規模化等の効果検証」令和4年度
• 「被虐待児への専門的ケアの効果検証」令和4年度
• 「社会的養護出身者の自立状況調査」令和4年度
• 「妊娠期からの児童虐待防止対策の効果検証」令和4年度
• 「子育て世代包括支援センターの運営状況調査」令和4年度
• 「在宅支援サービスの利用効果調査」令和4年度
• 「保護者支援プログラムの効果検証」令和4年度
• 「乳幼児健診と児童虐待予防の関連調査」令和4年度
• 「児童虐待防止対策の効果検証」令和4年度
• 「児童相談所等における相談対応の実態調査」令和4年度
• 「児童相談所職員の専門性向上に関する調査」令和4年度
• 「社会的養育推進計画の実施状況」令和4年度
• 「里親制度等に関する国民意識調査」令和3年度

内閣府関連資料

• 「子ども・子育て支援に関する調査」令和4年度
• 「地域の子育て支援に関する調査」令和4年度
• 「社会的養護の経済効果に関する調査研究」令和3年度
• 「少子化社会に関する国際意識調査」令和4年度
• 「児童虐待防止に関する住民意識調査」令和4年度
• 「地域コミュニティに関する住民意識調査」令和4年度
• 「自治体に対する住民意識調査」令和4年度
• 「予防的支援の効果に関する研究」令和3年度

文部科学省関連資料

• 「学校等における児童虐待防止の取組状況調査」令和4年度

法務省関連資料

• 「犯罪白書」令和4年版

総務省関連資料

• 「児童虐待防止対策の実施状況調査」令和4年度
• 「特別区の児童福祉予算に関する調査」令和4年度
• 「特別区の児童福祉予算の推移調査」令和4年度
• 「自治体の児童福祉業務の効率化に関する調査」令和4年度
• 「要保護児童対策地域協議会のICT活用状況調査」令和4年度
• 「要保護児童対策地域協議会のICT活用効果調査」令和5年度

東京都関連資料

• 「特別区における児童相談所設置状況調査」令和5年度
• 「社会的養護の推進計画に関する実態調査」令和4年度
• 「子ども家庭支援センター運営状況調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「子ども・子育て支援事業計画に関する実績報告書」令和4年度
• 江戸川区「児童相談所運営状況報告書」令和4年度
• 荒川区「地域密着型児童相談所の運営効果検証報告書」令和5年度

他自治体関連資料

• 横浜市「児童虐待対応AI活用効果検証報告書」令和4年度
• 静岡市「当事者参画による社会的養護改善効果報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における児童虐待防止対策・社会的養護体制の充実は、子どもの生命と人権を守る最重要課題です。児童虐待の早期発見・対応体制の強化、予防的支援体制の充実、社会的養護の質の向上と家庭養護の推進という3つの柱を統合的に進めることで、子どもの最善の利益を実現できます。特に、専門人材の確保・育成と関係機関の連携強化により、質の高い支援体制を構築し、予防から自立支援まで切れ目のない支援を提供することが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。