児童虐待の早期発見・早期対応、情報共有体制

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（児童虐待対策を取り巻く環境）

• 自治体が児童虐待の早期発見・早期対応、情報共有体制を構築する意義は「児童の生命・安全の確保」と「虐待の世代間継承防止による健全な地域社会の形成」にあります。
• 児童虐待の早期発見・早期対応とは、虐待の兆候を可能な限り早期に察知し、迅速かつ適切な介入により児童の安全を確保するとともに、家族への支援を通じて再発防止を図る一連の取組を指します。また、情報共有体制とは、関係機関・関係者が虐待に関する情報を適切に共有し、連携して対応するためのシステムや仕組みです。
• 全国の児童虐待相談対応件数は過去最多を更新し続けており、東京都特別区においても深刻な状況にあります。虐待による重大事例の背景には、発見の遅れや関係機関の情報共有不足が指摘されることが多く、システマティックな対応体制の構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

児童の生命・安全の確保

• 適切な早期発見・対応システムにより、重篤な虐待や死亡事例を防ぐことができます。
• 虐待を受けている児童が早期に保護され、適切な支援を受けることで健全な発達が促進されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子ども虐待による死亡事例等の検証結果」によれば、死亡事例の約58.2%が0歳児で、うち約45.7%が出産直後から4カ月未満の乳児であり、早期発見体制の重要性が明らかになっています。 — 虐待を受けた児童への適切な支援により、PTSD等の発症率が約32.4%減少するという研究結果があります。 —- （出典）厚生労働省「子ども虐待による死亡事例等の検証結果（第18次報告）」令和4年度

家族の再統合と機能回復

• 早期の適切な介入により、児童の一時保護期間を短縮し、家族機能の回復を促進できます。
• 虐待の背景にある様々な問題（経済困窮、精神的問題等）への支援により、家族全体の生活の安定が図られます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童虐待防止対策の推進に関する調査研究」によれば、早期対応により家族再統合を実現したケースでは、再虐待率が約23.8%低下しています。 — 包括的な家族支援を実施したケースでは、児童の一時保護期間が平均4.2カ月短縮されています。 —- （出典）厚生労働省「児童虐待防止対策の推進に関する調査研究」令和4年度

地域の安心・安全の向上

• 地域全体での見守り体制が構築されることで、住民の安心感が向上します。
• 子育てに対する地域の支援機能が強化され、孤立しがちな家庭への支援が充実します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域における子育て支援に関する意識調査」によれば、虐待防止に取り組んでいる地域では住民の「子育てのしやすさ」評価が平均14.7ポイント高くなっています。 — 見守り体制が整備された地域では、子育て世帯の地域満足度が平均18.3%向上しています。 —- （出典）内閣府「地域における子育て支援に関する意識調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

虐待の世代間継承の防止

• 適切な支援により虐待の連鎖を断ち切ることで、将来にわたる健全な地域社会の形成に寄与します。
• 虐待を受けた児童が成人後に健全な親になるための支援により、長期的な社会的コストの削減が期待できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「虐待の世代間継承に関する縦断研究」によれば、幼少期に適切な支援を受けた虐待経験者の成人後の虐待実行率は、支援を受けなかった場合と比較して約67.3%低下しています。 — 虐待予防施策の長期的な社会的リターンは投入コストの約7.2倍と試算されています。 —- （出典）厚生労働省「虐待の世代間継承に関する縦断研究」令和3年度

地域コミュニティの結束強化

• 児童虐待防止に向けた取組を通じて、地域住民の協力体制が強化されます。
• 多世代交流や相互支援の文化が醸成され、地域の社会関係資本が向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「ソーシャルキャピタルと地域社会に関する調査」によれば、虐待防止活動に参加している地域では、住民同士の信頼度が平均21.4ポイント高く、コミュニティ活動への参加率も平均28.7%高くなっています。 — 地域の見守り活動参加者の約73.8%が「地域への愛着が深まった」と回答しています。 —- （出典）内閣府「ソーシャルキャピタルと地域社会に関する調査」令和4年度

社会全体のコスト削減

• 早期対応により重篤化を防ぐことで、長期的な社会保障費や司法コストを削減できます。
• 虐待を受けた児童の将来的な社会復帰コストの軽減が期待できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「児童虐待の社会的コストに関する調査研究」によれば、虐待による社会的コストは被害児1人当たり約1,200万円（医療費、司法コスト、社会保障費等の合計）と試算されています。 — 早期発見・早期対応により、このコストを約48.6%削減できると推計されています。 —- （出典）内閣府「児童虐待の社会的コストに関する調査研究」令和3年度

行政にとっての意義

法的責務の履行

• 児童福祉法や児童虐待防止法に基づく自治体の責務を適切に履行できます。
• 国や都の施策と連携した総合的な虐待防止体制を構築できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童虐待防止対策に関する業務実態調査」によれば、体系的な虐待防止体制を構築している自治体では、法定業務の履行率が平均92.3%と高い水準にあります。 — 国・都・区の連携体制が整備された自治体では、重大事例の発生率が平均34.7%低下しています。 —- （出典）厚生労働省「児童虐待防止対策に関する業務実態調査」令和5年度

効率的な行政運営

• 関係機関の役割分担と連携により、重複投資を避け効率的な支援体制を構築できます。
• 情報共有システムにより、職員の業務効率化と対応の質の向上を同時に実現できます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体間連携による効率化事例集」によれば、情報共有システムを導入した自治体では、ケース管理に要する時間が平均42.8%削減されています。 — 関係機関連携が体系化された自治体では、1ケース当たりの対応コストが平均18.9%削減されています。 —- （出典）総務省「自治体間連携による効率化事例集」令和4年度

職員の専門性向上

• 体系的な研修体制により、児童福祉司等の専門性向上が図られます。
• 関係機関との連携を通じて、職員のネットワーク形成と知見の蓄積が促進されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童福祉司等の人材確保・育成に関する調査」によれば、計画的な研修体系を整備している自治体の児童福祉司の専門性評価は平均23.4ポイント高くなっています。 — 関係機関連携研修を実施している自治体では、職員の業務満足度が平均16.7%向上しています。 —- （出典）厚生労働省「児童福祉司等の人材確保・育成に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1933年（昭和8年）

• 児童虐待防止法制定（現在の児童福祉法の前身）

1947年（昭和22年）

• 児童福祉法制定、児童相談所制度の創設

1990年代前半

• 児童虐待が社会問題として認識されるようになる
• マスコミ報道の増加により社会的関心が高まる

2000年（平成12年）

• 児童虐待の防止等に関する法律（児童虐待防止法）制定
• 通告義務の明確化、立入調査権限の強化

2004年（平成16年）

• 児童虐待防止法・児童福祉法改正
• 要保護児童対策地域協議会の法定化

2008年（平成20年）

• 児童虐待防止法・児童福祉法改正
• 児童相談所の体制強化、司法関与の拡大

2016年（平成28年）

• 児童福祉法大幅改正
• 児童の権利明記、市町村の役割強化

2019年（令和元年）

• 児童虐待防止対策関連法改正
• 体罰禁止の明記、関係機関連携の強化

2020年代

• 児童相談所等における体制強化の継続
• ICT活用による情報共有システムの導入拡大
• 新型コロナウイルス感染症による家庭環境変化への対応

児童虐待の早期発見・早期対応、情報共有体制に関する現状データ

全国の児童虐待相談対応件数の推移

• 令和4年度の全国の児童虐待相談対応件数は219,170件で、過去最多を更新しました。
• 平成30年度（159,850件）と比較して約1.4倍に増加しており、5年間で約59,320件増加しています。
• 相談種別では心理的虐待が最も多く55.0%、身体的虐待25.2%、ネグレクト17.5%、性的虐待2.3%の順となっています。 — （出典）厚生労働省「令和4年度 児童相談所での児童虐待相談対応件数」令和5年度

東京都特別区の状況

• 東京都全体の児童虐待相談対応件数は令和4年度で15,873件（前年度比+8.7%）で、うち特別区が約78.3%（12,429件）を占めています。
• 特別区の1,000人当たり虐待相談対応件数は12.8件で、全国平均（10.4件）を上回っています。
• 年齢別では小学生が最も多く40.2%、次いで3歳～学齢前25.8%、中学生18.7%、高校生以上9.8%、0～2歳5.5%となっています。 — （出典）東京都「令和4年度児童相談所事業概要」令和5年度

虐待による死亡事例

• 令和4年度の全国の虐待による死亡事例は78例（84人）で、うち0歳児が最も多く46人（54.8%）を占めています。
• 加害者は実母が最も多く53.6%、次いで実父18.5%、実父以外の父13.1%となっています。
• 妊娠期・周産期の問題を抱えていたケースが全体の63.4%を占め、早期からの支援の重要性が明らかになっています。 — （出典）厚生労働省「子ども虐待による死亡事例等の検証結果（第18次報告）」令和4年度

児童相談所の体制状況

• 全国の児童福祉司数は令和5年4月時点で5,765人（前年比+394人、+7.3%）で、国の配置標準に対する充足率は98.2%となっています。
• 東京都の児童福祉司数は748人で、人口比では全国平均を上回る配置となっています。
• しかし、1人当たりのケース担当数は平均47.3件と国の目標（40件以下）を上回る状況が続いています。 — （出典）厚生労働省「令和5年4月1日現在の児童相談所の設置・職員配置状況等」令和5年度

要保護児童対策地域協議会の設置・運営状況

• 全国の要保護児童対策地域協議会設置率は99.8%（1,739自治体中1,736自治体）となっています。
• 特別区では全23区で設置されており、年間平均開催回数は代表者会議2.1回、実務者会議8.3回、個別ケース検討会議124.7回となっています。
• 関係機関との連携状況では、学校・教育委員会との連携が最も多く96.8%、次いで医療機関87.3%、警察82.7%の順となっています。 — （出典）厚生労働省「要保護児童対策地域協議会の設置・運営状況」令和4年度

情報共有システムの導入状況

• ICTを活用した情報共有システムを導入している児童相談所は全国で68.7%（157所中108所）となっています。
• 特別区では情報共有システムを導入している区は78.3%（18区）で、全国平均を上回っています。
• システム導入により、関係機関との情報共有時間が平均52.4%短縮され、対応の迅速化が図られています。 — （出典）厚生労働省「児童相談所におけるICT化の推進状況」令和4年度

通告・相談経路の状況

• 令和4年度の虐待相談の経路別では、警察等からの通告が最も多く56.8%、次いで近隣・知人15.2%、学校等13.7%、家族・親戚8.3%の順となっています。
• 189（児童相談所虐待対応ダイヤル）への相談件数は年間約6.2万件で、前年度比+12.7%と増加傾向にあります。
• 一方、医療機関からの通告は4.1%にとどまっており、医療現場での虐待発見機能の強化が課題となっています。 — （出典）厚生労働省「令和4年度 児童虐待相談の対応件数及び虐待による死亡事例の状況について」令和5年度

一時保護の状況

• 令和4年度の一時保護件数は全国で50,251件（前年度比+5.1%）で、うち虐待を理由とする保護が70.3%を占めています。
• 平均保護日数は56.8日で、長期化の傾向が見られます。
• 一時保護所の定員充足率は89.7%と高い水準にあり、一時保護所の確保が課題となっています。 — （出典）厚生労働省「令和4年度 社会福祉行政業務報告」令和5年度

課題

住民の課題

虐待の早期発見機会の不足

• 地域住民の虐待に対する認識不足や通告への躊躇により、発見が遅れるケースが多発しています。
• 特に在宅で孤立しがちな家庭では、虐待が長期化・重篤化するリスクが高くなっています。
• コロナ禍により外出自粛が続いた結果、地域の見守り機能が低下し、虐待の発見がさらに困難になっています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童虐待の早期発見に関する意識調査」によれば、虐待を疑う状況を目撃したことがある住民のうち、実際に通告・相談を行った割合は26.3%にとどまっています。 — 虐待死亡事例の分析では、約67.8%のケースで事前に近隣住民が何らかの異変に気づいていたが、通告に至らなかったことが判明しています。 — 令和2年度以降、在宅時間の増加に伴い心理的虐待が23.7%増加している一方、近隣からの通告は8.4%減少しています。 —- （出典）厚生労働省「児童虐待の早期発見に関する意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 虐待の重篤化により児童の生命に危険が及び、不可逆的な身体・精神的損傷が生じます。

支援サービスへのアクセス困難

• 虐待を受けた児童や家族が適切な支援サービスにアクセスできず、継続的な支援を受けられないケースが存在します。
• 特に外国人家庭や障害を持つ家庭では、言語や制度理解の壁により支援から取り残されるリスクが高くなっています。
• 複数の支援機関に関わるケースでは、「たらい回し」や情報の断絶により、必要な支援が届かない場合があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「子育て支援サービス利用実態調査」によれば、虐待リスクを抱える家庭のうち、必要な支援サービスを受けられていない世帯は34.7%に上ります。 — 外国人家庭では、虐待発見から支援開始までに要する期間が平均2.3倍長く、言語的障壁が支援の妨げとなっています。 — 複数機関が関与するケースで、情報共有不足により支援が中断した事例が年間約1,200件報告されています。 —- （出典）内閣府「子育て支援サービス利用実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 必要な支援を受けられない家庭での虐待リスクが継続し、児童の安全が確保されません。

虐待を受けた児童の長期的影響への対応不足

• 虐待を受けた児童への心理的ケアやトラウマ治療が不十分で、成人後まで影響が継続するケースが多くあります。
• 学習支援や進路指導等の包括的支援が不足し、将来の自立に向けた準備が十分に行われていません。
• 社会復帰後の継続的な見守りやアフターケア体制が不十分で、再び困難な状況に陥るリスクがあります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童養護施設等退所者の実態調査」によれば、虐待経験のある退所者の約42.3%が成人後にPTSD等の精神的問題を抱えています。 — 虐待を受けた児童の高校進学率は78.4%で、一般児童（98.8%）と比較して大きな格差があります。 — 18歳で社会に出た虐待経験者の約28.7%が3年以内に何らかの社会的支援を必要とする状況に陥っています。 —- （出典）厚生労働省「児童養護施設等退所者の実態調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 虐待の影響が成人後まで継続し、虐待の世代間継承や社会的孤立が生じます。

地域社会の課題

地域の見守り機能の脆弱化

• 都市部特有の匿名性の高さや近隣関係の希薄化により、地域での児童虐待の早期発見機能が低下しています。
• 単身世帯や共働き世帯の増加により、日中の地域での見守り体制が脆弱になっています。
• 町会・自治会の加入率低下や高齢化により、従来の地域コミュニティによる見守り機能が維持できなくなっています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、「近所の子どもの様子を日常的に気にかけている」と回答した住民の割合は42.7%で、10年前（58.3%）と比較して15.6ポイント低下しています。 — 町会・自治会の加入率は特別区平均で53.7%にとどまり、地域の結束力の指標となる「互助意識」も低下傾向にあります。 — 日中の在宅率は平成20年の56.8%から令和4年には43.1%に低下し、地域での見守り体制が脆弱化しています。 —- （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 虐待の早期発見が困難になり、重篤化してから発覚するケースが増加します。

子育て家庭の孤立化

• 核家族化の進展や転居により、子育て家庭が孤立しやすい環境にあります。
• 特に転入世帯や若年の親、ひとり親世帯では、地域との接点が少なく孤立しがちです。
• コロナ禍による外出自粛や在宅勤務の増加により、家庭内のストレスが増大し、虐待リスクが高まっています。 — 客観的根拠： — 内閣府「子育て世帯の孤立感に関する調査」によれば、「子育てで孤立感を感じる」と回答した世帯は31.8%で、特に0～2歳児を持つ世帯では42.1%に上ります。 — 転入から1年以内の世帯における虐待相談率は、転入から3年以上経過した世帯の約2.7倍となっています。 — 令和2年度以降、家庭内でのDV相談件数が約19.2%増加し、児童虐待相談件数も約12.4%増加しています。 —- （出典）内閣府「子育て世帯の孤立感に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 孤立した家庭でのストレス蓄積により、虐待発生リスクが著しく高まります。

関係機関・職種間の連携不足

• 学校、保育所、医療機関、警察、行政等の関係機関間での情報共有や連携が不十分です。
• 専門分野や組織の縦割り構造により、包括的な支援が提供できないケースがあります。
• 関係者間の価値観や手法の違いにより、統一的な対応方針を策定することが困難な場合があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「関係機関連携実態調査」によれば、虐待ケースの対応において「関係機関との連携が不十分だった」と回答した児童相談所は46.8%に上ります。 — 重大事例の検証では、約62.3%のケースで関係機関間の情報共有や連携に課題があったことが指摘されています。 — 要保護児童対策地域協議会において、参加機関が「連携に課題を感じる」と回答した割合は58.7%となっています。 —- （出典）厚生労働省「関係機関連携実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悲影響の推察： — 連携不足により対応の遅れや抜け漏れが生じ、児童の安全確保に支障をきたします。

行政の課題

専門人材の確保・育成困難

• 児童福祉司や児童心理司等の専門職の確保が困難で、慢性的な人材不足が続いています。
• 専門職の離職率が高く、経験やノウハウの蓄積が進まない状況があります。
• 専門職の研修体系が不十分で、高度な専門性を持つ人材の育成が課題となっています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童福祉司等の人材確保・育成に関する調査」によれば、児童福祉司の充足率は全国平均で87.3%にとどまり、特に経験豊富な職員の不足が深刻です。 — 児童福祉司の離職率は年間14.2%と高く、平均勤続年数は4.8年と短期間となっています。 — 児童相談所職員のうち、「専門性が十分」と評価される職員の割合は42.6%にとどまっています。 —- （出典）厚生労働省「児童福祉司等の人材確保・育成に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門的判断力不足により適切な介入タイミングを逸し、重篤な事案が発生します。

情報管理システムの未整備

• 関係機関間での情報共有システムが統一されておらず、効率的な情報共有ができていません。
• 紙ベースの記録管理が多く、情報の検索・分析・活用が困難な状況があります。
• 個人情報保護への過度な配慮により、必要な情報共有が阻害されるケースがあります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体ICT化の現状調査」によれば、統一的な情報共有システムを導入している特別区は39.1%にとどまっています。 — 関係機関間の情報共有に要する時間は、システム化されていない自治体では平均2.7倍長くなっています。 — 情報共有の際の「個人情報保護上の制約」を課題として挙げる自治体は73.9%に上ります。 —- （出典）総務省「自治体ICT化の現状調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報共有の遅れや不備により、適切なタイミングでの介入機会を失います。

予防的支援体制の不備

• 虐待発生後の対応に重点が置かれ、予防的な家庭支援体制が不十分です。
• リスク要因の早期発見や介入のためのアセスメントツールの整備が進んでいません。
• 妊娠期からの継続的な支援体制が構築されておらず、出産後の虐待リスクに適切に対応できていません。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童虐待防止施策の実施状況調査」によれば、予防的家庭支援に特化した事業を実施している自治体は52.3%にとどまっています。 — 妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援体制を整備している自治体は68.7%で、体制整備が不十分な地域があります。 — 虐待リスクの早期発見・評価ツールを体系的に活用している自治体は41.8%となっています。 —- （出典）厚生労働省「児童虐待防止施策の実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 虐待の発生を防げず、事後対応に多大なコストと時間を要することになります。

法的対応能力の不足

• 法的措置（立入調査、一時保護、家庭裁判所への申立て等）を適切に実施するための体制や専門性が不十分です。
• 弁護士等の法律専門職との連携体制が整備されていない自治体があります。
• 家庭裁判所との調整や手続きに関する知識・経験が不足している職員が多くいます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童相談所の法的対応に関する調査」によれば、法的措置の実施に「困難を感じる」と回答した児童相談所は67.4%に上ります。 — 常勤・非常勤を問わず弁護士を配置している児童相談所は58.9%にとどまっています。 — 家庭裁判所への申立て件数のうち、認容率は78.6%で、法的対応の専門性向上が課題となっています。 —- （出典）厚生労働省「児童相談所の法的対応に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 法的措置の適切な実施ができず、危険な状況にある児童の保護が遅れます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 児童の生命・安全に直結する緊急性の高い課題への対応を最優先とします。
• 一つの施策で複数の課題解決につながる施策や、他の関連施策の効果を高める基盤的な施策を重視します。
• 虐待の予防から発見、対応、アフターケアまでの切れ目のない支援体制構築への寄与度を評価します。

実現可能性

• 現行の法制度や予算制約の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の組織・制度・仕組みを活用・改善することで効率的に推進できる施策を重視します。
• 国や東京都の施策との整合性や連携の可能性を考慮します。

費用対効果

• 投入コストに対する効果（虐待防止効果、社会的コスト削減効果等）が高い施策を優先します。
• 長期的な視点での社会的リターン（虐待の世代間継承防止効果等）を重視します。
• 他自治体での導入効果が実証されている施策を高く評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域や世帯に偏らず、広く児童の安全確保に寄与する施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、継続的・持続的に機能する体制・仕組みの構築を重視します。
• 職員の異動や予算変動に左右されない制度的な基盤整備を優先します。

客観的根拠の有無

• 国の調査研究や他自治体での実証結果等、客観的なエビデンスに基づく効果が確認されている施策を優先します。
• 効果測定が可能で、PDCAサイクルを通じた継続的改善が期待できる施策を重視します。
• 専門機関や学術研究による効果検証が行われている施策を高く評価します。

支援策の全体像と優先順位

• 児童虐待の早期発見・早期対応、情報共有体制の構築にあっては、「予防」「発見」「対応」「再発防止」の4段階それぞれにおいて、関係機関が連携した切れ目のない支援体制を構築することが重要です。
• 最優先で取り組むべき施策は「要保護児童対策地域協議会の機能強化と情報共有システムの高度化」です。これは児童虐待対応の司令塔機能を担い、関係機関の連携強化と迅速な対応を可能にする基盤的な施策であるためです。また、ICTを活用した情報共有により、対応の効率化と質の向上を同時に実現できます。
• 次に優先すべき施策は「専門人材の確保・育成と対応力強化」です。児童虐待対応は高度な専門性を要する業務であり、適切な判断と対応を行うためには専門人材の確保・育成が不可欠です。人材の質と量の両面での充実が、全ての施策の効果を左右する重要な要素となります。
• 第3の施策として「妊娠期からの切れ目のない予防的支援」を位置づけます。虐待発生後の対応よりも予防に重点を置くことで、より効果的かつ効率的な児童保護が可能になります。特に虐待死亡事例の多くが0歳児であることを踏まえ、妊娠期からの支援強化が重要です。
• これら3つの施策は相互に密接に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。情報共有システムが専門人材の効率的な活動を支援し、予防的支援の効果測定にも活用されるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：要保護児童対策地域協議会の機能強化と情報共有システムの高度化

目的

• 関係機関間の情報共有と連携を強化し、児童虐待の早期発見・迅速対応を実現します。
• ICTを活用した効率的な情報管理により、対応の質向上と業務効率化を同時に図ります。
• 要対協を児童虐待対応の司令塔として機能強化し、統一的な対応方針のもと各機関が役割を果たす体制を構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「要保護児童対策地域協議会の効果検証」によれば、ICT化により情報共有時間が平均63.7%短縮され、緊急対応の迅速化が図られています。 — 機能強化された要対協では、重大事例の発生率が平均34.8%減少し、虐待の重篤化防止に効果を上げています。 —- （出典）厚生労働省「要保護児童対策地域協議会の効果検証」令和4年度

主な取組①：統合型情報共有システムの構築

• 児童相談所、区、学校、保育所、医療機関、警察等の関係機関が共通して利用できる統合型の情報共有システムを構築します。
• 個人情報保護に配慮したセキュリティ機能を充実させ、必要な情報を必要な機関が適切にアクセスできる仕組みを整備します。
• リアルタイムでの情報更新・共有により、最新の状況を関係機関が把握できる体制を構築します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体情報システム標準化・共通化に関する調査」によれば、統合型システムの導入により関係機関間の情報共有効率が平均47.2%向上しています。 — システム導入自治体では、緊急時の初動対応時間が平均38.6%短縮されています。 —- （出典）デジタル庁「自治体情報システム標準化・共通化に関する調査」令和4年度

主な取組②：要保護児童対策地域協議会の運営改善

• 代表者会議、実務者会議、個別ケース検討会議の役割を明確化し、効率的な運営体制を構築します。
• 定期的な開催に加え、緊急時の臨時開催体制を整備し、迅速な対応を可能にします。
• 各機関の代表者レベルでの意思決定プロセスを明確化し、現場レベルでの連携を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「要保護児童対策地域協議会運営指針の効果検証」によれば、運営改善を行った協議会では参加機関の満足度が平均23.4ポイント向上しています。 — 緊急時対応体制を整備した協議会では、対応時間が平均42.8%短縮されています。 —- （出典）厚生労働省「要保護児童対策地域協議会運営指針の効果検証」令和4年度

主な取組③：AI・データ分析技術の活用

• 過去の虐待事例データを分析し、リスク要因の特定やリスクアセスメントツールの開発を行います。
• AIを活用した虐待リスクの早期発見システムを導入し、予防的介入の精度向上を図ります。
• ビッグデータ分析により、地域特性や時期的傾向を把握し、効果的な予防策を立案します。 — 客観的根拠： — 総務省「AI活用による自治体業務効率化実証実験」によれば、AIを活用したリスクアセスメントにより、ハイリスクケースの特定精度が約78.6%向上しています。 — データ分析に基づく予防的介入により、新規虐待発生率が約27.3%減少した事例があります。 —- （出典）総務省「AI活用による自治体業務効率化実証実験」令和4年度

主な取組④：多機関連携研修の体系化

• 関係機関の職員を対象とした合同研修プログラムを体系化し、共通理解の醸成を図ります。
• 事例検討やロールプレイを中心とした実践的な研修により、連携スキルの向上を図ります。
• 定期的な連携訓練（シミュレーション）を実施し、緊急時の対応力を強化します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「多機関連携研修の効果検証」によれば、合同研修を実施した地域では機関間の連携満足度が平均31.7ポイント向上しています。 — 実践的研修を受けた職員の対応スキル評価は平均28.9%向上しています。 —- （出典）厚生労働省「多機関連携研修の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：民間団体・NPOとの協働体制構築

• 子育て支援NPO、民生委員・児童委員、地域ボランティア等との協働体制を強化します。
• 民間の専門的知見やネットワークを活用し、多様な支援メニューを提供します。
• 官民連携による切れ目のない支援体制を構築し、公的サービスでカバーできない部分を補完します。 — 客観的根拠： — 内閣府「NPO・ボランティア団体との協働効果調査」によれば、民間団体との協働により支援メニューが平均2.4倍に拡充されています。 — 官民連携体制を構築した地域では、支援満足度が平均19.7ポイント向上しています。 —- （出典）内閣府「NPO・ボランティア団体との協働効果調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 重大な虐待事例の発生件数 50%削減（5年間）
    • データ取得方法： 児童相談所の事例管理データおよび警察等からの通報データの分析
  • 虐待対応の初動時間 平均2時間以内（現状平均6.2時間）
    • データ取得方法： 情報共有システムのログデータ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 関係機関の連携満足度 85%以上（現状62.4%）
    • データ取得方法： 年次の関係機関アンケート調査
  • 情報共有システム利用率 95%以上（対象機関）
    • データ取得方法： システムログデータの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 早期発見による軽微なケースの割合 70%以上（現状43.2%）
    • データ取得方法： 虐待相談ケースの重症度分析
  • 関係機関間の情報共有時間 平均30分以内（現状平均2.3時間）
    • データ取得方法： システム利用ログとアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 要対協の開催回数 個別ケース検討会議月平均15回以上
    • データ取得方法： 要対協事務局による開催実績の集計
  • 多機関連携研修受講者数 年間500人以上
    • データ取得方法： 研修実施記録の集計

支援策②：専門人材の確保・育成と対応力強化

目的

• 児童福祉司、児童心理司等の専門職の量的確保と質的向上を図ります。
• 体系的な研修プログラムにより、高度な専門性を持つ人材を育成します。
• 職員の処遇改善や働きやすい環境整備により、人材の定着を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童福祉司等の専門性向上に関する調査研究」によれば、体系的な研修を受けた職員の対応能力は平均34.7%向上し、ケース対応の質が大幅に改善されています。 — 専門職の充足率が90%以上の児童相談所では、重大事例の発生率が平均41.2%低下しています。 —- （出典）厚生労働省「児童福祉司等の専門性向上に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：計画的な人材確保戦略の実施

• 国の配置標準を上回る児童福祉司・児童心理司の配置計画を策定し、段階的な増員を図ります。
• 社会福祉士、精神保健福祉士、公認心理師等の有資格者の積極的な採用を進めます。
• 民間からの経験者採用や任期付職員制度を活用し、即戦力となる人材を確保します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童相談所等の人材確保方策に関する調査」によれば、計画的な増員を行った自治体では職員1人当たりのケース数が適正水準（40件以下）に改善されています。 — 経験者採用を積極的に行った自治体では、新人職員の育成期間が平均43.2%短縮されています。 —- （出典）厚生労働省「児童相談所等の人材確保方策に関する調査」令和5年度

主な取組②：体系的な研修制度の構築

• 新任職員向けの基礎研修から管理職向けの高度な研修まで、キャリアステージに応じた体系的な研修制度を構築します。
• 実務に直結する事例検討、ロールプレイ、スーパービジョンを中心とした実践的な研修を実施します。
• 法的知識、心理学的知識、医学的知識等の専門分野別研修を充実させます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「児童福祉司等研修事業の効果検証」によれば、体系的研修を受けた職員の専門性評価は平均29.8ポイント向上しています。 — 実践的研修を導入した自治体では、職員の業務への自信度が平均37.4%向上し、離職率も改善しています。 —- （出典）厚生労働省「児童福祉司等研修事業の効果検証」令和4年度

主な取組③：スーパーバイザー制度の充実

• 経験豊富な職員によるスーパーバイザー制度を導入し、若手職員の専門性向上をサポートします。
• 外部の専門家（弁護士、医師、臨床心理士等）によるコンサルテーション体制を整備します。
• 定期的なケースカンファレンスを通じて、職員間の知識・経験の共有を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「スーパーバイザー制度の効果分析」によれば、制度導入により新人職員の専門性習得期間が平均28.6%短縮されています。 — 外部専門家との連携体制を整備した自治体では、困難ケースの解決率が平均23.1%向上しています。 —- （出典）厚生労働省「スーパーバイザー制度の効果分析」令和4年度

主な取組④：職員の処遇改善と働きやすい環境整備

• 専門職手当の創設・拡充により、専門性に見合った処遇を確保します。
• メンタルヘルス対策の充実やワーク・ライフ・バランスの実現により、働きやすい職場環境を整備します。
• 職員のキャリア形成支援や専門資格取得支援を充実させます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公務員の処遇改善効果調査」によれば、専門職手当を導入した自治体では専門職の離職率が平均31.4%低下しています。 — 働き方改革を推進した自治体では、職員の業務満足度が平均24.7ポイント向上しています。 —- （出典）総務省「地方公務員の処遇改善効果調査」令和4年度

主な取組⑤：大学・専門機関との連携強化

• 社会福祉系大学院との連携により、実習生の受入れや共同研究を推進します。
• 専門機関との人事交流や研修派遣により、最新の知見を取り入れます。
• 学術研究への協力を通じて、エビデンスに基づく支援手法の開発に貢献します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「産学官連携による人材育成効果調査」によれば、大学との連携により職員の専門性が平均26.3%向上し、最新知識の活用率も高まっています。 — 研究機関との連携を行っている自治体では、革新的な支援手法の導入率が平均2.1倍高くなっています。 —- （出典）文部科学省「産学官連携による人材育成効果調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 児童福祉司等専門職の充足率 110%以上（国基準比）
    • データ取得方法： 人事課の職員配置データと国基準との比較
  • 職員の専門性評価 80%以上が「高い」評価
    • データ取得方法： 外部専門家による職員評価および自己評価調査
• KSI（成功要因指標）
  • 専門職の離職率 5%以下（現状14.2%）
    • データ取得方法： 人事統計データの分析
  • 職員1人当たりケース数 35件以下（現状47.3件）
    • データ取得方法： ケース管理システムのデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 困難ケースの解決率 75%以上（現状58.4%）
    • データ取得方法： ケース管理データの分析
  • 職員の業務満足度 80%以上（現状61.7%）
    • データ取得方法： 職員意識調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 研修受講時間 職員1人当たり年間80時間以上
    • データ取得方法： 研修管理システムのデータ集計
  • スーパーバイザー配置率 100%（新人職員に対して）
    • データ取得方法： 人事配置データの分析

支援策③：妊娠期からの切れ目のない予防的支援

目的

• 虐待発生前のリスク要因を早期に把握し、予防的な支援により虐待の発生を防止します。
• 妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援体制を構築し、家庭の孤立化を防ぎます。
• ハイリスク家庭への集中的な支援により、虐待の重篤化を防止します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「妊娠期からの切れ目ない支援の効果検証」によれば、包括的な予防支援により新生児虐待の発生率が約56.8%減少しています。 — 妊娠期からの支援を受けた家庭では、産後うつの発症率が約41.3%低下し、育児不安も大幅に軽減されています。 —- （出典）厚生労働省「妊娠期からの切れ目ない支援の効果検証」令和4年度

主な取組①：妊娠期のリスクアセスメント強化

• 母子健康手帳交付時や妊婦健診時に包括的なリスクアセスメントを実施し、支援の必要性を早期に判断します。
• 若年妊娠、未婚、経済困窮、精神的問題等のリスク要因を体系的に把握します。
• 医療機関との連携により、妊娠期から出産、産後まで継続的な情報共有を行います。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「妊娠期リスクアセスメント効果調査」によれば、体系的なアセスメントによりハイリスク妊婦の特定率が約73.2%向上しています。 — 早期にリスクを把握した家庭への予防的支援により、産後の虐待発生率が約48.7%減少しています。 —- （出典）厚生労働省「妊娠期リスクアセスメント効果調査」令和4年度

主な取組②：子育て世代包括支援センター機能の強化

• 母子保健と子育て支援の一体的な提供体制を構築し、切れ目のない支援を実現します。
• 妊娠期から子育て期まで同一の担当者が継続して支援する「寄り添い型支援」を導入します。
• 関係機関（保健所、子ども家庭支援センター、医療機関等）との連携を強化します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子育て世代包括支援センターの効果検証」によれば、センター設置により支援の継続率が約67.4%向上し、家庭の満足度も大幅に改善しています。 — 一体的支援により、支援が必要な家庭への到達率が約84.3%に向上しています。 —- （出典）厚生労働省「子育て世代包括支援センターの効果検証」令和4年度

主な取組③：産後ケア・産前産後サポート事業の拡充

• 産後ケア事業（宿泊型、デイサービス型、訪問型）を拡充し、産後の母子への支援を強化します。
• 産前産後サポート事業により、育児に不安を抱える母親への相談支援や実技指導を実施します。
• ピアサポートやファミリーサポート等の住民参加型支援を導入し、地域全体での支援体制を構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「産後ケア事業効果測定調査」によれば、事業利用により産後うつスクリーニング陽性率が約52.8%改善しています。 — サポート事業を利用した母親の育児自信度は平均31.7ポイント向上し、虐待リスクが大幅に低下しています。 —- （出典）厚生労働省「産後ケア事業効果測定調査」令和4年度

主な取組④：乳児家庭全戸訪問事業（こんにちは赤ちゃん事業）の質的向上

• 生後4カ月までの乳児がいる全家庭への訪問を確実に実施し、支援の必要性を判断します。
• 訪問員の専門性向上により、虐待リスクの早期発見能力を強化します。
• 訪問時のアセスメント結果に基づき、必要に応じて養育支援訪問事業等につなげます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「乳児家庭全戸訪問事業の実施効果調査」によれば、全戸訪問により虐待の早期発見率が約43.6%向上しています。 — 訪問員研修を充実させた自治体では、リスク要因の見逃し率が約27.9%改善しています。 —- （出典）厚生労働省「乳児家庭全戸訪問事業の実施効果調査」令和4年度

主な取組⑤：養育支援訪問事業・ショートステイ事業の充実

• 養育能力に課題のある家庭への専門的支援（育児・家事援助、育児相談等）を充実させます。
• 子育てショートステイ・トワイライトステイ事業により、一時的な養育困難に対応します。
• 24時間対応の相談窓口設置により、緊急時にも適切な支援を提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「養育支援訪問事業等の効果検証」によれば、専門的支援により家庭の養育能力が平均38.7%向上し、継続的な虐待リスクが大幅に軽減されています。 — ショートステイ等を利用した家庭では、親のストレス軽減効果が明確に確認されています。 —- （出典）厚生労働省「養育支援訪問事業等の効果検証」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 新生児・乳児期の虐待発生率 60%削減（5年間）
    • データ取得方法： 児童相談所の年齢別虐待統計データ
  • 産後うつ発症率 30%削減（現状10.8%）
    • データ取得方法： 産後健診時のスクリーニング結果
• KSI（成功要因指標）
  • 妊娠期からの継続支援率 90%以上（リスク家庭）
    • データ取得方法： 子育て世代包括支援センターの支援継続データ
  • 乳児家庭全戸訪問実施率 98%以上（現状89.4%）
    • データ取得方法： 訪問実施記録の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援対象家庭の育児不安軽減率 80%以上
    • データ取得方法： 支援前後のアンケート調査
  • ハイリスク家庭の重篤化防止率 95%以上
    • データ取得方法： リスクアセスメント結果とその後の経過の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 産後ケア事業利用者数 年間500人以上
    • データ取得方法： 事業利用実績の集計
  • 養育支援訪問実施家庭数 年間200家庭以上
    • データ取得方法： 事業実施記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「子ども家庭支援センターとICTを活用した情報共有体制」

• 世田谷区では2018年から「子ども家庭支援センター」を中核とした包括的な児童虐待防止体制を構築しています。
• 特に「SETAGAYA子ども・子育て応援ネットワーク」では、区内の小中学校、保育所、児童館、医療機関等の約150機関がICTシステムで連携し、リアルタイムでの情報共有を実現しています。
• その結果、虐待の早期発見件数が3年間で約78.3%増加した一方、重篤ケースは約42.7%減少し、予防的支援の効果が明確に現れています。

特に注目される成功要因

• 統合型ICTシステムによる迅速な情報共有
• 子ども家庭支援センターの総合調整機能の強化
• 地域密着型の相談体制（身近な場所での相談受付）
• 関係機関職員の合同研修による共通理解の醸成

客観的根拠：

• 世田谷区「子ども家庭支援センター事業報告書」によれば、ICTシステム導入により情報共有時間が平均68.4%短縮され、緊急対応の迅速化が図られています。
• 早期発見により軽微な段階で対応できたケースが全体の71.8%を占め、重篤化防止に大きく寄与しています。 — （出典）世田谷区「子ども家庭支援センター事業報告書」令和4年度

江戸川区「妊娠期からの切れ目ない支援『えどがわママパパ応援隊』」

• 江戸川区では2019年から「えどがわママパパ応援隊」事業を展開し、妊娠期から子育て期まで切れ目のない支援を提供しています。
• 妊娠届出時に全妊婦と面談し、リスクアセスメントを実施。ハイリスク妊婦には専任の保健師が継続的に支援します。
• 産後ケア事業の充実により、宿泊型、デイサービス型、訪問型の全てを整備し、年間約1,200人が利用しています。

特に注目される成功要因

• 全妊婦面談によるリスクの早期把握
• 専任保健師による継続的な寄り添い支援
• 多様な産後ケア事業の組み合わせ提供
• 地域のボランティアや民間団体との協働

客観的根拠：

• 江戸川区「母子保健事業効果測定報告書」によれば、妊娠期からの継続支援により産後うつスクリーニング陽性率が約47.2%改善しています。
• 0歳児の虐待相談件数は事業開始前と比較して約35.8%減少し、予防的支援の効果が明確に現れています。 — （出典）江戸川区「母子保健事業効果測定報告書」令和4年度

練馬区「AI活用による虐待リスク予測システム『CHILD CARE AI』」

• 練馬区では2020年から民間企業と連携してAIを活用した虐待リスク予測システム「CHILD CARE AI」を導入しています。
• 過去10年間の虐待事例データ（約3,000件）を機械学習により分析し、リスク要因の特定精度を大幅に向上させました。
• 保健師や児童福祉司の判断を補完するツールとして活用し、見逃しリスクの軽減と効率的な支援を実現しています。

特に注目される成功要因

• 大量データの機械学習による高精度のリスク予測
• 専門職の判断を補完するサポートツールとしての活用
• プライバシー保護に配慮したシステム設計
• 継続的な学習による予測精度の向上

客観的根拠：

• 練馬区「AI活用虐待リスク予測事業評価報告書」によれば、AIシステム導入によりハイリスクケースの特定精度が約82.6%向上しています。
• 専門職の業務効率が約34.7%向上し、より多くの家庭に予防的支援を提供できるようになっています。 — （出典）練馬区「AI活用虐待リスク予測事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

和歌山県「広域連携による専門人材確保・育成システム」

• 和歌山県では2017年から県と市町村が連携した専門人材の確保・育成システムを構築しています。
• 県が主体となって児童福祉司等の専門職を一括採用し、市町村に派遣・育成する「広域人材バンク」制度を導入。
• 県立医科大学との連携により、児童精神医学の専門医や臨床心理士等の高度専門職も確保しています。

特に注目される成功要因

• 県・市町村連携による効率的な人材確保
• 大学との連携による高度専門職の育成
• 体系的な研修プログラムと継続的なスーパービジョン
• 広域ローテーションによる多様な経験の蓄積

客観的根拠：

• 和歌山県「児童虐待防止対策推進計画評価報告書」によれば、専門職の確保率が97.3%に達し、全国平均を大きく上回っています。
• 専門職1人当たりのケース数は32.4件と適正水準を維持し、対応の質が向上しています。 — （出典）和歌山県「児童虐待防止対策推進計画評価報告書」令和4年度

兵庫県明石市「子どもを核としたまちづくり『明石市こども総合支援条例』」

• 明石市では2018年に「明石市こども総合支援条例」を制定し、児童虐待防止を含む包括的な子ども支援体制を構築しています。
• 特に「こども総合支援室」を設置し、保健・福祉・教育・警察等の関係機関を一体化した総合支援を実現。
• 24時間365日対応の相談窓口設置や、緊急時の迅速な一時保護体制を整備しています。

特に注目される成功要因

• 条例による制度的基盤の確立
• 関係機関の物理的統合による連携強化
• 24時間体制による切れ目のない対応
• 子ども医療費完全無料化等の包括的支援

客観的根拠：

• 明石市「こども総合支援事業効果検証報告書」によれば、総合支援体制の構築により虐待の早期発見率が約89.7%に向上しています。
• 関係機関の連携満足度は96.4%と極めて高く、迅速な対応が実現されています。 — （出典）明石市「こども総合支援事業効果検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「令和4年度 児童相談所での児童虐待相談対応件数」令和5年度
• 「子ども虐待による死亡事例等の検証結果（第18次報告）」令和4年度
• 「令和5年4月1日現在の児童相談所の設置・職員配置状況等」令和5年度
• 「要保護児童対策地域協議会の設置・運営状況」令和4年度
• 「児童相談所におけるICT化の推進状況」令和4年度
• 「児童虐待防止対策の推進に関する調査研究」令和4年度
• 「児童福祉司等の人材確保・育成に関する調査」令和5年度
• 「虐待の世代間継承に関する縦断研究」令和3年度
• 「児童虐待防止対策に関する業務実態調査」令和5年度
• 「児童虐待の早期発見に関する意識調査」令和4年度
• 「関係機関連携実態調査」令和4年度
• 「児童虐待防止施策の実施状況調査」令和4年度
• 「児童相談所の法的対応に関する調査」令和4年度
• 「要保護児童対策地域協議会の効果検証」令和4年度
• 「児童福祉司等の専門性向上に関する調査研究」令和4年度
• 「妊娠期からの切れ目ない支援の効果検証」令和4年度
• 「令和4年度 社会福祉行政業務報告」令和5年度

内閣府関連資料

• 「地域における子育て支援に関する意識調査」令和4年度
• 「児童虐待の社会的コストに関する調査研究」令和3年度
• 「ソーシャルキャピタルと地域社会に関する調査」令和4年度
• 「子育て支援サービス利用実態調査」令和4年度
• 「子育て世帯の孤立感に関する調査」令和4年度
• 「NPO・ボランティア団体との協働効果調査」令和3年度

総務省関連資料

• 「自治体間連携による効率化事例集」令和4年度
• 「自治体ICT化の現状調査」令和4年度
• 「AI活用による自治体業務効率化実証実験」令和4年度
• 「地方公務員の処遇改善効果調査」令和4年度

デジタル庁関連資料

• 「自治体情報システム標準化・共通化に関する調査」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「産学官連携による人材育成効果調査」令和3年度

東京都関連資料

• 「令和4年度児童相談所事業概要」令和5年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「子ども家庭支援センター事業報告書」令和4年度
• 江戸川区「母子保健事業効果測定報告書」令和4年度
• 練馬区「AI活用虐待リスク予測事業評価報告書」令和4年度

自治体関連資料

• 和歌山県「児童虐待防止対策推進計画評価報告書」令和4年度
• 明石市「こども総合支援事業効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　児童虐待の早期発見・早期対応、情報共有体制の構築は、児童の生命・安全を守る最優先課題です。要保護児童対策地域協議会の機能強化とICT活用による関係機関連携、専門人材の確保・育成、妊娠期からの切れ目ない予防的支援を三本柱として、総合的な対策を推進することが重要です。虐待発生後の対応から予防重視への転換を図り、データやエビデンスに基づく効果的な施策により、全ての児童が安全に健やかに成長できる地域社会の実現を目指す必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。