児童相談所

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　児童相談所は、児童福祉法に基づき設置される行政機関であり、18歳未満の児童に関する相談に応じ、必要な調査、指導、支援を行うことを目的としています。各都道府県および指定都市に設置が義務付けられており、一部の中核市や特別区にも設置されています。児童相談所は、児童虐待の防止、非行相談、障害児相談、養育相談など、児童に関するあらゆる問題に対応する専門機関です。

　児童相談所の業務は多岐にわたりますが、主なものとして以下のものが挙げられます。

• 相談業務: 児童や保護者からの相談を受け付け、問題解決に向けた助言や情報提供を行います。電話相談、来所相談、家庭訪問など、様々な方法で相談に対応しています。
• 調査業務: 相談内容に応じて、児童の家庭環境や生活状況などを調査し、問題の背景や原因を把握します。
• 指導・支援業務: 調査結果に基づき、児童や保護者に対して必要な指導や支援を行います。児童の一時保護、施設入所措置、里親委託などの措置も含まれます。
• 関係機関との連携: 学校、保育所、医療機関、警察、民生委員・児童委員など、関係機関と連携し、児童の健全育成を支援します。
• 児童虐待対応件数の推移（厚生労働省「福祉行政報告例」より）：
  • 1990年度：1,101件
  • 2000年度：17,725件
  • 2010年度：56,384件
  • 2020年度：205,044件
  • 2022年度：219,170件

意義

　児童相談所は、児童の権利擁護と健全育成を目的とする児童福祉の中核を担う機関として、以下の様な多岐にわたる意義を持ちます。

児童にとっての意義

• 安全・安心の確保: 虐待やネグレクトなどの危険な状況から児童を保護し、安全な環境を提供します。
• 権利擁護: 児童の権利を擁護し、最善の利益を考慮した支援を行います。
• 健全育成の支援: 児童の発達段階に応じた適切な支援を提供し、心身ともに健やかな成長を促します。
• 問題解決の支援: 児童が抱える様々な問題について、専門的な知識や技術を用いて解決を支援します。

保護者にとっての意義

• 養育支援: 育児に関する悩みや不安を解消し、適切な養育方法を学ぶ機会を提供します。
• 問題解決の支援: 家庭内の問題解決に向けた助言や支援を受け、家族関係の改善を図ります。
• 経済的支援: 必要に応じて、児童手当や生活保護などの経済的支援に関する情報提供や手続きの支援を受けられます。
• 関係機関との連携支援: 保護者が関係機関との連携を円滑に進められるよう、情報提供や連絡調整などの支援を受けられます。

地域社会にとっての意義

• 児童虐待の防止: 早期発見・早期対応により、児童虐待の深刻化を防ぎます。
• 子育て支援: 地域全体で子育てを支援する体制を構築し、子育てしやすい社会を実現します。
• 次世代育成: 児童の健全育成を支援することで、将来の地域社会を担う人材を育成します。
• 社会問題の解決: 児童虐待や非行などの社会問題の解決に貢献し、安全・安心な地域社会を構築します。

歴史

　日本の児童相談所の歴史は、戦後の混乱期における児童福祉の確立から始まり、社会の変化とともにその役割を拡大・深化させてきました。

• 1947年: 児童福祉法制定。児童相談所の設置が法的に義務付けられました。当初は、戦災孤児や浮浪児の保護が主な役割でした。
• 1960年代: 高度経済成長期。児童虐待や非行などの問題が顕在化し、児童相談所の役割が拡大しました。
• 1990年代: 児童虐待防止法の制定（2000年）など、児童虐待問題への関心が高まり、児童相談所の機能強化が進められました。
• 2000年代以降: 児童虐待相談対応件数が急増し、児童相談所の体制強化が喫緊の課題となっています。児童虐待防止法の改正（数回）や、児童福祉司の増員、専門性の向上など、様々な対策が講じられています。
• 現在: 児童相談所は、児童虐待対応だけでなく、子育て支援、障害児支援、非行相談など、幅広い分野で児童福祉を担う機関として、その役割はますます重要になっています。

　児童相談所は設置数も年々増加傾向です。（厚生労働省子ども家庭局家庭福祉課資料より）

• 2004年：188か所
• 2014年：208か所
• 2023年：232か所

課題

個人の課題

• 課題: 児童や保護者が、問題を抱えていても相談をためらったり、適切な相談先が分からなかったりするケースがある。
• 詳細: 児童虐待、非行、障害など、抱えている問題が深刻であればあるほど、周囲に相談することへの抵抗感やためらいが強くなることがあります。また、児童相談所という機関の存在を知らない、あるいは知っていても敷居が高いと感じる人も少なくありません。「どこに相談すればよいかわからない」という声も多く聞かれます。
• 客観的根拠:
  • 厚生労働省の調査によると、児童虐待の相談経路として「近隣・知人」からの通告が最も多い一方で、「本人」からの相談は少ない傾向にあります（厚生労働省「児童虐待防止対策の状況等について」）。
  • 東京都福祉保健局の調査では、「子育ての悩みや困りごとを相談できる人がいない」と回答した保護者が一定数存在します（東京都福祉保健局「東京都福祉保健基礎調査」）。

社会の課題

• 課題: 児童虐待の増加や、子どもの貧困、社会的孤立など、児童を取り巻く社会環境が悪化している。
• 詳細: 核家族化の進行、地域コミュニティの希薄化、経済状況の悪化などにより、子育て家庭が孤立しやすく、児童虐待のリスクが高まっています。また、子どもの貧困は、教育機会の格差や健康状態の悪化につながり、将来にわたって深刻な影響を及ぼす可能性があります。
• 客観的根拠:
  • 児童相談所の児童虐待相談対応件数は年々増加傾向にあり、2022年度には過去最多の219,170件を記録しています（厚生労働省「福祉行政報告例」）。
  • 子どもの貧困率は依然として高く、7人に1人の子どもが貧困状態にあるとされています（厚生労働省「国民生活基礎調査」）。

行政の課題

• 課題: 児童相談所の体制強化（人員増強、専門性向上）が必要である一方、財源不足や人材確保の難しさから十分な対応ができていない。
• 詳細: 児童虐待相談対応件数の増加に伴い、児童相談所の業務量は増大し、児童福祉司一人当たりの担当件数は過重なものとなっています。児童福祉司の専門性向上も急務ですが、研修機会の確保やスーパーバイズ体制の整備が十分ではありません。また、児童相談所は慢性的な財源不足に悩まされており、施設整備やICT化の遅れも課題となっています。
• 客観的根拠:
  • 厚生労働省は、児童福祉司の増員や専門性向上を推進していますが、依然として人員不足は解消されていません（厚生労働省「児童福祉法の改正について」）。
  • 地方自治体の財政状況は厳しく、児童相談所への十分な予算配分が難しい状況にあります（総務省「地方財政の状況」）。

これらの課題を放置した場合の推察

個人の課題を放置した場合

• 児童の心身の健康悪化: 虐待やネグレクトが継続・深刻化することで、児童は身体的・精神的なダメージを受け、PTSD（心的外傷後ストレス障害）や愛着障害などの深刻な後遺症を抱える可能性があります。また、適切な支援を受けられないことで、自己肯定感が低下し、将来に希望を持てなくなることも考えられます。
• 非行・犯罪のリスク増加: 問題行動を早期に発見・対応できないことで、非行がエスカレートし、犯罪に手を染めるリスクが高まります。また、家庭環境の悪化により、家出や薬物乱用などに走る可能性も否定できません。
• 社会的自立の困難: 適切な教育機会や支援を受けられないことで、学力低下や社会的スキルの未熟さを招き、将来的な就労や社会生活において困難を抱える可能性が高まります。
• 世代間連鎖: 虐待や貧困などの問題は、世代間で連鎖する傾向があります。親から虐待を受けた子どもが、将来自分の子どもにも虐待をしてしまう、あるいは貧困家庭で育った子どもが大人になっても貧困から抜け出せないといった負の連鎖が続く可能性があります。

社会の課題を放置した場合

• 児童虐待の増加と深刻化: 児童虐待の早期発見・早期対応が遅れることで、虐待がエスカレートし、最悪の場合、児童の死亡につながる可能性があります。また、虐待が潜在化し、表面化しないまま深刻な状況に陥るケースも増えるでしょう。
• 子どもの貧困の固定化: 貧困家庭の子どもが十分な教育や医療を受けられず、将来的に貧困から抜け出せなくなる可能性があります。これにより、社会全体の格差が拡大し、社会の不安定化を招くことも考えられます。
• 少子化の加速: 子育てに対する不安や負担感が増大することで、子どもを持つことをためらう人が増え、少子化がさらに加速する可能性があります。
• 社会保障費の増大: 児童虐待や子どもの貧困は、将来的な医療費、生活保護費、犯罪対策費などの社会保障費の増大につながります。
• 社会的損失: 将来の労働力となるべき子どもたちが健全に育たないことで、社会全体の活力が低下し、経済成長の鈍化や国際競争力の低下を招く可能性があります。

行政の課題を放置した場合

• 児童相談所の機能不全: 児童相談所の業務量が増加し続ける一方で、人員不足や専門性不足が解消されない場合、児童相談所は本来の役割を果たせなくなり、機能不全に陥る可能性があります。
• 児童虐待対応の遅れと質の低下: 相談対応の遅れや不適切な対応により、児童の安全確保が遅れたり、必要な支援が提供されなかったりするケースが増加する可能性があります。
• 関係機関との連携不足: 児童相談所と関係機関（学校、病院、警察など）との連携が不十分な場合、児童への支援が効果的に行われず、問題解決が遅れる可能性があります。
• 住民からの信頼失墜: 児童相談所の対応の遅れや不適切さが続けば、住民からの信頼を失い、行政全体の信頼性も低下する可能性があります。
• 司法判断による介入: 児童相談所の対応が不適切であると司法判断された場合、行政訴訟や国家賠償請求訴訟に発展する可能性もあります。

　これらの推察は、児童相談所を取り巻く課題が、児童個人だけでなく、家庭、地域社会、そして国全体の将来に深刻な影響を及ぼす可能性があることを示しています。課題の解決には、国、自治体、関係機関、地域住民、そして私たち一人ひとりが連携し、それぞれの立場でできることに取り組むことが不可欠です。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、児童や保護者、地域社会への波及効果が高い施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の児童や家庭だけでなく、広く児童福祉の向上に資する、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

　以下に、自治体が実施可能な児童相談所への支援策の全体像と優先順位を示します。

優先度【高】

1. 児童福祉司の増員と専門性強化
2. 児童相談所のICT化推進
3. 関係機関との連携強化
4. 一時保護所の機能強化

優先度【中】

5. 児童虐待予防・早期発見体制の強化
6. 子育て支援サービスの充実
7. 里親制度・特別養子縁組制度の推進
8. 児童相談所の広報・啓発活動の強化

優先度【低】

9. 児童相談所の施設整備・改修
10. 民間団体との連携強化

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 児童福祉司の増員と専門性強化

• 内容:
  • 児童福祉司の計画的な増員
  • 児童福祉司の専門性向上のための研修制度の充実（初期研修、現任研修、専門研修など）
  • スーパーバイザーの配置とスーパービジョン体制の確立
  • 児童福祉司の処遇改善（給与改善、労働時間短縮など）
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 児童福祉司の増員は、一人当たりの担当ケース数を減らし、より丁寧な対応を可能にする。専門性向上は、より適切なアセスメントと支援計画の策定につながり、児童虐待の再発防止や早期解決に貢献する。
  • 実現可能性: 自治体の人事権の範囲内で実施可能であり、国からの財政支援も期待できる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省は、「児童相談所強化プラン」において、児童福祉司の増員や専門性向上を重点施策として掲げている。
• 具体例:
  • 児童福祉司の採用数を毎年増やす（例：前年度比10%増）
  • 専門研修（虐待対応、発達障害、家族支援など）の受講を義務化
  • 経験豊富な児童福祉司をスーパーバイザーとして配置し、定期的なスーパービジョンを実施
  • 児童福祉司の給与を他の専門職（医師、看護師など）と同等レベルに引き上げる
• KGI (最終目標指標):
  • 児童虐待の再発率の低下（例：5年以内に10%低下）
• KSI (成功要因指標):
  • 児童福祉司一人当たりの担当ケース数の減少（例：国の基準を下回る）
  • 児童福祉司の専門資格（社会福祉士、精神保健福祉士など）取得率の向上（例：100%）
• KPI (重要業績評価指標)_アウトカム指標:
  • 児童虐待相談対応件数に対する支援決定率の向上（例：90%以上）
  • 支援計画策定までの期間の短縮（例：平均30日以内）
  • 児童の心理的・社会的適応度の改善（例：標準化された尺度を用いて測定）
• KPI (重要業績評価指標)_アウトプット指標:
  • 児童福祉司の採用数
  • 研修受講率（例：100%）
  • スーパービジョンの実施回数（例：月1回以上）
  • 児童福祉司の離職率の低下（例：5%以下）

2. 児童相談所のICT化推進

• 内容:
  • 児童相談所業務支援システムの導入・更新（ケース記録、情報共有、統計分析など）
  • オンライン相談窓口の設置
  • AIを活用したリスクアセスメントツールの導入
  • タブレット端末などのモバイルデバイスの導入
• 理由:
  • 即効性・波及効果: ICT化は、業務効率化、情報共有の迅速化、データ分析による効果的な支援計画の策定などに貢献し、児童相談所全体の機能向上に繋がる。
  • 実現可能性: 国の「自治体DX推進計画」に基づき、ICT化への財政支援が期待できる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省は、「児童相談所におけるICT化推進に関する調査研究」において、ICT化が児童相談所の業務効率化や情報共有に有効であることを報告している。
• 具体例:
  • 全国の児童相談所で統一された業務支援システムを導入し、情報共有を促進
  • 24時間対応可能なオンライン相談窓口を設置し、児童や保護者が気軽に相談できる環境を整備
  • 過去のケースデータをAIで分析し、虐待リスクの高い家庭を早期に特定するツールを導入
  • 児童福祉司にタブレット端末を配布し、訪問先での情報入力や情報共有を可能にする
• KGI:
  • 児童虐待の早期発見率の向上（例：5年以内に10%向上）
• KSI:
  • 業務支援システムの利用率（例：100%）
  • オンライン相談の利用件数（例：年間1,000件以上）
• KPI_アウトカム指標:
  • ケース記録時間の短縮（例：平均30%短縮）
  • 情報共有の迅速化（例：関係機関への情報提供までの時間を平均1日短縮）
  • リスクアセスメントの精度向上（例：AI予測の的中率80%以上）
• KPI_アウトプット指標:
  • 業務支援システムの導入率
  • オンライン相談窓口の設置数
  • AIツールの導入数
  • モバイルデバイスの配布数

3. 関係機関との連携強化

• 内容:
  • 要保護児童対策地域協議会（要対協）の機能強化
  • 関係機関（学校、保育所、医療機関、警察、民生委員・児童委員など）との定期的な情報交換会の開催
  • 連携マニュアルの作成・共有
  • 合同研修の実施
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 関係機関との連携強化は、児童虐待の早期発見、早期対応、継続支援を可能にし、児童の安全確保と健全育成に貢献する。
  • 実現可能性: 自治体の主導で、関係機関との協議や調整を進めることができる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省は、「要保護児童対策地域協議会運営指針」において、関係機関との連携強化の重要性を強調している。
• 具体例:
  • 要対協の実務者会議を定期的に開催し、情報共有や支援方針の協議を行う
  • 学校、保育所、病院などに児童相談所の連絡窓口を設置し、情報提供を呼びかける
  • 関係機関が共通して使用できる連携マニュアルを作成し、情報共有の手順や役割分担を明確にする
  • 関係機関の職員を対象とした合同研修（虐待対応、連携方法など）を実施する
• KGI:
  • 要対協で支援対象となった児童の虐待再発率の低下（例：5年以内に10%低下）
• KSI:
  • 要対協の実務者会議の開催回数（例：年4回以上）
  • 関係機関からの情報提供件数の増加（例：前年度比20%増）
• KPI_アウトカム指標:
  • 関係機関との合同ケース会議の開催数（例：月1回以上）
  • 連携マニュアルに基づく情報共有の実施率（例：100%）
  • 関係機関職員の連携に関する満足度向上（例：標準化された尺度を用いて測定）
• KPI_アウトプット指標:
  • 要対協の構成機関数
  • 情報交換会の開催回数
  • 連携マニュアルの作成・改訂回数
  • 合同研修の参加者数

4. 一時保護所の機能強化

• 内容:
  • 一時保護所の定員増
  • 一時保護所の専門職員（心理士、保育士など）の配置
  • 一時保護所の環境改善（個室化、学習スペースの確保など）
  • 一時保護中の児童への学習支援、心理的ケアの充実
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 一時保護は、虐待などから児童を緊急的に保護する重要な機能であり、その機能強化は児童の安全確保に直結する。
  • 実現可能性: 自治体の責任において、一時保護所の整備や職員配置を行うことができる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省は、「一時保護所運営指針」において、一時保護所の環境改善や専門職員の配置の重要性を強調している。
• 具体例:
  • 一時保護所の定員を増やす（例: 10%増）
  • 心理士や保育士などの専門職員を新たに配置、一時保護児童に寄り添う
  • 一時保護所の居室を個室化し、プライバシーを確保
  • 学習スペースを設け、学校の授業に遅れないよう学習支援を行う
• KGI:
  • 一時保護児童の心理的安定度の向上（例：標準化された尺度を用いて測定）
• KSI:
  • 一時保護所の定員充足率の適正化（例：80%以下）
  • 専門職員の配置数（例：児童10人あたり1人以上）
• KPI_アウトカム指標:
  • 一時保護中の児童の自傷行為・他害行為の減少（例：前年度比10%減）
  • 一時保護解除後の児童の家庭復帰率の向上（例：前年度比5%増）
  • 一時保護中の児童の学習時間の確保（例：1日2時間以上）
• KPI_アウトプット指標:
  • 一時保護所の増設数
  • 専門職員の採用数
  • 個室化された居室の割合
  • 学習スペースの設置数

優先度【中】の支援策

5. 児童虐待予防・早期発見体制の強化

• 内容:
  • 地域住民への啓発活動（児童虐待防止に関する講演会、パンフレット配布など）
  • 関係機関（学校、保育所、医療機関など）への研修
  • 妊娠期からの継続的な支援（妊婦健診、産後ケアなど）
  • 虐待リスクの高い家庭へのアウトリーチ
• 理由: 児童虐待の予防と早期発見は、児童の安全確保と問題の深刻化防止に不可欠である。
• 具体例:
  • オレンジリボン運動などの啓発キャンペーン
  • 学校教職員や保育士向けの虐待対応研修
  • 妊婦健診での虐待リスクアセスメント
  • 子育て支援センターなどでのアウトリーチ活動
• KGI: 児童虐待の発生率の低下
• KSI: 地域住民の児童虐待に関する意識向上、関係機関の通告件数増加
• KPI_アウトカム指標: 虐待の早期発見件数、軽度事例の割合増加、重篤事例の割合減少
• KPI_アウトプット指標: 啓発活動の実施回数、研修参加者数、妊婦健診でのリスクアセスメント実施率、アウトリーチ対象家庭数

6. 子育て支援サービスの充実

• 内容:
  • 子育て相談窓口の拡充（電話相談、来所相談、オンライン相談など）
  • 子育て支援センターの機能強化
  • ショートステイ、トワイライトステイなどの一時預かり事業の拡充
  • ファミリーサポートセンター事業の推進
  • 経済的支援（児童手当、児童扶養手当など）
• 理由: 子育て家庭の孤立を防ぎ、養育負担を軽減することは、児童虐待の予防に繋がる。
• 具体例:
  • 24時間対応の子育て相談電話の設置
  • 子育て支援センターでの育児講座や交流会開催
  • 病児・病後児保育の実施
  • ファミリーサポートセンターの会員登録促進
• KGI: 子育て家庭の孤立感の軽減、育児ストレスの軽減
• KSI: 子育て相談窓口の利用者数増加、子育て支援サービスの利用者満足度向上
• KPI_アウトカム指標: 育児不安や育児困難を抱える保護者の割合減少、子育て支援サービスの利用率向上
• KPI_アウトプット指標: 子育て相談窓口の設置数、子育て支援センターの数、一時預かり事業の利用定員数、ファミリーサポートセンターの会員数

7. 里親制度・特別養子縁組制度の推進

• 内容:
  • 里親制度・特別養子縁組制度の広報・啓発
  • 里親希望者への研修・支援
  • 里親と児童とのマッチングの質の向上
  • 里親への経済的支援
• 理由: 家庭養護を推進し、児童の最善の利益を保障する。
• 具体例:
  • 里親制度説明会の開催、里親体験談の紹介
  • 里親研修プログラムの充実
  • 里親と児童の相性を考慮したマッチング
  • 里親手当の増額
• KGI: 里親委託率の向上、特別養子縁組成立件数の増加
• KSI: 里親登録者数の増加、里親と児童とのマッチング成功率の向上
• KPI_アウトカム指標: 里親委託期間の長期化、養子縁組後の児童の安定した生活
• KPI_アウトプット指標: 広報・啓発イベントの開催回数、里親研修の受講者数、里親登録申請数

8. 児童相談所の広報・啓発活動の強化

• 内容:
  • 児童相談所の役割や機能に関する情報発信（ウェブサイト、SNS、パンフレットなど）
  • 相談しやすい雰囲気づくり（親しみやすいキャラクターの活用など）
  • 地域住民や関係機関との意見交換会
• 理由: 児童相談所に対する理解を深め、相談しやすい環境を整備する。
• 具体例:
  • 児童相談所のウェブサイトやSNSでの情報発信
  • 親しみやすいキャラクターを使った広報
  • 地域住民向けの児童相談所見学会
• KGI: 児童相談所に対する地域住民の認知度向上、相談件数の増加
• KSI: ウェブサイトやSNSのアクセス数増加、意見交換会への参加者数増加
• KPI_アウトカム指標: 児童相談所への相談のハードルが低くなったと感じる人の割合増加
• KPI_アウトプット指標: 広報資料の作成数、ウェブサイトのアクセス数、SNSのフォロワー数、意見交換会の開催回数

優先度【低】の支援策

9. 児童相談所の施設整備・改修

• 内容:
  • 相談室の増設・個室化
  • 待合スペースの拡充
  • 一時保護所の環境改善（個室化、学習スペースの確保など）
• 理由: 相談しやすい環境を整備し、一時保護児童の生活環境を改善する。
• 具体例:
  • 相談室を増設し、プライバシーに配慮した個室にする
  • 待合スペースにキッズスペースを設ける
• KGI: 相談者の満足度向上、一時保護児童の心理的安定
• KSI: 相談室の個室化率、待合スペースの面積、一時保護所の個室化率
• KPI_アウトカム指標: 相談者のプライバシーが確保されたと感じる割合、一時保護児童のストレスレベル
• KPI_アウトプット指標: 相談室の増設数、待合スペースの拡充面積、一時保護所の改修箇所数

10. 民間団体との連携強化

• 内容:
  • 児童虐待防止に取り組むNPO法人などとの連携
  • 民間シェルターとの連携
  • 児童養護施設との連携
• 理由: 民間の専門性やノウハウを活用し、児童相談所の機能を補完する。
• 具体例:
  • NPO法人への委託事業（電話相談、アウトリーチなど）
  • 民間シェルターへの一時保護委託
  • 児童養護施設との情報共有
• KGI: 児童虐待の早期発見・早期対応、継続支援の充実
• KSI: 民間団体との連携事業数、連携による効果（数値化が難しい場合は定性的な評価）
• KPI_アウトカム指標: 民間団体との連携による支援対象児童数、支援効果の評価
• KPI_アウトプット指標: 連携協定の締結数、委託事業数、合同研修の実施回数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

KGI・KSI・KPI把握のための具体的方法

1. データ収集体制の整備:
   • 既存データの確認と活用: 児童相談所のケース記録、統計データ、関係機関からの報告など、既存のデータソースを洗い出し、活用可能なデータを特定します。
   • データ収集項目の標準化: 収集するデータの項目、定義、形式を統一し、データの比較可能性を確保します。厚生労働省の「児童相談所運営指針」や「福祉行政報告例」の統計項目などを参考に、標準化された項目を設定します。
   • データ入力・管理システムの導入・改善: 効率的なデータ収集・管理のために、ICTシステムの導入や既存システムの改善を検討します。
   • データ収集に関する職員研修: データ収集の意義、方法、注意点などについて、職員への研修を実施し、データ収集の質を向上させます。
   • データ保護・管理体制の強化: 個人情報保護法や関連条例に基づき、データの適切な保護・管理体制を整備します。
2. 指標ごとのデータ収集方法:
   • KGI (最終目標指標):
     • 児童虐待の再発率: 児童相談所のケース記録システムから、支援終了後の一定期間（例：1年後、3年後、5年後）に再度虐待が確認されたケースを抽出・集計します。
     • 児童虐待の発生率: 市区町村の住民基本台帳や保健センターの記録などから、新たに虐待が確認された児童数を把握し、人口に対する割合を算出します。
     • 里親委託率: 児童相談所のケース記録システムから、里親に委託されている児童数を把握し、全児童数に対する割合を算出します。
     • 特別養子縁組成立件数: 児童相談所のケース記録システムから、特別養子縁組が成立した件数を把握します。
     • 一時保護児童の心理的安定度の向上:標準化された心理検査（例：SDQ：Strengths and Difficulties Questionnaire、CBCL：Child Behavior Checklist）を定期的に実施し、経時的な変化を追跡します。
   • KSI (成功要因指標):
     • 児童福祉司一人当たりの担当ケース数: 児童相談所の職員数とケース記録システムから、児童福祉司一人当たりの担当ケース数を算出します。
     • 児童福祉司の専門資格取得率: 人事記録から、社会福祉士、精神保健福祉士などの専門資格取得者数を把握し、全児童福祉司数に対する割合を算出します。
     • 要対協の実務者会議の開催回数: 要対協の議事録や開催記録から、開催回数を把握します。
     • 関係機関からの情報提供件数: 関係機関からの情報提供記録（様式を統一）を作成・集計します。
     • 一時保護所の定員充足率: 一時保護所の定員と入所者数をケース記録システムから把握し、充足率を算出します。
     • 専門職員の配置数: 人事記録から、一時保護所に配置されている専門職員（心理士、保育士など）の数を把握します。
     • 業務支援システムの利用率: システムの利用ログから、職員の利用状況を把握します。
     • オンライン相談の利用件数: オンライン相談システムの利用ログから、相談件数を把握します。
     • 里親登録者数: 里親登録システムから、登録者数を把握します。
     • 里親と児童とのマッチング成功率: 児童相談所のケース記録をもとに、マッチング後の安定度（例：委託期間、問題行動の有無）を評価し、成功率を算出します。
   • KPI_アウトカム指標:
     • 支援決定率: 児童相談所のケース記録システムから、相談件数に対する支援決定件数の割合を算出します。
     • 支援計画策定までの期間: ケース記録システムから、相談受付から支援計画策定までの日数を算出します。
     • 児童の心理的・社会的適応度: 標準化された心理検査（例：SDQ、CBCL）を定期的に実施し、経時的な変化を追跡します。
     • 関係機関との合同ケース会議の開催数: ケース記録や会議録から、開催数を把握します。
     • 連携マニュアルに基づく情報共有の実施率: 関係機関との情報共有記録（様式を統一）を作成・集計し、マニュアルに沿った情報共有が行われているかを評価します。
     • 関係機関職員の連携に関する満足度: 関係機関職員を対象に、連携に関するアンケート調査（無記名）を定期的に実施します。
     • 一時保護中の児童の自傷行為・他害行為: 一時保護所の記録から、自傷行為・他害行為の件数を把握します。
     • 一時保護解除後の児童の家庭復帰率: ケース記録システムから、一時保護解除後の児童の状況（家庭復帰、施設入所など）を追跡し、家庭復帰率を算出します。
     • 一時保護中の児童の学習時間: 一時保護所の記録から、児童の学習時間を把握します。
     • ケース記録時間の短縮: ケース記録システムに入力された時間データから、記録にかかる時間を算出します。
     • 情報共有の迅速化: ケース記録システムや関係機関との情報共有記録から、情報提供までの時間を算出します。
     • リスクアセスメントの精度向上: AIツールによるリスク予測と実際の発生状況を比較し、的中率を算出します。
     • 虐待の早期発見件数: 児童相談所のケース記録システムから、虐待の早期発見（例：妊娠期、乳幼児健診時など）の件数を把握します。
     • 軽度事例の割合増加、重篤事例の割合減少: 児童相談所のケース記録システムから、虐待の重症度別の件数割合を算出します。
     • 育児不安や育児困難を抱える保護者の割合減少: 保護者を対象としたアンケート調査（無記名）を定期的に実施し、育児不安や育児困難を抱える保護者の割合を把握します。
     • 子育て支援サービスの利用率向上: 子育て支援サービスの利用記録から、利用率を算出します。
   • KPI_アウトプット指標:
     • 児童福祉司の採用数、研修受講率、離職率: 人事記録から把握します。
     • スーパービジョンの実施回数: スーパービジョンの実施記録から把握します。
     • 業務支援システムの導入率、オンライン相談窓口の設置数、AIツールの導入数、モバイルデバイスの配布数: 導入・設置・配布記録から把握します。
     • 要対協の構成機関数: 要対協の名簿から把握します。
     • 情報交換会の開催回数、合同研修の参加者数: 開催記録や参加者名簿から把握します。
     • 連携マニュアルの作成・改訂回数: マニュアルの管理記録から把握します。
     • 一時保護所の増設数、専門職員の採用数、個室化された居室の割合、学習スペースの設置数: 施設整備記録や人事記録から把握します。
     • 啓発活動の実施回数、研修参加者数、妊婦健診でのリスクアセスメント実施率、アウトリーチ対象家庭数: 実施記録や報告書から把握します。
     • 子育て相談窓口の設置数、子育て支援センターの数、一時預かり事業の利用定員数、ファミリーサポートセンターの会員数: 設置・登録記録から把握します。
     • 広報・啓発イベントの開催回数、里親研修の受講者数、里親登録申請数: 開催記録や申請記録から把握します。
     • 広報資料の作成数、ウェブサイトのアクセス数、SNSのフォロワー数、意見交換会の開催回数: 作成記録、アクセスログ、フォロワー数、開催記録から把握します。
     • 相談室の増設数、待合スペースの拡充面積、一時保護所の改修箇所数: 施設整備記録から把握します。
     • 連携協定の締結数、委託事業数、合同研修の実施回数: 協定書、委託契約書、開催記録から把握します。
3. データ分析と活用:
   • 定期的なデータ分析: 収集したデータを定期的に分析し、KGI・KSI・KPIの達成状況や課題を把握します。
   • 分析結果の可視化: グラフや図表などを用いて分析結果を分かりやすく可視化し、関係者間で共有します。
   • 分析結果に基づく改善策の検討・実施: 分析結果に基づき、支援策の改善や新たな施策の検討・実施を行います。
   • PDCAサイクルの確立: データ収集・分析・改善策の実施・評価を繰り返すPDCAサイクルを確立し、継続的な改善を図ります。
4. 関係機関との連携:
   • データ共有の推進: 関係機関との間で、データ共有に関する合意を形成し、必要なデータを共有できる体制を構築します。個人情報保護に十分配慮し、データ共有の目的、範囲、方法などを明確化します。
   • 合同でのデータ分析: 関係機関と合同でデータ分析を行い、それぞれの視点から課題や改善策を検討します。

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都足立区「児童相談所とAIを活用したリスクアセスメント」

• 概要: 足立区は、児童相談所に寄せられる相談内容をAIで分析し、虐待の深刻度や緊急度を予測するシステムを導入しています。
• 先進的な内容:
  • AIによるリスクアセスメント: 過去の相談データや最新の研究データに基づいて、AIが虐待リスクを予測します。
  • 職員の判断支援: AIの予測結果は、児童福祉司などの職員が判断を行う際の参考情報として活用されます。
  • 早期介入の促進: リスクの高いケースを早期に発見し、迅速な介入を可能にします。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 児童虐待の重症化防止: AIを活用することで、見逃しリスクを減らし、より早期に、より深刻な虐待ケースを発見できる可能性が高まります。
  • 職員の負担軽減: 経験の浅い職員でも、AIの支援により、一定のレベルでリスク判断が可能になり、業務負担の軽減に繋がります。
  • 客観的な判断の支援: AIの客観的な評価により、職員の主観や経験に左右されにくい、より公平な判断が可能になります。

2. 東京都世田谷区「せたがや版ネウボラ」

• 概要: 世田谷区は、フィンランドのネウボラを参考に、妊娠期から就学前までの子どもと家庭を切れ目なく支援する「せたがや版ネウボラ」を構築しています。
• 先進的な内容:
  • 包括的な支援体制: 保健師、助産師、保育士、児童相談所の職員などが連携し、妊娠、出産、子育てに関する相談にワンストップで対応します。
  • 継続的なサポート: 妊娠期から就学前まで、継続的に家庭を訪問し、子育てに関する相談や支援を行います。
  • 地域との連携: 地域の医療機関、子育て支援団体、NPOなどと連携し、地域全体で子育てを支援する体制を構築しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 児童虐待の予防: 妊娠期からの継続的な支援により、虐待リスクの早期発見と予防に繋がります。
  • 子育て不安の軽減: 専門職による継続的なサポートにより、保護者の孤立感や不安感を軽減し、安心して子育てができる環境を整備します。
  • 地域の子育て力向上: 地域全体で子育てを支援する体制を構築することで、地域の子育て力の向上に貢献します。

3. 東京都江戸川区「子ども家庭総合センター」

• 概要: 江戸川区は、児童相談所、子ども家庭支援センター、母子生活支援施設などを集約した「子ども家庭総合センター」を設置し、児童虐待対応の強化と子育て支援の充実を図っています。
• 先進的な内容:
  • 機能集約による連携強化: 児童相談所、子ども家庭支援センター、母子生活支援施設などの機能を一つの施設に集約することで、関係機関の連携を強化し、迅速かつ包括的な支援を可能にしています。
  • 専門職の連携: 児童福祉司、心理士、保健師、保育士など、様々な専門職が連携し、多角的な視点から児童や家庭を支援します。
  • 一時保護機能の強化: センター内に一時保護所を設置し、緊急時の児童保護体制を強化しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 児童虐待対応の迅速化: 関係機関の連携強化により、情報共有や意思決定がスムーズになり、迅速な対応が可能になります。
  • 支援の質の向上: 様々な専門職が連携することで、より質の高い支援を提供できます。
  • 利用者の利便性向上: 複数の機能を一つの施設に集約することで、利用者の利便性が向上します。

全国自治体の先進事例

4. 神奈川県厚木市「厚木市子ども包括支援センター（あゆっこ）」

• 概要: 厚木市は、妊娠期から18歳までの子どもと家庭に関する相談にワンストップで対応する「厚木市子ども包括支援センター（あゆっこ）」を設置。
• 先進的な内容:
  • 妊娠期からの切れ目のない支援の提供。保健師や助産師、保育士、心理士など専門職が連携。
  • 子育て支援拠点との連携による地域での子育て支援。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 相談件数の増加と早期対応の実現。
  • 関係機関との連携強化、利用者満足度の向上。

5. 大阪府「児童虐待防止システム」

• 概要: 大阪府は、AIを活用した児童虐待防止システムを導入し、府内の児童相談所で運用しています。
• 先進的な内容:
  • AIによるリスク予測: 過去の虐待事例や相談データをAIで分析し、虐待リスクの高い家庭を予測します。
  • 情報共有の促進: 府内の児童相談所間で情報を共有し、連携を強化します。
  • ビッグデータ活用: 蓄積されたデータを活用し、虐待防止対策の改善に役立てます。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 児童虐待の早期発見: AIの活用により、見逃しリスクを減らし、虐待の早期発見に繋がります。
  • 児童相談所の業務効率化: AIによるリスク予測により、職員の業務負担を軽減し、より重点的な支援が必要なケースに注力できます。
  • データに基づいた政策立案: 蓄積されたデータを活用することで、より効果的な虐待防止対策を立案できます。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

1. 現状分析とニーズ把握

• 児童相談所の現状把握:
  • 注意点: 児童相談所の体制（人員、専門性、施設など）、業務量（相談件数、対応状況など）、連携状況（関係機関との連携状況）などを詳細に把握する。数値データだけでなく、現場職員の意見や課題意識も収集する。
• 児童・家庭のニーズ把握:
  • 注意点: 虐待、非行、障害など、児童や家庭が抱える問題の多様性を認識し、それぞれのニーズを丁寧に把握する。アンケート調査、ヒアリング、関係機関からの情報収集などを通じて、多角的にニーズを把握する。
• 地域特性の把握:
  • 注意点: 地域の人口構成、世帯構成、経済状況、子育て環境、社会資源などを把握し、地域特性に応じた支援策を検討する。
• 既存の取り組みの調査:
  • 注意点: 他の自治体や民間団体の先進事例を調査し、成功要因や課題を分析する。単に模倣するのではなく、自地域の実情に合わせてカスタマイズする。

2. 目標設定と計画策定

• 明確な目標設定:
  • 注意点: KGI（最終目標指標）、KSI（成功要因指標）、KPI（重要業績評価指標）を設定し、具体的かつ測定可能な目標を設定する。目標は、現状分析の結果を踏まえ、実現可能な範囲で設定する。
• 適切な支援策の選定:
  • 注意点: 児童相談所の現状、児童・家庭のニーズ、地域特性に合わせて、最適な支援策を選択する。費用対効果、実現可能性、持続可能性などを考慮し、優先順位をつける。
• 関係機関との合意形成:
  • 注意点: 児童相談所だけでなく、関係機関（学校、保育所、医療機関、警察、民生委員・児童委員など）との間で、目標や支援策について合意形成を図る。各機関の役割分担を明確にし、連携体制を構築する。
• 財源確保:
  • 注意点: 必要な予算を確保し、財源の裏付けのある計画を策定する。国の補助金、地方交付税、基金などを活用することも検討する。
• 法制度の確認:
  • 注意点: 児童福祉法、児童虐待防止法などの関連法規を確認し、法令に準拠した計画を策定する。

3. リスクアセスメント

• リスクの洗い出し:
  • 注意点: 支援策の実施に伴うリスク（人員不足、情報漏洩、連携不足、予算不足など）を洗い出し、それぞれの発生可能性と影響度を評価する。
• リスク対応策の検討:
  • 注意点: リスクごとに対応策を検討し、計画に盛り込む。リスクを最小限に抑えるための予防策と、発生した場合の対応策の両方を検討する。

実施段階

1. 体制整備

• 人員体制の確保:
  • 注意点: 計画に基づき、児童福祉司などの専門職を増員・配置する。採用だけでなく、人材育成にも力を入れ、職員の定着を図る。
• 研修の実施:
  • 注意点: 児童福祉司などの専門職に対し、必要な知識やスキルを習得するための研修を実施する。研修内容は、定期的に見直し、最新の知見や技術を取り入れる。
• ICT環境の整備:
  • 注意点: 業務支援システム、オンライン相談システム、情報共有システムなどを導入・整備する。セキュリティ対策を徹底し、個人情報保護に十分配慮する。
• 関係機関との連携体制の強化:
  • 注意点: 要対協の活用、情報交換会の開催、合同研修の実施などを通じて、関係機関との連携を強化する。

2. 支援策の実施

• 柔軟な対応:
  • 注意点: 計画に固執せず、状況の変化に応じて柔軟に対応する。現場の意見を収集し、必要に応じて計画を修正する。
• 進捗管理:
  • 注意点: 支援策の進捗状況を定期的に確認し、計画とのずれを把握する。問題が発生した場合は、迅速に対応する。
• 情報公開:
  • 注意点: 支援策の内容や進捗状況について、関係機関や地域住民に情報公開する。透明性を確保し、理解と協力を得る。

3. トラブルシューティング

• 問題発生時の対応:
  • 注意点: 問題が発生した場合は、迅速に原因を究明し、対応策を講じる。関係機関と連携し、再発防止策を検討する。
• 苦情対応:
  • 注意点: 児童や保護者からの苦情に対し、誠実かつ丁寧に対応する。苦情対応の窓口を設置し、対応手順を明確にする。

運用・評価段階

1. 効果測定

• データの収集・分析:
  • 注意点: KGI、KSI、KPIに基づいて、必要なデータを収集・分析する。データの収集方法、分析方法を明確にし、客観的な評価を行う。
• 評価指標の見直し:
  • 注意点: 必要に応じて、評価指標を見直す。指標が適切でない場合や、より効果的な指標がある場合は、柔軟に変更する。

2. 評価と改善

• 評価結果の共有:
  • 注意点: 評価結果を関係者（児童相談所職員、関係機関、自治体幹部など）と共有し、意見交換を行う。
• 改善策の検討・実施:
  • 注意点: 評価結果に基づき、支援策の改善や新たな施策の検討・実施を行う。PDCAサイクルを回し、継続的な改善を図る。
• 外部評価の活用:
  • 注意点: 外部の専門家や評価機関による評価を受け、客観的な視点から改善点を見つける。

3. 持続可能性の確保

• 体制の維持・強化:
  • 注意点: 児童相談所の体制（人員、専門性、施設など）を維持・強化する。
• 財源の確保:
  • 注意点: 安定的な財源を確保する。
• 人材育成:
  • 注意点: 職員の研修を継続的に実施し、専門性を向上させる。
• 関係機関との連携の継続:
  • 注意点: 関係機関との連携を継続し、強化する。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

厚生労働省

• 児童福祉法
  • 出典: 厚生労働省, 公表日: 1947年12月12日（最終改正：2022年6月15日）
  • 概要: 児童福祉に関する基本法であり、児童相談所の設置、業務、権限などについて規定しています。
• 児童虐待防止法
  • 出典: 厚生労働省, 公表日: 2000年5月24日（最終改正：2022年6月15日）
  • 概要: 児童虐待の防止に関する施策を推進するための法律であり、児童相談所の役割や責務、関係機関との連携などについて規定しています。
• 児童相談所運営指針
  • 出典: 厚生労働省, 公表日: 2022年3月31日
  • 概要: 児童相談所の運営に関する基本的な事項を示した指針であり、児童相談所の組織、業務、職員の資格・研修、関係機関との連携などについて具体的に示されています。
• 児童相談所強化プラン
  • 出典: 厚生労働省, 公表日: 2019年12月
  • 概要: 児童相談所の体制強化、機能強化、関係機関との連携強化などを図るための具体的な施策を示した計画です。
• 福祉行政報告例
  • 出典: 厚生労働省, 公表日: 毎年
  • 概要: 児童相談所の相談件数、措置状況、児童虐待相談対応件数などの統計データが掲載されています。
• 児童虐待防止対策の状況等について
  • 出典: 厚生労働省, 公表日: 毎年
  • 概要: 児童虐待の相談件数、対応状況、関係機関との連携状況などに関する調査結果がまとめられています。
• 児童相談所におけるICT化推進に関する調査研究
  • 出典: 厚生労働省, 2019年度
  • 概要: 児童相談所におけるICT化の現状と課題、今後の推進方策などに関する調査研究報告書です。
• 要保護児童対策地域協議会運営指針
  • 出典: 厚生労働省, 2019年3月
  • 概要: 要保護児童対策地域協議会の設置、運営、関係機関との連携などに関する基本的な事項を示した指針です。
• 一時保護所運営指針
  • 出典: 厚生労働省, 2014年3月
  • 概要: 一時保護所の運営に関する基本的な事項を示した指針であり、一時保護所の役割、職員体制、児童の処遇、関係機関との連携などについて具体的に示されています。
• 子どもの貧困対策に関する大綱
  * 出典: 厚生労働省, 2019年11月
  * 概要：子どもの貧困対策の基本的な方針や具体的な施策が示されている。
• 国民生活基礎調査
  * 出典: 厚生労働省, 毎年
  * 概要：子どもの貧困率に関するデータを確認することができる。
• 児童養護施設入所児童等調査
  * 出典: 厚生労働省, 不定期
  * 概要：社会的養護に関する現状を把握できる。

内閣府

• 子供の貧困に関する指標の推移
  * 出典：内閣府
  * 概要：子供の貧困に関する様々な指標の推移を追うことができる。

警察庁

• 少年非行情勢
  • 出典：警察庁, 毎年
  • 概要：児童相談所に送致された少年非行に関するデータを確認できる。

東京都

• 東京都福祉保健基礎調査
  • 出典: 東京都福祉保健局, 公表日: 毎年
  • 概要: 東京都民の生活実態や福祉ニーズに関する調査であり、児童や家庭に関するデータも含まれています。
• 東京都児童福祉審議会 答申・報告等
  • 出典：東京都福祉保健局
  • 概要：児童福祉に関する様々なテーマについて分析されている。
• 東京都子供・子育て会議 意見等
  * 出典：東京都福祉保健局
  * 概要： 児童虐待防止対策を含む、子供と子育てに関する議論。
• 東京都児童相談所運営状況
  • 出典: 東京都福祉保健局, 公表日: 毎年
  • 概要: 東京都内の児童相談所の相談件数、対応状況、職員体制などに関するデータが掲載されています。
• 東京都における児童虐待防止対策の推進
  • 出典：東京都福祉保健局
  • 概要：都の児童虐待防止における取り組みについて確認できる。

• 東京都の統計
  • 出典：東京都総務局
  • 概要：都内の児童数や、児童相談所の相談種別件数などを確認できる。

まとめ

　児童相談所は、児童福祉法に基づき設置され、18歳未満の児童に関するあらゆる相談に応じ、必要な支援を行う行政機関です。その役割は、児童虐待の防止・対応、非行相談、障害児相談、養育相談など多岐にわたります。

　児童相談所の意義は、児童の権利擁護と健全育成を最優先に、児童とその家庭が抱える問題の解決を支援することにあります。児童の安全・安心を確保し、健やかな成長を促すとともに、保護者の養育を支援し、地域社会全体で子育てを支える体制づくりに貢献します。

　近年、児童虐待相談対応件数は増加の一途をたどり、児童相談所の体制強化は喫緊の課題です。行政は、児童福祉司の増員や専門性強化、ICT化推進、関係機関との連携強化など、様々な支援策を通じて、この重要な社会インフラを支えています。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。