光化学スモッグ・PM2.5対策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（光化学スモッグ・PM2.5を取り巻く環境）

• 自治体が光化学スモッグ・PM2.5対策を行う意義は「都民の健康保護と生活の質の向上」と「持続可能な都市環境の実現」にあります。
• 東京都特別区における大気環境は、これまでの長年にわたる排出ガス規制等の成果により、浮遊粒子状物質（SPM）や微小粒子状物質（PM2.5）の濃度は着実に低下し、環境基準を達成するに至りました。
• しかしその一方で、光化学スモッグの原因となる光化学オキシダント（Ox）の濃度は、依然として改善が見られず、環境基準の達成率が極めて低い状況が続いています。
• これは、原因物質である窒素酸化物（NOx）の削減が、かえって都心部でのオゾン濃度を上昇させる「NOタイトレーション効果の低減」という複雑な化学反応に起因する側面があり、従来の対策の延長線上では解決が困難な、新たなフェーズの課題に直面していることを示しています。
• したがって、都民の健康を長期的に守り、快適な都市生活を確保するためには、PM2.5対策の継続と深化に加え、科学的知見に基づいた新たな光化学オキシダント対策へと政策を転換・強化することが急務となっています。

意義

住民にとっての意義

健康被害の予防

• 光化学スモッグやPM2.5へのばく露による、目や喉の痛みといった急性の症状だけでなく、呼吸器系疾患（ぜん息、気管支炎）や循環器系疾患、肺がんリスクの上昇といった慢性的な健康被害を未然に防ぎます。
  • 客観的根拠：
    • PM2.5は粒子が非常に小さく肺の奥深くまで入りやすいため、ぜん息や気管支炎、循環器系への影響が懸念されています ¹。
      • （出典）環境省「微小粒子状物質(PM2.5)に関するQ&A」
    • 光化学オキシダントは、目がチカチカする、のどが痛いといった刺激症状のほか、重症例では呼吸困難や頭痛などを引き起こすことがあります ²。
      • （出典）東金市「光化学スモッグ・PM2.5について」
      • （出典）旭川市「光化学スモッグにご注意ください」

生活の質の向上

• 大気汚染の懸念が払拭されることで、子どもや高齢者をはじめとするすべての住民が、屋外での活動やスポーツを安心して楽しむことができるようになり、日々の生活の質（QOL）が向上します。
• 光化学スモッグ注意報発令時に求められる屋外活動の自粛や、窓を閉めるといった行動制限から解放されます ⁴。
  • 客観的根拠：
    • 注意報発令時には、屋外での激しい運動を避け、屋内活動に切り替えることが推奨されています ⁴。
      • （出典）環境省「光化学オキシダントによる健康被害の発生の防止について」

地域社会にとっての意義

医療費・社会保障コストの削減

• 大気汚染に起因する呼吸器系・循環器系疾患の罹患者が減少することにより、将来的な医療費や介護給付費などの社会保障コストの増大を抑制する効果が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • PM2.5濃度が高まると、呼吸器系疾患だけでなく循環器系疾患による死亡リスクが増大することが指摘されています ⁵。
      • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9275297_po_0866.pdf?contentNo=1)
      • （出典）東京都環境科学研究所「PM2.5の健康影響について」

都市の魅力と競争力の向上

• 「空気がきれいな都市」という評価は、居住地、ビジネス拠点、観光地としての東京の魅力を高め、国内外からの人材や企業、観光客を惹きつける上で重要な要素となり、都市の国際競争力強化に貢献します。

行政にとっての意義

行政への信頼確保

• 都民の最も基本的な安全・安心に関わる健康を大気汚染から守ることは、行政の根源的な責務です。この課題に効果的に対処することは、行政に対する都民の信頼を確保し、強固なものにします。

持続可能な政策への転換

• 「NOタイトレーション効果」のような複雑な課題に対し、科学的根拠に基づいて政策を適応・進化させることは、行政が持続可能な環境政策を遂行する能力を有していることを示す好機となります。

（参考）歴史・経過

• 1960年代
  • 高度経済成長に伴い、工場からのばい煙などによる大気汚染が深刻化し、公害が社会問題となります。
  • 1968年に「大気汚染防止法」が制定され、国として本格的な対策が始まります ⁷。
    • （出典）国立環境研究所「環境儀 No.33」
• 1970年代
  • 光化学スモッグが多発し、1970年には東京の高校で集団被害が発生（立正高校事件）するなど、大きな社会問題となります。
  • これを受け、工場・事業場の固定発生源や自動車からの窒素酸化物（NOx）、炭化水素（HC）に対する排出規制が強化されます ⁷。
    • （出典）国立環境研究所「環境儀 No.33」
    • （出典）環境省「大気汚染の歴史（戦後）と大気汚染防止行政の歩み」
• 1980年代～1990年代
  • 各種規制の効果が現れ、光化学スモッグの注意報発令日数や被害者数は大幅に減少します。
  • 一方で、NOxの削減がVOC（揮発性有機化合物）の削減より先行したことが、後の光化学オキシダント濃度高止まりの一因となります。
  • 1990年代には、米国に続き、日本でも微小粒子状物質（PM2.5）の健康影響が注目され始めます ⁹。
    • （出典）note「光化学スモッグはなぜ起こる？原因と対策、注意報が出たらどうする？」
    • （出典）東京財団政策研究所「研究成果」
• 2000年代
  • 2001年に「自動車NOx・PM法」が施行され、大都市圏を中心にディーゼル車に対する排出ガス規制が大幅に強化されます。これが後のPM2.5濃度低減に大きく貢献します ¹¹。
  • 2009年、PM2.5の環境基準が設定されます ¹²。
    • （出典）Chosun Online「PM2.5：空気のきれいな日本、長年の取り組みとは」
    • （出典）板橋区「大気汚染の状況」
• 2010年代～現在
  • PM2.5濃度は着実に低減し、近年では都内全域で環境基準を達成するなど、対策の成果が明確に現れます ¹³。
  • 対照的に、光化学オキシダント濃度は高止まり、あるいは上昇傾向を示し、環境基準の達成率は依然として極めて低い状況が継続します。
  • 「NOタイトレーション効果」の解明が進み、対策の重点がNOxからVOCへとシフトする必要性が認識されます。また、越境大気汚染の問題も顕在化し、広域的な対策が課題となります ¹⁴。
    • （出典）東京都環境局「都内のPM2.5の現状について」
    • （出典）環境再生保全機構「光化学オキシダント濃度はなぜ改善されないのか？」

光化学スモッグ・PM2.5に関する現状データ

微小粒子状物質（PM2.5）の改善傾向

• PM2.5濃度は、長年にわたる排出ガス規制等の効果により、着実に改善しています。
  • 客観的根拠：
    • 国の常時監視測定結果によると、令和5年度のPM2.5の環境基準達成率は、一般環境大気測定局（一般局）、自動車排出ガス測定局（自排局）ともに100%でした。これは令和4年度の一般局99.9%、自排局100%からさらに改善しています ¹⁵。
      • （出典）環境省「令和5年度 大気汚染状況について」
      • （出典）環境省「令和4年度 大気汚染状況について」
    • 全国の年平均値も、令和5年度は一般局で8.5μg/m3、自排局で9.1μg/m3となり、令和4年度（一般局8.8μg/m3、自排局9.2μg/m3）から低下傾向が続いています ¹⁵。
      • （出典）環境省「令和5年度 大気汚染状況について」
    • 東京都においても、平成31年度（令和元年度）に都内すべての測定局（80局）で初めて環境基準を達成して以降、安定して基準を達成しており、濃度は減少傾向にあります ¹³。
      • （出典）東京都環境局「都内のPM2.5の現状について」

光化学オキシダント（Ox）の高止まりと環境基準の未達成

• PM2.5とは対照的に、光化学オキシダント（Ox）の濃度は改善が進まず、環境基準（1時間値が0.06ppm以下）の達成状況は極めて深刻です。
  • 客観的根拠：
    • 令和5年度の光化学オキシダントの環境基準達成率は、全国の一般局、自排局ともに0%でした。この状況は長年続いており、令和4年度も一般局で0.1%、自排局で0%と、達成はほぼ皆無です ¹⁵。
      • （出典）環境省「令和5年度 大気汚染状況について」
      • （出典）環境省「令和4年度 大気汚染状況について」
    • 東京都環境科学研究所の研究では、原因物質であるNOxや非メタン炭化水素（NMHC）の濃度が低下しているにもかかわらず、Oxの年平均濃度はむしろ上昇傾向にあることが示されています ¹⁷。
      • （出典）東京都環境科学研究所「都内における光化学オキシダント濃度の経年変化と高濃度化要因の解析」

原因物質（NOx・VOC）の削減状況

• 光化学オキシダントの生成に関わる原因物質である窒素酸化物（NOx）や揮発性有機化合物（VOC）の排出量は、対策により減少傾向にあります。
  • 客観的根拠：
    • 二酸化窒素（NO2）や浮遊粒子状物質（SPM）は、全国的に環境基準達成率がほぼ100%で推移しており、年平均値も低下傾向にあります ¹⁸。
      • （出典）千葉県「令和4年度大気汚染常時監視測定結果（年報）」
      • （出典）EICネット「令和4年度大気汚染状況、有害大気汚染物質等モニタリング調査結果を公表」
    • VOCの一種である非メタン炭化水素（NMHC）の年平均値（午前6時～9時）も、令和4年度は一般局で0.11ppmC、自排局で0.12ppmCと、緩やかな低下傾向を示しています ²⁰。
      • （出典）環境省「令和6年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」
    • この原因物質の減少にもかかわらずOx濃度が改善しないという事実は、大気中での複雑な化学反応が現在の汚染状況を支配していることを強く示唆しています。

光化学スモッグ注意報の発令と健康被害の推移

• 光化学スモッグ注意報は、気象条件に左右されながらも、依然として首都圏の夏季における恒常的な事象となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都特別区内における注意報発令日数は、例えば令和5年度に板橋区を含む区西部で3日、令和2年には東京都全体で6日観測されています。隣接する埼玉県では令和5年に7日、令和4年に8日発令されており、広域的な現象であることがわかります ²¹。
      • （出典）板橋区「光化学スモッグ」
      • （出典）環境省「令和2年（2020年）の光化学大気汚染の概要」
      • （出典）埼玉県「令和5年 光化学スモッグの発生状況について」
      • （出典）埼玉県「令和4年 光化学スモッグの発生状況について」
    • 1970年代のような大規模な健康被害の届出は激減しましたが、ゼロになったわけではありません。ただし、近年は被害届出が0人の年が増えており、急性症状よりも、自覚しにくい慢性的なばく露による健康リスクが主たる懸念となっています ²³。
      • （出典）朝日新聞社「光化学スモッグとは 原因や症状、注意報が出たらどうする」
      • （出典）埼玉県「令和5年 光化学スモッグの発生状況について」

課題

住民の課題

慢性的な健康リスクへの曝露

• 現在の最大の課題は、注意報が発令されない日であっても、健康影響が懸念されるレベルの光化学オキシダントに日常的にばく露されていることです。環境基準（1時間値0.06ppm）を恒常的に超過する状況は、自覚症状がなくとも、長期的には呼吸器系や循環器系の疾患リスクを高める可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • PM2.5は肺の奥深くまで到達し、呼吸器系や循環器系に影響を及ぼすことが科学的に示されています。光化学オキシダントも同様に、継続的なばく露による健康影響が懸念されます ¹。
      • （出典）神奈川県「PM2.5の健康影響について」
      • （出典）環境省「微小粒子状物質(PM2.5)に関するQ&A」
    • 全国の光化学オキシダントの環境基準達成率がほぼ0%であるという事実は、住民が慢性的に基準値を超える汚染大気にさらされていることを意味します ¹⁵。
      • （出典）環境省「令和5年度 大気汚染状況について」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 将来的な医療費の増大と、都民全体の健康寿命の短縮につながります。

情報の形骸化と「オオカミ少年」効果

• 夏季に頻発する光化学スモッグ注意報に対し、目や喉の痛みといった明確な体感が伴わない場合、住民が警報に慣れてしまい、次第に注意を払わなくなる「警報慣れ（アラート・ファティーグ）」が生じる懸念があります。
  • 客観的根拠：
    • 首都圏では毎年夏に複数回の注意報が発令される一方、近年の健康被害届出者数は0名であることが多く、行政からの警報と個人の体感との間に乖離が生じやすい状況です ²³。
      • （出典）埼玉県「令和5年 光化学スモッグの発生状況について」
      • （出典）千葉県「令和5(2023)年度光化学スモッグ注意報等の発令状況について」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 深刻な健康被害が発生する高濃度汚染時に、住民の避難行動が遅れるリスクが高まります。

地域社会の課題

対策の費用対効果の低下

• かつての大規模な発生源（工場やディーゼル車）への対策は、大きな効果を上げました。しかし現在、さらなる改善のために求められるのは、中小企業などが排出する多種多様なVOCの削減であり、これは排出源が分散しているため、単位汚染物質あたりの対策コストが高く、費用対効果の面で難易度が上がっています。
  • 客観的根拠：
    • VOCの主な排出源は、塗装、印刷、化学工業、燃料蒸発ガスなど多岐にわたります。これらの多くは中小規模の事業所であり、個別の対策支援には多大な行政コストを要します ²⁸。
      • （出典）環境省「令和４年度揮発性有機化合物（VOC）排出インベントリ作成等に関する調査業務報告書」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 新規の対策への社会的・経済的な合意形成が困難になり、対策が停滞します。

越境汚染と国内広域移流という外部要因

• 東京都の大気質は、都内だけの排出量では決まりません。PM2.5や光化学オキシダントの一部は、中国大陸などから飛来する「越境汚染」であり、また、関東平野の他県から移流してくる「広域汚染」でもあります。このため、特別区だけの努力には限界があります。
  • 客観的根拠：
    • 春や秋に観測される高濃度の光化学オキシダントは、大陸からの移流が影響していると考えられています ²⁹。
      • （出典）福岡県保健環境研究所「光化学オキシダント情報」
    • 関東地域では、東京湾岸部で発生した汚染気塊が、海風によって内陸部の埼玉県などへ運ばれ、高濃度汚染を引き起こすメカニズムが指摘されています ¹⁴。
      • （出典）環境省「ヒートアイランド対策マニュアル」
      • （出典）環境再生保全機構「光化学オキシダント濃度はなぜ改善されないのか？」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 自治体単独の努力が成果に結びつきにくく、住民の行政への不信感や無力感が増大します。

行政の課題

「NOタイトレーション効果」という政策的ジレンマ

• 行政が直面する最も困難な課題は、過去の成功した政策が新たな問題を生んでいるというジレンマです。自動車排出ガス規制などにより大気中のNOx、特に一酸化窒素（NO）が減少しました。このNOには、生成されたオゾン（O3​）と反応して二酸化窒素（NO2​）に変え、オゾンを破壊する効果（タイトレーション効果）があります。NOが減ったことでこのオゾン破壊作用が弱まり、結果として都心部など排出源に近い場所でのオゾン濃度が上昇してしまっています。
  • 客観的根拠：
    • 複数の研究機関が、NO濃度の低下に伴うタイトレーション効果の減少が、近年の光化学オキシダント濃度の上昇や高止まりの主要因の一つであると指摘しています。これは、これまでのNOx削減中心の対策を見直す必要があることを示唆しています ¹⁴。
      • （出典）環境再生保全機構「光化学オキシダント濃度はなぜ改善されないのか？」
      • （出典）環境省「光化学オキシダントとポテンシャルオゾンの経年変化について」
      • （出典）国立環境研究所「1980年代以降の日本のオゾン濃度の上昇傾向が季節・時刻によって異なることを解明」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • これまでの対策の延長線上では問題が解決せず、新たな科学的知見に基づいた政策転換ができない場合、行政の信頼性が損なわれます。

多様なVOC排出源の把握と規制の難しさ

• 光化学オキシダント対策の鍵を握るVOCは、NOxと異なり、排出源が非常に多岐にわたります。大手工場だけでなく、町工場レベルの塗装、印刷、ドライクリーニング、ガソリンスタンドなど、無数に存在する中小・零細事業者からの排出が大きな割合を占めます。これらの排出源をすべて正確に把握し、効果的な削減指導を行うことは、行政にとって極めて大きな負担です。
  • 客観的根拠：
    • 大気汚染防止法では、一定規模以上の施設を「揮発性有機化合物排出施設」として定めていますが、それ以下の小規模な施設は規制の対象外であり、事業者の自主的な取り組みに委ねられています ²⁸。
      • （出典）環境省「揮発性有機化合物(VOC)対策」
      • （出典）経済産業省「VOC排出抑制に向けた取組」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 対策が大手事業者に偏り、排出量全体に占める中小事業者からの寄与分が削減されず、政策目標が達成できなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。将来的な財政負担軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的ではなく、長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策、または先行事例で成功実績がある施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• これまでの分析から、東京都特別区の大気環境対策は、PM2.5の成功体験から脱却し、光化学オキシダントという難題に正面から向き合う新たな段階に入っています。その核心は、NOxとのバランスを考慮した「戦略的なVOC排出抑制」にあります。これを最優先課題とし、住民の健康を直接守る「情報伝達の高度化」と、問題の根本にある「広域性」への対応を組み合わせた、三位一体の政策パッケージを推進します。
  • 優先度【高】：支援策① 揮発性有機化合物（VOC）排出抑制の戦略的強化
    • 光化学オキシダント生成の直接的な引き金であるVOCを削減することが、現状を打開する最も効果的な手段です。特に、対策が手薄な中小事業者への支援が鍵となります。
  • 優先度【中】：支援策② 監視・予測・情報発信の高度化
    • VOC対策の効果が表れるまでには時間を要するため、それまでの間、都民の健康被害を最小限に抑えるための的確な情報提供は不可欠です。
  • 優先度【低】：支援策③ 広域連携と越境汚染への対応強化
    • 長期的な視点では根本解決に不可欠ですが、他自治体や国との調整が必要であり、即効性に劣るため、優先度は中長期的な取り組みと位置づけます。

各支援策の詳細

支援策①：揮発性有機化合物（VOC）排出抑制の戦略的強化

目的

• NOx濃度が低下した現在の大気環境において、光化学オキシダント生成の律速段階となっているVOCの排出量を効果的に削減し、高濃度汚染の発生そのものを抑制します。
• 特に、これまで対策が十分に進んでこなかった中小事業者への支援を強力に推進し、都内全域での排出削減の底上げを図ります。
  • 客観的根拠：
    • シミュレーション研究により、NOx濃度が一定レベルまで低下した都市部の大気では、VOC排出量の削減が光化学オキシダント高濃度日の減少に最も効果的であることが示されています ¹⁷。
      • （出典）東京都環境科学研究所「都内における光化学オキシダント濃度の経年変化と高濃度化要因の解析」

主な取組①：中小事業者向け補助金制度の拡充と利用促進

• 東京都が既に実施している「省エネ型VOC排出削減設備導入促進事業」の予算規模を拡充し、複数年度にわたる安定的な事業として継続性を確保します。
• 補助率（現行：経費の3分の2）や上限額（現行：1台あたり2,000万円）といったインセンティブの高い条件を維持しつつ、申請書類の簡素化やオンライン申請システムの導入により、事業者の事務負担を軽減します。
• 業界団体（塗装工業組合、印刷工業組合、クリーニング業組合等）と連携し、会員企業向けの合同説明会や、専門家による出張相談会を積極的に開催し、制度の認知度向上と活用を強力に後押しします。
  • 客観的根拠：
    • 東京都は、工場内塗装、印刷、ドライクリーニング等を営む都内の中小企業を対象に、VOC対策設備の導入費用を補助する制度を令和4年度から実施しており、実績のある有効な枠組みです ³⁴。
      • （出典）クール・ネット東京「省エネ型ＶＯＣ排出削減設備導入促進事業」
      • （出典）東京都環境公社「省エネ型VOC排出削減設備導入促進事業」

主な取組②：低VOC製品への転換支援

• 水性塗料、高固形分（ハイソリッド）塗料、粉体塗料、UV硬化型インキなど、VOC含有量が少ない、あるいは全く含まない製品への転換を検討する事業者に対し、新たな補助制度を創設します。
• 補助対象は、製品転換に伴い必要となる既存設備の改修費用（乾燥炉の変更、UV照射装置の設置等）や、本格導入前の試験導入（テスト印刷等）にかかる費用とします。
  • 客観的根拠：
    • 既存の補助金制度でも、低VOC製品への変更に伴う印刷機の導入などが補助対象経費に含まれていますが、これをより幅広い業種・工程で活用できるよう、独立した支援プログラムとして設計します ³⁵。
      • （出典）東京都環境公社「省エネ型VOC排出削減設備導入促進事業」

主な取組③：VOC排出インベントリの精緻化と「見える化」

• これまで十分に把握できていなかった未届出の小規模排出源（小規模塗装工場、自動車板金工場等）について、実態調査を強化し、排出インベントリ（排出源情報データベース）の精度を向上させます。
• GIS（地理情報システム）を活用し、特別区ごとの業種別・化学物質別のVOC排出状況を地図上で可視化します。これにより、排出量の多い地域や業種を特定し、重点的な対策を講じるための基礎資料とします。
  • 客観的根拠：
    • 国レベルのVOC排出インベントリは存在しますが、より地域の実情に即した詳細なデータが、効果的な対策立案には不可欠です ²⁸。
      • （出典）環境省「令和４年度揮発性有機化合物（VOC）排出インベントリ作成等に関する調査業務報告書」

主な取組④：条例に基づく指導・監督の強化

• 「都民の健康と安全を確保する環境に関する条例（環境確保条例）」及び「大気汚染防止法」に基づき、規制対象となるVOC排出施設への定期的な立入検査を徹底します。
• 排出基準の超過が確認された事業者に対しては、法に基づき改善計画の提出を厳格に求め、その履行状況を継続的にフォローアップします。
• 事業者に義務付けられているVOC濃度の測定（年1回以上）が適切に実施されているかを確認し、未実施の事業者には履行を強く指導します。
  • 客観的根拠：
    • 大気汚染防止法は、VOC排出施設に対する設置届出義務、排出基準遵守義務、改善命令、測定義務などを定めており、行政はこれらの法的権限を最大限に活用して排出抑制を推進する責務があります ³³。
      • （出典）環境省「揮発性有機化合物(VOC)対策」
      • （出典）環境省「大気汚染防止法の一部を改正する法律の施行について」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 光化学オキシダントの環境基準達成率（1時間値0.06ppm以下）：10%（現状ほぼ0%）
    • データ取得方法： 環境省・東京都「大気汚染常時監視測定結果」
• KSI（成功要因指標）
  • 東京都特別区内におけるVOC排出量：平成12年度比で7割削減（国の自主的取組における先進事例と同水準を目指す）
    • データ取得方法： 東京都が精緻化した「VOC排出インベントリ」
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 光化学スモッグ注意報発令日数：年平均で30%削減
    • データ取得方法： 東京都環境局の注意報発令記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • VOC排出削減設備導入補助金の年間交付件数：100件以上
    • データ取得方法： 東京都環境公社の事業実績報告
  • 低VOC製品転換支援の年間実施件数：50件以上
    • データ取得方法： 新規プログラムの実績集計

支援策②：監視・予測・情報発信の高度化

目的

• 都民の健康被害を未然に防ぐため、光化学スモッグの発生予測精度を向上させ、より早期に、より分かりやすい形で情報を提供します。
• 急性症状だけでなく、慢性的なばく露による健康リスクについても都民の理解を深め、自主的な防衛行動（感受性の高い人の行動変容など）を促します。
  • 客観的根拠：
    • 光化学オキシダントやPM2.5による健康影響は、呼吸器系・循環器系の疾患を持つ人、子ども、高齢者でより顕著に現れる可能性があり、個人差が大きいとされています ¹。
      • （出典）環境省「微小粒子状物質(PM2.5)に関するQ&A」
      • （出典）環境省「光化学オキシダントによる健康被害の発生の防止について」

主な取組①：AI・機械学習を活用した高精度予測システムの導入

• 過去数十年分の気象データ（気温、日射量、風向、風速等）、大気汚染濃度データ、VOC・NOx排出源情報等をAIに学習させ、翌日および翌々日の光化学オキシダント濃度を、特別区内の地域メッシュ（例：1km四方）単位で高精度に予測するシステムを開発・導入します。
  • 客観的根拠：
    • 光化学オキシダントの高濃度発生は、日差しが強く、気温が高く、風が弱いといった気象条件に大きく左右されます。これらの複数の変数が複雑に絡み合う現象の予測には、AI・機械学習の活用が極めて有効です ³⁰。
      • （出典）埼玉県環境科学国際センター「光化学スモッグってなあに？」
      • （出典）環境省「ヒートアイランド対策マニュアル」

主な取組②：パーソナライズされた健康リスク情報の発信

• 東京都防災アプリや、新たに開発する大気環境情報専門アプリ等を通じ、利用者が登録した情報（位置情報、年齢、ぜん息等の基礎疾患の有無）に基づき、個別の注意喚起情報をプッシュ通知で提供します。
• （通知例）「【大気環境情報】本日午後、お住まいの地域で光化学オキシダント濃度が高くなる予測です。呼吸器にご病気をお持ちの方は、長時間の屋外での活動をお控えください。」
  • 客観的根拠：
    • 健康影響の感受性が高い層（ハイリスクグループ）に対して、一律の情報ではなく、個人に最適化された情報を提供することで、より効果的な予防行動を促すことができます ¹。
      • （出典）環境省「微小粒子状物質(PM2.5)に関するQ&A」

主な取組③：慢性リスクに関する普及啓発の強化

• 「注意報が出ていない日も、健康への影響がゼロではない」という事実を、都民に分かりやすく周知します。
• 区の広報誌、公式ウェブサイト、SNS等を活用し、「実は、東京の空は光化学オキシダントの環境基準を1年間で360日以上達成できていません」といった具体的な数字を提示し、長期的な健康リスクに関する科学的知見をインフォグラフィック等で解説するキャンペーンを定期的に実施します。
  • 客観的根拠：
    • PM2.5の健康影響（肺の奥への到達、循環器系への影響等）に関する知見は、国のQ&A等で広く周知されています。同様に、光化学オキシダントの慢性的な影響についても、住民の科学的リテラシーを高める必要があります ⁵。
      • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9275297_po_0866.pdf?contentNo=1)

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 大気汚染に起因する健康不安を感じる都民の割合：20%削減
    • データ取得方法： 東京都「都民生活に関する世論調査」等の意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 光化学オキシダント高濃度予測の的中率（翌日予測、注意報レベル）：90%以上
    • データ取得方法： 予測システムの予測値と、都内各測定局の実測値との比較検証
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 注意喚起情報に基づき、何らかの予防行動（外出を控える等）をとった住民の割合：50%以上
    • データ取得方法： 情報提供アプリの利用者アンケート、意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 大気環境情報アプリのダウンロード数：50万件
    • データ取得方法： アプリストアの統計データ
  • 慢性リスクに関する普及啓発コンテンツの年間閲覧数（ウェブサイト・SNS合計）：100万PV
    • データ取得方法： ウェブサイト・SNSのアナリティクスデータ

支援策③：広域連携と越境汚染への対応強化

目的

• 一自治体の努力だけでは解決できない、自治体の境界を越える大気汚染問題に対し、関係自治体や国と連携して効果的かつ効率的な対策を講じます。
• 越境大気汚染に関する科学的知見の集積に貢献し、それに基づく国レベルでの外交的取り組みを後押しします。

主な取組①：九都県市首脳会議における連携強化

• 九都県市（埼玉県、千葉県、東京都、神奈川県、横浜市、川崎市、千葉市、さいたま市、相模原市）の枠組みで実施している夏季のVOC排出削減共同キャンペーンを強化します。
• 具体的には、共通の削減目標の設定、対策効果の共同検証、共同での排出源調査、高濃度汚染発生時の相互通報・情報共有体制の強化などを提案し、実施を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 九都県市は、光化学スモッグ対策が広域的な課題であるとの認識のもと、長年にわたり夏季のVOC対策で連携しており、その実績と協力体制は有効なプラットフォームです ³⁸。
      • （出典）横浜市「６月から９月は「夏季のＶＯＣ対策」重点実施期間です！」

主な取組②：国への政策提言と情報共有

• 東京都が持つ詳細な大気汚染観測データや、都環境科学研究所の分析結果を国（環境省）へ積極的に提供し、国が運用する越境大気汚染シミュレーションモデルの精度向上に貢献します。
• 国に対し、東アジア酸性雨モニタリングネットワーク（EANET）や日中韓三カ国環境大臣会合（TEMM）といった国際的な枠組みを通じて、発生源となっている国々への技術支援や対策強化の働きかけを継続するよう、首都・東京として強く要請します。
  • 客観的根拠：
    • 国は「PM2.5に関する総合的な取組」の中で、中国や韓国との二国間協力や、都市間連携事業を推進しています。地方自治体からの現場データと政策要請は、これらの国の活動を後押しする重要な根拠となります ³⁹。
      • （出典）環境省「PM2.5に関する総合的な取組（政策パッケージ）」
      • （出典）環境省「我が国における大気環境に関する国際協力の全体像」

主な取組③：共同研究体制の構築

• 東京都環境科学研究所がハブとなり、国立環境研究所、首都圏の大学等の研究機関と連携し、関東地方全体を対象とした大気汚染物質の動態解明に関する共同研究プロジェクトを立ち上げます。
• 特に、NOタイトレーション効果と多種多様なVOCの反応性が、地域や季節によってどのように変化し、高濃度汚染に寄与しているかのメカニズム解明を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境科学研究所は、都内の大気汚染に関する高度な研究実績とデータ蓄積があります。この知見を広域での共同研究に活かすことで、より科学的で効果的な対策立案に貢献できます ⁴⁰。
      • （出典）国立環境研究所「PM2.5成分濃度と救急搬送の関連」
      • （出典）東京都環境科学研究所「研究年報」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 関東地域における広域的な光化学オキシダント高濃度汚染（複数都県で同時に注意報発令）の発生日数：20%削減
    • データ取得方法： 九都県市の大気汚染常時監視データの共同分析
• KSI（成功要因指標）
  • 越境大気汚染の東京への寄与率の解明精度：シミュレーションモデルの誤差を±10%以内に向上
    • データ取得方法： 国立環境研究所等のシミュレーションモデルの評価報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 九都県市共同キャンペーンへの参加事業者数：前年比10%増
    • データ取得方法： 九都県市首脳会議事務局による集計データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 国への政策提言・情報提供の実施回数：年4回以上
    • データ取得方法： 行政内部の公式な会議録や提出資料記録
  • 共同研究に関する学術論文の発表数：年2本以上
    • データ取得方法： 研究成果の公表記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

東京都「省エネ型VOC排出削減設備導入促進事業」

• 都内の中小企業（塗装、印刷、ドライクリーニング業等）を対象に、VOC回収装置や燃焼・分解装置、VOC削減機能付きの省エネ型空調等の導入経費の3分の2（上限2,000万円）を補助する、東京都の代表的な支援策です。大気環境の改善と、省エネルギーによる脱炭素化、さらには石油製品価格高騰への対応という複数の政策目的を同時に達成しようとする点が特徴です。
• 成功要因は、高い補助率と明確な対象業種の設定により、中小事業者が抱える設備投資の経済的ハードルを大幅に引き下げている点です。また、専門的な知見を持つ東京都地球温暖化防止活動推進センター（クール・ネット東京）が申請窓口となり、手厚い相談体制を構築していることも、事業者の利用を促進しています。
  • 客観的根拠：
    • 本事業は令和4年度から開始され、令和7年度まで申請受付が継続される予定です。令和7年度分として約2.3億円の予算が確保されるなど、継続的かつ重点的な取り組みであることが示されています ³⁴。
      • （出典）東京都環境公社「省エネ型VOC排出削減設備導入促進事業」
      • （出典）クール・ネット東京「省エネ型ＶＯＣ排出削減設備導入促進事業」

板橋区「詳細な大気汚染情報の発信」

• 板橋区では、区の公式ウェブサイト上で、光化学スモッグ注意報の発令状況について、年度ごとの累計日数を具体的に公表しています。これにより、住民は自らが住む地域の大気汚染状況を定量的かつ経年的に把握することができ、問題への関心を高める効果が期待できます。
• 成功要因は、都や国といった広域的な情報だけでなく、住民にとって最も身近な行政単位である「区」が、地域に特化した情報を提供することで、大気汚染問題を「自分ごと」として捉えやすくしている点にあります。
  • 客観的根拠：
    • ウェブサイトでは「令和5年度において、板橋区が含まれる区西部で光化学スモッグ注意報が発令された累計日数は3日でした」といった具体的な情報が明記されています ²¹。
      • （出典）板橋区「光化学スモッグ」

東京都環境科学研究所「都内大気汚染の継続的な研究・分析」

• 東京都の附属研究機関である東京都環境科学研究所は、長期にわたる大気汚染物質の濃度推移や、光化学オキシダント濃度がなぜ改善しないのかというメカニズム（NOxとVOCの濃度比の変化、NOタイトレーション効果など）について、継続的に科学的な分析を行い、政策立案の根拠となる重要な知見を提供しています。
• 成功要因は、行政組織内に高度な専門性を持つ研究機関を擁し、日々の監視データに基づいた科学的分析を常に行うことで、複雑化する環境問題に対してエビデンスに基づいた的確な対応を可能にしている点です。
  • 客観的根拠：
    • 同研究所は、都内のOx濃度が上昇傾向にあることや、その原因としてVOC対策の重要性が増していることなどを指摘する研究報告を公表しています。また、PM2.5の成分分析を通じた健康影響評価に関する研究も実施しています ¹⁷。
      • （出典）東京都環境科学研究所「都内における光化学オキシダント濃度の経年変化と高濃度化要因の解析」
      • （出典）国立環境研究所「PM2.5成分濃度と救急搬送の関連」

全国自治体の先進事例

九都県市「夏季のVOC対策」

• 埼玉県、千葉県、東京都、神奈川県と、横浜市、川崎市、千葉市、さいたま市、相模原市の九つの都県市が連携し、光化学スモッグが発生しやすい夏季（6月～9月）に、域内の事業者や住民に対し、VOC排出削減への協力を一斉に呼びかける共同キャンペーンです。
• 成功要因は、大気汚染が自治体の境界を越える広域的な現象であることを踏まえ、関係自治体が足並みをそろえて一体的に取り組むことで、対策の実効性を高めている点です。広域で共通のメッセージを発信することにより、社会全体の意識向上にも大きく貢献しています。
  • 客観的根拠：
    • この取り組みは長年にわたり継続されており、毎年、横浜市などが共同でプレスリリースを発表し、重点実施期間の周知と協力を呼びかけています ³⁸。
      • （出典）横浜市「６月から９月は「夏季のＶＯＣ対策」重点実施期間です！」

岡山県「大気汚染防止夏期対策」

• 岡山県では、光化学オキシダントが高濃度になりやすい5月10日から9月10日までを「大気汚染防止夏期対策」期間と明確に定め、期間中、地域の工場や事業者に対して燃料使用量の削減や不要不急のボイラー運転抑制などを具体的に要請しています。
• 成功要因は、対策期間を限定して集中的に協力を呼びかけることで、事業者の協力を得やすくし、対策のマンネリ化を防いでいる点です。また、「原因物質の排出量を減らすことが大切」という明確なメッセージを発信し、事業者の意識向上を図っています。
  • 客観的根拠：
    • 岡山県の公式ウェブサイトで、対策期間と具体的な協力要請内容が明示されており、計画的かつ継続的な取り組みであることがわかります ⁴²。
      • （出典）岡山県「光化学オキシダント対策」

参考資料［エビデンス検索用］

• 環境省
  • 「令和5年度 大気汚染状況について」令和6年公表 ¹⁵
  • 「令和4年度 大気汚染状況について」令和5年公表 ¹⁶
  • 「令和6年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」令和6年公表 ²⁰
  • 「微小粒子状物質(PM2.5)に関するQ&A」 ¹
  • 「令和2年（2020年）の光化学大気汚染の概要」令和3年公表 ⁴³
  • 「揮発性有機化合物（VOC）排出インベントリ作成等に関する調査業務報告書」 ²⁸
  • 中央環境審議会 大気・騒音振動部会「光化学オキシダント対策：近年の状況と課題」関連資料 ³¹
  • 「PM2.5に関する総合的な取組（政策パッケージ）」関連資料 ³⁹
  • 「大気汚染防止法の一部を改正する法律の施行について」 ³⁶
• 東京都
  • 東京都環境局「都内のPM2.5の現状について」等、大気環境関連資料 ¹³
  • 東京都環境科学研究所「研究年報」「研究発表会要旨」等 ⁴¹
  • 東京都環境公社「省エネ型VOC排出削減設備導入促進事業」募集要項 ³⁵
• その他自治体
  • 埼玉県「光化学スモッグの発生状況について」（各年度版） ²³
  • 千葉県「光化学スモッグ注意報等の発令状況」（各年度版） ²⁷
  • 板橋区「光化学スモッグ」 ²¹
  • 横浜市「夏季のＶＯＣ対策」関連プレスリリース ³⁸
• 研究機関・その他
  • 国立環境研究所「環境数値データベース」「研究成果発表」等 ⁴⁴
  • （独）環境再生保全機構「調査研究報告書」 ¹⁴

まとめ

　東京都特別区における大気環境対策は、PM2.5の著しい改善という大きな成果を上げた一方で、光化学オキシダント濃度が高止まりするという、より複雑で根深い課題に直面しています。過去の成功体験の延長線上ではこの問題の解決は困難であり、科学的知見に基づいた政策の抜本的な転換が不可欠です。その核心は、NOx濃度が低下した現状を踏まえ、光化学オキシダント生成の鍵を握る揮発性有機化合物（VOC）の排出抑制を戦略的に強化することにあります。中小事業者への手厚い支援を核としつつ、AI等を活用した監視・情報提供体制の高度化、そして自治体の枠を超えた広域連携を三位一体で強力に推進することが、都民の健康を守り、世界に冠たる大都市・東京の持続可能な環境を実現する唯一の道です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。