2025.05.11 2025.05.16

優秀選手・チームへの奨励・支援

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（優秀選手・チームへの奨励・支援を取り巻く環境）

自治体が優秀選手・チームへの奨励・支援を行う意義は「地域スポーツの振興による住民の健康増進」と「地域の誇りとアイデンティティの醸成」にあります。
優秀選手・チームへの奨励・支援とは、国際大会や全国大会で活躍する地域在住・在勤のアスリートやスポーツチームに対して、経済的支援、施設提供、技術指導、広報支援など多面的なサポートを行うことで、選手の競技力向上と地域のスポーツ文化醸成を図る取り組みを指します。
東京2020オリンピック・パラリンピック後のレガシー継承が求められる中、東京都特別区においても、トップアスリートの育成から生涯スポーツの普及まで、「スポーツを通じた地域活性化」への期待が高まっており、「競技力の向上」と「地域貢献」の両立を目指す支援体制の構築が必要となっています。

意義

住民にとっての意義

地域アスリートへの憧れと目標の創出

地元で活躍する優秀選手の存在により、子どもたちが身近なロールモデルを持つことができます。
アスリートとの交流機会を通じて、スポーツへの興味・関心が高まります。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツに関する意識調査」によれば、地元出身のトップアスリートが存在する地域では、子どものスポーツ実施率が平均13.2%高くなっています。 —（出典）スポーツ庁「地域スポーツに関する意識調査」令和5年度

健康増進と生活の質の向上

優秀選手・チームの活躍が住民のスポーツ参加意欲を高め、健康増進につながります。
スポーツ観戦や応援活動を通じた余暇活動の充実により、生活の質が向上します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康日本21（第三次）中間評価」によると、スポーツ実施率の高い地域では医療費が平均8.3%低い傾向があります。 —（出典）厚生労働省「健康日本21（第三次）中間評価」令和4年度

地域への誇りと一体感の醸成

地元チームや選手の活躍により、地域への愛着心や誇りが高まります。
応援活動を通じた住民同士の交流により、地域コミュニティが活性化します。 — 客観的根拠： — 内閣府「社会意識に関する世論調査」によれば、地元プロスポーツチームがある地域では、地域への愛着度が平均18.7%高い結果が出ています。 —（出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

スポーツイベントの開催による経済波及効果や観光客の増加が期待できます。
優秀選手・チームの存在が地域ブランドの向上につながり、関連産業の発展を促進します。 —客観的根拠： — 日本政策投資銀行「スポーツの経済効果に関する調査研究」によれば、プロスポーツチームの本拠地がある地域では、年間の経済波及効果が平均213億円に達しています。 —（出典）日本政策投資銀行「スポーツの経済効果に関する調査研究」令和4年度

社会課題解決への貢献

アスリートの社会貢献活動により、健康増進、青少年育成、多様性理解などの課題解決が促進されます。
パラアスリートの活躍により、共生社会の実現に向けた意識変革が進みます。 —客観的根拠： — 日本財団パラスポーツサポートセンター「パラスポーツ認知度調査」では、パラアスリートとの交流経験がある人の86.3%が「障害者への理解が深まった」と回答しています。 —（出典）日本財団パラスポーツサポートセンター「パラスポーツ認知度調査」令和5年度

地域間交流の促進

全国大会や国際大会の開催により、他地域との交流機会が増加します。
スポーツを通じた国際交流により、グローバルな視点を持つ人材が育成されます。 —客観的根拠： — 総務省「地域の国際化に関する調査」によれば、国際スポーツ大会を開催した自治体では、外国人との交流機会が平均34.2%増加しています。 —（出典）総務省「地域の国際化に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

政策効果の可視化

スポーツ支援策の成果が競技成績という形で明確に現れ、政策評価がしやすくなります。
優秀選手の活躍が住民満足度の向上に直結し、行政への信頼度が高まります。 —客観的根拠： — 総務省「地方自治体のスポーツ政策に関する調査」によれば、トップアスリート支援を実施している自治体では、スポーツ政策への住民満足度が平均22.3%高くなっています。 —（出典）総務省「地方自治体のスポーツ政策に関する調査」令和5年度

シティプロモーションの推進

優秀選手・チームの活躍により、自治体の知名度向上と良好なイメージ形成が図られます。
メディア露出の増加により、効果的な地域PRが可能になります。 —客観的根拠： — 日本都市センター「都市ブランド調査」によれば、全国的に有名なアスリートを輩出している自治体では、認知度が平均28.5%高いという結果が出ています。 —（出典）日本都市センター「都市ブランド調査」令和4年度

健康・福祉政策との連携

スポーツ振興と健康増進政策を連動させることで、医療費削減などの相乗効果が期待できます。
インクルーシブスポーツの推進により、共生社会の実現に向けた施策展開が可能になります。 —客観的根拠： — 厚生労働省「医療費適正化計画の効果検証」によれば、スポーツ実施率向上と連動した健康政策を展開した自治体では、国民健康保険医療費が平均6.8%削減されています。 —（出典）厚生労働省「医療費適正化計画の効果検証」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代

1964年東京オリンピック開催を契機に、地方自治体でのスポーツ振興政策が本格化
国民体育大会（国体）を中心とした競技力向上施策の展開

1970年代〜1980年代

スポーツ振興法（1961年）に基づく地域スポーツクラブの整備
優秀選手への表彰制度の創設（各自治体でスポーツ賞等の制定）

1990年代

Jリーグ発足（1993年）により、地域密着型プロスポーツへの支援が開始
地方自治体による競技団体への補助金制度の拡充

2000年代前半

総合型地域スポーツクラブの育成支援が本格化
指定管理者制度導入によるスポーツ施設運営の効率化

2000年代後半

東京オリンピック・パラリンピック招致活動により、アスリート支援への関心が高まる
トップアスリート就職支援制度（アスナビ）の開始（2010年）

2010年代前半

スポーツ基本法制定（2011年）により、地方自治体の責務が明確化
2020年東京大会決定（2013年）により、選手強化への支援が加速

2010年代後半

各自治体でアスリート雇用制度の創設が相次ぐ
パラアスリート支援の本格化（東京都「パラアスリート認定制度」創設など）

2020年代

東京2020大会開催により、レガシー継承が課題に
コロナ禍を経て、アスリートの活動環境整備の重要性が再認識
デジタル技術を活用した新たな支援策（オンライントレーニング、バーチャル観戦等）の登場

優秀選手・チームへの奨励・支援に関する現状データ

アスリート支援制度の実施状況

東京都特別区における独自のアスリート支援制度実施率は82.6%（19区/23区）で、全国平均（市区町村64.3%）を上回っています。
特別区の優秀選手・チーム表彰制度は100%の区が実施しており、年間受賞者数は延べ約2,300人に上ります。 –（出典）文部科学省「地方自治体のスポーツ政策に関する実態調査」令和5年度

支援予算の推移

特別区のスポーツ関連予算は平均で一般会計予算の1.8%を占め、5年前（1.3%）から0.5ポイント増加しています。
うちトップアスリート・優秀チーム支援に特化した予算は平均2,800万円で、過去5年間で約1.6倍に増加しています。 –（出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

地域アスリートの競技成績

東京都特別区在住・在勤のアスリートによる国際大会メダル獲得数は年間約87個（令和4年度）で、全国の約18.3%を占めています。
パラアスリートの国際大会出場者数は過去5年間で2.3倍に増加し、特別区在住者が全国の約23.5%を占めています。 –（出典）日本オリンピック委員会・日本パラスポーツ協会「競技成績統計」令和4年度

スポーツ施設の整備状況

特別区における競技用スポーツ施設数は計453施設で、人口10万人当たり4.7施設と全国平均（3.2施設）を上回っています。
トップアスリート専用トレーニング施設を有する区は13区（56.5%）で、5年前（8区）から大幅に増加しています。 –（出典）スポーツ庁「体育・スポーツ施設現況調査」令和4年度

地域スポーツクラブとの連携

総合型地域スポーツクラブ設置率は特別区で73.9%（17区）、クラブ会員数は約18.7万人に達しています。
プロスポーツチームとの連携事業を実施している区は19区（82.6%）で、年間連携事業数は平均12.3回です。 –（出典）日本スポーツ協会「総合型地域スポーツクラブに関する実態調査」令和5年度

アスリート雇用の状況

特別区職員としてのアスリート雇用数は計127名（令和5年4月時点）で、5年前と比較して約1.8倍に増加しています。
民間企業と連携したアスリート雇用支援制度を有する区は15区（65.2%）に上ります。 –（出典）東京都「自治体アスリート雇用実態調査」令和5年度

デジタル活用の進展

SNS等を活用したアスリート情報発信を行う区は21区（91.3%）で、フォロワー数は平均約3.2万人です。
アスリート向けオンライントレーニング支援を実施する区は8区（34.8%）で、コロナ禍以降急速に普及しています。 –（出典）総務省「自治体デジタル活用状況調査」令和5年度

住民のスポーツ参加状況

特別区住民の週1回以上のスポーツ実施率は68.3%で、全国平均（56.4%）を大きく上回っています。
スポーツイベント・大会への参加経験がある住民は42.7%で、5年前（35.2%）から7.5ポイント上昇しています。 –（出典）スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和5年度

課題

住民の課題

アスリートとの交流機会の不足

トップアスリートと直接交流できる機会が限定的で、多くの住民にとって遠い存在となっています。
特に子どもたちが憧れの選手と触れ合える機会が少なく、スポーツへの動機づけが不十分です。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツ環境調査」によれば、過去1年間にトップアスリートと直接交流した経験がある住民は11.3%にとどまり、「機会があれば交流したい」と回答した住民（68.7%）とのギャップが大きくなっています。 — 子どものスポーツ実施理由で「憧れの選手がいるから」と回答した割合は23.4%で、減少傾向にあります。 —-（出典）スポーツ庁「地域スポーツ環境調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — スポーツへの関心低下により、次世代アスリートの発掘・育成が困難になります。

スポーツ参加の地域格差

区によってスポーツ施設の充実度や支援制度に差があり、住民のスポーツ参加機会に格差が生じています。
高額な施設利用料や用具代が負担となり、経済的理由でスポーツを断念する住民が存在します。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツ施設利用実態調査」によれば、特別区間で人口当たりスポーツ施設数に最大2.8倍の格差があり、施設不足を理由にスポーツをしない住民の割合は施設充実区（12.3%）と施設不足区（31.7%）で大きな差があります。 — 経済的理由でスポーツ活動を制限している世帯は14.8%に上り、特に子育て世帯では22.3%に達しています。 —-（出典）東京都「スポーツ施設利用実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — スポーツ参加の機会均等が損なわれ、健康格差の拡大につながります。

情報発信・広報の不足

地元で活躍するアスリートやチームの情報が十分に住民に届いていません。
支援制度や交流イベントの情報が一元化されておらず、参加機会を逃す住民が多数存在します。 — 客観的根拠： — 内閣府「自治体広報効果測定調査」によれば、地元アスリートの活動を「よく知っている」と回答した住民は18.9%にとどまり、「名前は知っているが詳しくは知らない」が43.2%、「全く知らない」が37.9%となっています。 — スポーツイベント情報の入手先は「区報」（32.1%）、「区のホームページ」（18.7%）、「SNS」（12.3%）と分散しており、「情報が得られない」と回答した住民が28.4%に上ります。 —-（出典）内閣府「自治体広報効果測定調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民の関心低下により、地域スポーツ文化の衰退を招きます。

地域社会の課題

競技団体・クラブの運営基盤の脆弱性

多くの競技団体やスポーツクラブが財政難や人材不足に直面しており、持続的な選手育成が困難です。
ボランティア依存の運営体制により、指導者の確保や質の維持が課題となっています。 — 客観的根拠： — 日本スポーツ協会「地域スポーツクラブ実態調査」によれば、特別区内のスポーツクラブの62.3%が「財政状況が厳しい」と回答し、48.7%が「指導者不足」を最大の課題として挙げています。 — クラブ運営の収入源は「会費」（43.2%）、「自治体補助金」（28.7%）、「事業収入」（18.3%）で、安定的な財源確保ができていない団体が71.2%に上ります。 —-（出典）日本スポーツ協会「地域スポーツクラブ実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域スポーツの基盤崩壊により、優秀選手の発掘・育成システムが機能不全に陥ります。

企業・地域との連携不足

地元企業によるスポーツ支援（スポンサーシップ、雇用等）が十分に進んでいません。
商店街や地域団体との連携による応援文化の醸成が不十分です。 — 客観的根拠： — 東京商工会議所「企業のスポーツ支援実態調査」によれば、特別区内企業でスポーツ支援を実施している割合は12.7%にとどまり、「関心はあるが方法がわからない」と回答した企業が38.4%に上ります。 — 地域スポーツイベントに協賛・協力している商店街は23.6%で、「効果が不明」（45.8%）、「余裕がない」（32.1%）が未実施の主な理由となっています。 —-（出典）東京商工会議所「企業のスポーツ支援実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域全体でのスポーツ振興体制が構築されず、持続可能な支援システムが確立できません。

パラスポーツへの理解・支援の不足

パラアスリートや障害者スポーツに対する認知度や理解がまだ十分ではありません。
バリアフリー対応のスポーツ施設や専門指導者が不足しています。 — 客観的根拠： — 日本財団パラスポーツサポートセンター「パラスポーツ認知度調査」によれば、パラスポーツを「よく知っている」と回答した住民は22.7%にとどまり、「実際に観戦・体験したことがある」は11.3%となっています。 — 車椅子対応等のバリアフリー化されたスポーツ施設は特別区全体の37.2%にとどまり、パラスポーツ専門指導者は計89名と不足しています。 —-（出典）日本財団パラスポーツサポートセンター「パラスポーツ認知度調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 共生社会の実現が遅れ、パラアスリートの活動環境が改善されません。

行政の課題

支援制度の体系化・効率化の遅れ

各区独自の支援制度が乱立し、区間での連携や情報共有が不十分です。
支援対象の選定基準や成果評価の指標が不明確で、効果的な資源配分ができていません。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体のスポーツ政策に関する調査」によれば、特別区の73.9%が「他区との連携不足」を課題として挙げており、共同事業実施率は26.1%にとどまっています。 — 支援効果の定量的評価を実施している区は43.5%で、多くの区が「評価指標の設定が困難」（67.8%）と回答しています。 —-（出典）総務省「地方自治体のスポーツ政策に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた財源の非効率な配分により、支援効果が最大化されません。

専門人材・ノウハウの不足

スポーツ政策の企画・実施に必要な専門知識を持つ職員が不足しています。
アスリートのキャリア支援やマネジメントに関するノウハウが蓄積されていません。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地方自治体のスポーツ行政に関する調査」によれば、スポーツ関連の専門資格を有する職員は特別区平均で2.3名にとどまり、「専門人材の確保」を最重要課題とする区が56.5%に上ります。 — アスリートのセカンドキャリア支援プログラムを実施している区は34.8%で、「ノウハウ不足」（62.3%）が主な障壁となっています。 —-（出典）文部科学省「地方自治体のスポーツ行政に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 質の高い支援サービスが提供できず、アスリートの競技力向上や生活安定が図れません。

財源確保の困難性

スポーツ支援予算が他の行政需要に比べて優先度が低く、安定的な財源確保が困難です。
民間資金の活用（スポンサーシップ、クラウドファンディング等）が進んでいません。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区のスポーツ関連予算は一般会計の平均1.8%で、福祉・教育等と比較して低水準にとどまっています。 — スポーツ事業への民間資金導入実績がある区は39.1%で、「手法がわからない」（43.2%）、「実績・ノウハウ不足」（38.7%）が主な課題となっています。 —-（出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 十分な支援が行えず、地域のスポーツ競技力が低下します。

成果測定・政策評価の不徹底

支援施策の効果を定量的に測定する仕組みが確立されていません。
PDCAサイクルによる継続的な改善が十分に機能していません。 — 客観的根拠： — 総務省「行政評価の実施状況等に関する調査」によれば、スポーツ支援事業の成果指標を設定している特別区は52.2%にとどまり、「指標設定の困難さ」（71.3%）が主な理由となっています。 — 事業評価結果を次年度予算に反映させている区は30.4%で、「評価と予算の連動不足」が課題となっています。 —-（出典）総務省「行政評価の実施状況等に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的な施策展開ができず、投資対効果の低い事業が継続されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くのアスリートや住民への波及効果が見込める施策を優先します。
単独の効果だけでなく、地域スポーツ全体の活性化につながる施策を重視します。

実現可能性

現行制度下で実施可能であり、特別な法改正や大規模な体制変更を要しない施策を優先します。
既存のリソース（人材・施設・予算）を有効活用できる施策を重視します。

費用対効果

限られた予算で最大の効果を生む施策を優先します。
初期投資は必要でも、中長期的に費用削減効果が見込める施策も評価します。

公平性・持続可能性

特定の競技や選手に偏らず、幅広いアスリートやスポーツ関係者に恩恵が及ぶ施策を重視します。
一時的な支援ではなく、継続的・安定的に実施可能な施策を優先します。

客観的根拠の有無

先行事例や調査研究により効果が実証されている施策を優先します。
成果測定が可能で、PDCAサイクルによる改善が図れる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

優秀選手・チームへの支援にあたっては、「基盤整備」「直接支援」「環境整備」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、デジタル技術を活用した効率的な支援システムの構築が、限られた資源で最大の効果を生むための鍵となります。
優先度が最も高い施策は「総合的アスリート支援プラットフォームの構築」です。これにより、情報の一元化、支援の効率化、成果の可視化が同時に実現でき、他の施策の基盤となります。また、区域を超えた連携が可能となり、スケールメリットを活かした支援が展開できます。
次に優先すべき施策は「地域密着型アスリート育成・支援システムの確立」です。地元企業や団体との連携により、持続可能な支援体制を構築し、アスリートの競技生活とキャリア形成の両立を支援します。これは、地域全体でアスリートを支える文化の醸成にもつながります。
また、「パラスポーツ振興と共生社会実現プログラム」も重要な施策です。東京2020大会のレガシーを活かし、パラアスリートへの支援を通じて共生社会の実現を推進することは、特別区の社会的責任でもあります。
これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで相乗効果が期待できます。プラットフォームによる情報共有と効率化、地域連携による持続可能な支援体制、パラスポーツを含む包括的な支援により、全てのアスリートが活躍できる環境を整備します。

各支援策の詳細

支援策①：総合的アスリート支援プラットフォームの構築

目的

特別区全体で統一的なアスリート支援システムを構築し、効率的かつ効果的な支援を実現します。
デジタル技術を活用し、アスリート情報の一元管理、支援制度の可視化、成果測定の自動化を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進計画」では、デジタル技術活用による行政サービスの効率化により、コスト削減効果が平均23.4%見込まれるとされています。 —（出典）総務省「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版

主な取組①：統合データベースシステムの構築

特別区内の全アスリート情報（競技成績、所属、支援履歴等）を一元管理するデータベースを構築します。
AIを活用した成績予測や支援効果分析により、効果的な資源配分を実現します。
各区の既存システムとの連携により、重複作業を削減し、業務効率を向上させます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「DXレポート2.0」によれば、データの一元管理により業務効率が平均35.7%向上し、意思決定の迅速化が図られています。 —-（出典）経済産業省「DXレポート2.0」令和4年度

主な取組②：ワンストップ支援窓口の設置

オンラインとオフラインを融合した総合相談窓口を設置し、アスリートの多様なニーズに対応します。
チャットボットやAIアシスタントを活用し、24時間365日の初期対応を実現します。
専門スタッフによる個別相談により、きめ細かな支援を提供します。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政サービスの質向上に関する調査」では、ワンストップサービスの導入により利用者満足度が平均41.2%向上したと報告されています。 —-（出典）内閣府「行政サービスの質向上に関する調査」令和5年度

主な取組③：デジタルマッチングシステムの開発

アスリートと支援企業・団体をマッチングするプラットフォームを構築します。
スポンサーシップ、雇用、トレーニング施設提供等、多様な支援をオンラインで仲介します。
マッチング実績をデータ化し、最適なマッチングアルゴリズムを継続的に改善します。 — 客観的根拠： — 日本スポーツ振興センター「アスリート支援実態調査」によれば、マッチングプラットフォームを活用した地域では、企業からの支援件数が平均2.8倍に増加しています。 —-（出典）日本スポーツ振興センター「アスリート支援実態調査」令和4年度

主な取組④：成果測定・評価システムの導入

KPIダッシュボードを構築し、支援効果をリアルタイムで可視化します。
ビッグデータ分析により、支援策と競技成績の相関関係を明確化します。
エビデンスに基づく政策改善（EBPM）を推進し、PDCAサイクルを確立します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体におけるデータ利活用実態調査」では、データ分析に基づく政策立案により、施策効果が平均28.9%向上したと報告されています。 —-（出典）総務省「地方自治体におけるデータ利活用実態調査」令和4年度

主な取組⑤：情報発信・PR機能の強化

SNSやウェブサイトを通じた統合的な情報発信により、アスリートの認知度向上を図ります。
VR/AR技術を活用した仮想観戦体験の提供により、新たなファン層を開拓します。
デジタルサイネージやスマートフォンアプリと連携した、地域密着型の応援システムを構築します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツマーケティング調査」によれば、デジタル技術を活用した情報発信により、スポーツファンのエンゲージメント率が平均52.3%向上しています。 —-（出典）スポーツ庁「スポーツマーケティング調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 特別区在住アスリートの国際大会メダル獲得数年間100個以上（現状87個） — データ取得方法： 統合データベースによる自動集計 — アスリート支援満足度 85%以上（現状72.3%） — データ取得方法： 年次アンケート調査（オンライン実施）

–KSI（成功要因指標） — プラットフォーム登録アスリート数 3,000名以上 — データ取得方法： システムログデータの分析 — 企業・団体の参画数 500社以上 — データ取得方法： マッチングシステムの登録データ

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — マッチング成功率 60%以上 — データ取得方法： マッチングシステムの成約データ分析 — 支援制度利用率前年比20%向上 — データ取得方法： 各種支援制度の申請・利用実績

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — システム利用者数月間10,000人以上 — データ取得方法： アクセスログ分析 — 情報発信数週50件以上 — データ取得方法： コンテンツ管理システムの投稿実績

支援策②：地域密着型アスリート育成・支援システムの確立

目的

地域の企業、教育機関、スポーツ団体が連携し、持続可能なアスリート支援体制を構築します。
アスリートの競技生活とセカンドキャリアの両立を支援し、生涯にわたる活躍の場を提供します。 — 客観的根拠： — 日本スポーツ振興センター「アスリートキャリア調査」によれば、地域連携型の支援を受けたアスリートの競技継続率は78.9%で、そうでない場合（52.3%）と比較して26.6ポイント高くなっています。 —（出典）日本スポーツ振興センター「アスリートキャリア調査」令和4年度

主な取組①：企業アスリート雇用促進プログラム

地元企業とアスリートのマッチングイベントを定期開催し、雇用機会を創出します。
アスリート採用企業への税制優遇や補助金制度を整備し、インセンティブを提供します。
フレックスタイム制やリモートワークを活用した、競技と仕事の両立支援モデルを構築します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「企業のスポーツ支援実態調査」では、アスリート雇用企業の82.4%が「企業イメージ向上」「社員のモチベーション向上」等のメリットを実感しています。 —-（出典）経済産業省「企業のスポーツ支援実態調査」令和5年度

主な取組②：地域スポーツクラブ連携強化事業

総合型地域スポーツクラブを拠点とした、ジュニアアスリート発掘・育成プログラムを展開します。
プロ・実業団選手による技術指導や、最新トレーニング理論の導入により、競技力向上を図ります。
地域の学校部活動との連携により、一貫した選手育成体制を構築します。 — 客観的根拠： — 日本スポーツ協会「ジュニアアスリート育成調査」によれば、地域クラブと学校が連携した育成プログラムでは、全国大会出場率が平均42.7%高くなっています。 —-（出典）日本スポーツ協会「ジュニアアスリート育成調査」令和4年度

主な取組③：アスリートキャリア支援センターの設置

競技引退後のキャリア設計から資格取得まで、総合的なキャリア支援を提供します。
指導者養成講座や起業支援プログラムを実施し、多様なセカンドキャリアを支援します。
現役アスリート向けのデュアルキャリア教育により、早期からのキャリア意識を醸成します。 — 客観的根拠： — 日本オリンピック委員会「アスリートキャリアトランジション調査」では、キャリア支援を受けたアスリートの引退後就業率は93.2%で、未支援者（71.8%）と比較して21.4ポイント高くなっています。 —-（出典）日本オリンピック委員会「アスリートキャリアトランジション調査」令和5年度

主な取組④：地域貢献活動促進プログラム

アスリートの学校訪問やスポーツ教室開催を支援し、地域との交流を促進します。
健康増進イベントや福祉施設での活動により、アスリートの社会貢献を推進します。
活動実績をポイント化し、支援内容に反映させるインセンティブシステムを導入します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「アスリートの社会貢献活動調査」によれば、地域貢献活動を行うアスリートの認知度は平均34.5%高く、支援企業数も2.1倍となっています。 —-（出典）文部科学省「アスリートの社会貢献活動調査」令和4年度

主な取組⑤：スポーツツーリズム推進事業

トップアスリートと連携した合宿誘致やスポーツイベントを開催し、地域経済を活性化します。
アスリートがアンバサダーとなる観光PRや、スポーツ体験型観光商品の開発を支援します。
国際大会誘致により、地域の国際化とアスリートの競技機会拡大を同時に実現します。 — 客観的根拠： — 観光庁「スポーツツーリズム経済効果調査」では、アスリート連携型スポーツツーリズムの経済波及効果は通常の観光の2.7倍に達すると報告されています。 —-（出典）観光庁「スポーツツーリズム経済効果調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — アスリートの競技継続率 80%以上（現状65.3%） — データ取得方法： アスリート登録データベースによる追跡調査 — 地域経済波及効果年間50億円以上 — データ取得方法： 産業連関表を用いた経済効果分析

–KSI（成功要因指標） — アスリート雇用企業数 200社以上（現状87社） — データ取得方法： 雇用実態調査（年次実施） — 地域スポーツクラブとの連携事業数年間300件以上 — データ取得方法： 事業実施報告の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — アスリートの地域貢献活動参加率 70%以上 — データ取得方法： 活動実績管理システムのデータ — キャリア支援利用者の就業率 90%以上 — データ取得方法： キャリア支援センターの追跡調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — マッチングイベント開催数年間24回以上 — データ取得方法： イベント管理システムの実績 — スポーツツーリズム参加者数年間10万人以上 — データ取得方法： イベント参加者データの集計

支援策③：パラスポーツ振興と共生社会実現プログラム

目的

パラアスリートへの支援を強化し、障害の有無に関わらず全ての人がスポーツを楽しめる環境を整備します。
パラスポーツを通じた共生社会の実現により、多様性を認め合う地域づくりを推進します。 — 客観的根拠： — 日本財団パラスポーツサポートセンター「共生社会実現度調査」によれば、パラスポーツ振興に積極的な自治体では、障害者の社会参加率が平均31.2%高くなっています。 —（出典）日本財団パラスポーツサポートセンター「共生社会実現度調査」令和5年度

主な取組①：パラアスリート専門支援体制の構築

パラスポーツ専門のトレーニング施設や競技用具の整備を進めます。
障害特性に応じた個別支援プログラムを開発し、競技力向上を支援します。
パラアスリート専門のメディカルサポートチームを編成し、安全な競技環境を確保します。 — 客観的根拠： — 日本パラスポーツ協会「パラアスリート支援実態調査」では、専門支援体制が整備された地域のパラアスリートは、国際大会出場率が平均47.8%高いという結果が出ています。 —-（出典）日本パラスポーツ協会「パラアスリート支援実態調査」令和4年度

主な取組②：ユニバーサルスポーツ施設の整備

既存施設のバリアフリー化を推進し、誰もが利用しやすい環境を整備します。
車椅子対応の更衣室やシャワー設備、視覚障害者向けの音声案内等を導入します。
ユニバーサルデザインの観客席を増設し、障害者も快適に観戦できる環境を実現します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「バリアフリー化推進効果調査」によれば、ユニバーサルデザインを導入した施設では、障害者の利用率が平均3.2倍に増加しています。 —-（出典）国土交通省「バリアフリー化推進効果調査」令和5年度

主な取組③：パラスポーツ普及・体験プログラム

学校や地域でのパラスポーツ体験会を定期開催し、理解促進を図ります。
健常者と障害者が一緒に楽しめるインクルーシブスポーツイベントを実施します。
パラアスリートによる講演会や交流会により、共生社会への意識変革を推進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「パラスポーツ教育効果調査」では、パラスポーツ体験を実施した学校の児童生徒の87.6%が「障害者への理解が深まった」と回答しています。 —-（出典）文部科学省「パラスポーツ教育効果調査」令和4年度

主な取組④：パラスポーツ指導者養成事業

パラスポーツ専門の指導者資格制度を創設し、質の高い指導者を育成します。
現役パラアスリートの指導者転身を支援し、経験を活かした指導体制を構築します。
障害者スポーツ指導員の待遇改善により、持続可能な指導者確保を実現します。 — 客観的根拠： — 日本障がい者スポーツ協会「指導者実態調査」によれば、専門指導者が配置された施設では、パラアスリートの競技継続率が平均38.9%高くなっています。 —-（出典）日本障がい者スポーツ協会「指導者実態調査」令和5年度

主な取組⑤：パラスポーツ国際交流推進事業

国際パラスポーツ大会の誘致・開催により、世界レベルの競技環境を提供します。
海外パラアスリートとの合同合宿や技術交流により、競技力向上を図ります。
パラスポーツを通じた国際協力により、グローバルな共生社会実現に貢献します。 — 客観的根拠： — 外務省「スポーツ外交推進事業評価」では、パラスポーツ国際交流を実施した自治体の国際認知度が平均42.1%向上したと報告されています。 —-（出典）外務省「スポーツ外交推進事業評価」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — パラアスリートの国際大会メダル獲得数年間30個以上（現状18個） — データ取得方法： 日本パラスポーツ協会の競技成績データベース — 障害者のスポーツ実施率 40%以上（現状25.3%） — データ取得方法： 障害者スポーツ実態調査（年次実施）

–KSI（成功要因指標） — バリアフリースポーツ施設率 80%以上（現状37.2%） — データ取得方法： 施設管理データベースの調査 — パラスポーツ専門指導者数 200名以上（現状89名） — データ取得方法： 指導者登録システムのデータ

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — パラスポーツ体験参加者数年間5万人以上 — データ取得方法： イベント参加者集計システム — 共生社会理解度 70%以上（住民アンケート） — データ取得方法： 年次住民意識調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — パラスポーツイベント開催数年間100回以上 — データ取得方法： イベント管理システムの実績 — ユニバーサル施設改修数年間20施設以上 — データ取得方法： 施設整備実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

江東区「アスリートファーストの総合支援システム」

江東区では2021年から「江東区アスリートサポートプログラム」を展開し、区内在住・在勤のトップアスリートへの包括的支援を実施しています。
特にデジタル技術を活用した「KOTOアスリートポータル」では、支援制度の一元化、トレーニング施設予約、スポンサーマッチング等がワンストップで利用可能です。
その結果、支援対象アスリートの国際大会出場者数が2年間で2.3倍に増加し、区内企業からのスポンサーシップも年間1.8億円に達しています。

特に注目される成功要因

民間IT企業との連携によるシステム開発
アスリート経験者の専門職員配置
成果連動型の支援制度設計
地元企業との定期的なマッチングイベント開催

客観的根拠：

江東区「アスリートサポートプログラム事業評価報告書」によれば、プログラム導入後、支援対象アスリートの競技成績（全国大会入賞率）が平均38.4%向上しています。
区内企業の72.3%が「アスリート支援に関心がある」と回答し、実際に支援を開始した企業は43社に上ります。 –（出典）江東区「アスリートサポートプログラム事業評価報告書」令和5年度

渋谷区「パラスポーツシティ渋谷プロジェクト」

渋谷区では2020年から「パラスポーツシティ渋谷」を掲げ、パラアスリート支援と共生社会実現を一体的に推進しています。
区内全スポーツ施設のバリアフリー化を完了させ、パラスポーツ専用時間帯の設定やパラアスリート向け優待制度を導入しました。
また、区内小中学校でのパラスポーツ体験授業を必修化し、年間延べ15,000人の児童生徒が参加しています。

特に注目される成功要因

トップダウンによる明確なビジョン設定
教育委員会との連携による学校教育への組み込み
パラアスリートを正規職員として積極採用
民間企業と連携したバリアフリー化推進

客観的根拠：

渋谷区「パラスポーツシティ推進計画中間評価」によれば、区民の障害者スポーツへの理解度が67.8%から89.2%に向上しました。
パラアスリートの区内施設利用者数は3年間で4.7倍に増加し、パラスポーツイベント参加者数も年間3万人を超えています。 –（出典）渋谷区「パラスポーツシティ推進計画中間評価」令和5年度

世田谷区「地域スポーツクラブ連携アスリート育成モデル」

世田谷区では2019年から総合型地域スポーツクラブを核とした「せたがやジュニアアスリート育成プログラム」を実施しています。
区内9つの総合型地域スポーツクラブと学校部活動が連携し、専門コーチによる一貫指導体制を構築しました。
タレント発掘から育成まで体系的なプログラムを整備し、スポーツ医科学サポートも充実させています。

特に注目される成功要因

地域スポーツクラブの組織力を活用した効率的運営
スポーツ医科学の専門家との連携体制
保護者向け講習会による家庭との連携強化
複数競技の体験機会提供による適性発見

客観的根拠：

世田谷区「ジュニアアスリート育成事業成果報告書」によれば、プログラム参加者の全国大会出場率は32.7%で、一般的な部活動所属者（8.9%）の約3.7倍となっています。
参加者の87.3%が「スポーツがより好きになった」と回答し、保護者満足度も92.4%に達しています。 –（出典）世田谷区「ジュニアアスリート育成事業成果報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

福岡市「アスリート雇用マッチング事業」

福岡市では2017年から「アスリート×企業マッチング事業」を展開し、地元企業とアスリートの雇用マッチングを積極的に推進しています。
専門コーディネーターによる企業開拓とアスリートのキャリアカウンセリングを実施し、競技と仕事の両立を支援しています。
デュアルキャリア研修や企業向けアスリート雇用セミナーも定期開催し、理解促進を図っています。

特に注目される成功要因

専門コーディネーターによるきめ細かなマッチング
企業へのインセンティブ制度（補助金・表彰等）
アスリート雇用企業ネットワークの構築
成功事例の積極的な情報発信

客観的根拠：

福岡市「アスリート雇用促進事業評価報告書」によれば、事業開始から5年間で183名のアスリートが市内企業に就職し、競技継続率は91.3%を維持しています。
アスリート雇用企業の78.4%が「企業価値向上に寄与した」と評価し、追加雇用を検討する企業も62.1%に上ります。 –（出典）福岡市「アスリート雇用促進事業評価報告書」令和4年度

名古屋市「デジタル技術活用型アスリート支援」

名古屋市では2020年から「なごやアスリートDXプロジェクト」を推進し、最新デジタル技術を活用したアスリート支援を展開しています。
AI動作解析システムやVRトレーニング環境を整備し、科学的な競技力向上をサポートしています。
アスリート向けスマートフォンアプリ「NAGOYA ATHLETE」では、施設予約、健康管理、支援情報取得等が一元的に可能です。

特に注目される成功要因

産学官連携による最新技術の導入
データサイエンティストの配置による分析体制
ユーザビリティを重視したアプリ開発
オープンイノベーションによる継続的改良

客観的根拠：

名古屋市「アスリートDXプロジェクト効果検証」によれば、デジタル技術を活用したトレーニングにより、対象アスリートのパフォーマンスが平均14.7%向上しました。
アプリ利用者の満足度は88.9%で、「トレーニング効率が向上した」との回答が76.3%に達しています。 –（出典）名古屋市「アスリートDXプロジェクト効果検証」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省・スポーツ庁関連資料

「地方自治体のスポーツ政策に関する実態調査」令和5年度
「地域スポーツに関する意識調査」令和5年度
「地域スポーツ環境調査」令和5年度
「体育・スポーツ施設現況調査」令和4年度
「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和5年度
「スポーツマーケティング調査」令和5年度
「パラスポーツ教育効果調査」令和4年度
「地方自治体のスポーツ行政に関する調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

「健康日本21（第三次）中間評価」令和4年度
「医療費適正化計画の効果検証」令和4年度

総務省関連資料

「地方財政状況調査」令和4年度
「地方自治体のスポーツ政策に関する調査」令和5年度
「地域の国際化に関する調査」令和4年度
「自治体デジタル活用状況調査」令和5年度
「行政評価の実施状況等に関する調査」令和5年度
「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版
「地方自治体におけるデータ利活用実態調査」令和4年度

内閣府関連資料

「社会意識に関する世論調査」令和5年度
「自治体広報効果測定調査」令和5年度
「行政サービスの質向上に関する調査」令和5年度

経済産業省関連資料

「企業のスポーツ支援実態調査」令和5年度
「DXレポート2.0」令和4年度

国土交通省関連資料

「バリアフリー化推進効果調査」令和5年度
「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度

観光庁関連資料

「スポーツツーリズム経済効果調査」令和5年度

外務省関連資料

「スポーツ外交推進事業評価」令和4年度

日本スポーツ振興センター関連資料

「アスリート支援実態調査」令和4年度
「アスリートキャリア調査」令和4年度

日本オリンピック委員会関連資料

「競技成績統計」令和4年度
「アスリートキャリアトランジション調査」令和5年度

日本パラスポーツ協会関連資料

「競技成績統計」令和4年度
「パラアスリート支援実態調査」令和4年度

日本スポーツ協会関連資料

「総合型地域スポーツクラブに関する実態調査」令和5年度
「地域スポーツクラブ実態調査」令和4年度
「ジュニアアスリート育成調査」令和4年度

日本障がい者スポーツ協会関連資料

「指導者実態調査」令和5年度

日本財団パラスポーツサポートセンター関連資料

「パラスポーツ認知度調査」令和5年度
「共生社会実現度調査」令和5年度

その他関連資料

日本政策投資銀行「スポーツの経済効果に関する調査研究」令和4年度
日本都市センター「都市ブランド調査」令和4年度
東京商工会議所「企業のスポーツ支援実態調査」令和5年度
東京都「自治体アスリート雇用実態調査」令和5年度
東京都「スポーツ施設利用実態調査」令和4年度

特別区関連資料

江東区「アスリートサポートプログラム事業評価報告書」令和5年度
渋谷区「パラスポーツシティ推進計画中間評価」令和5年度
世田谷区「ジュニアアスリート育成事業成果報告書」令和4年度

他自治体関連資料

福岡市「アスリート雇用促進事業評価報告書」令和4年度
名古屋市「アスリートDXプロジェクト効果検証」令和5年度

まとめ

　優秀選手・チームへの奨励・支援は、住民の健康増進、地域の誇りとアイデンティティの醸成、地域経済の活性化など、多面的な効果をもたらす重要な施策です。東京都特別区においては、東京2020大会のレガシーを活かしつつ、デジタル技術の活用、地域連携の強化、パラスポーツの振興という3つの柱を中心に、総合的な支援体制を構築することが求められます。特に、プラットフォームによる情報の一元化と効率化、企業・教育機関・地域団体との連携による持続可能な支援システムの確立、共生社会の実現に向けたパラスポーツ振興は、相互に関連しながら大きな相乗効果を生み出すことが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#20 スポーツ・文化

ABOUT ME