15 教育

健康診断・保健指導

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 健康診断・保健指導に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（健康診断・保健指導を取り巻く環境）

  • 自治体が健康診断・保健指導を行う意義は、「こどもの心身の健康課題を早期に発見・対応し、生涯にわたる健康の基礎を築くこと」及び「全てのこどもが健康問題によって学習機会を奪われることのないよう、教育の機会均等を保障すること」にあります。
  • 学校における健康診断・保健指導は、単なる疾病のスクリーニングに留まりません。現代では、視力低下や肥満といった生活習慣に起因する問題、アレルギー疾患、いじめや不登校の背景にあるメンタルヘルス不調、さらには医療的ケアを必要とするこどもへの対応など、課題が複雑化・多様化しています。
  • これらの課題に効果的に対応することは、こども一人ひとりの健やかな成長を支え、将来の社会全体の医療費抑制にも繋がる重要な行政責務です。

意義

こどもにとっての意義

心身の健康問題の早期発見と対応
  • 自覚症状のない疾病や異常（視力低下、う歯、生活習慣病の兆候等）を早期に発見し、適切な医療や支援に繋げる機会となります。
  • 定期的な健診は、こども自身が自分の身体に関心を持つきっかけとなり、セルフケア能力の基礎を育みます。
健康的な生活習慣の形成
  • 保健指導を通じて、栄養、運動、睡眠、ICT機器の適切な利用等に関する正しい知識を学び、生涯にわたる健康的な生活習慣を身につけることができます。
学習意欲・能力の維持向上
  • 健康問題（視力低下による板書の見えにくさ、体調不良による集中力低下等）を解決することで、安心して学習に集中できる環境が整います。
悩みを相談できる機会の確保
  • 保健室は、身体の不調だけでなく、友人関係や家庭の悩みなど、精神的なSOSを発信するセーフティネットとしての役割も担います。

保護者にとっての意義

こどもの健康状態の客観的把握
  • 家庭では気づきにくいこどもの健康課題について、専門的な視点からの客観的な情報を得ることができます。
専門的な助言・支援へのアクセス
  • 健診結果に基づき、学校医や養護教諭から具体的な受診勧奨や家庭での対応について助言を得られます。
子育てに関する不安の軽減
  • こどもの健康に関する不安や悩みを学校と共有し、専門家と連携して解決にあたることで、保護者の心理的負担が軽減されます。

学校・教師にとっての意義

こどもの健康課題の集団的把握
  • 学級や学年単位での健康課題（例：特定の感染症の流行、視力低下の増加）を把握し、学校全体の保健計画に反映させることができます。
教育活動の円滑な実施
  • こどもたちの健康が維持されることで、学級経営や授業を円滑に進めることができます。
こども理解の深化
  • 養護教諭やスクールカウンセラーとの連携を通じて、こどもの健康状態の背景にある生活環境や心理状態への理解を深め、個別の配慮に繋げることができます。

地域社会にとっての意義

将来の医療費・社会保障費の抑制
  • こどもの頃からの健康増進と生活習慣病予防は、将来的な国民医療費や社会保障関連費の抑制に貢献します。
地域の医療機関との連携強化
  • 学校医制度や健診後の受診勧奨を通じて、地域のクリニックや病院と学校が連携する体制が構築されます。

行政にとっての意義

地域全体の健康課題の可視化
  • 学校保健統計は、地域におけるこどもの健康状態を把握するための貴重なデータソースとなり、EBPM（証拠に基づく政策立案）の基礎となります。
教育・福祉・医療の連携促進
  • 健康診断・保健指導を軸として、教育委員会、保健福祉部局、地域の医療機関など、縦割りになりがちな行政組織間の連携を促進するハブとなります。

（参考）歴史・経過

  • 1897年（明治30年）
    • 伝染病予防法が公布され、学校での感染症対策が法的に位置づけられました。
  • 1920年（大正9年）
    • 学校身体検査規程が改正され、現在の健康診断の原型が確立されました。
  • 1958年（昭和33年）
    • 学校保健法（現：学校保健安全法）が制定され、学校保健に関する包括的な法的枠組みが整備されました。学校医、学校歯科医、学校薬剤師の職務が明記されました。
  • 1990年代〜2000年代
    • 生活習慣病、アレルギー疾患、メンタルヘルスなど、「現代的健康課題」への対応の重要性が認識され始めました。
  • 2009年（平成21年）
    • 学校保健法が改正され、学校保健安全法となりました。学校の安全管理も一体的に推進する体制が強化されました。
  • 2010年代
    • 東日本大震災を機に、こどもの心のケアの重要性が再認識されました。GIGAスクール構想の進展に伴い、ICT機器の利用と健康問題（視力、睡眠等）が新たな課題として浮上しました。
  • 2021年（令和3年）
    • 医療的ケア児及びその家族に対する支援に関する法律（医療的ケア児支援法）が施行され、学校における医療的ケア児の受け入れ体制整備が責務となりました。 1
  • 2023年（令和5年）
    • こども家庭庁が発足し、こども基本法に基づき、こども施策が総合的に推進される体制が整いました。 2

健康診断・保健指導に関する現状データ

  • 本セクションでは、主に文部科学省「学校保健統計調査」及び東京都「学校保健統計」の最新データを基に、東京都特別区のこどもの健康状態を全国比較の視点を交えて分析します。

東京都特別区におけるこどもの健康状態の推移

発育状態：全国を上回る身長、下回る体重
  • 令和5年度の東京都のデータでは、身長は多くの年齢で全国平均を上回る一方、体重は全国平均を下回る傾向が見られます。
  • 客観的根拠：
う歯（むし歯）：減少傾向も依然として課題
  • う歯を持つ者の割合は長期的に減少傾向にありますが、依然として小学校から高等学校まで20%以上のこどもが罹患しています。
  • 客観的根拠：
アレルギー疾患：高止まりする傾向
  • ぜん息、アトピー性皮膚炎、アレルギー性鼻炎などのアレルギー疾患の罹患率は、依然として高い水準で推移しています。
  • 客観的根拠：

全国比較で見る特異性：視力・肥満・痩身

深刻化する視力低下
  • 裸眼視力1.0未満の者の割合は、学校段階が上がるにつれて急増し、特に東京都は全国平均を大きく上回る深刻な状況です。
  • この背景には、屋外で過ごす時間の短さ、塾通いなどによる近業時間の長さ、そしてGIGAスクール構想以前からのデジタルデバイスへの早期接触といった、都市型の生活習慣が複合的に影響していると考えられます。これは単なる健康問題に留まらず、学習へのアクセス機会の不平等にも繋がりかねない教育課題でもあります。
  • 客観的根拠：
肥満傾向児は少なく、痩身傾向児は多い
  • 東京都のこどもは、全国平均と比較して肥満傾向児の割合が低く、一方で痩身傾向児の割合が高いという特徴があります。
  • この傾向は、保護者の健康意識の高さが影響している可能性がある一方で、メディア等の影響による過度なダイエット志向や、多忙な生活による食生活の乱れ、一部には経済的な要因が隠れている可能性も否定できません。「痩身」という一つの指標の裏には、多様な背景が存在することを念頭に置いた、きめ細やかな保健指導が求められます。
  • 客観的根拠：

深刻化するメンタルヘルスと不登校の動向

過去最多を更新し続ける不登校児童生徒数
高水準で推移するこどもの自殺者数
保健室来室との関連性
  • 保健室への来室理由として、腹痛や頭痛など身体症状を訴える背景に、精神的なストレスや不安が隠れているケースが少なくありません。保健室は身体的ケアの場であると同時に、メンタルヘルス不調の最初の窓口としての機能がますます重要になっています。
  • 客観的根拠：
    • 日本学校保健会の調査では、養護教諭が「心身の健康問題」で継続支援した児童生徒の内訳として、不安や無気力といった精神的な問題が大きな割合を占めていることが報告されています。 6
    • （出典）日本学校保健会「保健室利用状況に関する調査」

課題

こどもの課題

メンタルヘルス不調の深刻化とSOSの出しにくさ
  • 友人関係の悩み、学業のプレッシャー、家庭環境の問題など、多様なストレス要因により、こどものメンタルヘルス不調は深刻化しています。しかし、周囲に相談できず一人で抱え込んでしまうこどもも少なくありません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 不登校、自傷行為、自殺といった深刻な事態に至るリスクが高まります。
ICT機器の長時間利用に伴う健康問題
  • GIGAスクール構想による1人1台端末の普及と家庭でのスマートフォン利用の常態化により、視力低下、睡眠不足、運動不足、ネット依存などの健康リスクが増大しています。
医療的ケア児の学校生活における障壁

保護者の課題

現代的な健康課題への知識・対応力不足
  • こどものメンタルヘルス不調のサインや、ネット・ゲーム依存の適切な対応方法など、新たな健康課題に対する知識が乏しく、どう対応すべきか悩む保護者が増えています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 家庭内での対応が遅れ、こどもの問題が深刻化する可能性があります。
医療的ケア児の保護者の過大な負担
  • 学校への付き添いによる就労の制限、きょうだい児への影響、自身の心身の疲弊など、医療的ケア児の保護者は多重な負担を抱えています。

学校・教師の課題

養護教諭の業務過多と専門性の限界
  • 養護教諭は、救急処置から健康相談、保健指導、感染症対策、関係機関との連携まで業務が多岐にわたり、特にメンタルヘルスや発達障害など高度な専門性が求められる相談の増加により、負担が限界に達しています。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省の調査では、中学校の養護教諭の年間平均打合せ時間は144.2時間に及び、特に「健康相談・保健指導」に多くの時間が割かれています。 11
      • 多くの学校で養護教諭は1人配置であり、複雑化する課題に一人で対応している実態があります。 11
      • （出典）文部科学省「養護教諭の職務に関する調査研究報告書」令和6年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • こどものSOSを見逃したり、適切な初期対応が遅れたりするリスクが高まります。
学校医の確保難と活動の限界
  • 特に都市部では開業医の多忙化などにより学校医のなり手が不足しており、健診業務をこなすだけで手一杯となり、学校保健委員会への参加や日常的な保健指導への関与が困難になっています。
    • 客観的根拠：
      • 日本医師会の調査では、多くの地域で学校医が不足し、限られた学校医が複数校を兼務している問題が指摘されています。 13
      • （出典）日本医師会 学校保健委員会答申
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 健康診断の質の低下や、専門的見地からの助言が得られにくくなります。
教職員全体の健康課題への対応力不足
  • 学級担任などの一般教職員は、こどもの心身の不調のサインに気づいても、専門知識の不足から適切な対応が難しい場合があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 学校全体での支援体制が機能せず、問題が養護教諭に集中してしまいます。

行政の課題

縦割り行政による連携不足
  • こどもの健康問題は、教育（文科省・教育委員会）、医療（厚労省・保健所）、福祉（こども家庭庁・福祉部局）など複数の領域にまたがりますが、所管が異なるため情報連携や一体的な支援が困難な場合があります。
  • 例えば、不登校の背景に発達障害や家庭環境の問題がある場合、学校（教育）、医療機関（医療）、児童相談所（福祉）の連携が不可欠ですが、現状では各機関が個別に情報を持ち、一体的な支援計画が立てられていないケースが散見されます。この連携の欠如が、支援の遅れや重複を招き、こどもや家族を制度の狭間に置き去りにする原因となっています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 複合的な課題を抱えるこどもが支援からこぼれ落ち、問題が長期化・深刻化します。
資源配分の硬直性（養護教諭の配置基準等）
  • 養護教諭の配置は、主に学校規模（児童生徒数）に基づいており、地域の健康課題の深刻度や医療的ケア児の在籍数といった「ニーズの質」が十分に反映されていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 本当に支援が必要な学校に人的資源が重点配置されず、地域間の健康格差が拡大します。
データ活用の不備とEBPMの遅れ
  • 学校保健統計などの貴重なデータが、政策評価や資源配分の最適化に十分に活用されていません。各区で個別に調査が行われても、その結果が全区的な施策改善に繋がっていない場合があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 勘や経験に頼った非効率な政策が継続され、限られた予算が効果的に使われません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • こどもの健康課題が「多様化・複雑化」し、従来の学校保健システムが「限界」に達している現状を踏まえ、以下の3つの柱で支援策を体系化します。
    1. 【高優先度】基盤整備（デジタル化とデータ活用）： 現代的な課題を効率的に把握し、早期介入を実現するためのインフラを整備します。即効性と波及効果が最も高い領域です。
    2. 【中優先度】人的資源の強化（専門性と連携）： デジタル基盤を活かし、人にしかできない専門的なケアや連携を強化します。
    3. 【中長期】包括的支援体制の構築（個別ニーズ対応）： 特に支援が必要なこどもに対し、教育・医療・福祉が一体となった支援モデルを構築します。
  • この3つの柱は相互に関連しており、並行して進めることで相乗効果が生まれます。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル技術を活用した心身の健康観察・早期支援体制の構築（優先度：高）

目的
  • こどもの日々の心身の変調をデータで早期に把握し、深刻化する前に支援に繋げます。
  • 教職員の観察業務の負担を軽減し、客観的データに基づく個別支援を可能にします。
主な取組①：心の健康観察アプリの全校導入
  • 高崎市などの先進事例を参考に、毎朝1分程度で気分や体調をタップ入力できるアプリを全小中学校に導入します。
  • 回答結果はグラフで可視化され、教員はクラス全体の状況や個人の変化を一覧で把握できます。
  • 「相談したい」ボタンを設け、こどもが声に出さずにSOSを発信できる機能を搭載します。
主な取組②：アラート機能と多職種連携の仕組み化
  • 特定のキーワード（例：「死にたい」「消えたい」）や急激な気分の落ち込みが検知された場合、管理職、養護教諭、学級担任、スクールカウンセラー等に自動でアラートが通知されるシステムを構築します。
  • アラート受信後、速やかに関係者で情報共有し対応を協議する「早期対応チーム」を各校に設置します。
主な取組③：健康診断結果のデジタル化と一元管理
  • 学校で実施する健康診断の結果をデジタルデータで管理し、個人の経年変化や学級・学校単位の傾向を容易に分析できるシステムを導入します。
  • 保護者は専用ポータルからこどもの健診結果をいつでも確認でき、受診勧奨や保健指導の通知もデジタルで受け取れるようにします。
    • 客観的根拠：
      • 自治体DX推進計画では、デジタル化による住民サービスの向上と業務効率化が大きな目標として掲げられています。 21
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/001001126.pdf)
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 小中学校における不登校児童生徒数の増加率を全国平均以下に抑制する。
    • データ取得方法： 文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」
  • KSI（成功要因指標）
    • 健康観察アプリを通じた相談件数（SOS発信件数） 年間500件
    • データ取得方法： アプリ管理システムからのデータ抽出
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • アプリ導入後のいじめ認知件数 前年度比20%増
    • データ取得方法： 各学校からの報告、教育委員会による集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 健康観察アプリの全小中学校への導入率 100%
    • データ取得方法： 教育委員会による導入状況調査

支援策②：学校保健体制の人的基盤強化と専門性の向上（優先度：中）

目的
  • 複雑化・多様化する健康課題に対応するため、養護教諭の負担を軽減し、専門性を発揮できる環境を整備します。
  • 学校医等の外部専門家が、より深く学校保健活動に関与できる体制を構築します。
主な取組①：養護教諭の複数配置基準の弾力的運用
  • 児童生徒数に加え、「医療的ケア児の在籍数」「特別な支援を要する児童生徒の割合」「保健室来室者数」などを加味した独自の加配基準を設け、ニーズの高い学校に養護教諭を複数配置します。
  • 条例改正等により、特別区独自の教職員定数として措置することを目指します。
主な取組②：スクールナース（仮称）の配置
  • 医療的ケアや重度のアレルギー対応など、特に医療的知識・技術が求められる業務を担う看護師資格を持つ「スクールナース」を、教育委員会に配置し、複数校を巡回する形で支援します。
  • これにより、養護教諭は本来の保健教育や健康相談に、より注力できるようになります。
主な取組③：地域医師会との連携による「チーム学校医」制度の導入
  • 学校医を個人への委嘱から、地域の医師会への委嘱へと転換します。
  • 医師会がチームを編成し、内科、眼科、耳鼻咽喉科、精神科など、健診内容や相談内容に応じて専門の医師を派遣する体制を構築します。
  • これにより、学校医の確保難を解消するとともに、健診や相談の専門性を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 学校医不足は深刻な問題であり、日本医師会も「地域を超えた連携」や「学校医以外の医師が参画できる制度」の必要性を提言しています。 13
      • （出典）日本医師会 学校保健委員会答申
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 養護教諭の精神的健康に関する調査（バーンアウト尺度等）における高ストレス者割合を10%低減させる。
    • データ取得方法： 職員精神保健調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 養護教諭の複数配置校の割合 全体の20%
    • データ取得方法： 教育委員会人事データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 養護教諭一人当たりの時間外勤務時間 月平均10時間削減
    • データ取得方法： 勤務時間管理システム
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • スクールナースの配置数 23人（各区1人）
    • データ取得方法： 教育委員会人事データ

支援策③：医療的ケア児等、特別なニーズを持つこどもへの包括的支援（優先度：中長期）

目的
  • 医療的ケア児が、保護者の付き添いなく、安全に学校生活を送り、教育を受ける権利を保障します。
  • 教育・医療・福祉の関係機関が情報を共有し、切れ目のない支援を提供する体制を構築します。
主な取組①：学校看護師の安定的な確保と配置
  • 「支援策②」で提案したスクールナースに加え、医療的ケア児が在籍する全ての学校に、区が直接雇用する学校看護師を配置します。
  • 人材確保のため、給与や身分保障の改善、専門研修の機会提供など、処遇改善を図ります。
主な取組②：「個別支援計画」の共同作成と情報共有プラットフォームの構築
  • 医療的ケア児一人ひとりについて、保護者、学校（担任、養護教諭、看護師）、主治医、福祉事業所等が共同で「個別支援計画」を作成するプロセスを標準化します。
  • 個人情報保護に配慮した上で、関係者間でのみアクセス可能な情報共有プラットフォームを構築し、日々のケア記録や体調変化をリアルタイムで共有します。
主な取組③：通学支援及び放課後等デイサービスの拡充
  • 看護師が添乗する通学バスの運行や、タクシー利用助成など、安全な通学手段を確保します。
  • 医療的ケアに対応可能な放課後等デイサービス事業所を増やすため、区独自の補助金制度を創設し、事業者への看護師配置等を支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 医療的ケアを理由とした保護者の付き添い率 0%
    • データ取得方法： 教育委員会による実態調査（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
    • 医療的ケア児が在籍する学校への看護師配置率 100%
    • データ取得方法： 教育委員会人事データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 医療的ケア児の保護者の就労率 10%向上
    • データ取得方法： 保護者へのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 看護師が添乗する通学支援サービスの利用者数 50人
    • データ取得方法： サービス利用実績データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「EBPMに基づく子どもの健康・生活実態調査と事業展開」

  • 平成27年度から継続的に「子どもの健康・生活実態調査」を実施し、調査結果を分析して具体的な事業（野菜摂取を促す「ベジタベライフ」等）に繋げています。データに基づき、子どものレジリエンス（生き抜く力）を高める要因（野菜から食べる、挨拶ができる等）を特定し、政策に反映させるEBPMの先進モデルです。

世田谷区「せたがやホッと子どもサポートによる権利擁護」

  • 子どもの権利擁護を目的とした第三者機関「せたがやホッと子どもサポート（せたホッと）」を設置しています。子どもからの直接の相談に応じ、いじめや家庭の問題などについて、子どもの立場に立って学校や関係機関との調整を行います。令和5年度は総活動回数3,211回と、多くの子どものセーフティネットとして機能しています。

品川区「う歯予防の重点的取組」

  • フッ化物洗口の推進や、学校歯科医と連携したきめ細やかな歯科保健指導など、う歯予防に重点的に取り組んでいます。こうした地道な予防活動が、う歯罹患率の低減に貢献していると考えられます。

全国自治体の先進事例

高崎市等「心の健康観察アプリの全校導入と効果」

  • GIGAスクール構想で整備された1人1台端末を活用し、全小中学校に「心の健康観察アプリ」を導入しています。児童生徒が日々入力する心身の状態を教職員が把握し、SOSを早期に発見する体制を構築しています。いじめの認知件数増加や不登校の未然防止に繋がるなど、顕著な成果を上げています。

日本医師会が提言する「地域学校保健支援モデル」

  • 個々の学校医に依存するのではなく、地域の医師会が主体となり、様々な診療科の医師がチームで学校保健を支援するモデルです。地域の医療資源を有効活用し、専門性の高い健康相談や保健指導を実現します。学校医の確保難という課題に対する有効な解決策として提言されています。
    • 客観的根拠：
      • 日本医師会は、現代的な健康課題に対応するため、「学校医以外の医師が参画できる制度の確立」や「地域を超えた連携」の重要性を指摘しています。 13
      • （出典）日本医師会 学校保健委員会答申

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区におけるこどもの健康課題は、全国的な傾向に加え、都市部特有の視力低下や痩身傾向といった特徴が見られ、メンタルヘルス不調も深刻化しています。これに対し、従来の学校保健システムは養護教諭の負担増大や学校医不足といった構造的課題を抱え、限界を迎えつつあります。今後は、デジタル技術を活用した早期発見・支援体制の構築を最優先で進めるとともに、養護教諭の複数配置や外部専門家との連携強化といった人的基盤の再構築、そして医療的ケア児など特別なニーズへの包括的支援体制の確立が不可欠です。データに基づき、教育・医療・福祉が一体となった、こども一人ひとりの状況に応じた支援へと転換していく必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました