17 健康・保健

健康教育・啓発

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 健康教育・啓発に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（健康教育・啓発を取り巻く環境）

  • 自治体が健康教育・啓発を行う意義は「疾病予防と健康寿命の延伸による住民のQOL向上」と「社会保障費の持続可能性確保による将来世代への負担軽減」にあります。
  • 超高齢社会が深化し、医療費が増大し続ける現代において、行政の役割は疾病の治療支援から、住民一人ひとりが主体的に健康を維持・増進できる社会を構築する「予防」へと、その重心を移すことが不可欠です。
  • 現代の健康教育は、単なる知識提供に留まりません。世界保健機関（WHO）が提唱し、日本の「健康日本21」の根幹でもある「ヘルスプロモーション」の理念に基づき、「人々が自らの健康をコントロールし、改善することができるようにするプロセス」そのものを支援する包括的なアプローチが求められています。
  • 特に東京都特別区は、高密度な都市環境、多様なライフスタイル、区ごとの健康格差といった特性を抱えており、画一的な施策では効果が限定的です。住民一人ひとりの状況に合わせた、きめ細やかな健康教育・啓発戦略が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

健康寿命の延伸とQOLの向上
ヘルスリテラシーの向上
  • 健康や医療に関する情報を正しく入手・理解し、活用する能力（ヘルスリテラシー）を高めることで、住民は氾濫する情報に惑わされることなく、自身にとって最適な健康上の意思決定を下せるようになります。

地域社会にとっての意義

健康格差の是正
社会保障費の持続可能性確保

行政にとっての意義

EBPM（証拠に基づく政策立案）の実践
  • 健診データやPHR（パーソナルヘルスレコード）などの健康関連データを分析することで、地域の健康課題を客観的に把握し、効果的な政策を立案・評価するEBPMの推進が可能となります。
住民満足度と信頼の向上
  • 住民の健康という最も基本的な福祉の向上に積極的に取り組む姿勢は、行政サービスへの満足度を高め、区政への信頼を醸成します。

（参考）歴史・経過

戦後～1970年代：感染症対策と公衆衛生基盤の整備
1980年代～1990年代：生活習慣病への転換とヘルスプロモーションの導入
2000年代：健康増進法の制定と「健康日本21」の開始
2010年代～現在：「健康日本21（第三次）」と新たな挑戦
  • 2008年から、メタボリックシンドロームに着目した「特定健診・特定保健指導」が開始されました。
  • 2024年度からは「健康日本21（第三次）」がスタート。「誰一人取り残さない健康づくり」を基本理念に、健康格差の縮小や、デジタル技術の活用、ライフコースアプローチ（生涯を通じた健康づくり）が新たな柱として据えられています。

健康教育・啓発に関する現状データ

人口構造と健康寿命の推移

深刻化する超高齢社会
縮まらない平均寿命と健康寿命の差

生活習慣の現状（全国）

栄養・食生活
身体活動・運動
肥満とやせ
睡眠・こころの健康
  • 1日の平均睡眠時間が6時間未満の者の割合は、男性の30～50歳代、女性の40～60歳代で4割を超えており、働き盛りの世代の睡眠不足が深刻です。
  • 精神疾患を有する外来患者数は約586万人（令和2年）と過去20年で2.5倍以上に増加し、精神障害による労災認定件数も令和4年度に過去最多の710件を記録するなど、メンタルヘルス対策は喫緊の課題です。

疾病構造と医療費の動向

生活習慣病の患者数と死亡割合
増大し続ける国民医療費
  • 国民医療費は増加の一途をたどり、令和4年度には過去最高の46兆6,967億円に達しました。
  • 人口一人当たりの国民医療費は37万3,700円です。
  • 年齢階級別に見ると、65歳以上が全体の60.2%を占めており、一人当たり医療費は77万5,900円と、65歳未満（20万9,500円）の約3.7倍となっています。

東京都特別区における予防医療の実施状況

低迷する特定健診・特定保健指導の実施率
目標に届かないがん検診受診率

課題

住民の課題

健康への関心の二極化と無関心層の存在
  • 健康意識の高い層が積極的に情報を収集し行動する一方で、多くの住民、特に若年層や働き盛りの世代は、日々の多忙さから健康を後回しにしがちです。「健康無関心層」は、行政からの画一的な情報提供では行動変容に至りにくいのが現状です。
    • 客観的根拠：東京都特別区の特定健診受診率が全国平均を下回る52.3%（令和4年度）にとどまり、約半数が受診していない事実は、健康への関心や優先順位の低さを示唆しています。（出典）厚生労働省「特定健康診査・特定保健指導の実施状況」令和5年 21
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：生活習慣病のリスクが潜在的に進行し、自覚症状が出た時には既に重症化しているケースが増加します。
ヘルスリテラシーの不足と情報の氾濫
  • 住民は健康に関する多様な情報にアクセスできますが、科学的根拠のない情報も多く、何が正しい情報かを取捨選択する能力（ヘルスリテラシー）が不足している場合があります。
    • 客観的根拠：令和5年国民健康・栄養調査で、野菜摂取量や歩数が過去10年で有意に減少している事実は、健康的な生活習慣の知識が必ずしも実践につながっていない現状を示しています。（出典）厚生労働省「令和５年 国民健康・栄養調査結果の概要」令和7年 18
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：誤った健康情報に基づく不適切な自己判断が、かえって健康を害するリスクを高めます。

地域社会の課題

社会経済的要因による健康格差の拡大
  • 所得水準、学歴、雇用形態などの社会経済的地位（SES）が、健康状態や生活習慣、健診受診行動に影響を及ぼし、地域内での「健康格差」を生んでいます。
    • 客観的根拠：国内の研究では、低所得・低学歴層において死亡率が高いことや、不健康な生活習慣を持つ割合が高いことが示されています。特別区内でも、特定保健指導の実施率が区によって最大で約18.6ポイント（最高28.3%、最低9.7%）もの差があることは、地域間の格差の存在を示唆します。（出典）厚生労働省「特定健康診査・特定保健指導の実施状況」令和5年 21（出典）厚生労働省「社会経済的要因と生活習慣病との関連」 6
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：健康問題が特定の地域や階層に集中し、社会全体の分断と不安定化を招く恐れがあります。
都市型ライフスタイルとコミュニティの希薄化
  • 長時間労働、通勤ストレス、単身世帯の増加といった都市特有のライフスタイルは、運動不足や食生活の乱れを助長します。また、地域コミュニティとの繋がりの希薄化は、社会的孤立を深め、特に高齢者や単身者の心身の健康に悪影響を及ぼします。
    • 客観的根拠：令和5年国民健康・栄養調査において、「地域の人々がお互いに助け合っている」と思う者の割合が平成23年以降有意に減少していることや、地域での共食率が19.0%と低い水準にあることが報告されています。（出典）厚生労働省「令和５年 国民健康・栄養調査結果の概要」令和7年 18
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：災害時の共助機能の低下や、孤独・孤立に起因するメンタルヘルスの悪化、ひいては自殺リスクの増大につながります。

行政の課題

増大し続ける医療・介護費による財政圧迫
  • 生活習慣病の重症化や高齢化の進展により、国民医療費は令和4年度に46.7兆円に達し、今後も増加が見込まれます。これは、特別区の財政にとって極めて大きな負担となります。
    • 客観的根拠：65歳以上の高齢者が国民医療費の6割以上を占めており、団塊の世代が75歳以上となることで、この傾向はさらに加速します。糖尿病性腎症による人工透析患者一人当たりの医療費は年間約567万円（板橋区の例）にのぼり、重症化予防の失敗が直接的に財政を圧迫します。（出典）厚生労働省「令和４年度 国民医療費の概況」令和6年 7（出典）板橋区「第２章 健康・医療情報等の分析と課題」 23
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：他の重要な住民サービス（教育、インフラ整備等）への予算配分が困難となり、行政機能全体の低下を招きます。
画一的な啓発活動の限界と費用対効果の低さ
  • 従来の広報誌やポスター、講演会といった画一的な啓発手法は、健康無関心層には届きにくく、費用対効果が低いという課題があります。
    • 客観的根拠：特定健診やがん検診の受診率が長年目標値を大幅に下回っている現状が、従来型アプローチの限界を物語っています。例えば、特別区の特定保健指導実施率は目標45%に対し17.8%と、投じたリソースが成果に結びついていない状況です。（出典）厚生労働省「特定健康診査・特定保健指導の実施状況」令和5年 21
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：貴重な行政資源を非効率に消費し続け、実効性のある対策への転換が遅れることで、健康課題がさらに深刻化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決（例：健康増進と地域活性化）や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性： 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みや民間資源を活用できる施策は優先度が高くなります。
    • 費用対効果： 投入する経営資源（予算・人員等）に対し、医療費・介護費の削減効果や生産性向上といった長期的な便益が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性： 特定の層だけでなく、健康格差の是正に繋がり、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一過性でなく、仕組みとして継続できる施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無： 先進事例での成功実績や、研究によって効果が実証されているエビデンスに基づく施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本報告書では、「個別化」「重症化予防」「環境整備」の3つの軸で支援策を体系化します。これらは相互補完的に機能し、住民の健康を多層的に支えることを目指します。
    • 最優先（Priority 1）：支援策①：デジタル技術を活用した個別最適化アプローチの推進
      • 理由： 健康無関心層を含む幅広い住民にリーチでき、行動変容を促すための基盤となるため。他の施策の効果を高めるプラットフォームとしての役割も担い、波及効果が最も大きい。
    • 優先度・高（Priority 2）：支援策②：データに基づく重症化予防プログラムの強化
      • 理由： 医療費増大の主要因である重症化を直接的に防ぐため、費用対効果が極めて高い。ハイリスク者に資源を集中投下することで、短～中期的に明確な成果（医療費抑制）が期待できる。
    • 優先度・中（Priority 3）：支援策③：「自然に健康になれる」社会環境の整備と官民連携
      • 理由： 個人の努力だけに頼らない、持続可能な健康づくりを実現するために不可欠。効果の発現には中長期的な時間を要するが、社会全体の健康水準を底上げする効果がある。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル技術を活用した個別最適化アプローチの推進

目的
  • スマートフォンアプリやウェアラブルデバイスを活用し、住民一人ひとりの健康状態やライフスタイルに応じた情報提供・介入を行うことで、健康無関心層の行動変容を促し、健康格差を是正します。
    • 客観的根拠：ICTを活用した特定保健指導を導入した自治体では、実施率が平均15.8ポイント向上し、脱落率が9.7ポイント低下しています。(https://ai-government-portal.com/%E7%89%B9%E5%AE%9A%E4%BF%9D%E5%81%A5%E6%8C%87%E5%B0%8E/) 21
主な取組①：特別区統一の健康管理・PHRアプリの開発・導入
  • 歩数、体重、血圧、健診結果などを一元管理できるPHR（パーソナルヘルスレコード）機能を備えた公式アプリを提供します。
  • 健診結果の経年変化をグラフで「見える化」し、健康状態への気づきを促します。
    • 客観的根拠：PHRを活用した住民は自身の健康に対する関心が高まり、生活習慣改善行動の実施率が28.5%向上しています。(https://ai-government-portal.com/%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E6%8A%80%E8%A1%93%E3%82%92%E6%B4%BB%E7%94%A8%E3%81%97%E3%81%9F%E5%81%A5%E5%BA%B7%E6%94%AF%E6%8F%B4/) 24
主な取組②：ナッジ理論に基づくパーソナライズド介入
  • アプリ利用者の行動データ（歩数、活動時間等）や属性（年齢、性別等）に基づき、AIが最適なタイミングで行動変容を促すメッセージ（ナッジ）を自動配信します。
  • 例：「同じ区の同年代の平均より歩数が少ないです。まずは1日10分多く歩いてみませんか？」といった社会的比較や具体的な目標設定を促すメッセージ。
    • 客観的根拠：AI等を活用した保健事業において、パーソナライズドナッジの導入により、健康行動の実施率が平均57.8%向上した事例があります。（出典）厚生労働省「AI等を活用した保健事業の効果検証」令和4年度 25
主な取組③：健康ポイント制度の導入と地域経済との連携
  • ウォーキング、健診受診、健康イベントへの参加といった健康活動に対しポイントを付与します。
  • 貯まったポイントは、区内共通商品券や地域通貨、公共施設の利用券などと交換可能とし、参加インセンティブを高めると同時に地域経済の活性化に貢献します。
    • 客観的根拠：健康ポイント事業参加者の1人当たり年間医療費は非参加者より平均5.8%（約2.4万円）低く、地域商品券との連携では1億円の事業費に対し平均1.8億円の経済波及効果が確認されています。（出典）厚生労働省「健康ポイント事業による医療費抑制効果分析」令和5年度 25（出典）総務省「健康ポイント事業の地域経済効果に関する調査」令和3年度 25
主な取組④：デジタルデバイド対策の徹底
  • 高齢者などがアプリを利用できるよう、地域の集会所やスマートフォン教室で「スマホ相談員」による操作説明会を定期的に開催します。
  • アプリを使えない住民向けに、活動量計の貸与や、公共施設に設置した端末でデータを記録できる代替手段を提供します。
    • 客観的根拠：デバイス支援と使い方サポートを併せて行った自治体では、健康管理アプリの継続利用率が78.3%に達しています。（出典）総務省「情報アクセシビリティ確保事業」 24
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民一人当たり医療費の増加率を全国平均以下に抑制
      • データ取得方法： 国民健康保険事業年報、後期高齢者医療広域連合データ
    • 健康寿命の延伸（3年間で0.5歳以上）
      • データ取得方法： 厚生労働省発表の生命表、自治体独自の要介護認定データに基づく推計
  • KSI（成功要因指標）
    • PHRアプリの区民ダウンロード率（40～74歳） 50%
      • データ取得方法： アプリ管理サーバーの登録者数データ
    • 健康ポイント事業の年間アクティブユーザー率 60%
      • データ取得方法： アプリ管理サーバーのログデータ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 特定健診受診率 60%（現状52.3%）
      • データ取得方法： 国民健康保険・後期高齢者医療の健診実施データ
    • 住民の運動習慣者割合 10%向上
      • データ取得方法： アプリ内アンケート、住民健康意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • スマホ相談会の年間開催数 100回以上
      • データ取得方法： 事業実施報告書
    • 健康ポイント事業の地域協力店舗数 500店舗以上
      • データ取得方法： 事業委託先からの報告

支援策②：データに基づく重症化予防プログラムの強化

目的
  • レセプト（診療報酬明細書）や健診データを活用して生活習慣病のハイリスク者を早期に抽出し、専門職による集中的な介入を行うことで、人工透析や心筋梗塞、脳卒中といった重篤な状態への移行を防ぎ、医療費の適正化を図ります。
    • 客観的根拠：糖尿病性腎症重症化予防は、健康寿命の延伸および医療費適正化の観点から国の重要課題とされています。血糖・血圧・脂質管理、生活習慣改善による腎機能悪化抑制効果が研究で示されています。（出典）厚生労働省科学研究費補助金循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業「糖尿病性腎症重症化予防プログラムの有効性検証のための多施設共同研究」 26
主な取組①：糖尿病性腎症重症化予防プログラムの全区展開
  • 特定健診データやレセプトデータから、血糖コントロール不良者や腎機能低下が見られる未治療・治療中断者をAI等を活用して抽出し、かかりつけ医と連携した上で、保健師・管理栄養士による6ヶ月間の個別支援プログラム（面談、電話、ICT活用）を提供します。
    • 客観的根拠：足立区の同様の事業では、対象者を抽出し、かかりつけ医と連携した保健指導を実施しています。こうした介入により、将来の人工透析への移行を予防する効果が期待されます。（出典）足立区「糖尿病性腎症重症化予防事業」 27
主な取組②：メンタルヘルス不調者への早期介入・支援体制の構築
  • 休職者のレセプトデータやストレスチェックの結果から、メンタルヘルス不調のリスクが高い住民や事業所を特定します。
  • 専門職（精神保健福祉士、臨床心理士等）によるオンライン相談窓口を設置し、気軽に相談できる体制を整備します。
  • 事業所向けに、管理職を対象としたラインケア研修を実施し、職場内での早期発見・対応能力の向上を図ります。
    • 客観的根拠：精神疾患を有する外来患者数は20年間で2.5倍以上に増加しており、精神障害による労災認定件数も過去最多を更新していることから、早期介入の必要性は極めて高いです。（出典）厚生労働省「令和6年版厚生労働白書（概要）」令和6年 19
主な取組③：歯科・薬局との連携による重症化予防ネットワーク
  • 地域の歯科診療所や薬局を重症化予防の拠点と位置づけ、連携を強化します。
  • 歯科医による歯周病治療が糖尿病の血糖コントロール改善に繋がるエビデンスに基づき、医科-歯科連携を推進します。
  • 薬局の薬剤師がお薬手帳や服薬指導を通じて、多剤服用（ポリファーマシー）の是正や残薬管理、受診勧奨を行う役割を担います。
    • 客観的根拠：足立区では、成人歯科健診の受診率向上や歯周病予防教室を通じて、歯周病の重症化予防と糖尿病予防を連携させる取組を行っています。（出典）厚生労働省「Ⅲ．東京都足立区における糖尿病性腎症重症化予防の取組について」 29
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 糖尿病性腎症による年間新規透析導入患者数を10%削減
      • データ取得方法： 国民健康保険・後期高齢者医療のレセプトデータ分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 重症化予防プログラム対象者のうち、プログラム完了率 70%
      • データ取得方法： 事業委託先からの実施報告データ
    • プログラム参加者の医療機関受診中断率の改善（15%低下）
      • データ取得方法： レセプトデータ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • プログラム参加者のHbA1c、eGFR等の検査値の改善率 50%
      • データ取得方法： プログラム前後での医療機関からの情報提供、参加者からの聞き取り
    • メンタルヘルス不調による長期休職者数の5%減少
      • データ取得方法： 国保・健保組合の傷病手当金レセプトデータ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 重症化予防プログラムの年間実施人数 500人/区
      • データ取得方法： 事業実施報告書
    • 連携歯科医療機関数・薬局数 各100箇所/区
      • データ取得方法： 連携協定締結数

支援策③：「自然に健康になれる」社会環境の整備と官民連携

目的
  • 住民が特別な意識や努力をしなくても、日常生活を送る中で自然と健康的な選択ができるような社会環境を整備します。また、行政だけでなく企業や地域団体と連携することで、健康づくりの取組を社会全体に広げます。
主な取組①：「健康応援店」認証制度の創設・普及
  • 区内の飲食店やスーパー、コンビニ等と連携し、野菜の多いメニューや栄養成分表示、減塩商品の提供など、健康に配慮した取組を行う店舗を「健康応援店」として認証し、マップやアプリで公表します。
    • 客観的根拠：WHOのヘルスプロモーション戦略では、「健康を支援する環境づくり」が5つの主要な活動領域の一つとして挙げられており、健康的な選択を容易にすることが重要とされています。（出典）世界保健機関「ヘルスプロモーションに関するオタワ憲章」1986年 1
主な取組②：健康経営（CHO構想）の推進支援
  • 区内の中小企業を対象に、健康経営の専門家を派遣し、健康経営優良法人の認定取得を支援します。
  • 従業員の健康づくり（健診受診率向上、運動機会の提供等）に積極的に取り組む企業に対し、区の入札参加資格審査での加点や低利融資制度の対象とするなどのインセンティブを付与します。
    • 客観的根拠：健康経営は従業員の生産性向上や組織活性化に繋がり、結果的に業績や企業価値の向上に繋がると期待されています。健康経営優良法人認定制度の申請法人数は全国で約2万社にのぼり、関心が高まっています。（出典）経済産業省「健康経営の推進について」 30
主な取組③：ウォーカブルなまちづくりの推進
  • 公園や緑道に健康遊具を設置したり、歩きやすい歩道を整備したりすることで、住民が日常的に体を動かしたくなる環境を創出します。
  • 地域のウォーキングマップを作成し、アプリと連動させることで、楽しみながら運動に取り組める機会を提供します。
    • 客観的根拠：国土交通省の「健康まちづくり事例集」では、歩きたくなる環境整備が住民の健康意識向上やコミュニティ活性化に繋がった事例が報告されています。（出典）国土交通省「健康まちづくり事例集」 31
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の野菜摂取量平均値 300g/日（現状256.0g）
      • データ取得方法： 住民健康意識調査（サンプリング調査）
    • 区民の1日平均歩数 7,500歩（現状 男性6,628歩、女性5,659歩）
      • データ取得方法： PHRアプリのデータ、住民健康意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 健康経営優良法人認定企業数 100社/区
      • データ取得方法： 経済産業省の公表データ、区の申請支援実績
    • 「健康応援店」認証店舗数 300店舗/区
      • データ取得方法： 区の認証登録データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 健康応援店利用者の野菜摂取量の増加（非利用者との比較）
      • データ取得方法： 利用者へのアンケート調査
    • 健康経営実施企業の従業員の特定健診受診率 80%以上
      • データ取得方法： 健康経営度調査票の分析、企業からの報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 健康遊具の設置公園数 50箇所/区
      • データ取得方法： 公園管理台帳
    • 健康経営に関するセミナーの年間開催数 12回/区
      • データ取得方法： 事業実施報告書

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「糖尿病重症化予防プログラム」

  • 足立区は、東京都平均より低い健康寿命という課題に対し、特に「糖尿病対策」に注力しています。国保の健診・レセプトデータから糖尿病性腎症のハイリスク者を抽出し、かかりつけ医と連携のもと、保健師・管理栄養士が6ヶ月間の生活習慣改善プログラムを提供しています。この取組は、医療費の増大に直結する人工透析への移行を未然に防ぐことを目的としており、費用対効果の高いモデルとして注目されています。
  • 成功要因： データに基づくハイリスク者への的確なターゲティング、かかりつけ医との密な連携体制、専門職による継続的な個別支援が挙げられます。

世田谷区「デジタル地域通貨と連携した健康ポイント事業」

  • 世田谷区は、区独自のデジタル地域通貨「せたがやPay」に歩数計健康アプリ機能「せたWalk」を搭載し、健康ポイント事業を実施しています。40歳から74歳の国保加入者を対象に、日々のウォーキングや特定健診の受診といった健康活動に対してポイントを付与し、抽選で「せたがやPay」のポイントが当たる仕組みです。
  • 成功要因： 健康づくりという目的に加え、「ポイントが貯まる」「地域のお店で使える」という経済的インセンティブと楽しさを提供することで、健康無関心層の参加意欲を引き出すことに成功しています。アプリという媒体が、参加のハードルを下げ、データの自動収集・分析を容易にしています。

文京区「ぶんきょうHappy Vegetable大作戦（ハピベジ）」

  • 文京区は、区民の野菜摂取量増加を目指し、「ハピベジ」と名付けた食育推進プロジェクトを展開しています。地域の飲食店やスーパーと連携し、野菜を多く使ったメニューや商品を「ハピベジメニュー」として提供・販売してもらう取組が中心です。また、食に関するイベントや情報発信を積極的に行っています。
  • 成功要因： 行政主導だけでなく、地域の多様な事業者（飲食店、大学、企業等）を巻き込み、社会全体で食育を推進する気運を醸成している点です。「ハピベジ」という親しみやすいネーミングとロゴマークで、住民への浸透を図っています。

全国自治体の先進事例

新潟県三条市「健幸（けんこう）ポイント事業と多世代交流」

  • 三条市は、「健康」と「幸福」を掛け合わせた「健幸」をまちづくりの基本理念に掲げています。市民が健診受診やウォーキング、市のイベント参加などでポイントを貯め、商品券などと交換できる「健幸ポイント事業」を実施しています。特徴的なのは、単なる健康づくりに留まらず、高齢者が集うサロンや子育て支援の場など、多世代が交流する拠点づくりと連動させている点です。
  • 成功要因： 健康づくりを個人の問題とせず、地域の繋がりや生きがいづくりと結びつけることで、高齢者を中心に高い参加率を維持しています。LINEや健康アプリ「グッピーヘルスケア」を活用し、デジタルでの情報発信や参加促進も行っています。

神奈川県「CHO構想（健康経営の推進）」

  • 神奈川県は、企業が従業員の健康管理を経営的な投資と捉える「健康経営」を推進するため、「CHO（Chief Health Officer＝健康管理最高責任者）構想」を提唱しています。企業内にCHOを設置し、健康経営に取り組む事業所を県が登録・公表する制度です。登録企業には、県のウェブサイトでのPRや、健康づくりに関する情報提供、連携企業（スポーツクラブ等）の優待利用などのメリットがあります。
  • 成功要因： 中小企業が健康経営に踏み出しやすいよう、登録制度という「入口」を設けた点です。行政が旗振り役となり、企業が主体的に取り組むインセンティブを与えることで、職域における健康づくりの裾野を広げることに成功しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区の健康教育・啓発は、情報提供から住民の行動変容を促し、健康格差を是正する戦略的投資へと転換すべきです。デジタル技術による個別最適化、データに基づく重症化予防、官民連携による「自然に健康になれる」環境整備を三本柱とし、持続可能な健康長寿社会の実現を目指すことが急務です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました