健康ポイント事業

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　自治体における健康ポイント事業とは、住民の健康増進を目的とし、健康診断の受診、ウォーキング、健康イベントへの参加などの健康行動に対してポイントを付与し、それを地域通貨や商品券などに交換できるインセンティブを提供する取り組みです。この事業は、住民の健康意識向上、行動変容の促進、ひいては医療費の抑制や健康寿命の延伸を目的としています。

意義

　健康ポイント事業は、住民、自治体双方に多岐にわたる意義をもたらします。

住民にとっての意義:

• 健康意識の向上: ポイント獲得を目標とすることで、自身の健康状態や生活習慣に関心を持つきっかけとなる。
• 行動変容の促進: ウォーキングや運動教室への参加など、健康的な行動を始める、または継続する動機付けとなる。
• 健康維持・増進: 健康的な行動の継続により、生活習慣病の予防や改善、体力向上などの効果が期待できる。
• 経済的インセンティブ: ポイントを地域通貨や商品券と交換することで、家計の助けとなる場合がある。
• 地域コミュニティの活性化: 健康イベントへの参加などを通じて、地域住民間の交流が促進される。

自治体にとっての意義:

• 医療費の抑制: 住民の健康増進により、将来的な医療費や介護費の抑制が期待できる。
  • 例: 2018年の厚生労働省の調査によると、健康ポイント事業を実施している自治体では、実施していない自治体と比較して、医療費の伸び率が低い傾向にあることが示唆されています。
• 健康寿命の延伸: 健康な高齢者を増やすことで、地域社会の活力を維持し、持続可能な社会保障制度の構築に貢献する。
• 地域経済の活性化: ポイントを地域通貨や商品券と交換することで、地域内での消費を促進し、地域経済の活性化に繋がる。
• 住民サービスの向上: 健康増進を通じた住民サービスの向上は、自治体への信頼を高め、住民満足度の向上に繋がる。
• データ収集・分析: 参加者の健康データや行動データを収集・分析することで、より効果的な健康施策の立案に役立てることができる。

歴史

　日本の自治体における健康ポイント事業の歴史は、以下のように段階的に発展してきました。

• 2000年代初頭: 一部の自治体で、健康診断の受診率向上などを目的に、ポイント制度の導入が試みられる。
  • 例: 東京都荒川区は2005年から健康ポイント事業を実施している
• 2000年代後半: 糖尿病予防やメタボリックシンドローム対策の重要性が認識され、健康ポイント事業を導入する自治体が増加。
  • 例:
    • 東京都府中市は2008年から生活習慣病予防のための健康ポイント事業を始めている。
    • 岡山県は2011年から特定健診の受診率向上を目的とした健康ポイント事業を実施している。
• 2010年代: 国が「健康日本21（第二次）」を策定し、健康寿命の延伸を目標に掲げたことを受け、健康ポイント事業は全国的に広がりを見せる。
  • 例: 厚生労働省は、2013年に「健康寿命延伸プラン」を策定し、健康ポイント事業を推進する方針を明確にした。
• 2010年代後半: ICT技術の進展により、スマートフォンアプリやウェアラブルデバイスを活用した、より効果的で多様な健康ポイント事業が登場。
  • 例: 神奈川県では、2016年から未病改善を目的とした「マイME-BYOカルテ」アプリを活用した健康ポイント事業を実施。
• 2020年以降:
  • 新型コロナウイルス感染症の流行により、非接触型の健康増進活動の重要性が高まり、オンラインでの健康ポイント事業も増加。
  • 健康経営の考え方が広がり、企業と連携した健康ポイント事業も展開されている。
  • 例: 経済産業省は、2020年から健康経営を推進する企業を「健康経営優良法人」として認定する制度を開始。

課題

個人の課題

• 課題（要約）: 健康無関心層へのアプローチの難しさ
  • 詳細: 健康ポイント事業は、健康意識が高い層には効果的ですが、もともと健康に関心が低い層には参加を促すことが難しいという課題があります。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「国民健康・栄養調査」によると、健康習慣がない者ほど健康への関心が低い傾向にあることが示されています。例えば、2019年の調査では、「健康づくりのための活動を積極的に行っている」と回答した人の割合は、習慣的に運動している人で63.1%であったのに対し、運動習慣がない人では28.7%にとどまっています。
• 課題（要約）: デジタルデバイド
  • 詳細: スマートフォンアプリやウェアラブルデバイスを活用した事業の場合、これらの機器を持っていない、または使いこなせない高齢者などが参加しにくいという問題があります。
  • 客観的根拠: 総務省の「通信利用動向調査」によると、スマートフォンの保有率は年齢が上がるにつれて低下する傾向があります。2022年の調査では、60代のスマートフォン保有率は87.4%ですが、70代では73.7%、80歳以上では57.9%となっています。
• 課題（要約）: インセンティブの魅力不足
  • 詳細: 提供されるポイントや特典が、参加者の行動変容を促すほど魅力的でない場合、事業の効果が限定的になります。
  • 客観的根拠: 行動経済学の観点から、インセンティブの設計は、参加者の行動に大きく影響を与えることが知られています。インセンティブが小さすぎると、参加意欲を高める効果が弱くなります。
• 課題（要約）: 継続性の問題
  • 詳細: ポイント獲得のために一時的に健康行動に取り組んでも、事業終了後に元の生活習慣に戻ってしまう可能性があります。
  • 客観的根拠: 健康行動の定着には、長期的な支援が必要です。行動変容のステージモデル（プロチャスカのモデル）によると、健康行動の定着には、「無関心期」「関心期」「準備期」「実行期」「維持期」の5つの段階があり、各段階に応じた支援が必要です。
• 課題（要約）: プライバシーへの懸念
  • 詳細: 健康情報や活動データの提供に抵抗を感じる人がいるため、参加をためらう可能性があります。
  • 客観的根拠: 個人情報保護法の改正などにより、個人情報の取り扱いに対する関心が高まっています。健康情報は、特に機微な情報であるため、慎重な取り扱いが必要です。

社会の課題

• 課題（要約）: 健康格差の拡大
  • 詳細: 健康ポイント事業は、健康意識が高い層やデジタル機器を使いこなせる層に利用が偏りやすく、結果として健康格差を拡大させる可能性があります。
  • 客観的根拠: 健康格差は、社会経済的要因によって生じることが知られています。所得や教育水準が低い層ほど、健康状態が悪い傾向があります。健康ポイント事業が、これらの層に届かない場合、格差を助長する可能性があります。
• 課題（要約）: 医療費抑制効果の不確実性
  • 詳細: 健康ポイント事業が、長期的に医療費の抑制に繋がるかどうかは、まだ明確なエビデンスが得られていません。
  • 客観的根拠: 医療費は、様々な要因によって変動するため、健康ポイント事業の効果を単独で評価することは困難です。長期的な追跡調査や、より厳密な比較研究が必要です。
• 課題（要約）: 地域間格差
  • 詳細: 財政力や人的資源が限られている自治体では、健康ポイント事業の実施が難しく、地域間の健康格差を広げる可能性があります。
  • 客観的根拠: 地方自治体の財政状況は、地域によって大きく異なります。財政力が低い自治体では、健康ポイント事業に十分な予算を割くことができない場合があります。
• 課題（要約）: 商業主義との関係
  • 詳細: ポイント付与の対象となる商品やサービスが、必ずしも健康に良いものとは限らず、商業主義的な側面が強くなる可能性があります。
  • 客観的根拠: 健康ポイント事業は、企業との連携によって実施されることが多いため、企業のマーケティング戦略に影響を受ける可能性があります。

行政の課題

• 課題（要約）: 事業設計の難しさ
  • 詳細: 効果的なインセンティブ設計、多様な参加者のニーズへの対応、個人情報の適切な管理など、事業設計には高度な専門知識が必要です。
  • 客観的根拠: 健康ポイント事業は、行動経済学、公衆衛生学、情報科学など、様々な分野の知識を総合的に活用する必要があります。
• 課題（要約）: 費用対効果の評価
  • 詳細: 事業の費用対効果を客観的に評価することが難しく、事業の継続や改善に繋げにくいという問題があります。
  • 客観的根拠: 健康ポイント事業の効果は、短期的には現れにくく、長期的な視点で評価する必要があります。また、効果を測定するための適切な指標を設定することも重要です。厚生労働省は「健康ポイント事業の効果的な実施に向けた手引き（第２版）」を公表しているが、評価の難しさにも言及している。
• 課題（要約）: 関係機関との連携
  • 詳細: 医療機関、保健所、地域包括支援センター、民間企業など、多様な関係機関との連携が必要ですが、調整に時間と労力がかかります。
  • 客観的根拠: 健康ポイント事業は、自治体単独で実施するのではなく、様々な関係機関との連携が不可欠です。それぞれの役割分担を明確にし、効果的に連携できる体制を構築する必要があります。
• 課題（要約）: 財源の確保
  • 詳細: 健康ポイント事業の実施には、ポイントの原資やシステム構築費など、一定の財源が必要です。
  • 客観的根拠: 地方自治体の財政状況は厳しさを増しており、健康ポイント事業に十分な予算を確保することが困難な場合があります。
• 課題（要約）: 継続性の確保
  • 詳細: 担当職員の異動や組織改編などにより、事業の継続性が損なわれる可能性があります。
  • 詳細: 担当職員が変わっても事業の継続性を確保するためには、事業の目的や内容を明確にし、組織内で共有する必要があります。

これらの課題を放置した場合の推察

個人の課題を放置した場合

1. 健康無関心層の健康状態悪化:
   • 健康無関心層は、健康情報を入手する機会や健康行動を実践する動機付けが乏しいままとなり、生活習慣病のリスクが高まる可能性があります。
   • 重症化するまで自身の健康問題に気づかず、結果的に医療費の増大や健康寿命の短縮を招く可能性があります。
   • 社会全体で見ると、健康格差の拡大や医療費負担の増加に繋がる可能性があります。
2. デジタルデバイドによる不公平感の増大:
   • デジタル機器に不慣れな高齢者などは、健康ポイント事業から排除されたと感じ、不公平感を抱く可能性があります。
   • 社会参加の機会が減少し、孤立を深める可能性があります。
   • 情報格差が健康格差に繋がり、社会的な不平等を助長する可能性があります。
3. 一時的な行動変容によるリバウンド:
   • インセンティブに魅力を感じて一時的に健康行動に取り組んだ人も、インセンティブがなくなると元の生活習慣に戻ってしまう可能性があります。
   • リバウンドによって、かえって健康状態が悪化する可能性もあります。
   • 健康ポイント事業への不信感を招き、将来的な事業への参加意欲を低下させる可能性があります。
4. プライバシー侵害への懸念による社会的不安:
   • 健康情報や活動データの漏洩・悪用に対する懸念が払拭されない場合、個人情報保護への意識が高い層は、健康ポイント事業への参加を躊躇するでしょう。
   • 個人情報の取り扱いに関するトラブルが発生した場合、社会全体の健康ポイント事業に対する不信感を招き、事業の推進が困難になる可能性があります。

社会の課題を放置した場合

1. 健康格差の固定化・拡大:
   • 健康ポイント事業の恩恵を受けられる層と受けられない層との間で、健康状態の格差が固定化・拡大する可能性があります。
   • 社会経済的弱者が健康を害しやすく、貧困から抜け出せなくなるなど、負の連鎖が生じる可能性があります。
   • 社会全体の活力が低下し、経済成長の阻害要因となる可能性があります。
2. 医療費抑制効果の限定化・喪失:
   • 健康ポイント事業による医療費抑制効果が十分に検証されないまま、事業が形骸化する可能性があります。
   • 効果のない事業に税金が投入され続けることになり、財政を圧迫する可能性があります。
   • 医療費が増大し続け、社会保障制度の持続可能性が脅かされる可能性があります。
3. 地域間格差の拡大:
   • 財政力や人的資源が豊富な自治体とそうでない自治体との間で、健康ポイント事業の実施状況に差が生じ、住民の健康状態にも格差が生じる可能性があります。
   • 健康状態の悪い地域では、医療費負担が増加し、さらに財政状況が悪化するという悪循環に陥る可能性があります。
   • 地域間の不公平感が募り、社会的な分断を招く可能性があります。
4. 商業主義による健康概念の歪曲:
   • 企業の利益追求が優先され、健康に良いとは言えない商品やサービスがポイント付与の対象となる可能性があります。
   • 消費者の健康意識が歪められ、不健康な生活習慣を助長する可能性があります。
   • 健康ポイント事業が企業のマーケティング手段として利用され、本来の目的である健康増進から乖離する可能性があります。

行政の課題を放置した場合

1. 事業の失敗・形骸化:
   • 適切な事業設計が行われないまま事業が開始され、効果が上がらずに失敗に終わる可能性があります。
   • 税金の無駄遣いとなり、住民からの信頼を失う可能性があります。
   • 健康ポイント事業が形骸化し、名ばかりの事業となる可能性があります。
2. 費用対効果の不明確化による説明責任の放棄:
   • 事業の評価が行われず、費用対効果が不明確なまま事業が継続される可能性があります。
   • 税金の使途に対する説明責任が果たされず、住民からの批判を招く可能性があります。
   • 他の重要な施策に予算が回らなくなる可能性があります。
3. 連携不足による非効率な事業運営:
   • 関係機関との連携が不十分なまま事業が実施され、重複した取り組みが行われたり、必要な支援が提供されなかったりする可能性があります。
   • 事業の効果が低下し、資源の無駄遣いとなる可能性があります。
   • 関係機関との信頼関係が損なわれ、今後の連携が困難になる可能性があります。
4. 財政負担の増大:
   • 効果の低い事業に多額の予算が投入され続け、自治体の財政を圧迫する可能性があります。
   • 他の重要な行政サービスが削減される可能性があります。
   • 住民税の増税など、住民負担が増加する可能性があります。
5. 事業継続性の喪失による政策の失敗:
   • 担当職員の異動などにより、事業が継続されなくなる可能性があります。
   • 長期的な視点での健康増進施策が実施できなくなり、住民の健康状態が悪化する可能性があります。
   • 政策の一貫性が失われ、行政への信頼が低下する可能性があります。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、住民全体の健康増進に繋がる可能性が高い施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果（医療費削減、健康寿命延伸など）が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の層だけでなく、幅広い住民が参加でき、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

優先度【高】

1. 健康無関心層へのアウトリーチと参加促進策
2. デジタルデバイド解消支援
3. インセンティブの多様化と魅力向上
4. 事業評価と継続的改善体制の構築

優先度【中】

5. 関係機関との連携強化
6. 健康ポイント事業の広報・啓発活動
7. 健康データの活用とプライバシー保護の両立
8. 住民参加型事業への転換

優先度【低】

9. 商業施設との連携によるポイント利用促進
10. 健康ポイント事業特化型アプリの開発

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 健康無関心層へのアウトリーチと参加促進策

• 内容: 健康無関心層に対して、健康ポイント事業への参加を促すための個別アプローチや、参加しやすい環境整備を行う。
• 理由: 健康ポイント事業の最大の課題は、健康無関心層へのアプローチの難しさである。この層への対策を強化することで、事業全体の効果を底上げすることができる。
• 具体例:
  • 個別訪問・勧誘: 保健師や地域包括支援センター職員などが、健康診断未受診者や高齢者などを対象に、個別に訪問や電話で事業を説明し、参加を促す。
  • 健康相談との連携: 健康相談の際に、健康ポイント事業を案内し、参加を促す。
  • 出張説明会: 地域のお祭りや集会所など、住民が集まる場所で出張説明会を開催する。
  • 体験キャンペーン: 参加登録や初回利用時に、通常よりも多くのポイントを付与する。
  • 家族・友人紹介インセンティブ: 既存の参加者が家族や友人を招待すると、双方にポイントを付与する。
  • 簡素な参加方法の提供: スマートフォンアプリだけでなく、紙のポイントカードやスタンプラリーなど、多様な参加方法を用意する。
• KGI (最終目標指標):
  • 健康無関心層の事業参加率：現状5%から20%へ向上
  • 特定健診受診率：現状70%から80%へ向上（現状から向上を目指す）
  • 健康寿命の延伸
• KSI (成功要因指標):
  • アウトリーチ対象者数：年間1,000人（目標設定）
  • アウトリーチによる参加登録者数：対象者のうち20%（目標設定）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 生活習慣病の新規発症者数
  • 医療費の伸び率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 個別訪問・勧誘の実施件数
  • 出張説明会の開催回数と参加者数
  • 体験キャンペーンの参加者数
  • 紹介による新規参加者数

2. デジタルデバイド解消支援

• 内容: スマートフォンやウェアラブルデバイスを持っていない、または使いこなせない高齢者などに対して、機器の貸与や操作講習会を実施する。
• 理由: デジタルデバイドは、健康ポイント事業への参加を妨げる大きな要因である。この格差を解消することで、より多くの住民が事業に参加できるようになる。
• 具体例:
  • スマホ・タブレット貸与: 希望者に一定期間、スマートフォンやタブレットを無償で貸与する。
  • 操作講習会: スマートフォンやアプリの操作方法に関する講習会を定期的に開催する。
  • 個別サポート: 地域のITボランティアやNPOと連携し、個別サポートを提供する。
  • 家族向けサポート: 家族がデジタル機器の操作をサポートするための講習会を開催する。
  • コールセンター設置: 操作方法に関する問い合わせに対応するコールセンターを設置する。
• KGI (最終目標指標):
  • 高齢者（65歳以上）の事業参加率：現状10%から30%へ向上
  • デジタル機器利用に関する不安や抵抗感の軽減：アンケート調査で「不安がある」と回答する割合を50%から20%へ減少（現状から減少を目指す）
• KSI (成功要因指標):
  • 講習会参加者数：年間500人（目標設定）
  • 機器貸与台数：100台（目標設定）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 高齢者の健康状態（身体機能、認知機能など）の変化
  • 高齢者の社会参加の状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 講習会の開催回数と参加者数
  • 機器の貸与台数と利用状況
  • 個別サポートの提供件数

3. インセンティブの多様化と魅力向上

• 内容: ポイント交換対象を、地域通貨や商品券だけでなく、健康関連商品・サービス、寄付、体験型サービスなど、多様化する。
• 理由: インセンティブの魅力不足は、参加意欲の低下や継続性の問題に繋がる。多様なインセンティブを提供することで、幅広い層のニーズに対応し、参加意欲を高めることができる。
• 具体例:
  • 地域通貨・商品券: 地域経済の活性化にも貢献する。
  • 健康関連商品・サービス: 健康食品、フィットネスジム利用券、健康器具など。
  • 寄付: 地域団体や慈善団体への寄付。
  • 体験型サービス: 温泉旅行、エステ、料理教室など。
  • 抽選: 定期的に抽選を行い、豪華賞品を提供する。
  • ランキング: ポイント獲得数に応じてランキングを表示し、上位者に特典を提供する。
• KGI (最終目標指標):
  • 事業参加者の継続率：現状40%から60%へ向上
  • ポイント利用率：現状60%から80%へ向上（現状から向上を目指す）
• KSI (成功要因指標):
  • 新たなインセンティブ導入数：年間5種類（目標設定）
  • インセンティブに関するアンケート調査での満足度：満足度80%以上（目標設定）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 参加者の健康行動の変化（運動習慣、食生活など）
  • 参加者の健康意識の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 各インセンティブの利用状況
  • インセンティブに関するアンケート調査結果

4. 事業評価と継続的改善体制の構築

• 内容: 事業の費用対効果を定期的に評価し、その結果に基づいて事業内容を改善する。
• 理由: 事業の持続可能性を確保するためには、客観的な評価と改善が不可欠である。
• 具体例:
  • 効果測定: 参加者の健康データ（体重、血圧、歩数など）や医療費データを分析し、事業の効果を測定する。
  • アンケート調査: 参加者や関係機関に対して、定期的にアンケート調査を実施し、満足度や意見を収集する。
  • 有識者委員会: 外部の専門家（医師、研究者、NPOなど）による有識者委員会を設置し、事業評価や改善策について助言を得る。
  • PDCAサイクル: 計画（Plan）、実行（Do）、評価（Check）、改善（Action）のサイクルを確立し、継続的な改善を行う。
  • 結果の公表: 事業評価の結果を、住民や関係機関に公表する。
• KGI (最終目標指標):
  • 医療費の伸び率抑制：現状2%から1%へ抑制（現状から抑制を目指す）
  • 事業継続年数：10年以上（目標設定）
• KSI (成功要因指標):
  • 評価指標の達成度：各指標の目標値を80%以上達成（目標設定）
  • 改善策の実施数：年間10件以上（目標設定）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 事業参加者の健康状態の変化
  • 医療費の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 効果測定の実施回数
  • アンケート調査の実施回数と回答率
  • 有識者委員会の開催回数
  • 改善策の実施数と効果

優先度【中】の支援策

5. 関係機関との連携強化

• 内容: 医療機関、保健所、地域包括支援センター、社会福祉協議会、NPO、企業など、多様な関係機関との連携を強化する。
• 理由: 各機関の専門性や資源を活用することで、事業の効果を高め、持続可能性を確保することができる。
• 具体例:
  • 連携会議: 定期的に連携会議を開催し、情報共有や課題解決に向けた協議を行う。
  • 共同事業: 関係機関と共同で、健康イベントや啓発キャンペーンを実施する。
  • 役割分担: 各機関の役割分担を明確化し、効果的な連携体制を構築する。
  • 情報共有システム: 関係機関間で情報を共有するためのシステムを構築する。
• KGI (最終目標指標):
  • 連携機関数：現状5機関から15機関へ増加（現状から増加を目指す）
  • 共同事業の実施件数：年間2件から5件へ増加（現状から増加を目指す）
• KSI (成功要因指標):
  • 連携会議の開催回数：年4回以上（目標設定）
  • 情報共有システムの利用率：80%以上（目標設定）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 事業参加者の健康状態の変化
  • 医療費の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 連携会議の開催回数と参加機関数
  • 共同事業の実施件数と参加者数
  • 情報共有システムの利用状況

6. 健康ポイント事業の広報・啓発活動

• 内容: 幅広い住民に対して、健康ポイント事業の周知徹底を図る。
• 理由: 事業の認知度が低いと、参加者が増えず、効果も限定的になる。
• 具体例:
  • 広報媒体の活用: チラシ、ポスター、自治体広報誌、ウェブサイト、SNS、地域メディア（ケーブルテレビ、ラジオ）などを活用して広く広報する。
  • イベント開催: 健康フェアや地域のお祭りなどで、健康ポイント事業のブースを出展し、PR活動を行う。
  • 広報大使: 著名人や地域のインフルエンサーを「健康ポイント事業広報大使」に任命し、PR活動を行う。
• KGI(最終目標指標)：
  • 全住民の事業認知度: 現状30%から70%以上へ向上(現状から向上を目指す)
• KSI(成功要因指標):
  • 各媒体での広報実施回数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  * 事業参加者の増加数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  * 広報媒体のリーチ数(配布数、視聴数、閲覧数など)
  * イベントでのブース来場者数

7. 健康データの活用とプライバシー保護の両立

• 内容: 健康ポイント事業で収集したデータを、個人情報保護に配慮しつつ、健康増進施策の立案や効果測定に活用する。
• 理由: データに基づいた施策立案は、より効果的な事業運営に繋がる。一方で、個人情報保護は最優先事項である。
• 具体例:
  • 匿名化: データを個人が特定できない形に匿名化して分析する。
  • 利用目的の明確化: データ収集時に、利用目的を明確に説明し、同意を得る。
  • セキュリティ対策: データの漏洩や不正アクセスを防ぐためのセキュリティ対策を徹底する。
  • データ開示請求への対応: 参加者からのデータ開示請求に適切に対応する。
  • 倫理審査委員会: 外部の専門家を含む倫理審査委員会を設置し、データの取り扱いについて審査を受ける。
• KGI (最終目標指標):
  • データ活用による新たな健康施策の立案数：年間3件（目標設定）
  • 個人情報に関する苦情・相談件数：0件（目標設定）
• KSI (成功要因指標):
  • データ分析結果の活用件数
  • セキュリティ対策の実施状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 健康施策の効果（参加者の健康状態の変化など）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • データ分析レポートの作成数
  • セキュリティ対策の実施項目数

8. 住民参加型事業への転換

• 内容: 事業の企画・運営に住民の意見を反映させ、住民が主体的に関わる事業へと転換させる。
• 理由: 住民ニーズに合った事業展開が可能になり、参加意識や満足度向上が期待できる。
• 具体例:
  • 企画会議: 事業内容を検討する企画会議に住民代表を参加させる。
  • アンケート: 定期的なアンケートや意見募集で住民ニーズを把握。
  • ワークショップ: 住民参加型のワークショップで新たなインセンティブやイベントを企画。
• KGI(最終目標指標)：
  • 事業に対する住民満足度: 現状50%から80%へ向上(現状から向上を目指す)
• KSI(成功要因指標):
  • 企画会議への住民参加者数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  * 事業参加者の増加数、定着率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  * アンケート回答数、ワークショップ参加者数

優先度【低】の支援策

9. 商業施設との連携によるポイント利用促進

• 内容: スーパーやドラッグストアなど、地域の商業施設と連携し、健康ポイントを商品購入やサービス利用に使えるようにする。
• 理由: ポイントの利用機会を増やすことで、参加者のモチベーションを高めることができる。
• 具体例:
  • ポイント交換提携: 商業施設で健康ポイントを商品券や割引券と交換できるようにする。
  • 共同キャンペーン: 商業施設と共同で、健康ポイントが貯まるキャンペーンを実施する。
• KGI (最終目標指標):
  • ポイント利用率：現状60%から80%へ向上（現状から向上を目指す）
  • 連携商業施設数：現状3施設から10施設へ増加（現状から増加を目指す）
• KSI (成功要因指標):
  • 連携交渉の成立件数
  • 共同キャンペーンの実施回数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 参加者の健康行動の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ポイント交換件数
  • 共同キャンペーンの参加者数

10. 健康ポイント事業特化型アプリの開発

• 内容: 健康ポイントの付与・管理、健康情報の提供、コミュニティ機能などを備えた専用アプリを開発。
• 理由: より効果的・効率的な事業運営が可能になり、若年層への訴求力も高まる。ただし、開発・運用コストがかかる。
• 具体例:
  • 歩数計、活動量計との連携機能
  • 健康コラム、レシピなどの情報配信
  • ユーザー間のコミュニケーション機能
  • ポイント交換機能
• KGI(最終目標指標)：
  • アプリ利用率: 全参加者のうち50%以上(目標設定)
• KSI(成功要因指標):
  * アプリダウンロード数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • アプリ利用者の健康行動の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • アプリのダウンロード数、アクティブユーザー数
  • アプリ内コンテンツの利用状況

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

全体的な留意点

• データ収集の目的を明確にする: 何のためにデータを収集し、どのように活用するのかを明確にすることで、必要なデータと不要なデータを見極め、効率的なデータ収集体制を構築できます。
• 既存データの活用: 健康ポイント事業に関するデータ収集を新たに始める前に、既存のデータ（健診結果、医療費データ、住民アンケートなど）で活用できるものがないか確認しましょう。
• 個人情報保護への配慮: 健康データは機微な個人情報であるため、個人情報保護法や関連条例を遵守し、データの取り扱いには細心の注意を払う必要があります。匿名化や仮名化などの措置を適切に講じましょう。
• 関係機関との連携: データ収集には、医療機関、保健所、地域包括支援センター、ITベンダーなど、様々な関係機関との連携が不可欠です。
• 住民への周知と協力: データ収集の目的や方法について、住民に丁寧に説明し、理解と協力を得るように努めましょう。
• 費用対効果の検討: データ収集には、費用と労力がかかります。費用対効果を検討し、無理のない範囲で実施しましょう。

各指標の取得方法

1. 健康無関心層へのアウトリーチと参加促進策

• KGI (最終目標指標):
  • 健康無関心層の事業参加率:
    • 取得方法:
      1. 健康無関心層の定義（例：過去3年間特定健診未受診者、健康に関するアンケートで関心が低いと回答した者など）を明確にする。
      2. 定義に基づき、住民基本台帳や特定健診データ、健康に関するアンケート結果などから対象者を抽出する。
      3. 事業参加者リストと照合し、健康無関心層の参加者数を把握する。
      4. 対象者数に対する参加者数の割合を算出する。
    • データソース: 住民基本台帳、特定健診データ、健康に関するアンケート結果、事業参加者リスト
  • 特定健診受診率:
    • 取得方法: 特定健診の受診者数を特定健診の対象者数で割って算出する。
    • データソース: 特定健診データ（国民健康保険データベース（KDB）システムなど）
  • 健康寿命の延伸:
    • 取得方法: 厚生労働省が公表している「健康寿命の算定方法」に基づいて算出する。
    • データソース: 国民生活基礎調査、介護保険データなど
• KSI (成功要因指標):
  • アウトリーチ対象者数:
    • 取得方法: アウトリーチ活動（個別訪問、電話勧奨、出張説明会など）の対象者リストを作成し、人数をカウントする。
    • データソース: アウトリーチ対象者リスト
  • アウトリーチによる参加登録者数:
    • 取得方法: アウトリーチ活動を通じて事業に新規登録した人数をカウントする。
    • データソース: 事業参加者リスト、アウトリーチ活動記録
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 生活習慣病の新規発症者数:
    • 取得方法:
      1. 事業参加前後のレセプトデータ（診療報酬明細書）や健診データを比較し、高血圧、糖尿病、脂質異常症などの生活習慣病の新規発症者を特定する。
      2. 一定期間（例：1年間）における新規発症者数をカウントする。
    • データソース: レセプトデータ、健診データ（国民健康保険データベース（KDB）システムなど）
  • 医療費の伸び率:
    • 取得方法:
      1. 事業参加者と非参加者の医療費（レセプトデータ）を比較する。
      2. 一定期間（例：1年間）における医療費の伸び率を算出する。
      3. 参加群と非参加群の比較、もしくは、同一人物の事業参加前後の比較
    • データソース: レセプトデータ（国民健康保険データベース（KDB）システムなど）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 個別訪問・勧誘の実施件数:
    • 取得方法: 保健師や地域包括支援センター職員などの活動記録から、個別訪問・勧誘の実施件数をカウントする。
    • データソース: 活動記録
  • 出張説明会の開催回数と参加者数:
    • 取得方法: 出張説明会の開催記録から、開催回数と参加者数をカウントする。
    • データソース: 開催記録
  • 体験キャンペーンの参加者数:
    • 取得方法: 体験キャンペーンの申込者数や参加者リストから、参加者数をカウントする。
    • データソース: 申込者リスト、参加者リスト
  • 紹介による新規参加者数:
    • 取得方法: 紹介プログラムの利用記録から、紹介による新規参加者数をカウントする。
    • データソース: 紹介プログラム利用記録

2. デジタルデバイド解消支援

• KGI (最終目標指標):
  • 高齢者（65歳以上）の事業参加率:
    • 取得方法:
      1. 65歳以上の住民数を住民基本台帳から把握する。
      2. 事業参加者リストと照合し、65歳以上の参加者数を把握する。
      3. 65歳以上の住民数に対する参加者数の割合を算出する。
    • データソース: 住民基本台帳、事業参加者リスト
  • デジタル機器利用に関する不安や抵抗感の軽減:
    • 取得方法:
      1. 事業参加者（特に高齢者）を対象に、デジタル機器利用に関するアンケート調査を実施する。
      2. 「不安がある」「抵抗がある」と回答した人の割合を算出する。
      3. 事業開始前と後、または、支援策実施前と後で比較する。
    • データソース: アンケート調査
• KSI (成功要因指標):
  • 講習会参加者数:
    • 取得方法: 講習会の参加者名簿や出席記録から、参加者数をカウントする。
    • データソース: 参加者名簿、出席記録
  • 機器貸与台数:
    • 取得方法: 機器の貸与記録から、貸与台数をカウントする。
    • データソース: 貸与記録
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 高齢者の健康状態（身体機能、認知機能など）の変化:
    • 取得方法:
      1. 事業参加前後の体力測定データ（歩行速度、握力など）や認知機能検査データを比較する。
      2. 変化量を統計的に検定する。
    • データソース: 体力測定データ、認知機能検査データ
  • 高齢者の社会参加の状況:
    • 取得方法:
      1. 事業参加者（特に高齢者）を対象に、社会参加に関するアンケート調査を実施する。
      2. 社会参加の頻度や種類などを把握する。
      3. 事業開始前と後、または、支援策実施前と後で比較する。
    • データソース: アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 講習会の開催回数と参加者数:
    • 取得方法: 講習会の開催記録から、開催回数と参加者数をカウントする。
    • データソース: 開催記録
  • 機器の貸与台数と利用状況:
    • 取得方法: 機器の貸与記録と利用状況に関するアンケート調査から、貸与台数と利用状況を把握する。
    • データソース: 貸与記録、アンケート調査
  • 個別サポートの提供件数:
    • 取得方法: 個別サポートの実施記録から、提供件数をカウントする。
    • データソース: 実施記録

3. インセンティブの多様化と魅力向上

• KGI (最終目標指標):
  • 事業参加者の継続率:
    • 取得方法:
      1. 事業参加者リストから、一定期間（例：1年間）継続して参加している人の数を把握する。
      2. 全参加者数に対する継続者の割合を算出する。
    • データソース: 事業参加者リスト
  • ポイント利用率:
    • 取得方法:
      1. 付与されたポイントの総数と、実際に利用されたポイントの総数を把握する。
      2. 利用されたポイントの総数を付与されたポイントの総数で割って算出する。
    • データソース: ポイント管理システム
• KSI (成功要因指標):
  • 新たなインセンティブ導入数:
    • 取得方法: 新たに導入されたインセンティブの種類をカウントする。
    • データソース: インセンティブリスト
  • インセンティブに関するアンケート調査での満足度:
    • 取得方法:
      1. 事業参加者を対象に、インセンティブに関するアンケート調査を実施する。
      2. 「満足」「やや満足」と回答した人の割合を算出する。
    • データソース: アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 参加者の健康行動の変化（運動習慣、食生活など）:
    • 取得方法:
      1. 事業参加者を対象に、健康行動に関するアンケート調査を実施する。
      2. 運動習慣（頻度、時間など）、食生活（野菜摂取量、間食頻度など）に関する質問項目を設ける。
      3. 事業開始前と後、または、インセンティブ変更前と後で比較する。
    • データソース: アンケート調査
  • 参加者の健康意識の変化:
    • 取得方法:
      1. 事業参加者を対象に、健康意識に関するアンケート調査を実施する。
      2. 健康への関心度、健康行動の重要性に関する認識などの質問項目を設ける。
      3. 事業開始前と後、または、インセンティブ変更前と後で比較する。
    • データソース: アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 各インセンティブの利用状況:
    • 取得方法: 各インセンティブの利用件数や利用ポイント数をカウントする。
    • データソース: ポイント管理システム、インセンティブ利用記録
  • インセンティブに関するアンケート調査結果:
    • 取得方法: 上記KSIと同様

4. 事業評価と継続的改善体制の構築

• KGI (最終目標指標):
  • 医療費の伸び率抑制:
    • 取得方法: 上記「1. 健康無関心層へのアウトリーチと参加促進策」のKPI（アウトカム指標）と同様
  • 事業継続年数:
    • 取得方法: 事業開始からの年数をカウントする。
    • データソース: 事業開始日
• KSI (成功要因指標):
  • 評価指標の達成度:
    • 取得方法: 設定した各評価指標（KGI、KSI、KPI）の目標値に対する達成度を算出する。
    • データソース: 各指標のデータ
  • 改善策の実施数:
    • 取得方法: 事業評価の結果に基づいて実施された改善策の数をカウントする。
    • データソース: 改善策実施記録
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 事業参加者の健康状態の変化:
    • 取得方法:
      1. 事業参加前後の健診データ（体重、血圧、BMI、血液検査値など）を比較する。
      2. 変化量を統計的に検定する。
    • データソース: 健診データ
  • 医療費の変化:
    • 取得方法: 上記「1. 健康無関心層へのアウトリーチと参加促進策」のKPI（アウトカム指標）と同様
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 効果測定の実施回数:
    • 取得方法: 効果測定（健診データ分析、医療費データ分析など）の実施回数をカウントする。
    • データソース: 効果測定実施記録
  • アンケート調査の実施回数と回答率:
    • 取得方法: アンケート調査の実施記録から、実施回数と回答率を算出する。
    • データソース: アンケート調査実施記録
  • 有識者委員会の開催回数:
    • 取得方法: 有識者委員会の開催記録から、開催回数をカウントする。
    • データソース: 開催記録
  • 改善策の実施数と効果:
    • 取得方法: 改善策の実施記録と、改善策実施前後の指標の変化を比較する。
    • データソース: 改善策実施記録、各指標のデータ

5. 関係機関との連携強化

• KGI (最終目標指標):
  • 連携機関数:
    • 取得方法: 連携している機関の数をカウントする。
    • データソース: 連携機関リスト
  • 共同事業の実施件数:
    • 取得方法: 関係機関と共同で実施した事業（健康イベント、啓発キャンペーンなど）の件数をカウントする。
    • データソース: 共同事業実施記録
• KSI (成功要因指標):
  • 連携会議の開催回数:
    • 取得方法: 連携会議の開催記録から、開催回数をカウントする。
    • データソース: 開催記録
  • 情報共有システムの利用率:
    • 取得方法: 情報共有システムの利用ログから、各機関の利用状況を把握し、利用率を算出する。
    • データソース: 情報共有システム利用ログ
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 事業参加者の健康状態の変化: 上記「4. 事業評価と継続的改善体制の構築」のKPI（アウトカム指標）と同様
  • 医療費の変化: 上記「1. 健康無関心層へのアウトリーチと参加促進策」のKPI（アウトカム指標）と同様
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 連携会議の開催回数と参加機関数:
    • 取得方法: 連携会議の開催記録から、開催回数と参加機関数をカウントする。
    • データソース: 開催記録
  • 共同事業の実施件数と参加者数:
    • 取得方法: 共同事業の実施記録から、実施件数と参加者数をカウントする。
    • データソース: 共同事業実施記録
  • 情報共有システムの利用状況:
    • 取得方法: 情報共有システムの利用ログから、各機関の利用状況を把握する。
    • データソース: 情報共有システム利用ログ

6. 健康ポイント事業の広報・啓発活動

• KGI (最終目標指標):
  • 全住民の事業認知度:
    • 取得方法:
      1. 住民を対象に、健康ポイント事業に関するアンケート調査を実施する。
      2. 「知っている」と回答した人の割合を算出する。
    • データソース: アンケート調査
• KSI (成功要因指標):
  • 各媒体での広報実施回数:
    • 取得方法: チラシ配布数、ポスター掲示数、広報誌掲載回数、ウェブサイト・SNSでの情報発信回数、地域メディアでのCM放送回数などをカウントする。
    • データソース: 広報活動記録
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 事業参加者の増加数:
    • 取得方法: 事業参加者リストから、一定期間（例：広報活動実施後1ヶ月間）の新規参加者数をカウントする。
    • データソース: 事業参加者リスト
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 広報媒体のリーチ数（配布数、視聴数、閲覧数など）:
    • 取得方法:
      • チラシ：配布数
      • ポスター：掲示場所数
      • 広報誌：発行部数
      • ウェブサイト：ページビュー数、ユニークユーザー数
      • SNS：インプレッション数、エンゲージメント数
      • 地域メディア：視聴率、聴取率
    • データソース: 各広報媒体の担当部署、ウェブサイト・SNSのアクセス解析ツール、地域メディアの調査データ
  • イベントでのブース来場者数:
    • 取得方法: イベントでのブース来場者数をカウントする。
    • データソース: イベント記録

7. 健康データの活用とプライバシー保護の両立

• KGI (最終目標指標):
  • データ活用による新たな健康施策の立案数:
    • 取得方法: 健康ポイント事業で収集したデータを活用して立案された新たな健康施策の数をカウントする。
    • データソース: 施策立案記録
  • 個人情報に関する苦情・相談件数:
    • 取得方法: 個人情報に関する苦情・相談窓口の受付記録から、件数をカウントする。
    • データソース: 苦情・相談受付記録
• KSI (成功要因指標):
  • データ分析結果の活用件数:
    • 取得方法: データ分析結果が、事業の改善や新たな施策の立案に活用された件数をカウントする。
    • データソース: 事業改善記録、施策立案記録
  • セキュリティ対策の実施状況:
    • 取得方法: 実施すべきセキュリティ対策項目をリストアップし、各項目の実施状況を確認する。
    • データソース: セキュリティ対策チェックリスト
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 健康施策の効果（参加者の健康状態の変化など）:
    • 取得方法: 新たな健康施策の実施前後の参加者の健康状態（健診データ、アンケート調査など）を比較する。
    • データソース: 健診データ、アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • データ分析レポートの作成数:
    • 取得方法: 作成されたデータ分析レポートの数をカウントする。
    • データソース: データ分析レポートリスト
  • セキュリティ対策の実施項目数:
    • 取得方法: 実施されたセキュリティ対策の項目数をカウントする。
    • データソース: セキュリティ対策チェックリスト

8. 住民参加型事業への転換

• KGI (最終目標指標):
  • 事業に対する住民満足度:
    • 取得方法:
      1. 事業参加者および非参加者を対象に、事業に対する満足度に関するアンケート調査を実施する。
      2. 「満足」「やや満足」と回答した人の割合を算出する。
    • データソース: アンケート調査
• KSI(成功要因指標):
  * 企画会議への住民参加者数
  * 取得方法: 企画会議の参加者名簿から、住民代表の人数をカウントする。
  * データソース: 会議参加者名簿
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 事業参加者の増加数、定着率
    • 取得方法： 上記と同様
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • アンケート回答数
  • 取得方法: アンケートの配布数と回収数から、回答数を把握する。
  • データソース: アンケート実施記録
  • ワークショップ参加者数
  • 取得方法: ワークショップの参加者名簿から、参加者数をカウントする。
  • データソース: 参加者名簿

9. 商業施設との連携によるポイント利用促進

• KGI (最終目標指標):
  • ポイント利用率: 上記「3. インセンティブの多様化と魅力向上」と同様
  • 連携商業施設数:
    • 取得方法: 健康ポイント事業と連携している商業施設の数をカウントする。
    • データソース: 連携商業施設リスト
• KSI (成功要因指標):
  • 連携交渉の成立件数:
    • 取得方法: 商業施設との連携交渉記録から、交渉が成立した件数をカウントする。
    • データソース: 連携交渉記録
  • 共同キャンペーンの実施回数:
    • 取得方法: 商業施設と共同で実施したキャンペーンの回数をカウントする。
    • データソース: 共同キャンペーン実施記録
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 参加者の健康行動の変化: 上記「3. インセンティブの多様化と魅力向上」のKPI（アウトカム指標）と同様
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ポイント交換件数:
    • 取得方法: 商業施設でのポイント交換件数をカウントする。
    • データソース: ポイント管理システム、商業施設のPOSデータ
  • 共同キャンペーンの参加者数:
    • 取得方法: 共同キャンペーンの参加者数をカウントする。
    • データソース: キャンペーン参加者リスト

10. 健康ポイント事業特化型アプリの開発

• KGI(最終目標指標)：
  • アプリ利用率:
    • 取得方法: 事業参加者数に対するアプリ利用者の割合を算出する。
    • データソース: 事業参加者リスト、アプリ利用ログ
• KSI(成功要因指標):
  • アプリダウンロード数
  • 取得方法: アプリストア(App Store, Google Play)のダウンロード数を取得する。
  • データソース: アプリストアの管理画面
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • アプリ利用者の健康行動の変化
    • 取得方法: アプリ内の機能利用状況(歩数記録、食事記録など)や、アンケート調査から把握する。
    • データソース: アプリ利用ログ、アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • アプリのアクティブユーザー数
    • 取得方法: 一定期間内にアプリを起動したユーザー数をカウントする。
    • データソース: アプリ利用ログ
  • アプリ内コンテンツの利用状況
    • 取得方法: 各コンテンツ(健康コラム、レシピなど)の閲覧数や利用回数をカウントする。
    • データソース: アプリ利用ログ

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 荒川区「あらかわ健康ポイント事業」

• 概要: 区民が健診受診やウォーキング、健康イベントへの参加など、健康づくりに取り組むことでポイントを獲得し、区内共通商品券や寄付などに交換できる事業です。
• 先進的な内容:
  • 継続的な取り組み: 2005年から継続して事業を実施しており、長年のノウハウの蓄積があります。
  • 多様な参加方法: ウォーキング、健診受診、健康イベント参加、健康コラム閲覧、健康クイズ回答など、多様な参加方法を用意し、幅広い層が参加しやすい工夫をしています。
  • ICTの活用: 専用Webサイトやスマートフォンアプリ「aruku&（あるくと）」を活用し、歩数や活動記録を自動で記録・管理できます。
  • 地域との連携: 区内の商店街や企業と連携し、ポイント交換対象を拡充しています。
  • 健康無関心層対策:
    特定健診未受診者に受診勧奨はがきを送付する際、健康ポイント事業を紹介。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 特定健診受診率向上: 事業開始前と比較して、特定健診受診率が向上しています。
    • 2015年度には40歳代男性の特定健診受診率向上
    • 2016年度には30歳代の受診勧奨対象者の受診率向上
  • 健康行動の促進: ウォーキングや健康イベントへの参加など、区民の健康行動を促進しています。
  • 地域経済の活性化: ポイント交換対象に区内共通商品券を含めることで、地域経済の活性化にも貢献しています。

2. 東京都 港区「MINATOあらかるとポイント事業」

• 概要:
  「MINATOあらかると」という媒体を活用したポイント事業を実施。
  媒体を通じて健康づくりに関する情報発信をするとともに、区民が媒体を提示して健康イベントに参加したり、健診を受診したりすることでポイントが貯まる仕組み。
• 先進的な内容:
  • 多様な媒体活用:
    広報誌だけでなく、Webサイト、メールマガジン、SNSなど、多様な媒体を活用して情報発信を行っている。
  • ターゲット層別アプローチ:
    若年層、子育て世代、高齢者など、ターゲット層別に情報を発信し、効果的な情報提供を行っている。
  • インセンティブの工夫:
    ポイントを貯めることで、区内施設の利用割引や、健康グッズとの交換などができる。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 情報発信力の強化:
    多様な媒体を活用することで、より多くの区民に健康情報を届け、健康意識の向上に貢献している。
  • ターゲット層への効果的なアプローチ:
    ターゲット層別の情報発信により、各層のニーズに合った情報を提供し、健康行動の促進に繋げている。
  • 区民の健康増進:
    ポイント制度により、区民の健康イベント参加や健診受診を促進し、健康増進に貢献している。

3. 東京都 足立区「足立区健康マイレージ」

• 概要: 区民が健診受診や健康イベント参加などでポイントを獲得し、協力店での割引などの特典と交換できる事業です。
• 先進的な内容:
  • 地域連携:
    区内協力店を増やし、ポイント利用機会を拡大することで、地域経済の活性化にも貢献している。
  • ICT活用:
    スマートフォンアプリ「あだち健康アプリ」を活用し、歩数記録や健康情報の閲覧などができる。
  • 健康無関心層対策:
    40歳未満の区民健診未受診者に受診勧奨はがきを送付する際、健康ポイント事業を紹介。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 特定健診受診率向上: 2019年度の特定健診受診率向上に寄与
  • 地域経済の活性化: 協力店でのポイント利用を促進することで、地域経済の活性化に貢献している。
  • 区民の健康増進: 健康イベント参加や健診受診を促進し、区民の健康増進に貢献している。

全国自治体の先進事例

4. 福岡県 北九州市「健康マイレージ事業」

• 概要: 市民が健診受診や健康づくり活動（ウォーキング、健康教室参加など）を行うことでポイントを獲得し、特典（商品券や寄付など）と交換できる事業です。
• 先進的な内容:
  • 企業との連携: 企業と連携し、従業員の健康づくりを支援する「企業版健康マイレージ」を実施しています。
  • ICTの活用: 専用Webサイトやスマートフォンアプリを活用し、歩数や活動記録を自動で記録・管理できます。
  • 多様な参加方法: ウォーキング、健診受診、健康教室参加、スポーツイベント参加など、多様な参加方法を用意しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 特定健診受診率向上: 事業開始後、特定健診受診率が向上しています。
  • 健康行動の促進: ウォーキングや健康教室への参加など、市民の健康行動を促進しています。
  • 企業における健康経営の推進: 企業版健康マイレージにより、企業における健康経営の推進に貢献しています。

5. 神奈川県「ME-BYO（未病）改善ポイント事業」

• 概要:
  県民が未病改善に資する商品・サービスの購入や、健康イベントへの参加などでポイントを獲得し、県内の協力店で利用できる電子商品券と交換できる。
• 先進的な内容:
  • 未病改善に着目:
    生活習慣病の発症予防だけでなく、「未病」の段階からの改善を重視している点が特徴的です。
  • 多様なポイント対象:
    健康食品の購入、スポーツクラブの利用、健康アプリの利用など、未病改善に繋がる多様な商品・サービスをポイント対象としている。
  • ICT活用:
    「マイME-BYOカルテ」というスマートフォンアプリを活用し、個人の健康状態の記録や、健康情報の提供を行っている。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 県民の未病改善意識向上:
    事業を通じて、県民の未病改善に対する意識を高め、健康行動の促進に繋げている。
  • 健康関連産業の活性化:
    未病改善に資する商品・サービスの利用を促進することで、健康関連産業の活性化にも貢献している。
  • 健康寿命の延伸:
    未病の段階からの改善を促すことで、健康寿命の延伸に貢献することが期待される。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

1-1. 事業目標の明確化と共有

• 注意点:
  • 曖昧な目標設定は、事業の方向性を不明確にし、効果測定を困難にする。
  • 関係者間（住民、医療機関、地域団体、企業など）で目標が共有されていないと、連携がうまくいかず、事業が停滞する可能性がある。
• 具体策:
  • 数値目標（例：特定健診受診率○%向上、健康寿命○歳延伸）を設定し、KGIとして明確にする。
  • 目標達成に向けた中間目標（例：事業参加率○%向上、健康イベント参加者数○人増加）を設定し、KSIとして明確にする。
  • 関係者会議や説明会などを開催し、事業目標を丁寧に説明し、共通認識を持つ。
  • 広報誌やウェブサイトなどで、事業目標を広く住民に周知する。

1-2. 対象者の明確化とニーズ把握

• 注意点:
  • 対象者を広げすぎると、事業の焦点がぼやけ、効果が薄れる可能性がある。
  • 対象者のニーズを把握せずに事業を進めると、参加意欲を高められず、事業が形骸化する可能性がある。
  • 特に健康無関心層へのアプローチは、重点的に検討する必要がある。
• 具体策:
  • 事業の目的に照らして、優先的に取り組むべき対象者層（例：特定健診未受診者、高齢者、若年層、子育て世代など）を明確にする。
  • 対象者層に対して、アンケート調査、グループインタビュー、ヒアリングなどを実施し、健康状態、健康意識、健康行動、ニーズなどを把握する。
  • 健康無関心層に対しては、アウトリーチ活動（個別訪問、電話勧奨、出張説明会など）を行い、ニーズを把握するとともに、事業参加を促す。
  • 既存の調査データ（国民健康・栄養調査、地域住民アンケートなど）も活用する。

1-3. インセンティブ設計

• 注意点:
  • インセンティブが魅力的でないと、参加者のモチベーションを維持できず、事業が継続しない。
  • 一部の参加者だけが得をするようなインセンティブ設計は、不公平感を生む可能性がある。
  • インセンティブの提供方法が複雑だと、参加者の理解を得られず、利用が進まない。
• 具体策:
  • 対象者層のニーズを踏まえ、多様なインセンティブ（地域通貨、商品券、健康関連商品・サービス、寄付、体験型サービスなど）を用意する。
  • ポイントの付与基準を明確にし、公平性を担保する。
  • ポイントの利用方法を簡素化し、利便性を高める。
  • 行動経済学の知見（例：ナッジ理論）を活用し、効果的なインセンティブ設計を行う。
  • インセンティブの費用対効果を検証し、持続可能な制度設計を行う。

1-4. 連携体制の構築

• 注意点:
  • 関係機関との連携が不十分だと、事業の推進が困難になる。
  • 役割分担が不明確だと、責任の所在が曖昧になり、トラブルの原因となる。
• 具体策:
  • 医療機関、保健所、地域包括支援センター、社会福祉協議会、NPO、企業、地域団体など、関係機関との連携会議を定期的に開催し、情報共有や意見交換を行う。
  • 各機関の役割分担を明確にし、連携協定を締結するなど、連携体制を強化する。
  • 連携のハブとなる部署や担当者を明確にする。

1-5. 法令遵守と個人情報保護

• 注意点:
  • 個人情報保護法や関連条例に違反すると、住民の信頼を失い、事業の継続が困難になる。
  • 健康データは機微な情報であるため、特に慎重な取り扱いが必要である。
• 具体策:
  • 個人情報保護に関する研修を実施し、職員の意識を高める。
  • 個人情報の取り扱いに関する規程を整備し、遵守を徹底する。
  • 健康データの匿名化や仮名化などの措置を講じ、プライバシー保護に配慮する。
  • 情報セキュリティ対策を強化し、データの漏洩や不正アクセスを防ぐ。
  • 個人情報の取り扱いについて、住民に丁寧に説明し、同意を得る。
  • 倫理審査委員会を設置し、専門家の意見を聞く。

1-6. 費用対効果の検討

• 注意点:
  • 費用対効果が低い事業は、税金の無駄遣いとの批判を受ける可能性がある。
  • 事業の持続可能性を確保するためには、費用対効果の検証が不可欠である。
• 具体策:
  • 事業にかかる費用（人件費、システム構築費、インセンティブ費用など）を詳細に算出する。
  • 事業によって得られる効果（医療費削減額、健康寿命延伸による経済効果など）を推計する。
  • 費用と効果を比較し、費用対効果を評価する。
  • 費用対効果が低い場合は、事業内容の見直しや、代替案の検討を行う。

実施段階

2-1. 広報・周知

• 注意点:
  • 広報が不十分だと、事業の認知度が上がらず、参加者が増えない。
  • 広報内容が分かりにくいと、住民の理解を得られず、参加を促せない。
• 具体策:
  • 多様な広報媒体（チラシ、ポスター、広報誌、ウェブサイト、SNS、地域メディア、イベントなど）を活用し、広く周知する。
  • ターゲット層（若年層、高齢者、子育て世代など）に合わせた広報戦略を展開する。
  • 健康ポイント事業の内容、参加方法、インセンティブなどを分かりやすく説明する。
  • 広報大使（著名人や地域のインフルエンサーなど）を活用し、PR効果を高める。
  • 継続的に広報活動を行い、事業の認知度を維持・向上させる。

2-2. 参加登録の促進

• 注意点:
  • 参加登録の手続きが煩雑だと、参加意欲を削ぐ可能性がある。
  • デジタル機器の利用が難しい高齢者などへの配慮が不足すると、参加者の偏りが生じる。
• 具体策:
  • 参加登録の方法を簡素化し、オンライン申請、窓口申請、郵送申請など、多様な方法を用意する。
  • スマートフォンアプリだけでなく、紙のポイントカードやスタンプラリーなど、デジタル機器に不慣れな人でも参加しやすい方法を用意する。
  • 高齢者や障害者など、配慮が必要な人に対しては、個別のサポートを提供する。
  • 参加登録の際に、健康状態や健康意識に関するアンケートを実施し、その後の支援に活用する。

2-3. 健康行動の促進

• 注意点:
  • 参加者がポイント獲得のみを目的とし、健康行動が伴わない場合がある。
  • 健康行動の記録が面倒だと、継続的な参加が難しくなる。
• 具体策:
  • 健康行動の目標設定を支援し、達成感を得られるようにする。
  • ウォーキングイベント、健康教室、健康相談など、多様な健康プログラムを提供する。
  • スマートフォンアプリやウェアラブルデバイスを活用し、健康行動の記録を自動化・簡素化する。
  • 仲間と一緒に取り組めるような仕組み（グループ参加、ランキングなど）を導入し、モチベーションを維持する。
  • 健康行動に関する情報提供（健康コラム、レシピなど）を行い、知識の向上を促す。

2-4. インセンティブの提供

• 注意点:
  • インセンティブの交換手続きが煩雑だと、利用が進まない。
  • インセンティブの利用場所が限られていると、利便性が低い。
• 具体策:
  • ポイント交換の方法を簡素化し、オンライン申請、窓口申請、郵送申請など、多様な方法を用意する。
  • 地域通貨、商品券、健康関連商品・サービス、寄付、体験型サービスなど、多様なインセンティブを用意する。
  • 地域の商業施設や企業と連携し、ポイントの利用場所を拡大する。
  • インセンティブの利用状況を定期的に分析し、改善策を検討する。

2-5. 関係機関との連携

• 注意点:
  • 関係機関との連携が途絶えると、事業の推進が滞る可能性がある。
  • 情報共有が不十分だと、重複した取り組みや、連携不足による問題が発生する可能性がある。
• 具体策:
  • 連携会議を定期的に開催し、情報共有や意見交換を行う。
  • 各機関の役割分担を明確にし、責任の所在を明確にする。
  • 情報共有システムを構築し、連携を円滑化する。
  • 共同でイベントやキャンペーンを実施し、連携を強化する。

2-6. トラブル対応

• 注意点:
  • トラブルが発生した場合、迅速かつ適切な対応が求められる。
  • 対応が遅れると、住民の不満が高まり、事業への信頼を失う可能性がある。
• 具体策:
  • トラブル発生時の対応マニュアルを作成し、関係者間で共有する。
  • 問い合わせ窓口を設置し、住民からの相談に丁寧に対応する。
  • システム障害、個人情報漏洩、不正利用などのトラブルを想定し、対応策を事前に検討しておく。
  • トラブル発生時には、速やかに原因を究明し、再発防止策を講じる。

運用・評価段階

3-1. データ収集と分析

• 注意点:
  • データ収集が不十分だと、事業の効果を正確に評価できない。
  • 個人情報の取り扱いに不備があると、法令違反となる可能性がある。
• 具体策:
  • 事業参加者の属性（年齢、性別、居住地など）、参加状況（登録日、ポイント獲得状況、インセンティブ利用状況など）、健康状態（健診データ、歩数、体重など）、健康行動（運動習慣、食生活など）などのデータを収集する。
  • 収集したデータを分析し、事業の効果（参加率、継続率、健康状態の変化、医療費の変化など）を評価する。
  • データ分析結果を基に、事業の改善策を検討する。
  • データ収集・分析は、個人情報保護法や関連条例を遵守し、適切に行う。

3-2. 効果測定と評価

• 注意点:
  • 効果測定の方法が適切でないと、事業の評価を誤る可能性がある。
  • 評価結果が公表されないと、事業の透明性が確保されず、住民の理解を得られない。
• 具体策:
  • 事前に設定したKGI、KSI、KPIに基づいて、事業の効果を測定する。
  • 定量的なデータだけでなく、定性的なデータ（アンケート調査、インタビューなど）も収集し、多角的に評価する。
  • 第三者機関による評価や、有識者委員会による評価など、客観的な評価を取り入れる。
  • 評価結果を公表し、住民や関係機関にフィードバックする。

3-3. 事業改善

• 注意点:
  • 評価結果を事業改善に活かさないと、事業の効果が向上しない。
  • 改善策が場当たり的だと、根本的な問題解決に至らない可能性がある。
• 具体策:
  • 評価結果を分析し、課題を明確にする。
  • 課題の原因を特定し、具体的な改善策を検討する。
  • 改善策の優先順位をつけ、計画的に実行する。
  • 改善策の効果を検証し、さらなる改善に繋げる。
  • PDCAサイクルを確立し、継続的な改善を行う。

3-4. 持続可能性の確保

• 注意点:
  • 行政の財政状況が悪化した場合、事業が継続できなくなる可能性がある。
  • 担当職員の異動や退職により、事業のノウハウが失われる可能性がある。
• 具体策:
  • 事業の費用対効果を高め、財政負担を軽減する。
  • 民間資金（企業版ふるさと納税、寄付など）の活用を検討する。
  • 事業の運営を地域団体やNPOなどに委託することを検討する。
  • 事業のノウハウを文書化し、組織内で共有する。
  • 後継者を育成し、事業の継続性を確保する。
  • 関係機関との連携を強化し、事業を支える体制を構築する。

3-5. 情報公開と説明責任

• 注意点:
  • 情報公開が不十分だと、住民の不信感を招く可能性がある。
  • 説明責任を果たさないと、事業への理解と協力を得られない。
• 具体策:
  • 事業の計画、実施状況、評価結果などを、ウェブサイトや広報誌などで積極的に公開する。
  • 住民からの問い合わせや意見に対して、丁寧に対応する。
  • 説明会や報告会などを開催し、住民に直接説明する機会を設ける。
  • 情報公開請求に対して、適切に対応する。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

厚生労働省

1. 資料名称: 健康日本21（第二次）
   • 出典: 厚生労働省, 2012年7月
   • 概要: 国民の健康増進の推進に関する基本的な方向性を示す計画。健康寿命の延伸や生活習慣病の予防などが目標として掲げられており、健康ポイント事業の根拠となる。
2. 資料名称: 健康寿命延伸プラン
   • 出典: 厚生労働省, 2019年5月
   • 概要: 健康日本21（第二次）の中間評価等を踏まえ、健康寿命の更なる延伸を目指すための具体的な施策を示した計画。健康ポイント事業の推進も盛り込まれている。
3. 資料名称: 健康ポイント事業の効果的な実施に向けた手引き（第２版）
   • 出典: 厚生労働省, 2018年3月
   • 概要: 自治体向けに、健康ポイント事業の企画・実施・評価に関する具体的なノウハウを提供している手引き。事業設計や効果測定の参考になる。
4. 資料名称: 国民健康・栄養調査
   • 出典: 厚生労働省, 毎年実施
   • 概要: 国民の身体状況、栄養摂取量、生活習慣などに関する調査。健康状態や健康行動に関するデータが得られ、健康ポイント事業のニーズ把握や効果測定に活用できる。
5. 資料名称: 医療費の地域差分析
   • 出典: 厚生労働省, 毎年実施
   • 概要: 都道府県別、市町村別の医療費を分析した資料。医療費の現状や課題を把握し、健康ポイント事業の目標設定や効果測定に活用できる。
6. 資料名:
   「地域における健康格差の「見える化」と対策に関する研究」
   • 出典: 厚生労働科学研究費補助金, 地域医療基盤開発推進研究事業, 2013年度
   • 概要：地域における健康格差対策に関する研究。健康無関心層へのアプローチや、アウトリーチ活動の重要性を示唆している。
7. 資料名称: 介護保険事業状況報告
   • 出典: 厚生労働省, 毎年実施
   • 概要: 介護保険サービスの利用状況や介護費用に関する報告。高齢者の健康状態や介護予防の必要性を把握し、健康ポイント事業の対象者設定や効果測定に活用できる。

経済産業省

8. 資料名称: 健康経営優良法人認定制度
   • 出典: 経済産業省,
   • 概要: 健康経営に取り組む企業を認定する制度。企業と連携した健康ポイント事業の推進に活用できる。

総務省

9. 資料名称:
   • 過疎地域等におけるICT利活用に係る事例
   • 出典: 総務省
   • 概要：へき地におけるオンライン診療実証や、健康管理システム実証について掲載。へき地における健康づくりの参考となる。

東京都

10. 資料名称: 東京都健康推進プラン21（第二次）
    • 出典: 東京都, 2018年3月
    • 概要: 都民の健康づくりに関する基本的な計画。健康寿命の延伸や生活習慣病の予防などが目標として掲げられており、健康ポイント事業の根拠となる。
11. 資料名称: 東京都特定健康診査等実施状況
    • 出典: 東京都, 毎年実施
    • 概要: 都内の特定健診・特定保健指導の実施状況に関するデータ。特定健診受診率の向上を目的とした健康ポイント事業の効果測定に活用できる。
12. 資料名称: 東京都区市町村における健康ポイント事業に関する実態調査
    • 出典: 東京都,
      • 概要：都内区市町村の健康ポイント事業の実施状況と課題について把握できる
13. 資料名称：
    「東京における都市づくりグランドデザイン」
    • 出典: 東京都都市整備局, 2022
    • 概要: 健康に関する直接的な記載ではないものの、地域コミュニティの活性化について触れており、間接的に健康ポイント事業と関連する可能性がある。

まとめ

　自治体における健康ポイント事業は、住民の健康増進と地域活性化を目的とした取り組みです。健康診断の受診、ウォーキング、健康イベント参加などの健康行動に対してポイントを付与し、地域通貨や商品券などと交換できるインセンティブを提供します。

　この事業の意義は、住民の健康意識向上、行動変容の促進、医療費抑制、健康寿命の延伸にあります。また、地域経済の活性化や住民サービスの向上にも繋がります。行政は、参加促進策、デジタルデバイド対策、インセンティブ設計、関係機関との連携など、多岐にわたる支援策を講じることが重要です。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。