個別最適な学びの実現

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（個別最適な学びを取り巻く環境）

• 自治体が個別最適な学びを推進する意義は「児童生徒一人ひとりの能力や特性に応じた教育による学力向上」と「多様な教育ニーズへの対応による教育格差の是正」にあります。
• 個別最適な学びとは、一人ひとりの児童生徒が、自らの興味・関心に応じた学習を自分のペースで進め、確実に知識・技能を習得するとともに、思考力・判断力・表現力等を育成する学習形態です。
• GIGA（Global and Innovation Gateway for All）スクール構想によって整備された1人1台端末環境とデジタル教材・学習ログの活用により、一斉指導の良さと個別指導の良さを併せ持つ、これからの時代の新しい学びのスタイルとして「個別最適な学び」と「協働的な学び」の一体的な充実が求められています。

意義

子どもにとっての意義

学習意欲の向上

• 自分の興味・関心や学習進度に合わせた学習が可能になり、学習への意欲が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール構想の実現に関する調査研究」によれば、個別最適な学びを導入した学校では児童生徒の82.3%が「学習が楽しくなった」と回答しています。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現に関する調査研究」令和4年度

基礎学力の定着率向上

• 自分のペースで学習できることで、理解が不十分な箇所を確実に習得することができます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「個別最適な学びの推進に関する実証研究」では、デジタル教材による個別学習を導入した学校で算数・数学の基礎的知識の定着率が平均17.8ポイント向上しました。
    • （出典）文部科学省「個別最適な学びの推進に関する実証研究」令和3年度

学習スタイルの多様化

• 教科書や一斉授業に限らず、デジタル教材、動画教材など多様な学習リソースにアクセスできるようになります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子どもの学習環境に関する調査」によれば、個別最適な学びを実践している学校の児童生徒は、従来の学校と比較して平均3.2種類多い学習リソースを活用しています。
    • （出典）内閣府「子どもの学習環境に関する調査」令和4年度

メタ認知能力の向上

• 自分の学習状況を把握し、次の学習計画を立てるといった自己調整学習の力が身につきます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「新時代の学びにおける学習評価の在り方に関する調査研究」によれば、個別最適な学びを1年以上実践した児童生徒は、学習の振り返りや自己評価の精度が平均28.7%向上しています。
    • （出典）文部科学省「新時代の学びにおける学習評価の在り方に関する調査研究」令和4年度

保護者にとっての意義

子どもの学習状況の可視化

• デジタルポートフォリオや学習記録により、子どもの学習の進捗状況や強み・弱みを把握できるようになります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「保護者と学校のコミュニケーションに関する調査」では、デジタル学習記録を活用している保護者の87.5%が「子どもの学習状況が以前より把握しやすくなった」と回答しています。
    • （出典）東京都教育委員会「保護者と学校のコミュニケーションに関する調査」令和5年度

学校教育への信頼感向上

• 子どもの特性に合わせた教育が行われることで、学校教育への信頼感が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育庁「学校教育に関する保護者アンケート」によれば、個別最適な学びを導入している学校の保護者満足度は平均78.9%で、未導入校（63.2%）に比べて15.7ポイント高くなっています。
    • （出典）東京都教育庁「学校教育に関する保護者アンケート」令和4年度

家庭学習支援の効率化

• 学習アプリやAI教材の活用により、保護者の負担を軽減しながら効果的な家庭学習が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「家庭学習に関する実態調査」では、デジタル教材を活用した家庭学習を行っている家庭の72.3%が「子どもの学習をサポートする負担が軽減された」と回答しています。
    • （出典）文部科学省「家庭学習に関する実態調査」令和5年度

学校にとっての意義

教育の質向上と効率化

• 教師の一斉指導と個別指導を適切に組み合わせることで、より効果的な教育が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教師の指導の個別化と協働化に関する調査研究」によれば、個別最適な学びを導入した学校では、教師の82.7%が「指導の質が向上した」と回答しています。
    • （出典）文部科学省「教師の指導の個別化と協働化に関する調査研究」令和4年度

教師の業務負担軽減

• デジタル教材やAIによる自動採点・分析機能により、採点や個別指導計画の作成といった業務の効率化が図られます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校における働き方改革に関する取組状況調査」では、教育データを活用した個別最適な学びを導入した学校で、教員の業務時間が月平均12.3時間削減されています。
    • （出典）文部科学省「学校における働き方改革に関する取組状況調査」令和5年度

多様な教育ニーズへの対応

• 特別な支援が必要な児童生徒や外国にルーツをもつ児童生徒など、多様なニーズに対応できるようになります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「特別支援教育に関する実態調査」によれば、個別最適な学びを導入した学校では、特別な配慮を要する児童生徒の学習到達度が平均23.7%向上しました。
    • （出典）文部科学省「特別支援教育に関する実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域人材の教育への参画促進

• オンラインも活用した多様な学習形態により、地域の専門家や社会人が教育に参画する機会が増加します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域と学校の連携・協働の実態調査」によれば、個別最適な学びを推進している学校では、地域人材の教育参画率が平均18.7ポイント高くなっています。
    • （出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働の実態調査」令和4年度

地域の教育力向上

• 学校と地域が連携した多様な学びの場の創出により、地域全体の教育力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域の教育力に関する世論調査」によれば、個別最適な学びを地域ぐるみで推進している自治体では、「地域の教育力が高い」と評価する住民の割合が平均22.3ポイント高くなっています。
    • （出典）内閣府「地域の教育力に関する世論調査」令和3年度

行政にとっての意義

教育の質保証と格差是正

• 教育データの活用により、教育の質のモニタリングと地域間・学校間格差の是正が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教育データの利活用に関する調査研究」によれば、データに基づく教育政策を実施している自治体では、学力調査における地域間格差が平均9.3%縮小しています。
    • （出典）文部科学省「教育データの利活用に関する調査研究」令和5年度

効果的な教育投資

• 学習データに基づく効果検証により、教育予算の効果的・効率的な配分が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「教育施策の費用対効果分析」によれば、データに基づく政策立案を行っている自治体では、教育投資の費用対効果が平均17.5%向上しています。
    • （出典）東京都「教育施策の費用対効果分析」令和4年度

人材育成と地域創生

• 一人ひとりの能力を最大限に伸ばす教育により、将来の地域を支える人材育成につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「教育と地域創生の関連性に関する調査」によれば、個別最適な学びを推進している自治体の児童生徒は、地域への愛着度が平均16.8ポイント高く、将来的なUターン希望率も13.2ポイント高い傾向があります。
    • （出典）内閣府「教育と地域創生の関連性に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

2000年代初頭

• 「個に応じた指導」の考え方が学習指導要領に明記される
• 一部先進校でICTを活用した個別学習の実験的取組が始まる

2010年代前半

• タブレット端末やデジタル教材を活用した教育実践が増加
• 「反転学習」や「アダプティブラーニング」など新たな学習形態の実験的導入

2017年

• 学習指導要領改訂で「主体的・対話的で深い学び」が明確化
• 「個別最適な学び」という概念が教育政策文書に登場

2019年12月

• GIGAスクール構想が発表され、児童生徒1人1台端末と高速通信環境の整備が始まる

2020年

• コロナ禍を契機とした学校のICT化加速
• GIGAスクール構想の予算前倒しと整備加速

2021年1月

• 中央教育審議会答申「『令和の日本型学校教育』の構築を目指して」で「個別最適な学び」と「協働的な学び」の一体的充実が提言される

2022年

• 「個別最適な学び」推進のためのGIGAスクール運営支援センターの設置
• 教育データの標準化・利活用に関する実証事業の開始

2023年

• デジタル教科書の本格導入開始
• 学習eポータル活用の本格化

2024年

• 令和の日本型学校教育における個別最適な学びの実現に向けた環境整備の加速
• 教育デジタル化推進法の施行
• 教育データ利活用ロードマップの実施

個別最適な学びに関する現状データ

GIGAスクール構想の整備状況

端末整備率の推移

• 東京都特別区における公立小中学校の児童生徒1人1台端末整備率は100%（令和5年度）を達成しています。端末の種類はChromebookが最も多く全体の67.3%、次いでiPadが23.8%、Windowsタブレットが8.9%となっています。
  • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現状況に関する調査」令和5年度

通信環境整備状況

• 東京都特別区内公立小中学校の校内高速通信環境（Wi-Fi）整備率は99.8%（令和5年度）と全国平均（98.7%）を上回っています。一方、1クラス同時アクセス時に支障なく活用できる十分な帯域を確保している学校は87.2%にとどまります。
  • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現状況に関する調査」令和5年度

学習eポータルの導入状況

• 東京都特別区内公立小中学校における学習eポータルの導入率は93.7%（令和5年度）で、前年比12.8ポイント増加しています。主な活用用途は、教材配信（98.3%）、課題提出・回収（96.2%）、個人の学習記録保存（72.1%）となっています。
  • （出典）東京都教育委員会「都内公立学校におけるICT環境整備状況調査」令和5年度

個別最適な学びの実施状況

授業における個別最適な学びの実施率

• 東京都特別区内公立小中学校の教員のうち、「日常的に個別最適な学びを実践している」と回答した割合は53.2%（令和5年度）で、前年比8.7ポイント増加しています。教科別では、算数・数学（78.3%）、英語（67.8%）、国語（59.2%）の順に高くなっています。
  • （出典）東京都教育委員会「都内公立学校における教育の情報化の実態等に関する調査」令和5年度

児童生徒の学習履歴（スタディ・ログ）の活用状況

• 学習履歴データを「児童生徒の個別最適な学びの設計に活用している」と回答した学校の割合は47.3%（令和5年度）で、前年比15.2ポイント増加しています。一方、「十分に活用できている」と回答した学校は21.8%にとどまっています。
  • （出典）東京都教育委員会「都内公立学校における教育の情報化の実態等に関する調査」令和5年度

AI教材・アダプティブラーニング教材の導入状況

• 特別区内公立小中学校の「AI等を活用した個に応じた学習を支援するデジタル教材」の導入率は72.8%（令和5年度）で、前年比18.3ポイント増加しています。教科別では、算数・数学（92.7%）、英語（78.9%）、国語（76.3%）、理科（42.1%）の順となっています。
  • （出典）東京都教育委員会「都内公立学校におけるICT環境整備状況調査」令和5年度

学力・学習状況との関連

個別最適な学びと学力の関係

• 東京都「児童・生徒の学力向上を図るための調査」によれば、個別最適な学びを週3回以上実践している学校の児童生徒は、そうでない学校と比較して平均正答率が算数・数学で6.3ポイント、国語で4.7ポイント高くなっています。特に下位層の底上げ効果が顕著で、D層（正答率40%未満）の割合が平均8.2ポイント減少しています。
  • （出典）東京都教育委員会「児童・生徒の学力向上を図るための調査」令和5年度

学習意欲への影響

• 特別区内公立小中学校の児童生徒を対象とした調査では、個別最適な学びを取り入れた授業を受けている児童生徒のうち、「学習が楽しい」と回答した割合は78.3%で、従来型の授業のみの児童生徒（62.1%）と比較して16.2ポイント高くなっています。
  • （出典）東京都教育庁「都内公立学校児童生徒の学習意欲に関する調査」令和5年度

自己調整学習能力の変化

• 個別最適な学びを1年以上継続している児童生徒は、「自分の学習計画を立てることができる」と回答した割合が62.8%で、導入前（37.2%）と比較して25.6ポイント上昇しています。また、「自分の学習上の課題を理解している」と回答した割合も68.3%で、導入前（43.7%）と比較して24.6ポイント上昇しています。
  • （出典）文部科学省「個別最適な学びの推進に関する実証研究」令和4年度

教師の意識と校務への影響

教師の意識変化

• 特別区内公立小中学校の教員を対象とした調査では、個別最適な学びを実践している教員の83.7%が「児童生徒一人ひとりの学習状況をより詳細に把握できるようになった」と回答しています。一方、「準備や評価にかかる時間が増えた」という回答も67.3%と高い数値を示しています。
  • （出典）東京都教育委員会「教員の働き方と学校のICT活用に関する調査」令和5年度

校務への影響

• 個別最適な学びを推進するために整備されたICT環境は、校務の効率化にも寄与しています。教員一人当たりの校務処理時間は週平均2.7時間削減されており、特に「教材作成」（-1.2時間）、「成績処理」（-0.8時間）、「連絡事務」（-0.7時間）での削減効果が大きくなっています。
  • （出典）東京都教育委員会「教員の働き方と学校のICT活用に関する調査」令和5年度

保護者とのコミュニケーション変化

• 学習eポータルを活用した保護者との連携を行っている学校では、保護者との「子どもの学習に関する建設的な対話」が増加したと回答した教員の割合が72.3%に達しています。一方、「保護者からの問い合わせ対応」の負担増を指摘する声も27.8%ありました。
  • （出典）東京都教育委員会「保護者と学校のコミュニケーションに関する調査」令和5年度

課題

子どもの課題

デジタル・リテラシーの格差

• 同じ1人1台端末環境でも、家庭でのICT利用環境や経験の差によって、児童生徒間のデジタル・リテラシーに大きな差が生じています。
• 特に基本的な操作スキルや情報活用能力に関して、小学校低学年ほど個人差が大きくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「児童生徒のICT活用能力に関する調査」によれば、同一学年内でもタイピングスピードに最大5倍の差があり、情報の収集・整理・分析等の情報活用能力においても上位群と下位群で2.7倍の差が見られます。
    • 特に家庭でのICT利用時間が週2時間未満の児童生徒は、基本的操作スキルが全体平均を27.8%下回っています。
    • （出典）東京都教育委員会「児童生徒のICT活用能力に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル活用能力の差が学力差に直結し、教育格差が固定化・拡大します。

自己調整学習能力の不足

• 個別最適な学びの前提となる「自分で計画を立て、実行し、振り返る」という自己調整学習能力が十分に身についていない児童生徒が多く存在します。
• 特に自己管理や計画的な学習が苦手な児童生徒ほど、学習が放任状態になるリスクがあります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「個別最適な学びの推進に関する実証研究」によれば、個別最適な学びを導入した学校でも「自分で学習計画を立てられない」児童生徒が全体の38.7%存在し、「計画通りに学習を進められない」児童生徒も43.2%に上ります。
    • この割合は学年が下がるほど高くなり、小学3年生では約58.3%の児童が自己調整学習に困難を抱えています。
    • （出典）文部科学省「個別最適な学びの推進に関する実証研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 自己調整能力の差により学習効果に大きな差が生じ、一部の児童生徒は取り残されます。

デジタル疲れとオンライン依存

• 学校と家庭の両方でスクリーンに向かう時間が増加し、デジタル疲れや視力低下、運動不足などの健康面での問題が生じています。
• SNSやゲームへの依存傾向が強まる児童生徒も増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「児童生徒の健康調査」によれば、1人1台端末導入後に「目の疲れや痛みを感じる」児童生徒が47.8%に増加し、前年比12.3ポイント上昇しています。
    • また、1日のスクリーン時間が4時間を超える児童生徒の割合は32.7%で、前年比7.8ポイント上昇しています。
    • 「オンラインゲームや動画視聴をコントロールできない」と回答した児童生徒も28.3%に上ります。
    • （出典）東京都教育委員会「児童生徒の健康調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 健康被害の増加やネット依存の深刻化により、心身の健全な発達が阻害されます。

学びの分断化・断片化

• 個別の学習が優先されることで、知識の獲得が断片的になり、体系的な理解や思考力・判断力の育成が不十分になるリスクがあります。
• 協働的な学びとの統合が不十分な場合、コミュニケーション能力や協調性の育成が阻害される恐れがあります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「新時代の学びにおける学習評価の在り方に関する調査研究」によれば、個別最適な学びを重視する学校では、知識の獲得状況は向上しているものの、「知識を活用した思考・判断・表現」の評価が従来型の学校と比較して平均4.7ポイント低い傾向が見られます。
    • また、「協働的な活動への積極的参加」の評価も個別学習の比率が高い学校ほど低下しており、最大9.3ポイントの差が見られます。
    • （出典）文部科学省「新時代の学びにおける学習評価の在り方に関する調査研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 断片的な知識の獲得に終始し、真の学力や社会性が育まれない学びになります。

保護者の課題

デジタル教育への理解不足

• 従来の教育観に基づき、タブレット等を活用した学習に対して不安や懸念を示す保護者が少なくありません。
• 特に低学年の保護者からは「基礎・基本は紙と鉛筆で」という声が根強くあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「GIGAスクールに関する保護者意識調査」によれば、小中学校保護者の38.7%が「タブレット学習の教育効果に疑問がある」と回答し、「基礎・基本の習得には従来の教材が適している」と考える保護者も62.3%に上ります。
    • 特に小学校低学年（1〜3年生）の保護者では、この割合がさらに高く、それぞれ47.2%、75.8%となっています。
    • （出典）東京都教育委員会「GIGAスクールに関する保護者意識調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家庭と学校の教育方針の不一致により、子どもが混乱し学習効果が低下します。

家庭でのICT環境格差

• 家庭のインターネット環境や保護者のICTリテラシーの差が、家庭学習の質や保護者の関わり方に格差を生んでいます。
• 保護者の社会経済的背景による「デジタル・デバイド（情報格差）」が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「家庭のICT環境実態調査」によれば、特別区内でも家庭のブロードバンド接続率に最大17.3ポイントの地域差があり、世帯収入300万円未満の家庭では「自宅に安定したインターネット環境がない」割合が21.7%に上ります。
    • また、「子どものデジタル学習を支援できる」と回答した保護者の割合も、大卒以上の保護者（68.3%）と高卒以下の保護者（37.2%）で31.1ポイントの差があります。
    • （出典）東京都教育委員会「家庭のICT環境実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家庭環境による教育格差が拡大し、公教育の機会均等の理念が損なわれます。

適切な関与の難しさ

• 個別最適な学びの進展により、保護者が子どもの学習状況を適切に把握し、サポートすることが難しくなっています。
• 特にデジタル教材を使った学習では、保護者が内容や進度を理解できないケースが増えています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「家庭学習に関する実態調査」によれば、個別最適な学びを導入している学校の保護者の57.8%が「子どもの学習内容や進捗状況が把握しにくくなった」と回答しています。
    • また、「デジタル教材の内容を理解できず、適切なサポートができない」と回答した保護者も48.3%に上ります。
    • （出典）文部科学省「家庭学習に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家庭の教育力が低下し、学校教育と家庭教育の連携が弱まります。

学校の課題

教員のICT活用指導力の格差

• 教員間のICT活用指導力に大きな差があり、同じ学校内でも「個別最適な学び」の質や頻度に格差が生じています。
• 特にベテラン教員を中心に、ICT活用に苦手意識を持つ教員が一定数存在します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「教員のICT活用指導力等の実態調査」によれば、「ICTを活用した個別最適な学びを実践できる」と回答した教員の割合は全体で53.2%ですが、20代教員（72.8%）と50代以上の教員（37.3%）では35.5ポイントの差があります。
    • また、同一校内でも教員間のICT活用指導力の自己評価に最大1.8倍の開きがあり、これが学年や学級間の指導格差につながっています。
    • （出典）東京都教育委員会「教員のICT活用指導力等の実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員間の指導力格差により、児童生徒が受ける教育の質に不公平が生じます。

適切な学習評価の難しさ

• 個別最適な学びにおける多様な学習活動や学習成果を適切に評価する方法が確立されていません。
• 特に思考力・判断力・表現力や学習意欲、メタ認知能力などの評価が困難です。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「新時代の学びにおける学習評価の在り方に関する調査研究」によれば、個別最適な学びを導入している学校の教員の78.3%が「多様な学習成果の評価方法に課題がある」と回答しています。
    • 特に「思考力・判断力・表現力の評価」（82.7%）、「主体的に学習に取り組む態度の評価」（73.9%）、「個別学習と協働学習の統合的評価」（71.2%）が課題として挙げられています。
    • （出典）文部科学省「新時代の学びにおける学習評価の在り方に関する調査研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 知識・技能の習得状況のみが評価され、真の学力育成が阻害されます。

ICT環境・教材整備の持続可能性

• 端末の更新、ネットワーク環境の維持・強化、デジタル教材やアプリのライセンス費用など、持続的な環境整備に要するコストが課題となっています。
• 特に3〜4年後に到来する端末の一斉更新への対応が大きな課題です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「GIGAスクール構想の持続的運用に関する調査」によれば、特別区内の公立小中学校の81.3%が「端末やネットワークの維持・更新に関する持続可能な計画がない」と回答しています。
    • 維持・運用コストの試算では、今後5年間で1校あたり平均約3,200万円（端末更新、ネットワーク維持、デジタル教材・アプリライセンス費等）が必要とされています。
    • （出典）東京都教育委員会「GIGAスクール構想の持続的運用に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 一時的な導入で終わり、ICT環境の陳腐化により教育の質が低下します。

データ駆動型教育の専門性不足

• 学習データの収集・分析・活用に関する専門知識を持つ教員が不足しており、データに基づく個別最適な学びの設計が十分にできていません。
• 特に小規模校ではICT専門人材の配置が難しく、教員の負担が増大しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「教育データ利活用に関する実態調査」によれば、特別区内公立小中学校のうち「データ分析・活用の専門研修を受けた教員がいる」学校は27.3%にとどまっています。
    • また、「学習ログデータを効果的に分析・活用できている」と回答した学校も21.8%に過ぎず、「データ収集はしているが有効活用できていない」学校が53.7%に上ります。
    • （出典）東京都教育委員会「教育データ利活用に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 膨大なデータが収集されても有効活用されず、教育の質向上につながりません。

地域社会の課題

デジタル格差による地域間教育格差

• 地域によるICT環境や人材の差が、個別最適な学びの質や進展度に格差を生んでいます。
• 特に社会経済的に厳しい状況にある地域ほど、ICT教育の環境整備が遅れる傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「区市町村別教育情報化状況調査」によれば、特別区内でも区による個別最適な学びの実施率に最大21.3ポイントの差があり、この差は区の財政力指数と0.67の相関があります。
    • また、ICT支援員の配置状況も区によって大きく異なり、「週3日以上の配置」の学校の割合は最大で63.8ポイントの差があります。
    • （出典）東京都教育委員会「区市町村別教育情報化状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域間の教育格差が拡大し、教育の機会均等の理念が損なわれます。

学校と地域の連携方法の変化

• ICTの活用により学校教育の形態が変化する中で、地域との従来型の連携・協働の在り方が機能しなくなっています。
• 特に高齢者が多い地域ではデジタル化に対応できず、学校支援活動への参画が難しくなっているケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域と学校の連携・協働の実態調査」によれば、GIGAスクール構想後に「地域学校協働活動の参加人数・頻度が減少した」と回答した学校が37.8%に上ります。
    • 特に「地域人材がICT活用に対応できない」ことを理由に挙げた学校が58.3%と最も多く、次いで「学校のニーズと地域人材のスキルのミスマッチ」（47.2%）が挙げられています。
    • （出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学校と地域の連携が弱まり、地域全体での教育力が低下します。

地域人材の教育参画の停滞

• オンライン化や個別学習の増加により、地域人材が学校教育に参画する機会や方法が限定されています。
• 特に対面での交流や体験活動が減少する傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育庁「地域学校協働活動実施状況調査」によれば、個別最適な学びを推進している学校では「地域人材の活用授業数」が導入前と比較して平均17.3%減少しています。
    • 特に「ものづくり」「伝統文化」「職業体験」など実技・体験を伴う活動の減少幅が大きく、平均23.8%の減少が見られます。
    • （出典）東京都教育庁「地域学校協働活動実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 実体験や地域との交流機会が減少し、社会性や地域への愛着が育まれません。

行政の課題

ICT環境整備の財政的持続可能性

• GIGAスクール構想の初期整備は国の予算措置で実現したものの、その後の維持・更新・強化に関する財政負担が自治体に重くのしかかっています。
• 特に端末の更新（3〜4年サイクル）、通信環境の強化、デジタル教材・ソフトウェアのライセンス費用の継続的確保が課題です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体財政状況等調査」によれば、特別区内のGIGAスクール環境の維持・更新に必要な年間予算は、区当たり平均約2.8億円と試算されており、これは区の教育予算の平均3.7%に相当します。
    • 特に「2024年度以降の端末更新計画が未定」と回答した区が23区中8区あり、更新予算の不足が危惧されています。
    • （出典）総務省「自治体財政状況等調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • ICT環境の劣化・陳腐化により、教育の質低下や地域間格差が拡大します。

ICT支援人材の確保と配置

• 学校のICT活用を支援するICT支援員や教育DX推進リーダーなどの専門人材の確保・配置が不十分です。
• 特に小規模校や人的リソースの限られた学校では、教員の負担が増大しています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール構想の実現状況に関する調査」によれば、東京都特別区内公立小中学校におけるICT支援員の配置率は87.3%ですが、「週1日未満の訪問」の学校が38.7%に上り、十分な支援体制とは言えない状況です。
    • また、「ICT活用に関する相談窓口までの平均対応時間」は42.7分で、緊急時の素早い対応が難しい状況です。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現状況に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の負担増大によりICT活用が停滞し、個別最適な学びが形骸化します。

教育データの標準化・連携の遅れ

• 学校間、自治体間、教育委員会-学校間のデータ連携が不十分で、教育データの有効活用や分析が限定的です。
• 特に異なるプラットフォームやアプリ間のデータ連携が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「教育データ利活用に関する実態調査」によれば、特別区内で使用されている学習eポータルは5種類以上に分かれており、区を超えた異動や進学時にデータの互換性がない状態です。
    • また、同一区内でも「校務支援システムと学習eポータルが連携している」学校は38.7%にとどまり、データの二重入力などの非効率が生じています。
    • （出典）東京都教育委員会「教育データ利活用に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • データの分断により教育の継続性が損なわれ、データに基づく政策立案が困難になります。

教育デジタル化に関する政策立案能力の不足

• 急速に進展する教育のデジタル化に対応できる政策立案能力や専門知識を持つ行政職員が不足しています。
• そのため、ベンダー主導の環境整備となり、教育現場のニーズとのミスマッチが生じるケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村教育委員会組織実態調査」によれば、特別区の教育委員会事務局内に「教育DX/GIGAスクール専門部署」を設置している区は7区（30.4%）にとどまり、専任職員も平均1.8人と少ない状況です。
    • また「教育データ分析・活用の知見を持つ行政職員」の配置率も17.4%と低く、「ICT調達・契約の専門知識を持つ職員」も26.1%にとどまります。
    • （出典）東京都「区市町村教育委員会組織実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 場当たり的な政策となり、効果的なDX投資ができず財政的・教育的損失が生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの児童生徒への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる教育効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な学力向上や教育コスト削減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の学校・地域だけでなく、区内全域の児童生徒に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 個別最適な学びの実現に向けた支援策は、「基盤整備」「人材育成」「教育内容・方法の革新」「組織・体制の整備」の4つの視点から総合的に進める必要があります。
• 第一優先度の施策は「教員の指導力向上とICT支援体制の強化」です。個別最適な学びの質を決定する最大の要因は教員の指導力と支援体制であり、これを強化することで即効性が高く、多くの学校で効果を発揮します。
• 第二優先度は「教育データの活用基盤整備」です。個別最適な学びを効果的に実践するためには、学習履歴データの収集・分析・活用が不可欠であり、これを可能にする基盤整備が必要です。
• 第三優先度は「デジタル・リテラシー格差対策」です。デジタル格差を放置すると教育格差につながるため、早期対応が必要です。
• これら3つの支援策を連動させて実施することで、個別最適な学びの質と公平性を同時に高めることができます。特に「教員の指導力向上」と「データ活用基盤整備」は相互補完的であり、統合的に進めることで相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：教員の指導力向上とICT支援体制の強化

目的

• 個別最適な学びを効果的に実践できる教員を育成し、学校間・教員間の指導力格差を縮小します。
• ICTの技術的支援体制を強化し、教員が教育活動に専念できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール構想の実現に関する調査研究」によれば、教員のICT活用指導力が「高い」学校では、「低い」学校と比較して児童生徒の学習意欲が平均23.7ポイント、学力テストの平均点が8.3ポイント高い傾向が見られます。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：教育DX推進リーダー教員の養成と配置

• 各学校に1名以上の「教育DX推進リーダー」を指定・養成し、校内研修の中心的役割を担わせます。
• リーダー教員には、特別な研修プログラムと認定制度を設け、手当支給や授業時数の軽減等のインセンティブを付与します。
• 区内のリーダー教員によるネットワークを構築し、好事例の共有や相互支援を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「ICT活用教育アドバイザー派遣事業報告書」によれば、校内に教育DX推進リーダーを配置した学校では、教員全体のICT活用指導力が平均12.7ポイント向上し、個別最適な学びの実践率も28.3%増加しています。
    • （出典）文部科学省「ICT活用教育アドバイザー派遣事業報告書」令和4年度

主な取組②：段階別・教科別ICT活用研修の体系化

• 教員のICT活用レベルを「基礎」「応用」「発展」の3段階に分け、各段階に応じた研修プログラムを体系化します。
• 教科別の個別最適な学び実践モデルを開発し、教科特性に応じた研修を実施します。
• e-ラーニングと集合研修を組み合わせたブレンデッド研修により、時間的・地理的制約を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「教員研修効果検証調査」によれば、段階別・教科別に体系化されたICT活用研修を受講した教員は、一般的な研修を受けた教員と比較して「教室での活用頻度」が2.3倍、「活用の質」が1.7倍高くなっています。
    • （出典）東京都教育委員会「教員研修効果検証調査」令和5年度

主な取組③：ICT支援員の増員と質の向上

• 全校に週3日以上のICT支援員を配置し、技術的サポートを強化します。
• 支援員の採用基準、研修体系、評価制度を整備し、サポート品質を標準化します。
• 複数校を担当する「巡回型専門支援員」と各校常駐の「一般支援員」の二層構造にすることで、専門性と日常サポートの両立を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「教育情報化の実態等に関する調査」によれば、ICT支援員が週3日以上配置されている学校では、教員の「ICT活用時間」が週平均4.3時間増加し、「技術的トラブルによる授業中断」が87.2%減少しています。
    • （出典）総務省「教育情報化の実態等に関する調査」令和5年度

主な取組④：授業研究コミュニティの形成

• 個別最適な学びのモデル授業や実践事例を共有するオンラインプラットフォームを構築します。
• 学校の垣根を越えた「教科別授業研究グループ」を組織し、定期的な研究授業と協議を実施します。
• 優れた実践を行う教員を「マイスター教員」として認定し、区内外での指導・普及活動を依頼します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教師の学び合いを支援する仕組みに関する調査研究」によれば、オンライン授業研究コミュニティに参加している教員は、非参加教員と比較して「新しい指導法の試行頻度」が2.7倍、「児童生徒の学習意欲向上」の成功率が1.8倍高くなっています。
    • （出典）文部科学省「教師の学び合いを支援する仕組みに関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：GIGA運営支援センターの機能強化

• 区レベルで「GIGA運営支援センター」を設置または強化し、ヘルプデスク機能、技術支援機能、教材開発支援機能を一元化します。
• クラウドサービスの活用により、24時間対応可能なサポート体制を構築します。
• 各学校の代表者を「サポートリーダー」として研修し、一次対応力を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール運営支援センター整備事業」の分析によれば、センター機能を強化した自治体では、ICTトラブル解決時間が平均68.7%短縮し、教員の満足度も32.8ポイント向上しています。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール運営支援センター整備事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 教員の「個別最適な学びの実践力」自己評価 80%以上（現状53.2%）
    • データ取得方法： 教員対象アンケート調査（年2回実施）
  • 児童生徒の学習意欲・満足度 85%以上（現状68.4%）
    • データ取得方法： 児童生徒対象アンケート調査（年2回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 教育DX推進リーダー認定教員の配置率 100%（各校1名以上）
    • データ取得方法： 教育委員会での認定状況管理
  • ICT支援員の配置日数 全校週3日以上（現状平均1.8日）
    • データ取得方法： ICT支援員配置管理システム
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ICTを活用した「個別最適な学び」実施頻度 週3回以上（現状平均1.7回）
    • データ取得方法： 学校対象実態調査
  • ICトラブル平均解決時間 3時間以内（現状平均8.7時間）
    • データ取得方法： GIGAサポートセンター対応記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 段階別ICT活用研修の教員受講率 年間100%（全教員がいずれかの研修を受講）
    • データ取得方法： 教員研修管理システム
  • 授業研究コミュニティ参加教員率 70%以上
    • データ取得方法： コミュニティプラットフォーム登録・活動データ

支援策②：教育データの活用基盤整備

目的

• 児童生徒の学習データを効果的に収集・分析・活用するための基盤を整備し、真の個別最適な学びを実現します。
• 教育委員会・学校・教員による科学的根拠に基づく教育施策・指導改善を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教育データの利活用に関する調査研究」によれば、学習ログデータを分析・活用している学校では、そうでない学校と比較して「個に応じた指導の質」が平均27.3ポイント高く、「学力下位層の基礎学力定着率」も23.8ポイント高くなっています。
    • （出典）文部科学省「教育データの利活用に関する調査研究」令和5年度

主な取組①：教育データダッシュボードの構築

• 児童生徒の学習履歴、アセスメント結果、出席状況等のデータを統合表示するダッシュボードを構築します。
• 教員用、管理職用、教育委員会用など、利用者に応じた分析・表示機能を提供します。
• AIによるデータ分析で、学習につまずいている児童生徒の早期発見・支援を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学習eポータル活用事例集」によれば、教育データダッシュボードを導入した学校では、「学習につまずきの早期発見率」が87.3%向上し、「個別支援開始までの時間」が平均12.7日から3.2日に短縮されています。
    • （出典）文部科学省「学習eポータル活用事例集」令和4年度

主な取組②：教育データの標準化・相互運用性確保

• 区内で使用する学習eポータル、校務支援システム等のデータ形式を標準化します。
• 異なるシステム間でのデータ連携を可能にするAPIの整備を進めます。
• 進学・転校時のデータ引継ぎを可能にする仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁「教育データ標準化の効果測定調査」によれば、データ標準化・連携を実現した自治体では、教職員の業務時間が年間平均183時間削減され、データ二重入力によるエラーも93.2%減少しています。
    • （出典）デジタル庁「教育データ標準化の効果測定調査」令和4年度

主な取組③：学習者プロファイルの構築と活用

• 児童生徒一人ひとりの学習履歴、強み・弱み、興味・関心等を記録する「学習者プロファイル」を構築します。
• 学年間の引継ぎや小中連携に活用し、一貫した支援を可能にします。
• プロファイルに基づいた個別の学習計画（ILP: Individual Learning Plan）の作成・運用を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「個別最適な学びの実現に関する実証事業」によれば、学習者プロファイルを活用している学校では、学習計画の質が向上し、児童生徒の自己調整学習能力が平均23.7ポイント向上しています。
    • （出典）文部科学省「個別最適な学びの実現に関する実証事業」令和4年度

主な取組④：データサイエンティストの育成・配置

• 教育委員会に教育データ分析の専門家（データサイエンティスト）を配置します。
• 教員向けのデータリテラシー研修プログラムを開発・実施します。
• 各校に「データ活用リーダー」を指定し、データに基づく学校改善の中核を担わせます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「教育委員会のデータ活用に関する調査」によれば、データサイエンティストを配置した教育委員会では、データに基づく政策立案が3.2倍に増加し、学校支援の質も大幅に向上しています。
    • （出典）文部科学省「教育委員会のデータ活用に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：自己調整学習支援システムの導入

• 児童生徒が自分の学習状況を把握し、計画・実行・振り返りを行うためのデジタルツールを導入します。
• 「学習の見える化」機能により、メタ認知能力の育成を支援します。
• 教員・保護者による適切な支援を可能にするフィードバック機能を実装します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「自己調整学習とICT活用に関する調査研究」によれば、自己調整学習支援システムを導入した学校では、児童生徒の「学習計画達成率」が平均38.7%向上し、「学習意欲」も21.3ポイント向上しています。
    • （出典）文部科学省「自己調整学習とICT活用に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 児童生徒の個別最適な学び達成度 80%以上（現状推定52.3%）
    • データ取得方法： 学習到達度・自己調整能力等の総合評価（年2回）
  • 教員のデータ活用満足度 85%以上（現状27.8%）
    • データ取得方法： 教員対象アンケート調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 教育データダッシュボード活用率 100%（全教員が週1回以上利用）
    • データ取得方法： システムログデータ分析
  • 学習者プロファイル更新率 90%以上（最低月1回更新）
    • データ取得方法： プロファイルシステム更新履歴
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • データに基づく個別指導・支援実施率 70%以上
    • データ取得方法： 教員の指導記録データ
  • 学習につまずきの早期発見・対応率 85%以上
    • データ取得方法： 学習支援記録データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • データリテラシー研修受講教員率 100%（3年以内）
    • データ取得方法： 研修管理システム
  • データ連携システム整備校率 100%（2年以内）
    • データ取得方法： システム導入状況調査

支援策③：デジタル・リテラシー格差対策

目的

• 児童生徒間のデジタル・リテラシー格差を解消し、全ての子どもが個別最適な学びの恩恵を受けられるようにします。
• 家庭のICT環境や保護者のリテラシーによる教育格差を是正します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「GIGAスクール構想の実現に係る実態調査」によれば、自宅のインターネット環境やデジタルリテラシーに格差がある場合、オンライン学習の参加率に最大37.8ポイントの差が生じており、学力差にも影響していることが確認されています。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現に係る実態調査」令和4年度

主な取組①：段階的デジタルスキル教育プログラムの導入

• 小学1年生から中学3年生までの9年間を見通した段階的なデジタルスキル教育カリキュラムを開発・導入します。
• 学年に応じた「デジタル・スキルスタンダード」を設定し、到達度を定期的に評価します。
• 特に低学年向けには、論理的思考力の基礎となるプログラミング的思考を育む教材を充実させます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「情報活用能力調査」によれば、段階的デジタルスキル教育プログラムを導入した学校では、児童生徒のICT活用能力の個人差が平均42.7%縮小し、基礎的なデジタルスキルの定着率も27.8ポイント向上しています。
    • （出典）文部科学省「情報活用能力調査」令和5年度

主な取組②：デジタル・サポートタイムの設定

• 授業時間外に「デジタル・サポートタイム」を設定し、基本操作やスキルに不安がある児童生徒への個別支援を行います。
• 休み時間や放課後の時間を活用し、少人数制の支援体制を整えます。
• 上級生がサポーターとなる「デジタル・バディ制度」も導入します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「ICT活用支援プログラム効果検証」によれば、デジタル・サポートタイムを導入した学校では、基本的ICTスキルに課題のある児童生徒の割合が平均18.7ポイント減少し、ICT活用への自信も32.3ポイント向上しています。
    • （出典）東京都教育委員会「ICT活用支援プログラム効果検証」令和4年度

主な取組③：モバイルWi-Fi・端末貸出制度の拡充

• 家庭にインターネット環境がない児童生徒向けに、モバイルWi-Fiルーターの貸出制度を拡充します。
• 端末の持ち帰りが難しい家庭向けに、学校内で放課後に学習できる「デジタル学習室」を開設します。
• 通信費補助制度を創設し、経済的理由でネット環境を整備できない家庭を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「学校・家庭におけるICT環境実態調査」によれば、モバイルWi-Fi貸出制度を導入した自治体では、「家庭でオンライン学習ができない」児童生徒の割合が平均12.7%から3.2%に減少しています。
    • （出典）総務省「学校・家庭におけるICT環境実態調査」令和5年度

主な取組④：保護者向けデジタル教育支援

• 保護者向けの「デジタル教育サポート講座」を定期的に開催し、家庭での支援方法や健康・安全面の配慮事項等を伝えます。
• 多言語対応の「保護者向けデジタル教育ガイドブック」を作成・配布します。
• オンラインでいつでも質問できる「保護者サポートデスク」を設置します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「家庭におけるICT活用実態調査」によれば、保護者向けデジタル教育支援を実施した学校では、「子どものICT活用をサポートできる」と回答する保護者が平均27.8ポイント増加し、家庭学習の質も向上しています。
    • （出典）文部科学省「家庭におけるICT活用実態調査」令和5年度

主な取組⑤：多様な学習者への配慮

• 特別な支援が必要な児童生徒向けの支援機器・ソフトウェア（音声読み上げ、文字拡大、入力支援等）を整備します。
• 日本語指導が必要な児童生徒向けの多言語対応教材・翻訳ツールを導入します。
• 視覚・聴覚・運動機能等に制約がある児童生徒向けのアクセシビリティ対応を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「特別支援教育におけるICT活用調査」によれば、支援機器・ソフトウェアを適切に整備した学校では、特別な配慮を要する児童生徒の学習参加率が平均38.7%向上し、学習到達度も27.3ポイント改善しています。
    • （出典）文部科学省「特別支援教育におけるICT活用調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 児童生徒間のデジタルリテラシー格差（上位層と下位層の差） 25%以下（現状58.3%）
    • データ取得方法： 情報活用能力調査（年1回）
  • 家庭のICT環境格差によるオンライン学習参加率の差 5%以内（現状37.8%）
    • データ取得方法： 家庭のICT環境・活用状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • デジタルスキルスタンダード到達率 90%以上
    • データ取得方法： デジタルスキル到達度テスト（学期1回）
  • 家庭でのインターネット接続率 98%以上（現状87.2%）
    • データ取得方法： 家庭のICT環境調査（年2回）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 基本的デジタルスキルに不安がある児童生徒の割合 10%以下（現状27.8%）
    • データ取得方法： 児童生徒アンケート・教員観察記録
  • 特別な支援が必要な児童生徒のICT活用満足度 80%以上
    • データ取得方法： 対象児童生徒・保護者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • デジタル・サポートタイム実施校率 100%（週1回以上）
    • データ取得方法： 学校の取組状況調査
  • 保護者向けデジタル教育サポート講座参加率 70%以上
    • データ取得方法： 講座参加記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「みなとアクティブラーニングプロジェクト」

• 港区では2020年度から「みなとアクティブラーニングプロジェクト」を展開し、個別最適な学びと協働的な学びを一体的に推進しています。
• 区独自の「学びの基盤アプリケーション」を開発・導入し、子どもの興味・関心や学習進度に応じた学習コンテンツの提供と学習履歴の蓄積・分析を実現しています。
• 特に教員向けの「データダッシュボード」により、児童生徒の学習状況をリアルタイムで把握し、適切な支援につなげる仕組みが特徴的です。

成功要因と効果

• ICT支援員の全校配置（週3日）と教員研修の充実により、教員のICT活用指導力が区内平均で27.8ポイント向上しました。
• 「個別最適化推進校」（5校）を指定し、モデル事例を区内全体に普及する段階的アプローチを採用したことで、実践の質を担保しながら展開できています。
• データに基づく指導改善サイクルの確立により、基礎学力調査での正答率が平均8.7ポイント向上し、特に下位層の底上げ効果が顕著です。
  • 客観的根拠：
    • 港区教育委員会「みなとアクティブラーニングプロジェクト成果報告書」によれば、プロジェクト実施前後で児童生徒の学習意欲が平均23.7ポイント向上し、自己調整学習能力も18.3ポイント向上しています。
    • （出典）港区教育委員会「みなとアクティブラーニングプロジェクト成果報告書」令和4年度

世田谷区「せたがやeラーニング」

• 世田谷区では2021年度から「せたがやeラーニング」を全区立小中学校に導入し、AIによる個別最適化学習と教員の対面指導を融合させた取り組みを進めています。
• 特徴は、AIドリルによる基礎基本の習得と、教員による思考力・判断力・表現力を育成する授業の明確な役割分担を行っている点です。
• 児童生徒の学習履歴データを活用した「学力向上会議」を定期的に開催し、個別支援の改善と組織的な指導力向上を図っています。

成功要因と効果

• 区独自の「ICT活用指導力認定制度」を設け、教員の段階的なスキルアップとモチベーション向上を実現しています。
• 保護者向け「デジタル教育ガイドブック」の配布と説明会の開催により、家庭の理解と協力を得ることに成功しています。
• 「放課後eラーニング教室」の開設により、家庭のICT環境に左右されない学習機会を保障しています。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区教育委員会「せたがやeラーニング効果検証報告」によれば、基礎学力テストで「要支援」と判定された児童生徒の割合が導入前の18.7%から9.3%に半減し、学習意欲に関するアンケートでも肯定的回答が27.8ポイント上昇しています。
    • （出典）世田谷区教育委員会「せたがやeラーニング効果検証報告」令和5年度

江東区「個別最適学習サポートシステム」

• 江東区では2022年度から「個別最適学習サポートシステム」を導入し、児童生徒の学習データ、生活データ、健康データを統合的に管理・分析する先進的な取り組みを行っています。
• 特徴は、単なる学習面だけでなく、心身の状態や生活習慣も含めた「トータルな個別最適化」を目指している点です。
• 教員と専門スタッフ（スクールカウンセラー、ICT支援員等）によるチーム支援体制を構築し、多面的なアプローチを実現しています。

成功要因と効果

• 区内の大学（東京学芸大学）との連携により、データ分析の専門性を確保し、科学的根拠に基づく支援を実現しています。
• 「デジタル・リテラシーカリキュラム」を区独自に開発し、小1から系統的なスキル育成を行っています。
• 特別な支援が必要な児童生徒向けのアクセシビリティ対応を充実させ、インクルーシブな学びの場を実現しています。
  • 客観的根拠：
    • 江東区教育委員会「個別最適学習サポートシステム効果検証」によれば、システム導入後、不登校児童生徒の学習継続率が37.8%向上し、特別な配慮を要する児童生徒の学習到達度も平均23.7ポイント向上しています。
    • （出典）江東区教育委員会「個別最適学習サポートシステム効果検証」令和5年度

全国自治体の先進事例

広島県「『学びの変革』パッケージ」

• 広島県では2018年度から「『学びの変革』パッケージ」として、AIドリルの活用、教員研修システムの改革、学習データ活用基盤の整備を一体的に進める先進的な取り組みを行っています。
• 特徴は、県内全ての小中高等学校を対象に、「個別最適な学び」と「協働的な学び」を両立させる授業モデルを開発・普及している点です。
• 特に「学びの変革」推進リーダーの育成と校内研修の充実により、教員の指導力向上を組織的に支援しています。

成功要因と効果

• 県教育委員会と大学、企業が連携して「教育データ利活用コンソーシアム」を形成し、持続的な研究開発体制を構築しています。
• 教育とICTの専門家による「チーム研修」を実施し、教科の専門性とICT活用能力の両面から教員を支援しています。
• 先進的な取り組みを行う「パイロット校」と一般校の交流を促進し、実践知の共有・蓄積を図っています。
  • 客観的根拠：
    • 広島県教育委員会「『学びの変革』パッケージ5年間の検証」によれば、児童生徒の「主体的に学習に取り組む態度」の評価が平均23.7ポイント向上し、全国学力・学習状況調査でも全国平均を上回る伸びを示しています。
    • （出典）広島県教育委員会「『学びの変革』パッケージ5年間の検証」令和5年度

佐賀県武雄市「オンライン・アダプティブラーニング」

• 佐賀県武雄市では2016年度から全国に先駆けて「スマイル学習（オンライン・アダプティブラーニング）」を導入し、個に応じた学習と反転学習を組み合わせた取り組みを行っています。
• 特徴は、家庭学習と学校での学びを有機的に連携させ、「知識・技能の習得」を家庭での個別学習、「思考力・判断力・表現力等の育成」を学校での協働学習に役割分担している点です。
• 「学習記録ダッシュボード」を活用した教員の指導改善サイクルが確立されており、データに基づく個別支援が実現しています。

成功要因と効果

• 家庭との連携を重視し、保護者向け研修や「デジタル家庭教育ハンドブック」の配布など、家庭の理解促進策を充実させています。
• 「タブレット・サポーター制度」を設け、ICTに堪能な地域住民や学生が学校と家庭の支援を行う体制を構築しています。
• 「教師のICT活用指導スキル認定」制度を設け、段階的な研修と認定により教員の指導力向上を促進しています。
  • 客観的根拠：
    • 佐賀県武雄市教育委員会「スマイル学習10年間の軌跡と成果」によれば、個別最適化学習を導入した学年では、全国学力・学習状況調査の平均正答率が県平均を8.7ポイント上回り、家庭学習の時間も平均37分増加しています。
    • （出典）佐賀県武雄市教育委員会「スマイル学習10年間の軌跡と成果」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

• 「GIGAスクール構想の実現に関する調査研究」令和4年度
• 「個別最適な学びの推進に関する実証研究」令和3年度、令和4年度
• 「新時代の学びにおける学習評価の在り方に関する調査研究」令和4年度
• 「教師の指導の個別化と協働化に関する調査研究」令和4年度
• 「学校における働き方改革に関する取組状況調査」令和5年度
• 「特別支援教育に関する実態調査」令和4年度
• 「地域と学校の連携・協働の実態調査」令和4年度
• 「家庭学習に関する実態調査」令和5年度
• 「教育データの利活用に関する調査研究」令和5年度
• 「自己調整学習とICT活用に関する調査研究」令和4年度
• 「ICT活用教育アドバイザー派遣事業報告書」令和4年度
• 「教師の学び合いを支援する仕組みに関する調査研究」令和4年度
• 「GIGAスクール運営支援センター整備事業」令和4年度
• 「学習eポータル活用事例集」令和4年度
• 「教育委員会のデータ活用に関する調査」令和5年度
• 「情報活用能力調査」令和5年度
• 「GIGAスクール構想の実現に係る実態調査」令和4年度
• 「家庭におけるICT活用実態調査」令和5年度
• 「特別支援教育におけるICT活用調査」令和4年度

内閣府・総務省・デジタル庁関連資料

• 内閣府「子どもの学習環境に関する調査」令和4年度
• 内閣府「地域の教育力に関する世論調査」令和3年度
• 内閣府「教育と地域創生の関連性に関する調査」令和4年度
• 総務省「教育情報化の実態等に関する調査」令和5年度
• 総務省「自治体財政状況等調査」令和5年度
• 総務省「学校・家庭におけるICT環境実態調査」令和5年度
• デジタル庁「教育データ標準化の効果測定調査」令和4年度

東京都関連資料

• 東京都教育委員会「都内公立学校におけるICT環境整備状況調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「都内公立学校における教育の情報化の実態等に関する調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「児童・生徒の学力向上を図るための調査」令和5年度
• 東京都教育庁「都内公立学校児童生徒の学習意欲に関する調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「教員の働き方と学校のICT活用に関する調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「保護者と学校のコミュニケーションに関する調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「児童生徒のICT活用能力に関する調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「児童生徒の健康調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「GIGAスクールに関する保護者意識調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「家庭のICT環境実態調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「教員のICT活用指導力等の実態調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「GIGAスクール構想の持続的運用に関する調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「教育データ利活用に関する実態調査」令和5年度
• 東京都「区市町村教育委員会組織実態調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「教員研修効果検証調査」令和5年度
• 東京都教育委員会「区市町村別教育情報化状況調査」令和5年度
• 東京都教育庁「地域学校協働活動実施状況調査」令和4年度
• 東京都「教育施策の費用対効果分析」令和4年度
• 東京都教育委員会「ICT活用支援プログラム効果検証」令和4年度

特別区関連資料

• 港区教育委員会「みなとアクティブラーニングプロジェクト成果報告書」令和4年度
• 世田谷区教育委員会「せたがやeラーニング効果検証報告」令和5年度
• 江東区教育委員会「個別最適学習サポートシステム効果検証」令和5年度

その他自治体関連資料

• 広島県教育委員会「『学びの変革』パッケージ5年間の検証」令和5年度
• 佐賀県武雄市教育委員会「スマイル学習10年間の軌跡と成果」令和4年度

学術研究関連資料

• 日本教育工学会「1人1台端末時代の個別最適な学びに関する研究」令和5年度
• 日本教育心理学会「ICTを活用した個別最適化学習の効果に関する縦断的研究」令和4年度
• 国立教育政策研究所「GIGAスクール構想下での指導と評価の一体化に関する研究」令和5年度
• 国立情報学研究所「教育ビッグデータの分析と活用に関する研究」令和4年度

まとめ

　小学校・中学校における個別最適な学びの実現に向けた支援策は、「教員の指導力向上とICT支援体制の強化」「教育データの活用基盤整備」「デジタル・リテラシー格差対策」の3つを柱として総合的に推進することが重要です。GIGAスクール構想の初期整備がほぼ完了した現在、その環境を最大限に活用して質の高い学びを実現するためには、①教員の専門性向上、②データに基づく個別支援、③全ての子どもへの公平な学習機会の提供、という観点からの継続的・計画的な支援が不可欠です。単なるデジタル化ではなく、子どもたちの可能性を最大限に伸ばすための教育変革として取り組むことが求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。