09 DX

個別最適な学びの実現

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 「個別最適な学び」に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（個別最適な学びを取り巻く環境）

意義

こどもにとっての意義

保護者にとっての意義

  • こどもの学びの可視化
    • デジタルツールや学習データを活用することで、保護者はこどもの学習状況や興味・関心の方向性を具体的に把握しやすくなります。これにより、家庭での声かけやサポートがより的確に行えるようになります。
  • 多様なニーズへの対応に対する安心感

学校・教師にとっての意義

  • 教師の役割の進化
    • 一方的な知識伝達者から、こどもの学びを支援する「伴走者」や「ファシリテーター」へと役割が進化します。こども一人ひとりの成長に深く関わることで、教師としての専門性とやりがいを高めることができます。
      • （出典）(https://www.youtube.com/watch?v=WPijk6QMRls)
  • エビデンスに基づく指導の実現

地域社会にとっての意義

行政にとっての意義

（参考）歴史・経過

「個別最適な学び」に関する現状データ

課題

こどもの課題

  • 学習機会の格差（デジタル・ディバイド）
    • 家庭の経済状況や保護者のICTリテラシーによって、家庭でのICT活用環境（安定した通信環境、静かな学習スペース等）に差が生じます。これにより、学校外での学習機会に格差が生まれ、教育格差がさらに拡大する懸念があります。
      • 客観的根拠：
        • 諸外国の研究では、ICT環境が家庭の社会経済的背景に強く影響される「デジタル・ディバイド問題」が指摘されています。GIGAスクール構想で端末が配布されても、家庭環境の差が学力差に繋がりうることが懸念されています。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 教育機会の均等化を目指すGIGAスクール構想が、意図せずして既存の社会経済的格差を教育格差として再生産・固定化させてしまう恐れがあります。
  • ICT利用に伴う心身への負担
    • 長時間のスクリーンタイムによる眼精疲労や、オンライン上での友人関係の悩み、不適切な情報への接触リスクなど、ICT利用がこどもの心身に与える負の影響が課題となっています。
      • 客観的根拠：
        • 東京大学とベネッセが実施した大規模調査では、ICT機器の利用に関する課題として、半数以上のこどもが「目が疲れる」「インターネットにつながらなくて困る」「ICT機器を壊してしまわないか不安」と回答しています。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • ICT活用に対するネガティブな身体的・精神的経験が、学習意欲そのものを阻害し、こどものウェルビーイングを低下させる原因となります。
  • 学習意欲の低下と孤立
    • 「個別最適な学び」が、単に一人でデジタルドリルを解き進めるような質の低い形で実施された場合、こどもは孤立感を深め、かえって学習意欲を失う危険性があります。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 学校教育から疎外感を覚えるこどもが増加し、長期的に本人の将来や社会参加に深刻な負の影響を及ぼすことになります。

保護者の課題

  • 経済的・技術的負担の増大
    • 端末の修理・弁償費用、通信費、周辺機器（保護ケース等）の購入など、新たな経済的負担が発生しています。また、家庭での技術的なトラブル対応も保護者の役割となり、負担感が増しています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 家庭への経済的・精神的ストレスが、GIGAスクール構想に対する否定的な感情を生み、学校と家庭の連携関係を損なう可能性があります。
  • 家庭での利用ルールの策定と管理の困難さ
    • 学習目的での利用と、ゲームや動画視聴などの娯楽利用との線引きが難しく、スクリーンタイムを巡って親子間の対立が生じやすい状況です。不適切なコンテンツへのアクセスやネットいじめなど、様々なリスク管理に保護者は苦慮しています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 家庭での無秩序な端末利用が学習習慣を乱し、教育効果を減退させるとともに、こどもを様々なオンラインリスクに晒すことになります。

学校・教師の課題

  • 教員の多忙化と業務負担の過重
    • 「個別最適な学び」の実現には、教材研究、個別指導計画の作成、学習データの分析など、従来以上の時間と手間を要します。これが、既に限界に近い教員の多忙な勤務実態に更なる負荷をかけています。
  • ICT活用指導力と研修の不足
    • 多くの教員は端末の基本操作には習熟していますが、それを「個別最適な学び」や「協働的な学び」に繋げるための教育方法論（ペダゴジー）に関する知見やスキルが不足しています。実施される研修も、多忙な中で参加が難しかったり、実践的でなかったりする場合があります。
  • 校内通信ネットワーク環境の脆弱性

行政の課題

  • 自治体間・学校間の活用格差の是正
    • ICTの活用レベル、教員への支援体制、リーダーシップのあり方などが、特別区ごと、さらには同じ区内の学校ごとにも大きく異なっています。これは、こどもが受ける教育の質が居住地や所属校によって左右されるという、教育機会の不均等を生じさせています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 「どこに住んでいても質の高い教育を受けられる」という公教育の基本理念が損なわれ、自治体間での教育格差が固定化します。
  • 費用対効果の検証と持続可能な財源の確保
    • GIGAスクール構想の初期投資は莫大であり、今後は端末の更新（NEXT GIGA）、ネットワークの維持管理、ソフトウェアのライセンス費用など、恒常的なコストが発生します。これらの財源を確保しつつ、投資に見合う教育効果を客観的に示していくことが行政に求められています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 持続可能な財政計画と効果検証がなければ、デジタル教育基盤全体が陳腐化・機能不全に陥るリスクがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果：
      • 施策が効果を発揮するまでの時間的速さと、一つの施策が複数の課題領域に好影響を与える範囲の広さ。
    • 実現可能性：
      • 財源、人材、技術的側面から見た、施策導入の現実的な可能性。
    • 費用対効果：
      • 投じる費用に対して期待される教育的成果の大きさ。
    • 公平性・持続可能性：
      • 格差是正に繋がり、かつ長期的に制度として維持できるか。
    • 客観的根拠の有無：
      • データや研究、先進事例によって施策の有効性が裏付けられている度合い。

支援策の全体像と優先順位

  • ここで提案する支援策は、個別の解決策ではなく、相互に連携し効果を増幅させる一体的な戦略として構想されています。以下の3つの柱からなる戦略を、優先順位をつけて推進します。
    • 優先度【高】：支援策② 教員の専門性向上と働き方改革の一体的推進
      • **位置づけ：全ての改革の土台（Foundation）**となる最重要施策。教員の負担を軽減し、専門性を高めなければ、他のどの施策も実効性を持ちません。波及効果が最も大きいと判断します。
    • 優先度【高】：支援策① 教育DX基盤の高度化とデータ利活用推進
      • **位置づけ：改革を加速（Enable）**させる施策。教員の努力をより効率的・効果的にするための神経系となるデータ基盤です。教員支援と両輪で進める必要があります。
    • 優先度【高】：支援策③ 多様な学びの保障とインクルーシブな教育環境の構築
      • **位置づけ：改革の究極目標（Goal）**を達成する施策。整備されたシステムが、最も支援を必要とするこどもたちに届くことを保証し、公教育の根幹である「誰一人取り残さない」を実現します。

各支援策の詳細

支援策①：教育DX基盤の高度化とデータ利活用推進

目的
主な取組①：「特別区版 教育ダッシュボード」の本格導入と機能拡充
  • 校務支援システム（出欠・成績）、保健室利用記録、学力調査結果、学習eポータル上の学習履歴（スタディログ）など、散在するデータを統合IDで連携させ、一元的に可視化します。
  • 教員がクラス全体の傾向やこども一人ひとりの状況（学習のつまずき、生活リズムの乱れ、友人関係の変化など）を直感的に把握できるダッシュボードを開発・提供し、問題が深刻化する前の早期発見・早期支援を可能にします。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の「TOKYO教育DX推進校」事業では、出欠状況や定期考査データ等を分析・活用することが、不登校対策や授業改善に有効であることが実証されています。
主な取組②：教員のデータリテラシー向上研修の義務化
  • 端末の操作研修にとどまらず、ダッシュボードのデータをどう解釈し、指導仮説を立て、具体的な支援に繋げるかという「データインフォームドな教育実践」に焦点を当てた研修を実施します。
  • 研修は、実際の（匿名化された）データを使い、校内で同僚と対話しながら進めるOJT（On-the-Job Training）形式を基本とします。
    • 客観的根拠：
主な取組③：堅牢なセキュリティと倫理ガイドラインの徹底
  • 不正アクセスや情報漏洩を防ぐため、厳格なアクセス権限管理とデータ暗号化を徹底します。
  • データをこどもの序列化やラベリングに用いることを固く禁じ、あくまで「支援のため」にのみ活用するという倫理ガイドラインを策定し、全教職員に遵守を徹底させます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 全てのこどもが個別最適な学びを通じて資質・能力を向上させている状態
    • データ取得方法：
      • 全国学力・学習状況調査の平均正答率の経年変化、児童生徒質問紙における自己肯定感・学習意欲に関する項目の肯定的回答率の推移
  • KSI（成功要因指標）：
    • 教員がデータを活用して指導改善を効果的に行っている状態
    • データ取得方法：
      • 教員向けアンケート調査における「教育ダッシュボードが指導改善に役立っている」との回答率、ダッシュボードの利用ログ（アクティブユーザー率）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • データ活用による早期支援が必要な児童生徒の発見率向上
    • データ取得方法：
      • 教育ダッシュボードの分析から支援対象となった児童生徒数と、その後の指導による状況変化（例：欠席率の低下、学習意欲の回復）の追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • データリテラシー研修の受講完了教員率、教育ダッシュボードに接続されたシステムの数
    • データ取得方法：
      • 研修実施記録、システム連携記録

支援策②：教員の専門性向上と働き方改革の一体的推進

目的
主な取組①：DXによる校務の徹底的な効率化
  • 統合型校務支援システムを最大限活用し、出欠管理、成績処理、保護者連絡など、定型的・反復的な事務作業を徹底的にデジタル化・自動化します。
  • 教員以外の専門スタッフ（スクール・サポート・スタッフ等）を増員配置し、調査物対応や印刷業務といった非教育的業務を分担・集約します。
    • 客観的根拠：
      • 校長調査では、ICT導入が「授業準備時間や負担の減少」に繋がっているとの認識は3～5割程度にとどまっており、より踏み込んだ校務DXが必要であることを示唆しています。
主な取組②：「協働的研修」モデルの導入
  • トップダウン型の集合研修から、校内での「教科会」「学年会」などを核とした協働的な研修モデルへ転換します。毎週決まった時間に、教員が授業準備やこどもの指導について同僚と協議し、学び合う時間を勤務時間内に確保します。
  • ICTを活用して区内の同じ教科・学年の教員が繋がるオンラインコミュニティを構築し、学校の垣根を越えた実践共有を促進します。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省のリーディングDXスクール事業では、授業を公開し、教員同士がリアルタイムで学び合う文化を醸成することが、ICT活用の質を高める上で極めて有効であることが示されています。
主な取組③：ICT活用教育アドバイザーの巡回配置
  • 高いICT活用指導力を持つ退職教員や外部専門家からなる「ICT活用教育アドバイザー」チームを組織し、各学校を定期的に巡回させます。特定の教員に負担が集中する状況を解消し、全ての教員に寄り添った伴走支援を提供します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 教員のウェルビーイング向上と教職の魅力向上
    • データ取得方法：
      • 教員勤務実態調査における在校等時間（時間外勤務）の削減率、教員採用試験の応募倍率の回復・向上
  • KSI（成功要因指標）：
    • 教員が授業準備と自己研鑽に十分な時間を確保できている状態
    • データ取得方法：
      • 教員勤務実態調査における「授業準備」「研修」時間の割合の増加、教員アンケートにおける「時間的・精神的余裕が生まれた」との回答率
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 教員のICT活用指導力に関する自己評価スコアの向上
    • データ取得方法：
      • 定期的な教員自己評価アンケートの結果
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 校務支援システムの活用による事務作業時間の削減時間（推計）、協働的研修の実施回数、ICT活用教育アドバイザーの学校訪問回数及び支援時間
    • データ取得方法：
      • 業務分析調査、研修・訪問記録

支援策③：多様な学びの保障とインクルーシブな教育環境の構築

目的
  • 不登校傾向にあるこどもや、困難な家庭環境にあるこどもなど、最も支援を必要とする層に焦点を当て、「誰一人取り残さない」教育システムを構築します。
  • 多様性が尊重され、全てのこどもが安心して自分らしくいられる「心理的安全性」の高い学校環境を創出します。
主な取組①：不登校特例校・校内教育支援センター（スペシャルサポートルーム）の拡充
  • 従来の学校の枠組みに馴染めないこどものために、より柔軟で個別化されたカリキュラムを提供する不登校特例校や、校内に設置する教育支援センター（スペシャルサポートルーム）を計画的に増設し、アクセスを改善します。
  • 各ルームには、教員だけでなく、心理や福祉の専門職（スクールカウンセラー、スクールソーシャルワーカー）を複数配置し、学習支援と心理的ケアを一体的に提供します。
主な取組②：ハイブリッド学習の標準モデル化と家庭への学習環境支援
主な取組③：特別な支援を必要とするこどもへのICT活用支援の強化
  • 読み書きに困難のあるこども向けの読み上げ（テキスト・トゥ・スピーチ）機能や、発話が難しいこども向けの音声入力（スピーチ・トゥ・テキスト）機能、学習障害（LD）等の特性に応じたアダプティブ・ラーニング教材などを積極的に活用します。
  • 全ての教員が、これらの支援技術（アシスティブ・テクノロジー）を効果的に活用できるよう、専門的な研修機会を提供します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 不登校児童生徒数の減少と全てのこどもの教育機会保障
    • データ取得方法：
      • 文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」における不登校児童生徒数及びその割合の経年変化
  • KSI（成功要因指標）：
    • 多様な学びの場に対するこども・保護者の満足度
    • データ取得方法：
      • 不登校特例校やスペシャルサポートルームの利用者（こども・保護者）を対象とした満足度アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • ハイブリッド学習を利用した児童生徒の学習到達度、支援対象家庭におけるICT利用時間の増加
    • データ取得方法：
      • 利用者への学力調査、学習eポータル等の利用ログ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • スペシャルサポートルームの設置校数及び利用児童生徒数、学習環境支援（修理費補助・Wi-Fiルーター貸与）の提供件数
    • データ取得方法：
      • 自治体の設置記録、補助金・貸与記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 千代田区「AIドリルを活用した個別最適と協働的な学びの融合」
    • 千代田区立麹町中学校では、AI型教材「Qubena」を導入し、生徒が自分のペースで数学を学ぶ実践が行われました。この取組の核心は、単なる個別学習に終わらせず、わからない部分を生徒同士が自然に教え合う、あるいは教師が必要な生徒グループにミニ授業を行うといった「協働的な学び」を誘発した点にあります。定期テストを廃止し、生徒が学習方法を自己選択できる環境を整えることで、学習への内発的動機付けを高めることに成功しました。
    • 成功要因は、①「教えるのをやめる」という大胆な発想転換、②生徒の主体性を信じ、自ら学び始めるまで待つという教師の姿勢、③学習の進捗を可視化するAI教材と、学び方を自己決定できる制度設計の組み合わせにあります。
      • （出典）(https://ict-enews.net/2022/09/22qubena-2/)
  • 世田谷区「ハイブリッド授業と教員研修によるGIGAスクール推進」
  • 江戸川区「データ分析に基づく授業改善サイクルの構築」
    • 江戸川区内の一部の小学校では、全国学力・学習状況調査の結果を詳細に分析し、自校の強みと弱みを教科・領域ごとに特定しています。例えば、「国語」の中でも特に「書くこと」に課題があるとデータで把握した場合、「根拠を明確にして自分の考えを書く」といった具体的な指導目標を全校で共有し、授業実践に落とし込んでいます。このように、客観的なデータに基づいて課題を発見し（Plan）、組織的に指導改善を行い（Do）、その成果を次の調査で検証する（Check/Action）というPDCAサイクルを構築しています。
    • 成功要因は、①感覚や経験則に頼らず、データという客観的根拠に基づいて教育課題を特定する文化、②分析結果を全教員が共有し、具体的な指導改善に繋げる組織的な仕組み、③学校全体で一貫した指導に取り組むためのカリキュラム・マネジメントにあります。

全国自治体の先進事例

  • 熊本県熊本市（リーディングDXスクール）「『未来の教室』実現に向けた教科横断的な学び」
    • 文部科学省のリーディングDXスクールに指定された熊本市では、ICTを「特別な道具」ではなく「日常的な文房具」として活用しています。その特徴は、特定の教科指導に留まらず、探究的な学習やSTEAM教育といった教科横断的なプロジェクト型学習（PBL）において、ICTをフル活用している点です。生徒は自ら課題を設定し、端末を使って情報を収集・分析し、多様なデジタルツールを用いて成果を表現・発信します。このプロセスを通じて、知識の習得だけでなく、問題発見・解決能力や創造性といった21世紀型スキルを育成しています。
    • 成功要因は、①ICT活用を目的化せず、資質・能力を育成するための「手段」として明確に位置づけていること、②教員が教科の壁を越えて連携し、学習活動をデザインする強力なカリキュラム・マネジメント、③生徒の試行錯誤を許容し、主体性を最大限に尊重する学習文化にあります。
  • 茨城県つくば市「地域資源を活用した探究的な学びと外部連携」
    • つくば市は、JAXAや大学、各種研究機関が集積する地域の特性を最大限に活かした教育を展開しています。特に、オンライン会議システムなどを活用し、第一線で活躍する研究者や専門家が授業にゲストティーチャーとして参加する取組が活発です。生徒は専門家から直接、最先端の知見に触れながら、本物の社会課題を探究します。この一連の学習活動において、ICTは地域と学校、生徒と専門家を繋ぐ不可欠なツールとして機能しており、個別最適な探究活動と、多様な他者との協働的な学びを見事に両立させています。
    • 成功要因は、①地域の教育資源という「宝」を学校教育に活かすという明確なビジョン、②学校と外部機関を繋ぐ教育委員会のコーディネート機能、③地域全体でこどもを育てるというコンセンサスと協力体制にあります。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　「個別最適な学び」の実現は、単なる技術導入の問題ではなく、教員、こども、家庭、そして行政が一体となって取り組むべき、人間中心のシステム改革です。本分析がデータを通じて明らかにしたのは、デジタルインフラという「器」は整ったものの、教員の深刻な多忙化、学校現場における根強い活用格差、そして特に東京都で顕著なこどものエンゲージメント低下（不登校の増加）といった本質的な課題によって、その可能性が十分に引き出されていないという現実です。これに対し、①教育DX基盤の高度化、②教員の働き方改革と専門性向上の断行、③インクルーシブな教育環境の構築、という3つの柱を一体的に推進する戦略は、エビデンスに基づいた実効性のある処方箋となり得ます。今後の成功の鍵は、単に「道具」を提供することから、それを使う「人」をエンパワーメントすることへと、政策の重心を明確にシフトさせることにあります。それによって初めて、「誰一人取り残さない」という理念が、特別区の全てのこどもたちにとって実感できる現実となるでしょう。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました