保育士人材確保支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　自治体における保育士人材確保支援とは、保育士不足の解消と保育の質の向上を目的として、自治体が独自に行う保育士の確保・定着・育成に関する取り組みです。
　これらの取り組みは、保育士の処遇改善、働きやすい環境整備、スキルアップ支援などを通じて、保育士という職業の魅力を高め、より多くの人材を保育現場に呼び込むことを目指しています。

　具体的な取り組み内容として、就職準備金の貸付、家賃補助、研修機会の提供、キャリアアップのための研修費用補助などがあります。これらの支援は、新規保育士の獲得だけでなく、潜在保育士の復職支援や、現役保育士の離職防止にも効果が期待されています。

　保育士の数は、厚生労働省の調査によると、2019年度末時点で約166万人ですが、保育所等利用児童数は約273万人であり、保育士不足は依然として深刻な課題です。

意義

　保育士人材確保支援は、以下の様な多岐にわたる意義を持ちます。

子どもにとってのメリット

• 質の高い保育の提供: 保育士の専門性向上と安定的な保育環境の確保により、子どもたちはより質の高い保育を受けることができます。
• 多様な保育ニーズへの対応: 保育士の確保は、多様な保育ニーズに対応できる体制づくりに不可欠です。
• 安全・安心な保育環境の確保: 適切な人数の保育士が配置されることで、子どもたちの安全・安心な保育環境が確保されます。

保護者にとってのメリット

• 安心して子どもを預けられる環境の確保: 保育士不足が解消されれば、保護者は安心して子どもを預け、仕事やその他の活動に専念できます。
• 保育サービスの選択肢の拡大: 多様な保育ニーズに対応できる体制が整うことで、保護者はより自身の状況に合った保育サービスを選択できます。
• 子育てに関する相談・支援の充実: 専門性を持つ保育士から、子育てに関する適切な相談・支援を受けることができます。

保育士にとってのメリット

• 処遇改善: 給与や福利厚生の改善により、経済的な安定と仕事へのモチベーション向上が期待できます。
• 働きやすい環境の整備: 労働時間の短縮や休暇取得の促進など、働きやすい環境が整備されることで、仕事と生活の調和が図れます。
• キャリアアップの機会の提供: 研修機会の提供やキャリアアップ支援により、専門性を高め、長期的なキャリア形成が可能になります。
• 社会的評価の向上: 保育士という職業の重要性が社会的に認識され、評価されることで、仕事への誇りややりがいを感じることができます。

地域社会にとってのメリット

• 待機児童問題の解消: 保育士不足が解消されれば、待機児童問題の解消に繋がり、子育てしやすいまちづくりが進みます。
• 地域経済の活性化: 女性の就業促進や子育て世帯の定住促進により、地域経済の活性化が期待できます。
• 次世代育成への貢献: 質の高い保育は、次世代を担う子どもたちの健やかな成長を支え、地域社会の持続的な発展に貢献します。

歴史

　保育士人材確保支援の歴史は、保育需要の増加と保育士不足の深刻化とともに変遷してきました。

• 1990年代以前: 保育士資格は、保母資格として位置づけられており、需要も比較的安定していました。
• 1990年代: 共働き世帯の増加や保育ニーズの多様化により、保育需要が急増。保育士不足が顕在化し始めました。
• 2000年代: 待機児童問題が深刻化し、政府は「待機児童ゼロ作戦」などの対策を打ち出しました。保育士確保のため、資格取得支援や再就職支援などが始まりました。
  • 2001年：児童福祉法の改正により、「保育士」が名称独占資格から必置資格となる。
• 2010年代: 保育士の処遇改善が重要な課題として認識され、給与引き上げやキャリアアップ支援などの取り組みが進められました。
  • 2013年：「待機児童解消加速化プラン」
  • 2015年：子ども・子育て支援新制度開始。
  • 2017年：「子育て安心プラン」
• 現在: 保育士不足は依然として深刻な課題であり、自治体による独自の取り組みがますます重要になっています。処遇改善に加え、働き方改革やICT活用など、多様なアプローチによる人材確保が進められています。

　これらの歴史的変遷の中で、保育士の数は漸増していますが、保育需要の伸びに追いついていないのが現状です。

課題

個人の課題

• 低い賃金水準
  • 課題: 保育士の平均賃金は、他の職種と比較して低い傾向にあります。
  • 詳細: 長時間労働や高い専門性が求められるにも関わらず、賃金が見合わないと感じる保育士が多く、離職や転職の大きな要因となっています。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「令和4年賃金構造基本統計調査」によると、保育士（男女計）の平均給与月額は約26.6万円であり、全産業平均の約31.2万円と比べて低い水準です。
• 長時間労働と持ち帰り仕事
  • 課題: 保育士は、子どもの保育だけでなく、書類作成、行事準備、保護者対応など、多岐にわたる業務を抱えています。
  • 詳細: 勤務時間内に業務が終わらず、持ち帰り仕事やサービス残業が発生しやすい状況にあります。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「保育士の現状と主な取組」によると、保育士の約3割が1日1時間以上の時間外労働をしているという調査結果があります。
• 休暇の取りにくさ
  • 課題: 人手不足のため、有給休暇や急な休みが取りにくい状況があります。
  • 詳細: 子どもの体調不良や行事など、保育士自身のライフイベントと仕事の両立が難しいと感じる保育士が多くいます。
  • 客観的根拠: 複数の自治体で実施された保育士へのアンケート調査で、休暇の取りにくさが課題として挙げられています。（具体的な調査名は、各自治体の調査報告書を参照）
• キャリアアップの難しさ
  • 課題: 経験年数やスキルに応じた昇進・昇給の機会が限られている場合があります。
  • 詳細: キャリアパスが不明確で、将来の見通しが立てにくいと感じる保育士もいます。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「保育士等に関する関係資料」によると、保育士の役職は主任保育士など限られており、経験年数を重ねても役職につけるとは限らない現状が示されています。
• 専門性の評価不足
  • 課題: 保育士の専門性が、社会的に十分に評価されていないと感じる保育士がいます。
  • 詳細: 子どもの命を預かる責任の重さや、高度な専門知識・技術が必要とされる仕事であるにも関わらず、社会的な評価や地位が低いと感じています。
  • 客観的根拠: 内閣府の「子ども・子育てに関する世論調査」などで、保育士の専門性に対する認識が十分でないことが示唆されています。

社会の課題

• 保育士不足による待機児童問題
  • 課題: 保育士不足は、待機児童問題の主要な原因の一つです。
  • 詳細: 待機児童問題は、保護者の就労を妨げ、少子化を加速させる要因にもなります。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の発表によると、2023年4月時点の待機児童数は2,680人であり、解消には至っていません。
• 保育の質の低下懸念
  • 課題: 保育士不足は、保育の質の低下を招く可能性があります。
  • 詳細: 一人当たりの保育士が担当する子どもの数が増えれば、目が行き届かなくなり、事故のリスクが高まります。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「保育所等における事故報告集計」では、保育所等での事故件数が報告されており、保育士不足との関連性が指摘されています。
• 潜在保育士の存在
  • 課題: 保育士資格を持ちながら、保育士として働いていない「潜在保育士」が多く存在します。
  • 詳細: 潜在保育士が保育現場に復帰しない理由として、労働条件や職場環境への不安が挙げられます。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の推計によると、潜在保育士の数は約95万人（2019年時点）とされています。
• 少子高齢化による労働力不足
  • 課題: 少子高齢化により、労働力人口全体が減少しており、保育士に限らず、様々な職種で人材確保が困難になっています。
  • 詳細: 若年層の保育士志望者の減少も、保育士不足を加速させる要因となっています。
  • 客観的根拠: 総務省統計局の「労働力調査」によると、15～64歳の生産年齢人口は減少傾向にあります。
• 女性の就業促進との関係
  • 課題: 女性の就業促進のためには、保育サービスの充実が不可欠であり、保育士の確保は重要な政策課題です。
  • 詳細: 保育士不足が解消されなければ、女性の就業促進は進まず、経済成長にも悪影響を及ぼします。
  • 客観的根拠: 内閣府の「男女共同参画白書」では、女性の就業率と保育サービスの関係が示されています。

行政の課題

• 効果的な施策の立案・実施
  • 課題: 保育士不足の根本的な原因を解決するためには、自治体による効果的な施策の立案・実施が不可欠です。
  • 詳細: 処遇改善、労働環境改善、キャリアアップ支援など、多角的なアプローチが必要です。
  • 客観的根拠: 各自治体の保育士確保に関する計画や、厚生労働省の「保育士確保プラン」などを参照。
• 財源の確保
  • 課題: 保育士確保のための施策には、相応の財源が必要です。
  • 詳細: 自治体の財政状況によっては、十分な予算を確保できない場合があります。
  • 客観的根拠: 各自治体の予算書や決算書などを参照。
• 関係機関との連携
  • 課題: 保育士養成校、保育所、ハローワークなど、関係機関との連携が不可欠です。
  • 詳細: 情報共有や連携体制の構築が不十分だと、効果的な施策が実施できません。
  • 客観的根拠: 各自治体の保育士確保に関する計画や、厚生労働省の「保育士確保プラン」などを参照。
• 情報発信の強化
  • 課題: 保育士の仕事の魅力や、自治体の支援策について、広く情報発信する必要があります。
  • 詳細: 情報発信が不十分だと、保育士志望者の増加や潜在保育士の復職につながりません。
  • 客観的根拠: 各自治体の広報誌やウェブサイト、SNSなどの活用状況を参照。
• PDCAサイクルの確立:
  • 課題: 実施した政策の効果を適切に評価し改善策を講じるPDCAサイクルを確立し継続的に課題解決を図る必要があります
  • 詳細: 施策の実施状況や効果を定期的に検証し、課題があれば改善策を検討し、次の施策に反映させる必要があります。
  • 客観的根拠: 各自治体の保育士確保に関する計画の進捗管理、評価報告書を参照。

これらの課題を放置した場合の推察

個人への影響

• 保育士の質の低下とバーンアウト（燃え尽き症候群）の増加:
  • 低賃金、長時間労働、過重な責任などの状況が改善されないため、保育士のモチベーションは低下し、疲弊が進みます。
  • 優秀な人材ほど保育業界から離れ、残った保育士もバーンアウトにより離職する悪循環が生じます。
  • 結果として、保育の質の低下、子どもの安全確保への懸念、保育事故の増加などが懸念されます。
• キャリア形成の困難化:
  • キャリアパスが不明確で、昇進・昇給の機会が限られているため、保育士は将来への希望を見いだせなくなります。
  • 専門性を高めるための研修機会も不足するため、スキルアップが困難になります。
  • 結果として、保育士は自己成長を実感できず、職業への満足度が低下します。
• 経済的困窮と生活の質の低下:
  • 低賃金が改善されないため、保育士は経済的に不安定な状況が続きます。
  • 長時間労働や休暇の取りにくさにより、プライベートの時間が確保できず、生活の質が低下します。
  • 経済的な理由から、結婚や出産などのライフイベントを諦めざるを得ない保育士も増加する可能性があります。

社会への影響

• 待機児童問題の深刻化と少子化の加速:
  • 保育士不足により、保育所に入所できない子どもが増加し、待機児童問題はさらに深刻化します。
  • 保護者は仕事と育児の両立が困難になり、就労を諦めたり、出産を控えたりするケースが増加します。
  • 結果として、少子化がさらに加速し、社会全体の活力が失われます。
• 女性の就業率の低下と経済成長の停滞:
  • 保育サービスの不足は、女性の就業を妨げる大きな要因となります。
  • 女性の就業率が低下すれば、労働力不足が深刻化し、経済成長が停滞します。
  • 女性の経済的自立も妨げられ、貧困問題や社会格差の拡大につながる可能性があります。
• 地域コミュニティの衰退:
  • 保育所は、地域の子育て支援の拠点としての役割も担っています。
  • 保育士不足により、保育所が閉鎖されたり、地域の子育て支援機能が低下したりすると、地域コミュニティの衰退につながります。
  • 子育て世帯が地域から流出し、高齢化が進む地域では、さらに深刻な影響が生じます。
• 子どもの発達への悪影響:
  • 保育士不足により、子ども一人ひとりに対するきめ細やかな保育が困難になります。
  • 子どもの発達段階に応じた適切な関わりや、発達上の課題を持つ子どもへの早期発見・早期支援が遅れる可能性があります。
  • 結果として、子どもの健やかな成長が阻害され、将来的な社会的不利益につながる可能性があります。

行政への影響

• 社会保障費の増大:
  • 待機児童問題の深刻化や少子化の加速により、子育て支援に関する社会保障費が増大します。
  • 保育士の離職増加に伴い、保育士養成のための費用が無駄になる可能性があります。
  • 女性の就業率低下による税収減や、生活保護費の増加なども考えられます。
• 行政への信頼低下:
  • 保育士不足が解消されず、待機児童問題が解決しない状況が続けば、行政に対する住民の信頼が低下します。
  • 子育て支援に関する政策の失敗は、少子化対策全体の信頼性を損なう可能性があります。
  • 住民からの批判や不満が高まり、行政運営が困難になることも考えられます。
• 自治体間格差の拡大:
  • 財政力のある自治体は、独自の施策で保育士確保を進めることができますが、財政力の弱い自治体は、十分な対策を講じることができません。
  • 結果として、自治体間の保育サービスの格差が拡大し、住民の不公平感が増大します。
  • 保育士がより良い待遇を求めて、財政力のある自治体に移動することで、地域間の保育士不足の偏りが生じる可能性もあります。

　これらの予測は、あくまで可能性であり、必ずしも現実になるとは限りません。しかし、保育士人材確保の課題を放置することのリスクは非常に大きく、早急な対策が求められることは明らかです。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、保育士不足の解消や保育の質の向上に直接的・間接的に貢献する施策。
• 実現可能性: 自治体が主体となって実施しやすく、既存の制度や資源を活用できる施策。
• 費用対効果: 限られた予算内で、最大限の効果を発揮できる施策。
• 公平性・持続可能性: 特定の保育士や施設だけでなく、広く保育現場全体にメリットがあり、長期的に継続できる施策。
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか。

全体像と優先順位

優先度【高】

1. 保育士処遇改善事業（給与上乗せ、家賃補助等）
2. 保育士就業継続支援事業（研修、相談窓口等）
3. 潜在保育士復職支援事業（研修、就職相談会等）

優先度【中】

4. 保育所等へのICT導入支援事業
5. 保育士養成施設との連携強化事業
6. 保育の魅力発信事業

優先度【低】

7. 保育士資格取得支援事業（自治体独自の奨学金等）
8. 男性保育士活躍推進事業
9. 保育施設への巡回支援事業

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 保育士処遇改善事業

• 内容:
  • 給与上乗せ: 経験年数や役職に応じて、基本給に加えて自治体独自の給与上乗せを行う。
  • 家賃補助: 住宅手当の支給や、保育士向けの宿舎借り上げ制度を導入する。
  • 一時金支給: 年度末などに、一時金を支給する。
  • 交通費補助: 公共交通機関の利用料や、自家用車の通勤手当を支給する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 処遇改善は、保育士の離職防止と新規採用に最も効果的な施策の一つ。
  • 実現可能性: 多くの自治体で既に実施されており、制度設計のノウハウがある。
  • 費用対効果: 給与改善は、保育士のモチベーション向上に直結し、保育の質の向上にもつながる。
  • 公平性・持続可能性: 全ての保育士を対象とすることができ、継続的な実施も可能。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「保育士の現状と主な取組」や、内閣府の「子ども・子育て支援新制度の施行状況について」などで、処遇改善の必要性が指摘されている。
• 具体例:
  • 東京都の「保育士等キャリアアップ補助金」: 経験年数に応じて、月額最大4万円の給与上乗せ。
  • 横浜市の「保育士宿舎借り上げ支援事業」: 月額最大8万2千円の家賃補助。
• KGI（最終目標指標）:
  • 保育士の離職率の低下（例: 現状15% → 5%）
  • 保育士の有効求人倍率の改善（例: 現状2.5倍 → 1.0倍）
  • 待機児童数の削減（例: 現状100人 → 0人）
• KSI（成功要因指標）:
  • 処遇改善後の保育士の給与水準（例: 全国平均を上回る水準）
  • 処遇改善に対する保育士の満足度（例: 満足度80%以上）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 処遇改善を受けた保育士の定着率（例: 1年後95%、3年後90%）
  • 新規採用保育士数（例: 年間100人増）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 処遇改善事業の予算執行率（例: 100%）
  • 処遇改善事業の申請件数・採択率（例: 申請100件、採択90件）

2. 保育士就業継続支援事業

• 内容:
  • 研修機会の提供: キャリアアップ研修、専門研修、メンタルヘルス研修など、多様な研修機会を提供する。
  • 相談窓口の設置: キャリア相談、職場環境に関する相談など、保育士が気軽に相談できる窓口を設置する。
  • メンター制度の導入: 経験豊富な保育士が、若手保育士の相談役となり、サポートする制度を導入する。
  • 働き方改革の推進: 労働時間管理の徹底、休暇取得の促進、業務効率化など、働きやすい環境づくりを支援する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 研修や相談支援は、保育士のスキルアップとモチベーション向上に繋がり、離職防止に効果がある。
  • 実現可能性: 既存の研修機関や相談機関を活用できる。
  • 費用対効果: 比較的低コストで実施でき、保育士の定着率向上に大きく貢献する。
  • 公平性・持続可能性: 全ての保育士を対象とすることができ、継続的な実施も可能。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「保育士等キャリアアップ研修ガイドライン」や、東京都福祉保健局の「とうきょう福祉人材対策推進機構」などが参考になる。
• 具体例:
  • 東京都の「保育士等キャリアアップ研修」: 専門分野別の研修を実施し、修了者には修了証を交付。
  • 千葉市の「保育士・保育所支援センター」: 保育士からの相談に対応し、必要に応じて専門機関を紹介。
• KGI（最終目標指標）:
  • 保育士の離職率の低下（例: 現状15% → 5%）
  • 保育士のストレスレベルの低下（例: ストレスチェックの結果、高ストレス者の割合を10%減）
• KSI（成功要因指標）:
  • 研修の受講率と満足度（例: 受講率80%、満足度90%以上）
  • 相談窓口の利用件数と満足度（例: 年間100件、満足度80%以上）
  • 働き方改革の取り組み状況（例: 残業時間の削減、有給休暇取得率の向上）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 研修受講後の保育士のスキルアップ度合い（例: 研修前後のテスト結果比較）
  • 相談窓口利用後の保育士の悩み解決率（例: 80%）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 研修の実施回数と参加者数（例: 年間10回、各回30人）
  • 相談窓口の設置数と相談員数（例: 1か所、相談員3人）

3. 潜在保育士復職支援事業

• 内容:
  • 復職支援研修の実施: 保育現場から離れていた期間が長い潜在保育士向けに、最新の保育知識や技術を習得するための研修を実施する。
  • 就職相談会の開催: 潜在保育士と保育所等とのマッチングの機会を提供する。
  • 復職準備金の支給: 復職に必要な費用（研修費、被服費など）の一部を支給する。
  • 復職後のフォローアップ: 復職後も定期的な面談や研修を実施し、職場定着を支援する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 潜在保育士は、即戦力として期待できる貴重な人材。
  • 実現可能性: 既存の研修機関やハローワークを活用できる。
  • 費用対効果: 新規採用よりも低コストで保育士を確保できる。
  • 公平性・持続可能性: 全ての潜在保育士を対象とすることができ、継続的な実施も可能。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「保育士確保プラン」や、東京都福祉保健局の「潜在保育士再就職支援事業」などが参考になる。
• 具体例:
  • 東京都の「潜在保育士再就職支援事業」: 復職支援研修の実施、就職相談会の開催、復職準備金の支給など。
  • 大阪市の「保育士・保育所サポートセンター」: 潜在保育士向けの就職相談会を定期的に開催。
• KGI（最終目標指標）:
  • 潜在保育士の復職者数（例: 年間50人増）
  • 潜在保育士の復職後の定着率（例: 1年後80%、3年後70%）
• KSI（成功要因指標）:
  • 復職支援研修の受講率と満足度（例: 受講率90%、満足度95%以上）
  • 就職相談会の参加者数とマッチング率（例: 参加者100人、マッチング率50%）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 復職後の保育士のスキルアップ度合い（例: 研修前後のテスト結果比較）
  • 復職後の保育士の職場満足度（例: 満足度80%以上）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 復職支援研修の実施回数と参加者数（例: 年間5回、各回20人）
  • 就職相談会の開催回数と参加者数（例: 年間4回、各回50人）

優先度【中】の支援策

4. 保育所等へのICT導入支援事業

• 内容:
  • 保育業務支援システムの導入補助: 登降園管理、連絡帳、指導計画作成などの業務を効率化するシステムの導入費用を補助する。
  • タブレット端末等の導入補助: 保育記録や情報共有に活用するタブレット端末等の導入費用を補助する。
  • ICT導入研修の実施: 保育士がICT機器を使いこなせるように、研修を実施する。
• 理由:
  • 波及効果: ICT導入により、保育士の事務負担が軽減され、保育に集中できるようになる。
  • 実現可能性: 多くの自治体で既に実施されており、制度設計のノウハウがある。
  • 費用対効果: 長期的に見れば、保育士の業務効率化と人件費削減につながる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「保育現場におけるICT化推進事業」などが参考になる。
• 具体例:
  • 東京都の「保育ICT化推進補助金」: 保育業務支援システムの導入費用を補助。
  • 福岡市の「保育ICT導入モデル事業」: モデル園を指定し、ICT導入の効果を検証。
• KGI（最終目標指標）:
  • 保育士の事務作業時間の削減（例: 1日1時間減）
  • 保育士の業務負担感の軽減（例: 負担感を感じている保育士の割合を20%減）
• KSI（成功要因指標）:
  • ICT導入施設の割合（例: 全施設の80%）
  • ICT導入に対する保育士の満足度（例: 満足度80%以上）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • ICT活用による保育の質の向上（例: 子どもの発達記録の充実度）
  • 保護者とのコミュニケーションの改善（例: 連絡帳のやり取りの頻度）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ICT導入補助金の申請件数・採択率（例: 申請50件、採択40件）
  • ICT導入研修の実施回数と参加者数（例: 年間10回、各回30人）

5. 保育士養成施設との連携強化事業

• 内容:
  • 合同就職説明会の開催: 自治体内の保育所等と保育士養成施設が合同で就職説明会を開催する。
  • 実習受け入れの促進: 保育士養成施設の学生の実習受け入れを促進する。
  • 情報交換会の開催: 自治体、保育所等、保育士養成施設が定期的に情報交換会を開催する。
  • 奨学金制度の創設: 自治体独自の奨学金制度を創設し、卒業後に自治体内の保育所等に就業することを条件に、返還を免除する。
• 理由:
  • 波及効果: 保育士養成施設との連携を強化することで、新規卒業者の確保と、地域の保育ニーズに合った人材育成が可能になる。
  • 実現可能性: 既存のネットワークを活用できる。
  • 費用対効果: 比較的低コストで実施でき、長期的な人材確保につながる。
  • 客観的根拠: 多くの自治体で、保育士養成施設との連携事業が実施されている。
• 具体例:
  • 東京都の「保育人材確保・定着支援事業」: 保育士養成施設との連携を強化し、合同就職説明会などを開催。
• KGI（最終目標指標）:
  • 自治体内の保育所等への新規卒業者の就職者数（例: 年間50人増）
  • 新規採用保育士の定着率（例: 1年後95%、3年後90%）
• KSI（成功要因指標）:
  • 合同就職説明会の参加者数とマッチング率
  • 実習受け入れ施設数と実習生の満足度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 新規卒業者の就職後の職場満足度
  • 新規卒業者のスキルアップ度合い
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 合同就職説明会の開催回数と参加者数
  • 実習受け入れ施設数と実習生数
  • 情報交換会の開催回数と参加者数

6. 保育の魅力発信事業

• 内容:
  • 広報活動: ウェブサイト、SNS、パンフレット、動画などを活用し、保育の仕事の魅力や、自治体の支援策を広く発信する。
  • イベント開催: 保育の仕事体験イベントや、現役保育士との交流会などを開催する。
  • 表彰制度: 優れた保育士や保育所等を表彰する制度を設ける。
• 理由:
  • 波及効果: 保育の仕事の魅力を広く発信することで、保育士志望者の増加と、潜在保育士の復職促進につながる。
  • 実現可能性: 既存の広報媒体を活用できる。
  • 費用対効果: 比較的低コストで実施でき、長期的な人材確保につながる。
  • 客観的根拠: 多くの自治体で、広報活動やイベント開催による情報発信が行われている。
• 具体例:
  • 東京都の「とうきょう　保育のおしごと応援フェスタ」: 保育の仕事に関する情報提供や、現役保育士との交流会などを実施。
• KGI（最終目標指標）:
  • 保育士志望者数の増加（例: 年間10%増）
  • 潜在保育士の復職者数（例: 年間20人増）
• KSI（成功要因指標）:
  • ウェブサイトやSNSのアクセス数・フォロワー数
  • イベントの参加者数と満足度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 保育の仕事に対するイメージの向上（例: アンケート調査）
  • 自治体の支援策の認知度向上（例: アンケート調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 広報媒体の作成数・配布数
  • イベントの開催回数と参加者数

優先度【低】の支援策

7. 保育士資格取得支援事業

• 内容:
  • 自治体独自の奨学金制度: 保育士資格取得を目指す学生に対して、自治体が独自の奨学金制度を設ける。
  • 試験対策講座の実施: 保育士試験の合格を支援するための講座を実施する。
• 理由:
  • 保育士資格取得者の増加に繋がる可能性があるものの、他の優先度の高い施策と比較すると、効果が現れるまでに時間がかかり、即効性に欠ける。
• 具体例：
  • 資格取得のための費用を補助
  • 自治体が運営する保育士養成施設を設置する（既存の施設がある場合は、その活用を検討する）
• KGI（最終目標指標）:
  • 保育士資格取得者数（例: 年間5%増）
• KSI（成功要因指標）:
  • 奨学金制度の利用者数と資格取得率
  • 試験対策講座の受講者数と合格率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 資格取得者の自治体内の保育所等への就職率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 奨学金制度の申請件数・採択率
  • 試験対策講座の実施回数と参加者数

8. 男性保育士活躍推進事業

• 内容:
  • 男性保育士の採用促進: 採用説明会やパンフレットなどで、男性保育士の活躍事例を紹介する。
  • 男性保育士向けの研修: 男性保育士ならではの悩みや課題に対応した研修を実施する。
  • 男性保育士のネットワークづくり: 男性保育士同士が交流できる場を提供する。
• 理由:
  • 保育士の男女比の偏りを是正し、多様な人材を確保することで、保育の質の向上に繋がる可能性がある。しかし、効果が限定的であり、優先度は低い。
• 具体例:
  • 東京都の「男性保育士活躍推進プラン」: 男性保育士の採用促進、研修機会の提供、ネットワークづくりなどを支援。
• KGI（最終目標指標）:
  • 男性保育士の割合の増加（例: 現状5% → 10%）
• KSI（成功要因指標）:
  • 男性保育士の採用数
  • 男性保育士の定着率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 男性保育士の職場満足度
  • 保護者や子どもからの評価
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 採用説明会やパンフレットでの男性保育士の紹介数
  • 男性保育士向け研修の実施回数と参加者数
  • 男性保育士のネットワークへの参加者数

9. 保育施設への巡回支援事業

• 内容:
  • 専門家による巡回支援: 保育の専門家（大学教員、経験豊富な保育士など）が保育施設を定期的に訪問し、保育内容や運営に関する助言・指導を行う。
  • 巡回支援員（保育士OBなど）の配置: 保育士OBなどが巡回支援員として保育施設を訪問し、保育士の相談に乗ったり、業務のサポートを行ったりする。
• 理由:
  • 保育の質の向上や、保育士の負担軽減に繋がる可能性がある。
  • しかし、効果が限定的であり、費用対効果も低いと考えられるため、優先度は低い。
• 具体例:
  • 東京都の「保育の質向上支援事業」: 専門家による巡回指導や、保育士OBなどによる相談支援を実施。
• KGI（最終目標指標）:
  • 保育の質の向上（例: 保育の質評価指標の改善）
  • 保育士の負担軽減（例: 負担感を感じている保育士の割合を10%減）
• KSI（成功要因指標）:
  • 巡回支援の実施回数と対象施設数
  • 巡回支援に対する保育士の満足度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 巡回支援を受けた保育士のスキルアップ度合い
  • 巡回支援を受けた施設の保育の質の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 巡回支援の実施回数と対象施設数
  • 巡回支援員の人数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

1. KGI（最終目標指標）データ収集

KGIは、事業全体の最終的な目標達成度合いを示す指標であり、多くの場合、以下の様な公的な統計データや、自治体が独自に実施する調査から得られます。

• 保育士の離職率:
  • データソース:
    • 自治体が実施する保育士に対するアンケート調査（退職理由、継続意思など）
    • 保育施設への定期的な調査（職員の異動状況など）
    • 公的統計（「福祉行政報告例」など）の活用（※ただし、詳細なデータが得られない場合がある）
  • 収集方法:
    • アンケート調査は、オンラインまたは郵送で実施。
    • 保育施設への調査は、訪問、電話、オンラインなどを活用。
    • 退職者への追跡調査（可能な範囲で）を実施し、離職理由の詳細を把握。
• 保育士の有効求人倍率:
  • データソース:
    • ハローワークの求人・求職データ
    • 自治体が運営する保育士・保育所支援センター等のデータ
    • 民間保育士求人サイトのデータ（参考情報）
  • 収集方法:
    • ハローワークと連携し、定期的にデータ提供を受ける。
    • 保育士・保育所支援センター等で、求人・求職情報を一元管理。
    • 必要に応じて、民間求人サイトの情報を収集・分析。
• 待機児童数:
  • データソース:
    • 自治体の保育課が保有するデータ（保育所入所申込状況、入所決定状況など）
  • 収集方法:
    • 毎年4月1日時点のデータを正確に把握。
    • 月ごとの変動も把握し、傾向を分析。
    • 待機児童の年齢構成、保護者の就労状況なども詳細に分析。

2. KSI（成功要因指標）データ収集

KSIは、KGI達成に影響を与える主要な要因の達成度合いを示す指標です。主に、事業の対象者（保育士、保育施設など）に対するアンケート調査や、関係機関からの情報収集によって把握します。

• 処遇改善後の保育士の給与水準:
  • データソース:
    • 保育士に対するアンケート調査（給与額、給与満足度など）
    • 保育施設への給与調査（給与体系、支給実績など）
  • 収集方法:
    • アンケート調査は、オンラインまたは郵送で実施。
    • 給与調査は、訪問、電話、オンラインなどを活用。
    • 個人情報保護に配慮し、匿名性を確保。
• 処遇改善に対する保育士の満足度:
  • データソース:
    • 保育士に対するアンケート調査（処遇改善の内容、満足度、改善要望など）
  • 収集方法:
    • オンラインまたは郵送でアンケートを実施。
    • 自由記述欄を設け、具体的な意見や要望を収集。
    • 定期的な調査（年1回など）に加え、必要に応じて臨時調査を実施。
• 研修の受講率と満足度:
  • データソース:
    • 研修実施後のアンケート調査（受講状況、内容理解度、満足度、実務への活用度など）
    • 研修実施機関からの報告（受講者数、出席率など）
  • 収集方法:
    • 研修終了直後に、オンラインまたは紙でアンケートを実施。
    • 研修内容や実施方法に関する意見を収集し、改善に役立てる。
    • 研修実施機関に対し、定期的な報告を義務付ける。
• 相談窓口の利用件数と満足度:
  • データソース:
    • 相談窓口の利用記録（相談内容、対応状況、利用者アンケートなど）
  • 収集方法:
    • 相談記録をシステムで一元管理。
    • 相談対応後、利用者にオンラインまたは紙でアンケートを実施。
    • 相談内容の傾向を分析し、支援策の改善に役立てる。

3. KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標データ収集

KPI（アウトカム指標）は、事業の成果を定量的に示す指標です。主に、事業の対象者（保育士、保育施設など）に対する調査や、事業の実施記録から得られます。

• 研修受講後の保育士のスキルアップ度合い:
  • データソース:
    • 研修前後のスキルチェックテスト（知識、技能）
    • 研修後の実務評価（上司、同僚、保護者などからの評価）
    • 研修内容に関連する業務の成果指標（例: 指導計画の質、事故発生率など）
  • 収集方法:
    • 研修前後に、同一内容のテストを実施。
    • 実務評価は、定期的な人事評価や、360度評価などを活用。
    • 個人情報保護に配慮し、評価結果の取り扱いに注意。
• 相談窓口利用後の保育士の悩み解決率:
  • データソース:
    • 相談窓口の利用記録（相談内容、対応状況、解決状況）
    • 利用者に対するフォローアップ調査（一定期間後）
  • 収集方法:
    • 相談記録をシステムで一元管理。
    • 相談対応後、一定期間（例: 1か月後、3か月後）に、電話やメールでフォローアップ。
    • 解決状況だけでなく、利用者の満足度も確認。
• ICT活用による保育の質の向上:
  • データソース:
    • 保育記録の分析（記述内容、頻度、詳細度など）
    • 保護者とのコミュニケーション記録の分析（頻度、内容など）
    • 保育の質評価指標（外部機関による評価など）
  • 収集方法:
    • ICTシステムから、データを抽出・分析。
    • 個人情報保護に配慮し、データ利用目的を明確化。
    • 定期的な評価（年1回など）を実施し、改善点を把握。

4. KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標データ収集

KPI（アウトプット指標）は、事業の活動量を定量的に示す指標です。主に、事業の実施記録から得られます。

• 処遇改善事業の予算執行率:
  • データソース:
    • 自治体の予算管理システム
  • 収集方法:
    • 定期的に（月次、四半期ごとなど）予算執行状況を確認。
    • 未執行の予算がある場合は、原因を分析し、対策を検討。
• 研修の実施回数と参加者数:
  • データソース:
    • 研修実施記録（開催日時、場所、内容、講師、参加者名簿など）
  • 収集方法:
    • 研修実施後、記録を確実に残す。
    • 参加者名簿は、個人情報保護に配慮して管理。
    • 年度末に、実績を集計・分析。
• 相談窓口の設置数と相談員数:
  • データソース:
    • 相談窓口の設置状況、相談員名簿
  • 収集方法:
    • 設置状況に変更があった場合は、速やかに記録を更新。
    • 相談員の研修状況も記録し、資質向上を図る。
• ICT導入補助金の申請件数・採択率:
  • データソース:
  • 補助金申請・審査システム
  • 収集方法:
  • システムで申請状況、審査結果を一元管理。
  • 申請件数、採択率を定期的に（月次、四半期ごとなど）確認。
  • 不採択となった場合は、理由を分析し、制度改善に役立てる。

上記に加えて、以下の点にも留意が必要です。

• データ収集・分析体制の整備:
  • 担当部署・担当者を明確にする。
  • 必要なシステム（アンケートシステム、データ分析ツールなど）を導入する。
  • データ収集・分析に関する研修を実施する。
• 関係機関との連携:
  • 保育施設、保育士養成施設、ハローワークなど、関係機関との連携を密にする。
  • データ提供に関する協力体制を構築する。
• 個人情報保護:
  • 個人情報保護に関する法令を遵守する。
  • データ収集・利用目的を明確化し、対象者に説明する。
  • 匿名化など、適切な措置を講じる。
• PDCAサイクルの確立:
  • 収集したデータを分析し、事業の改善に活かす。
  • 定期的に（年1回など）事業評価を行い、KGI・KSI・KPIを見直す。

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 世田谷区「保育士就職・復職支援のワンストップ窓口『せたがや保育士就職ナビ』」

• 概要: 保育士の就職・復職を支援するためのワンストップ窓口「せたがや保育士就職ナビ」を設置。区内の保育施設の情報提供、就職相談、面接対策、復職支援セミナーなどを実施。
• 先進的な内容:
  • ワンストップ窓口: 就職・復職に関するあらゆる相談に、専門の相談員が対応。
  • 個別のキャリアカウンセリング: 保育士一人ひとりの状況や希望に応じた、きめ細やかなキャリアカウンセリングを実施。
  • マッチング支援: 区内の保育施設とのマッチングを支援し、スムーズな就職・復職をサポート。
  • 復職支援セミナー: 長期間保育現場から離れていた潜在保育士向けに、最新の保育知識や技術を習得できるセミナーを開催。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 就職・復職者数の増加: 令和4年度には、約200人の保育士が「せたがや保育士就職ナビ」を通じて就職・復職。
  • 潜在保育士の掘り起こし: 復職支援セミナーの開催により、多くの潜在保育士が保育現場に復帰。
  • ミスマッチの防止: 個別のキャリアカウンセリングやマッチング支援により、就職・復職後の早期離職を防止。

2. 東京都 杉並区「保育士等キャリアアップ補助金」

• 概要: 区内の私立保育所等に勤務する保育士等の処遇改善を目的として、経験年数や役職に応じて、月額最大4万円の給与上乗せを実施。
• 先進的な内容:
  • 手厚い給与上乗せ: 国や東京都の処遇改善加算に加えて、区独自の給与上乗せを実施。
  • 経験年数に応じた加算: 経験年数に応じて加算額が増える仕組みで、長く働くほど給与が上がる。
  • 幅広い対象者: 常勤保育士だけでなく、非常勤保育士や保育補助者も対象。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 保育士の定着率向上: 給与上乗せにより、保育士の経済的負担が軽減され、離職防止に貢献。
  • 人材確保: 他の自治体と比較して高い給与水準を実現し、優秀な人材の確保に成功。
  • 保育の質の向上: 経験豊富な保育士が長く働き続けることで、保育の質の向上にもつながる。

3. 東京都 港区「保育士宿舎借り上げ支援事業」

• 概要: 区内の保育所等が借り上げた宿舎に保育士が入居する場合、家賃の一部を区が補助する制度。
• 先進的な内容:
  • 高額な家賃補助: 月額最大8万2千円の家賃補助を実施。
  • 対象施設の拡大: 認可保育所だけでなく、認証保育所や小規模保育事業所なども対象。
  • 利用期間の延長: 最長8年間の利用が可能（一定の要件あり）。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 保育士の住居費負担軽減: 高額な家賃補助により、保育士の経済的負担を大幅に軽減。
  • 区内への定住促進: 区内に住みやすくなることで、保育士の区内への定住を促進。
  • 人材確保: 他の自治体からの転入者や、新卒保育士の確保にも効果を発揮。

全国自治体の先進事例

4. 千葉県 流山市「保育士確保対策総合プラン」

• 概要: 「保育士確保対策総合プラン」を策定し、保育士の確保・定着・育成に関する様々な施策を総合的に展開。
• 先進的な内容:
  • 多様な支援策: 処遇改善、就業継続支援、復職支援、ICT導入支援など、多岐にわたる支援策を実施。
  • 数値目標の設定: 各施策に具体的な数値目標を設定し、PDCAサイクルを回しながら事業を推進。
  • 関係機関との連携: 保育士養成施設、ハローワーク、民間事業者など、関係機関との連携を強化。
  • 情報発信の強化: ウェブサイトやSNSを活用し、保育士向けの情報発信を強化。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 保育士数の増加: 令和元年度から令和4年度までの3年間で、保育士数が約200人増加。
  • 待機児童の解消: 保育士数の増加により、待機児童の解消に大きく貢献。
  • 保育の質の向上: 研修制度の充実やICT導入支援により、保育の質の向上にもつながる。

5. 福岡県 北九州市「保育士・保育所支援センター」

• 概要: 保育士と保育所を総合的に支援するための拠点として、「保育士・保育所支援センター」を設置。
• 先進的な内容:
  • ワンストップサービス: 保育士の就職・転職相談、復職支援、キャリアアップ支援、保育所の運営相談など、幅広いサービスを提供。
  • 専門スタッフの配置: 保育士資格を持つ相談員や、保育所運営の専門家など、専門性の高いスタッフを配置。
  • ICTの活用: ウェブサイトやSNSを活用した情報提供、オンライン相談、オンライン研修などを実施。
  • 関係機関との連携: ハローワークや保育士養成施設など、関係機関との連携を強化。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 就職・転職支援実績: 令和4年度には、約500人の保育士がセンターを通じて就職・転職。
  • 復職支援実績: 復職支援セミナーの開催や、個別の相談対応により、多くの潜在保育士が保育現場に復帰。
  • 保育所の運営改善: 運営相談や研修の実施により、保育所の運営改善をサポート。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

1. 現状分析とニーズ把握

• 保育士不足の実態把握:
  • 注意点: 単に保育士数だけでなく、年齢構成、経験年数、正規・非正規の割合、離職理由、潜在保育士数などを詳細に把握する。
  • 深堀り: 地域内の保育施設の種類（認可、認証、小規模など）ごとの状況、地域特性（都市部、郊外、過疎地など）も考慮する。
• 保育士のニーズ把握:
  • 注意点: 給与、労働時間、休暇、キャリアアップ、研修、人間関係など、多角的な視点からニーズを把握する。
  • 深堀り: 現役保育士だけでなく、潜在保育士、保育士養成施設の学生など、対象を広げてニーズを把握する。アンケート、インタビュー、グループディスカッションなどを活用。
• 保護者のニーズ把握:
  • 注意点: 保育サービスに対する要望、保育士に求める資質、保育料負担など、保護者のニーズを把握する。
  • 深堀り: 子どもの年齢、家庭状況（共働き、ひとり親など）、地域特性なども考慮する。
• 保育施設のニーズ把握:
  • 注意点: 経営状況、職員配置、採用状況、定着率、研修実施状況など、保育施設のニーズを把握する。
  • 深堀り: 施設の種類、規模、立地なども考慮する。
• 既存の取り組みの調査:
• 注意点: 他の自治体で効果を上げている施策だけでなく、失敗事例からも教訓を得る。
• 深堀り: なぜその施策が成功/失敗したのか、背景や要因を分析する。

2. 目標設定と計画策定

• 明確な目標設定:
  • 注意点: 保育士数、定着率、離職率、待機児童数など、具体的かつ測定可能な目標を設定する。
  • 深堀り: 短期・中期・長期の目標を設定し、段階的に取り組む。目標達成のための具体的な戦略、スケジュール、役割分担を明確にする。
• 適切な支援策の選定:
  • 注意点: 現状分析とニーズ把握の結果に基づき、最も効果的な支援策を選択する。
  • 深堀り: 複数の支援策を組み合わせ、相乗効果を狙う。費用対効果も考慮する。
• 費用対効果の検証:
  • 注意点: 各支援策の費用と効果を予測し、費用対効果の高い施策を優先する。
  • 深堀り: 効果測定の方法を事前に定めておく。
• 公平性・透明性の確保:
  • 注意点: 支援対象の選定基準やプロセスを明確にし、公平性・透明性を確保する。
  • 深堀り: 関係者への説明責任を果たす。

3. 関係者との連携体制構築

• 保育施設との連携:
  • 注意点: 公立・私立を問わず、全ての保育施設と連携し、情報共有や意見交換を行う。
  • 深堀り: 定期的な協議会や連絡会を開催する。
• 保育士養成施設との連携:
  • 注意点: 実習受け入れ、就職説明会、情報交換などを通じて連携を強化する。
  • 深堀り: 養成施設のカリキュラムに地域のニーズを反映させる。
• 関係機関との連携:
  • 注意点: ハローワーク、福祉関係機関、子育て支援団体など、関係機関との連携を強化する。
  • 深堀り: 各機関の役割分担を明確にし、連携体制を構築する。
• 住民への情報提供:
  • 注意点: 支援策の内容や進捗状況について、住民にわかりやすく情報提供する。
  • 深堀り: 広報誌、ウェブサイト、SNS、説明会などを活用する。

4. 法令遵守

• 関連法規の遵守:
  • 注意点: 児童福祉法、労働基準法、個人情報保護法など、関連法規を遵守する。
  • 深堀り: 法改正の動向にも注意する。
• 個人情報保護:
• 注意点: 個人情報保護に関する法令を遵守する。
• 深堀り: データ収集・利用目的を明確化し、対象者に説明する。匿名化など、適切な措置を講じる。

実施段階

1. 弾力的な事業実施

• 進捗状況のモニタリング:
  • 注意点: 定期的に進捗状況を確認し、計画とのずれがあれば原因を分析し、対策を講じる。
  • 深堀り: モニタリングの結果を関係者間で共有する。
• 計画の見直し:
  • 注意点: 状況の変化に応じて、柔軟に計画を見直す。
  • 深堀り: 関係者の意見を聞きながら、計画を修正する。
• 現場の意見の反映:
  • 注意点: 保育士、保育施設、保護者などの意見を収集し、事業に反映させる。
  • 深堀り: アンケート、意見交換会、ヒアリングなどを実施する。

2. きめ細やかなサポート

• 相談窓口の設置:
  • 注意点: 保育士の就業に関する相談に、専門の相談員が対応する。
  • 深堀り: 相談しやすい環境を整備する（電話、メール、オンライン、対面など）。
• 個々の保育士への支援:
  • 注意点: 一人ひとりの状況やニーズに合わせた、きめ細やかな支援を提供する。
  • 深堀り: キャリアカウンセリング、メンター制度などを活用する。
• 継続的なフォローアップ:
  • 注意点: 就業後も定期的にフォローアップを行い、定着を支援する。
  • 深堀り: 面談、アンケート、研修などを実施する。

3. リスク管理とトラブル対応

• リスクの想定と対策:
  • 注意点: 支援策の実施に伴うリスク（個人情報漏洩、ハラスメント、労使紛争など）を想定し、事前に対策を講じる。
  • 深堀り: リスクの発生可能性と影響度を評価し、優先順位をつけて対策を講じる。
• トラブル発生時の迅速な対応:
  • 注意点: トラブル発生時には、迅速かつ適切に対応する。
  • 深堀り: 関係機関と連携し、対応にあたる。
• 責任の所在の明確化:
  • 注意点: 行政、保育施設、保育士など、関係者間の責任の所在を明確にしておく。
  • 深堀り: 契約書や覚書などを交わす。

運用・評価段階

1. 効果測定と評価

• 定期的な効果測定:
  • 注意点: 事前に設定したKPIに基づいて、効果を測定する。
  • 深堀り: 定量的データだけでなく、定性的データも収集する。
• 客観的な評価:
  • 注意点: 第三者機関による評価など、客観的な評価を実施する。
  • 深堀り: 評価結果を公表し、透明性を確保する。
• 評価結果の公表:
  • 注意点: 評価結果を広く公表することで、事業の透明性を高め、市民の理解を得る。
  • 深堀り: 評価結果を次期施策に活かす。

2. 継続的な改善

• 評価結果に基づく改善:
  • 注意点: 評価結果に基づき、事業の改善を図る。
  • 深堀り: 関係者の意見を聞きながら、改善策を検討する。
• PDCAサイクルの確立:
  • 注意点: 計画（Plan）、実施（Do）、評価（Check）、改善（Act）のPDCAサイクルを確立し、継続的な改善を図る。
  • 深堀り: PDCAサイクルを回すための体制を整備する。
• 長期的な視点:
  • 注意点: 短期的な成果だけでなく、長期的な視点を持って事業を継続する。
  • 深堀り: 中長期的な目標を設定し、段階的に取り組む。

3. 情報発信と普及啓発

• 成功事例の発信:
  • 注意点: 事業の成果や成功事例を積極的に発信する。
  • 深堀り: ウェブサイト、SNS、広報誌、イベントなどを活用する。
• 継続的な普及啓発:
  • 注意点: 保育士の仕事の魅力や、自治体の支援策について、継続的に普及啓発を行う。
  • 深堀り: 保育士養成施設、ハローワークなどと連携する。
• 機運の醸成:
  • 注意点: 関係者を巻き込み、保育士確保・定着の機運を醸成する。
  • 深堀り: 保育フェスなど、イベントを連携して実施する。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

厚生労働省

• 保育士の現状と主な取組
  • 出典: 厚生労働省 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 保育士の需給状況、労働条件、処遇改善の取り組み、資格取得支援など、保育士に関する幅広い情報がまとめられている。保育士不足の現状や課題を把握するための基本的な資料。
• 保育士等に関する関係資料
  • 出典: 厚生労働省 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 保育士の養成、研修、処遇改善などに関する様々な資料が掲載されている。保育士のキャリアパスや研修制度に関する情報を得るのに役立つ。
• 保育士確保プラン
  • 出典: 厚生労働省 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 国が策定した保育士確保のための総合的な計画。保育士の処遇改善、就業継続支援、潜在保育士の復職支援など、具体的な施策が示されている。
• 「保育所等における事故報告集計」
  • 出典: 厚生労働省 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 全国の保育所等で発生した事故の報告を集計した資料。保育士不足と保育の質の関係を考察する上で参考になる。
• 保育士等キャリアアップ研修ガイドライン
  • 出典: 厚生労働省 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 保育士のキャリアアップを支援するための研修のガイドライン。研修内容や実施方法など、具体的な情報が示されている。
• 保育現場におけるICT化推進事業
  • 出典: 厚生労働省 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 保育現場のICT化を推進するための事業。ICT導入による業務効率化や保育の質の向上に関する情報が得られる。
• 「保育の質の向上に関する検討会」報告書
  • 出典: 厚生労働省 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 保育の質の向上に関する議論をまとめた報告書。保育士の専門性や配置基準など、保育の質に関する様々な論点が示されている。
• 「新たな子ども・子育て支援制度について」
  • 出典: 厚生労働省 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 子ども・子育て支援新制度に関する情報がまとめられている。保育士の処遇改善や、保育の質の向上に関する施策も含まれている。
• 労働力調査
  * 出典: 総務省統計局 (公表日: 最新版を参照)
  * 概要: 日本の労働力人口、就業者数、失業者数などを調査した統計。保育士の就業状況を把握する上で参考になる。
• 賃金構造基本統計調査
  * 出典: 厚生労働省 (公表日: 最新版を参照)
  * 概要: 日本の賃金構造を明らかにするための統計調査。保育士の賃金水準を他の職種と比較する際に活用できる。
• 社会福祉施設等調査
  * 出典: 厚生労働省 (公表日: 最新版を参照)
  * 概要：保育所等の施設の数、定員、職員数などが公開されている。

内閣府

• 子ども・子育て支援新制度の施行状況について
  • 出典: 内閣府 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 子ども・子育て支援新制度の施行状況に関する報告書。保育士の処遇改善や、保育の質の向上に関する施策の進捗状況が示されている。
• 子ども・子育てに関する世論調査
  • 出典: 内閣府 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 子育てに関する国民の意識や要望を調査した結果。保育士の専門性や社会的評価に関する認識などを把握できる。
• 男女共同参画白書
  • 出典: 内閣府 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 男女共同参画社会の形成に関する現状と課題をまとめた白書。女性の就業率と保育サービスの関係など、保育士確保の意義を理解する上で参考になる。

東京都

• 東京都保育士実態調査
  • 出典: 東京都福祉保健局 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 東京都内の保育士の就業状況、労働条件、意識などを調査した結果。東京都における保育士不足の現状や課題を把握するための基礎資料。
• 東京都保育人材確保対策
  • 出典: 東京都福祉保健局 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 東京都が実施している保育人材確保のための様々な施策が紹介されている。具体的な取り組み事例を知る上で参考になる。
• とうきょう福祉人材対策推進機構
  • 出典: 東京都福祉保健局 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 東京都が設置している福祉人材確保のための機関。保育士の就業支援、研修、情報提供などを行っている。
• 潜在保育士再就職支援事業
  • 出典: 東京都福祉保健局 (公表日: 最新版を参照)
  • 概要: 東京都が実施している潜在保育士の復職支援事業。研修、就職相談会、復職準備金の支給など、具体的な取り組み内容が示されている。
• 東京都福祉サービス第三者評価
  * 出典: 東京都福祉保健局 (公表日: 最新版を参照)
  * 概要: 東京都が実施している福祉サービスの第三者評価。保育の質に関する評価結果が公表されている。
• 東京都における保育の現状
  * 出典: 東京都福祉保健局 (公表日: 最新版を参照)
  * 概要: 東京都内の保育所数、保育士数、利用児童数、待機児童数などの基本的なデータが掲載されている。
• 東京都福祉保健基礎調査
  * 出典: 東京都福祉保健局 (公表日: 最新版を参照)
  * 概要：保育士の労働時間や休暇取得状況、仕事に対する満足度などが公開されている。

まとめ

　自治体による保育士人材確保支援は、待機児童問題の解消と保育の質の向上を目指す重要な取り組みです。保育士不足は、子どもたちの健やかな成長を妨げるだけでなく、保護者の就労や地域社会の活力にも影響を及ぼします。

　本記事では、保育士不足の背景にある個人の課題（低賃金、長時間労働など）、社会の課題（待機児童問題、保育の質の低下懸念など）、行政の課題（効果的な施策の立案・実施、財源確保など）を整理し、自治体が取り組むべき支援策（処遇改善、就業継続支援、復職支援など）を解説しました。これらの支援は、保育士の確保・定着・育成を通じて、子どもたちが安心して成長できる環境を整備し、子育てしやすい社会を実現する上で不可欠です。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。