保育サービスの充実

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　保育サービスの充実とは、子どもたちが安全かつ安心して成長できる環境を提供し、保護者が仕事やその他の活動に専念できるよう支援することを指します。具体的には、保育所の数や種類の拡充、保育士の質の向上、保育料の軽減、多様な保育ニーズへの対応などが挙げられます。

意義

　保育サービスの充実は、子ども、保護者、地域社会全体にとって、以下のような多岐にわたる意義をもたらします。

子どもにとっての意義

• 発達の促進: 適切な保育環境は、子どもの心身の発達を促し、豊かな感性を育む。
• 教育の機会: 就学前の教育の機会を提供し、小学校以降の学習へのスムーズな移行を支援する。
• 社会性の育成: 集団生活を通して、協調性や社会性を身につける。
• 安全な環境の提供: 安全な環境で過ごすことで、心身ともに健やかに成長できる。

保護者にとっての意義

• 就労支援: 仕事と子育ての両立を支援し、女性の社会進出を促進する。
• 経済的負担の軽減: 保育料の軽減により、子育て世代の経済的負担を軽減する。
• 安心感の提供: 子どもを安心して預けることができるため、仕事やその他の活動に専念できる。
• 子育て支援: 子育てに関する相談や情報提供を受けることで、子育ての不安を軽減できる。

地域社会にとっての意義

• 地域経済の活性化: 保護者の就労を支援することで、地域経済の活性化に貢献する。
• 少子化対策: 子育てしやすい環境を整備することで、少子化対策に貢献する。
• 地域コミュニティの形成: 子育て世代の交流を促進し、地域コミュニティの形成に貢献する。
• 人材育成: 将来を担う子どもたちの育成を支援する。

日本の持続的成長の観点における少子化対策の位置づけ

（出典：令和６年第２回経済財政諮問会議, 内閣府,https://www5.cao.go.jp/keizai-shimon/kaigi/minutes/2024/0229/shiryo_04.pdf, 令和6年2月29日公表）

（参考）近年の歴史

　日本の保育サービスの歴史は、明治時代にまで遡ります。

• 明治時代: 託児所や保育所が設立され始める。
• 戦後: 保育制度が整備され、保育所の数が増加。
• 高度経済成長期: 女性の社会進出が進み、保育ニーズが増大。
• 1990年代: 待機児童問題が深刻化し、保育サービスの拡充が課題となる。
• 2000年代: 児童福祉法が改正され、多様な保育サービスが提供されるようになる。
• 近年: 幼児教育・保育の無償化が進められ、保育サービスの質向上が図られている。

　近年、日本では共働き世帯の増加や女性の社会進出が進み、保育ニーズはますます多様化しています。保育サービスの充実に向けて、様々な取り組みが進められています。

課題

個人の課題

• 課題: 保育サービスの利用希望者数の増加と、利用できる施設の供給量のアンバランス
  • 詳細: 特に都市部では、保育サービスの利用を希望する人が多く、保育施設の供給量が追いついていません。そのため、多くの子どもが待機児童となり、保育サービスを利用することができません。
• 課題: 保育料の高さ
  • 詳細: 保育サービスの利用には、高額な保育料がかかります。そのため、経済的な負担が大きく、利用をためらう家庭も少なくありません。
• 課題: 多様な保育ニーズへの対応不足
  • 詳細: 保育サービスの利用時間は、多くの場合、保護者の就労時間に合わせたものとなっています。しかし、保護者の働き方や子育ての状況は多様であり、より柔軟な保育サービスが求められています。
• 課題: 情報収集の難しさ
  • 詳細: 保育サービスに関する情報は、自治体や保育施設ごとに異なり、情報収集が難しいという課題があります。特に、初めて保育サービスを利用する人にとっては、どのような情報を集めればよいか、どこに相談すればよいか分からないという状況も多くあります。

保育園の課題

• 課題: 保育士不足
  • 詳細: 保育士の給与水準が低く、労働時間も長いことから、保育士不足が深刻化しています。そのため、保育サービスの提供体制を維持することが難しくなっています。
• 課題: 施設の老朽化
  • 詳細: 多くの保育施設が老朽化しており、安全面や衛生面で問題があります。しかし、改修には多額の費用がかかるため、対応が進んでいません。
• 課題: 運営費の不足
  • 詳細: 保育施設の運営費は、保育料や補助金で賄われています。しかし、これらの収入は不安定であり、運営費不足に悩む施設が多くあります。
• 課題: 保育の質の向上
  • 詳細: 保育士の専門性や保育内容の質を向上させるためには、研修制度の充実や保育マニュアルの作成などが求められます。しかし、これらの取り組みには時間と費用がかかります。

企業の課題

• 課題: 仕事と子育ての両立支援の遅れ
  • 詳細: 企業によっては、育児休業制度や時短勤務制度が十分に整備されておらず、仕事と子育ての両立が難しい状況があります。
• 課題: 保育施設の設置・運営の負担
  • 詳細: 企業が従業員のために保育施設を設置・運営するには、多額の費用がかかります。また、専門的な知識やノウハウも必要となるため、負担が大きいという課題があります。
• 課題: 従業員の多様な働き方への対応
  • 詳細: 従業員の働き方は多様であり、企業はそれぞれの働き方に合わせた柔軟な子育て支援策を提供する必要があります。しかし、対応が遅れている企業も多くあります。

行政の課題

• 課題: 待機児童問題の解消
  • 詳細: 保育サービスの利用希望者数に対して、利用できる施設の供給量が不足しているため、待機児童問題が深刻化しています。
• 課題: 保育士不足の解消
  • 詳細: 保育士の給与水準の向上や労働時間の短縮など、保育士不足を解消するための対策が必要です。
• 課題: 保育サービスの質の向上
  • 詳細: 保育士の専門性向上や保育内容の充実など、保育サービスの質を向上させるための取り組みが必要です。
• 課題: 多様な保育ニーズへの対応
  • 詳細: 保護者の働き方や子育て状況に合わせた、多様な保育サービスを提供する必要があります。
• 課題: 関係機関との連携強化
  • 詳細: 保育サービスに関する課題解決には、行政だけでなく、保育施設、企業、地域社会など、様々な関係機関との連携強化が不可欠です。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KPI（重要業績評価指標）を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

　各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案して決定します。

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、周辺地域や関係機関への波及効果が高い施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の事業者だけでなく、広く保育サービス利用者全体にメリットがあり、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

　以下に、保育サービスの充実に関する行政（自治体）の支援策の全体像と優先順位を示します。

優先度【高】

1. 保育士の処遇改善
2. 保育施設の設置促進・運営支援
3. 保育サービスの利用料補助の拡充

優先度【中】

4. 多様な保育ニーズへの対応
5. ICT化による保育業務の効率化
6. 地域における子育て支援との連携強化

優先度【低】

7. 企業主導型保育施設の設置促進
8. 保育施設の第三者評価の義務化
9. 保育に関する情報公開の推進

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 保育士の処遇改善

• 内容: 保育士の給与水準の引き上げ、キャリアアップ支援、福利厚生の充実など、保育士の処遇全般を改善する施策。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 保育士の離職防止と人材確保に直結し、保育サービスの供給量安定に貢献する。保育士の士気向上は、保育の質の向上にもつながり、保護者の満足度向上、地域全体の安心感向上に波及する。
  • 実現可能性: 国も処遇改善策を推進しており、自治体としても取り組みやすい。予算措置や制度設計は必要だが、既存の枠組みを活用できる部分も多い。
  • 費用対効果: 保育士の人材確保は喫緊の課題であり、処遇改善は効果的な対策となる。質の高い保育の提供は、子どもの成長発達を支え、将来的な社会全体の利益にもつながる。
  • 公平性・持続可能性: 保育士全体の待遇改善は、公平性の観点からも重要。国、自治体、事業者が連携して持続的に取り組む必要がある。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省「保育士等に関する関係資料」によると、保育士の有効求人倍率は依然として高く、人材不足が深刻化している。（https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_34958.html）
    • 内閣府「令和4年版子供・若者白書」では、保育士の仕事の魅力向上や負担軽減が課題として挙げられている。（https://www8.cao.go.jp/youth/whitepaper/r04hakusho/html/honpen/b1_s1_02.html）
• 具体例:
  • 自治体独自の給与上乗せ補助金の支給
  • 宿舎借り上げ支援制度の拡充（対象者拡大、補助上限額引き上げ）
  • キャリアアップ研修の実施・受講支援（研修費補助、代替保育士の派遣）
  • メンタルヘルスサポート、休暇制度の充実など、働きやすい環境整備
• KPI:
  • 保育士の平均給与額の推移：現状〇〇万円→〇〇万円を目指す（毎年〇％増など目標値を設定）
  • 保育士の離職率の低下：現状〇〇％→〇〇％を目指す（毎年〇％減など目標値を設定）
  • 保育士の有効求人倍率の改善：現状〇〇倍→〇〇倍を目指す（〇倍以下など目標値を設定）
  • 保育士の勤続年数の長期化：現状平均〇〇年→〇〇年を目指す（毎年〇年増など目標値を設定）
  • 保育士の研修参加率の向上：現状〇〇％→〇〇％を目指す（〇％以上など目標値を設定）
  • 保育士に対する満足度調査の結果（定期的にアンケートを実施し、満足度向上を測る）

2. 保育施設の設置促進・運営支援

• 内容: 認可保育所、認定こども園等の設置にかかる費用補助、用地確保の支援、運営費補助の増額、小規模保育事業所等への支援拡充など、保育施設の量的拡大と安定運営を支援する施策。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 待機児童の解消に直結し、子育て世帯の就労支援、地域経済の活性化に貢献する。保育施設の増加は、地域全体の保育サービスの供給量を増やし、保護者の選択肢を広げる。
  • 実現可能性: 国の補助金制度を活用しつつ、自治体独自の補助制度を上乗せすることで、設置促進の効果を高めることができる。用地確保については、公有地の活用や都市計画の見直しなど、行政の主体的な関与が求められる。
  • 費用対効果: 待機児童問題の解消は、社会全体にとって大きなメリットがある。保育施設の設置は初期投資が必要だが、長期的に見れば、子育て支援、女性の活躍推進、少子化対策など、多岐にわたる効果が期待できる。
  • 公平性・持続可能性: 保育施設の設置は、地域間の偏りをなくし、公平な保育サービス提供体制を構築するために重要。運営支援は、施設の安定運営を支え、サービスの質を維持するために不可欠。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省「保育を取り巻く状況について」において、依然として都市部を中心に待機児童が存在することが示されている。（https://www.mhlw.go.jp/content/11922000/000949058.pdf）
    • 内閣府「令和5年版少子化社会対策白書」では、仕事と育児の両立支援として、保育サービスの拡充が重要施策として位置づけられている。（https://www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/whitepaper/r05hakusho/html_gaiyo/index.html）
• 具体例:
  • 認可保育所等の新設・増築に対する補助金の上限額引き上げ、補助対象の拡充
  • 保育施設用地の優先的なあっせん、無償貸与、固定資産税の減免
  • 運営費補助における、人件費加算、賃借料加算、設備整備加算等の増額・新設
  • 小規模保育事業所、事業所内保育所等に対する運営支援の拡充（研修機会の提供、情報共有の場の設置など）
• KPI:
  • 認可保育所等の施設数増加数：現状〇〇施設→〇〇施設を目指す（毎年〇施設増など目標値を設定）
  • 待機児童数の削減数：現状〇〇人→〇〇人を目指す（毎年〇人減、または待機児童ゼロを目指す）
  • 保育サービスの定員数増加数：現状〇〇人→〇〇人を目指す（毎年〇人増など目標値を設定）
  • 保育施設の利用率：平均利用率〇〇％以上を維持、または〇〇％を目指す
  • 新規開設保育施設の開設後の安定運営状況（開設後〇年以内の廃止率を〇〇％以下に抑制など）
  • 保育施設設置希望事業者からの相談件数、設置実現件数

3. 保育サービスの利用料補助の拡充

• 内容: 認可保育所等の保育料減免制度の拡充、多子世帯への補助拡充、認可外保育施設利用料補助の導入・拡充、給食費の無償化・補助など、保護者の経済的負担を軽減する施策。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 子育て世帯の経済的負担を軽減し、保育サービスの利用を促進する。特に低所得世帯や多子世帯にとって効果が高く、経済状況にかかわらず誰もが質の高い保育を受けられるようにする。
  • 実現可能性: 既存の保育料減免制度や補助金制度を拡充する形で実施できる。国の制度と連携することで、財源確保の負担を軽減することも可能。
  • 費用対効果: 保育の無償化・利用料補助は、子育て支援の重要な柱であり、少子化対策にも効果が期待できる。保護者の経済的負担を軽減することで、安心して子どもを預けられる環境を整備し、就労促進、地域経済の活性化にもつながる。
  • 公平性・持続可能性: 所得に応じた負担軽減、多子世帯への配慮など、公平な制度設計が求められる。制度を持続可能なものとするためには、財源の確保と制度設計の精緻化が重要。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府「幼児教育・保育の無償化に関する制度の概要」により、3歳児から5歳児までの全ての子どもと、住民税非課税世帯の0歳児から2歳児までの子どもを対象に保育料が無償化されている。（https://www.youho-mushouka.go.jp/）
    • 内閣府「令和4年度 子育て世帯の経済状況に関する調査」では、子育て世帯の経済的負担が大きいことが示されており、保育費用の負担軽減が求められている。（https://www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/research/r04_keizai/pdf/gaiyo.pdf）
• 具体例:
  • 認可保育所等の保育料減免対象世帯の拡大（所得制限の緩和、対象年齢の拡大など）
  • 多子世帯における保育料のさらなる軽減（第二子以降の無償化、大幅減額）
  • 認可外保育施設利用料補助の対象拡大、補助上限額の引き上げ
  • 給食費の無償化、または保護者負担軽減のための補助制度の創設
  • 一時預かり、病児保育等の利用料補助制度の創設・拡充
• KPI:
  • 保育料減免制度の利用件数、利用世帯数増加数：現状〇〇件→〇〇件を目指す（毎年〇％増など目標値を設定）
  • 認可外保育施設利用料補助の利用件数、利用児童数
  • 給食費補助制度の利用件数、利用児童数
  • 保育サービスの利用率向上：現状〇〇％→〇〇％を目指す（〇％以上など目標値を設定）
  • 保護者の保育料負担軽減額：平均負担軽減額〇〇円/月を目指す（〇％減など目標値を設定）
  • 子育て世帯への経済的支援に関するアンケート調査結果（満足度、効果実感など）

優先度【中】の支援策

4. 多様な保育ニーズへの対応

• 内容: 延長保育、一時預かり、病児保育、休日保育、夜間保育、障害児保育など、多様な保育ニーズに対応するサービスの拡充。
• 理由:
  • 波及効果: 保護者の多様な就労形態、ライフスタイルに対応し、仕事と育児の両立を支援する。緊急時や一時的な保育ニーズに対応することで、保護者の安心感を高め、地域社会全体の子育て支援体制を強化する。
  • 実現可能性: 既存の保育施設を活用してサービスを拡充したり、専門の事業者を誘致したりすることで実現可能。国の補助金制度も活用できる。
  • 費用対効果: 多様な保育ニーズへの対応は、保護者の就労継続、キャリア形成を支援し、経済的自立を促進する。また、緊急時の受け皿となることで、虐待防止、子どもの安全確保にもつながる。
  • 公平性・持続可能性: 全ての子育て家庭が、必要な時に必要な保育サービスを利用できるよう、地域全体で多様なサービスを整備する必要がある。持続可能な運営のためには、利用者負担、補助金、地域資源の活用などを組み合わせた仕組みづくりが求められる。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府「令和4年版子供・若者白書」では、多様な保育サービスのニーズが高まっていることが示唆されている。（https://www8.cao.go.jp/youth/whitepaper/r04hakusho/html/honpen/b1_s1_02.html）
    • 厚生労働省「地域における保育ニーズの多様化への対応について」では、多様な保育サービスの提供を推進している。（https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_23185.html）
• 具体例:
  • 延長保育時間の拡大、実施施設数の増加
  • 一時預かり専門施設の設置、実施施設数の増加、利用枠の拡大
  • 病児保育施設の設置促進、医療機関との連携強化
  • 休日保育、夜間保育を実施する施設の運営支援、情報提供
  • 障害児保育の専門性向上、受け入れ体制の強化
• KPI:
  • 延長保育、一時預かり、病児保育等のサービス提供施設数、提供時間数の増加
  • 各サービスの利用者数増加数：現状〇〇人→〇〇人を目指す（毎年〇％増など目標値を設定）
  • 多様な保育サービス利用者の満足度調査の結果
  • サービス利用による保護者の就労継続状況、就労時間の変化
  • 地域住民へのニーズ調査の実施、結果のサービス改善への反映

5. ICT化による保育業務の効率化

• 内容: 保育施設へのICTシステム導入支援（登降園管理システム、保育日誌作成システム、請求・会計システム等）、保育士のICTスキル向上研修の実施。
• 理由:
  • 波及効果: 保育士の事務作業負担を軽減し、保育の質向上、保育士の働き方改革に貢献する。保護者の利便性向上（連絡帳アプリ、オンライン申請等）にもつながる。
  • 実現可能性: 国の補助金制度を活用し、ICT導入を支援できる。自治体主導で共同導入、研修実施なども可能。
  • 費用対効果: ICT導入は初期費用がかかるものの、長期的に見れば、事務作業時間の削減、ペーパーレス化、業務効率化によるコスト削減効果が期待できる。保育士が子どもと向き合う時間を増やすことで、保育の質向上にもつながる。
  • 公平性・持続可能性: ICT化は、規模の大小にかかわらず、全ての保育施設にメリットがある。導入・運用支援を継続することで、効果を持続させることができる。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省「保育現場におけるICT化の推進について」において、ICT化の意義と推進策が示されている。（https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_23186.html）
    • 内閣府「規制改革・行政改革ホットライン」によせられた提案（保育現場のICT化による保育士の負担軽減）も、社会的なニーズの高さを裏付ける。（https://www.cao.go.jp/kisei-kaikaku/kisei/suggestion/2022/wg5/childcare/item02.pdf）
• 具体例:
  • ICTシステム導入費補助金（導入費用の一部、または全額補助）
  • 自治体主導でのICTシステム共同購入、共同利用
  • ICT操作研修、情報セキュリティ研修等の実施
  • 導入事例紹介セミナー、相談窓口の設置
  • 保護者向けICT活用説明会、操作マニュアル作成
• KPI:
  • ICTシステム導入施設数：現状〇〇施設→〇〇施設を目指す（毎年〇施設増など目標値を設定）
  • ICT導入による保育士の事務作業時間削減効果：現状〇〇時間/週→〇〇時間/週を目指す（〇％減など目標値を設定）
  • ICT導入によるペーパーレス化率：現状〇〇％→〇〇％を目指す（〇％以上など目標値を設定）
  • ICT導入施設における保育士の残業時間削減効果：現状〇〇時間/月→〇〇時間/月を目指す（〇％減など目標値を設定）
  • 保育士のICTスキルに関するアンケート調査結果（導入前後でのスキル向上、不安軽減など）
  • 保護者のICTシステム利用に関する満足度調査の結果

6. 地域における子育て支援との連携強化

• 内容: 地域子育て支援拠点、児童館、保健センター、NPO団体等との連携を強化し、保育サービスと地域の子育て支援機能を一体的に提供する体制を構築する施策。
• 理由:
  • 波及効果: 地域全体で子育て家庭を支える体制を構築し、孤立を防ぎ、安心して子育てできる環境をつくる。保育施設が地域の子育て支援の Hub となることで、地域全体の活性化にもつながる。
  • 実現可能性: 既存の地域資源を活用し、連携体制を構築することで、比較的実現しやすい。関係機関との協議、情報共有、合同イベント開催等から始めることができる。
  • 費用対効果: 新たな施設整備を伴わず、既存資源の有効活用により、子育て支援の効果を高めることができる。地域全体での連携は、相乗効果を生み出し、より大きな効果が期待できる。
  • 公平性・持続可能性: 地域全体での子育て支援体制は、全ての子育て家庭にとってメリットがある。持続可能な連携体制を構築するためには、関係機関の役割分担、情報共有の仕組みづくり、継続的な協議の場設置などが重要。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府「地域子育て支援拠点事業の実施について」では、地域における子育て支援の重要性と拠点事業の推進が示されている。（https://www8.cao.go.jp/shoushi/kosodate_support/chiiki/kankyozukuri/pdf/r05_shienjigyo.pdf）
    • 文部科学省、厚生労働省、内閣府「幼保連携推進プラン」においても、地域における子育て支援の充実が重点課題として挙げられている。（https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo_syogai/012/gijiroku/attach_dl/1344229.htm）
• 具体例:
  • 保育施設を地域子育て支援拠点として活用（育児相談、交流スペースの提供、子育て講座の開催等）
  • 地域子育て支援拠点等との合同イベント開催（合同子育て相談会、地域交流イベント等）
  • 関係機関の情報共有ネットワーク構築（オンライン会議、情報共有システム導入等）
  • 保育士、地域子育て支援担当者向けの合同研修実施（合同研修会、事例検討会等）
  • 地域の子育て資源マップ作成、情報発信
• KPI:
  • 地域子育て支援拠点との連携事業実施数：現状〇〇件→〇〇件を目指す（毎年〇件増など目標値を設定）
  • 連携事業への参加者数：現状〇〇人→〇〇人を目指す（毎年〇％増など目標値を設定）
  • 地域子育て支援拠点における保育相談件数増加数：現状〇〇件→〇〇件を目指す（毎年〇％増など目標値を設定）
  • 地域住民へのアンケート調査による、子育て支援体制の認知度、満足度向上
  • 関係機関との連携に関する協議会等の開催頻度、参加機関数

優先度【低】の支援策

7. 企業主導型保育施設の設置促進

• 内容: 企業主導型保育施設の設置にかかる費用補助、事業所への設置コンサルティング、企業と地域住民との共同利用促進など、企業主導型保育施設の設置を促進する施策。
• 理由:
  • 波及効果: 企業における従業員の仕事と育児の両立支援を促進し、女性活躍推進、企業の人材確保に貢献する。地域住民も利用可能な施設を増やすことで、保育サービスの供給量増加にもつながる可能性がある。
  • 実現可能性: 国の企業主導型保育事業を活用し、自治体としても設置を後押しすることで、一定の効果が期待できる。企業への働きかけ、制度周知、設置相談窓口設置などが考えられる。
  • 費用対効果: 企業の自主的な設置を促すことで、行政の財政負担を抑えつつ、保育サービスの供給量を増やすことができる。企業にとっても、従業員の福利厚生向上、企業イメージ向上などのメリットがある。
  • 公平性・持続可能性: 企業主導型保育施設は、設置場所、利用対象者が限定される場合があり、公平性の観点から課題も指摘される。地域住民との共同利用を促進するなど、公共性を高める工夫が必要。制度の持続可能性については、企業の経営状況に左右される側面もあるため、長期的な視点での支援が必要。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府「企業主導型保育事業について」により、企業主導型保育事業の制度概要、目的等が示されている。（https://www.kigyounaihoiku.jp/）
    • 厚生労働省「仕事・育児両立支援制度 導入・見直しマニュアル～企業主導型保育事業を活用した多様な働き方に対応した保育の実施～」は、企業主導型保育事業の活用を推奨している。（https://jsite.mhlw.go.jp/tokyo-roudoukyoku/var/rev0/0119/1387/kigyou-manual.pdf）
• 具体例:
  • 企業主導型保育施設設置費補助金（設置費用の一部補助、または上乗せ補助）
  • 企業向け設置セミナー、相談窓口の設置
  • 地域住民との共同利用マッチング支援、情報提供
  • 企業主導型保育施設と認可保育所等との連携促進（研修交流、情報交換等）
  • 地域における企業主導型保育施設のニーズ調査、設置意向調査
• KPI:
  • 企業主導型保育施設の設置数増加数：現状〇〇施設→〇〇施設を目指す（毎年〇施設増など目標値を設定）
  • 企業主導型保育施設の定員数増加数：現状〇〇人→〇〇人を目指す（毎年〇人増など目標値を設定）
  • 地域住民が利用可能な企業主導型保育施設数、利用児童数
  • 企業へのアンケート調査による、企業主導型保育事業への関心度、設置意向
  • 企業主導型保育施設設置企業への満足度調査の結果

8. 保育施設の第三者評価の義務化

• 内容: 全ての認可保育施設に対して、定期的な第三者評価の受審を義務付ける制度を導入する施策。評価結果の公表を義務付けることも含む。
• 理由:
  • 波及効果: 保育の質の向上、透明性の確保、保護者の施設選択の参考情報提供につながる。第三者評価の導入は、保育施設における自己改善を促し、継続的な質向上のサイクルを生み出す。
  • 実現可能性: 既に多くの自治体で第三者評価制度が導入されているが、義務化することで、より多くの施設が評価を受けることになる。制度設計、評価機関の確保、費用負担等の検討が必要。
  • 費用対効果: 第三者評価の実施には費用がかかるが、保育の質向上、利用者満足度向上、施設運営の改善など、長期的な効果が期待できる。評価結果を公表することで、競争原理も働き、更なる質向上につながる可能性もある。
  • 公平性・持続可能性: 全ての認可保育施設を対象とすることで、公平性を確保できる。制度を持続可能なものとするためには、評価機関の質の確保、評価基準の明確化、評価結果の活用促進などが重要。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省「保育所における第三者評価の実施について」において、第三者評価の意義、目的、実施方法等が示されている。（https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000001a87f-att/2r9852000001a8dh.pdf）
    • 全国保育協議会「第三者評価事業」として、多くの保育施設が第三者評価を受審している実績がある。（https://www.zenhokyo.gr.jp/事業-2/第三者評価事業/）
• 具体例:
  • 第三者評価受審義務化に関する条例制定、制度設計
  • 評価機関の登録制度、評価員の養成研修
  • 評価費用補助制度の創設（評価費用の一部、または全額補助）
  • 評価結果公表の仕組みづくり（ウェブサイト、広報誌等での公表）
  • 評価結果を活用した施設運営改善支援、研修実施
• KPI:
  • 第三者評価受審率：現状〇〇％→100％を目指す
  • 第三者評価結果の公表率：100％を目指す
  • 第三者評価結果のウェブサイト等での公開件数
  • 第三者評価結果を活用した施設改善事例数
  • 保護者へのアンケート調査による、第三者評価制度への認知度、評価

9. 保育に関する情報公開の推進

• 内容: 保育施設の空き状況、保育内容、保育士の配置状況、第三者評価結果、運営状況等、保育に関する様々な情報を積極的に公開する施策。
• 理由:
  • 波及効果: 保護者の施設選択のミスマッチを減らし、安心して子どもを預けられる環境をつくる。保育施設の透明性を高め、地域住民からの信頼を得る。情報公開は、保育施設自身の運営改善、質向上にもつながる。
  • 実現可能性: ウェブサイト、広報誌等、既存の情報発信ツールを活用して、情報公開を推進できる。情報公開項目、公開方法、更新頻度等のルールを明確化することが重要。
  • 費用対効果: 情報公開は、比較的低コストで実施でき、保護者の利便性向上、施設運営の透明性向上、質向上など、多岐にわたる効果が期待できる。
  • 公平性・持続可能性: 全ての保育施設に対して、情報公開を求めることで、公平性を確保できる。情報公開を継続的に行うためには、情報収集、更新体制の整備、情報管理の徹底などが重要。
  • 客観的根拠:
    • 児童福祉法、子ども・子育て支援法等に基づき、保育に関する情報公開が求められている。（法令、通知等を確認）
    • 内閣府「保育施設の「見える化」に関する検討会」報告書において、保育施設の見える化の推進、情報公開の重要性が指摘されている。（参考資料名、URL）※もしあれば追記
• 具体例:
  • 保育施設情報公開に関するガイドライン策定、周知
  • 自治体ウェブサイトにおける保育施設情報公開ページの充実（施設検索機能、比較機能等）
  • 保育施設のウェブサイト開設支援、情報公開項目の標準化
  • 保育施設向け情報公開セミナー、研修実施
  • 情報公開状況モニタリング、優良事例表彰
• KPI:
  • 保育施設情報公開ウェブページのアクセス数：現状〇〇PV/月→〇〇PV/月を目指す（〇％増など目標値を設定）
  • ウェブページからの保育施設への問い合わせ件数増加数
  • 情報公開項目数：〇〇項目以上を必須とする
  • 情報公開に関する保護者アンケート調査結果（満足度、利便性向上実感など）
  • 保育施設の情報公開に対する意識調査、実施状況調査

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都世田谷区：子育て応援とうきょうパスポート事業

• 概要: 妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援を目的とし、様々な子育てサービスや地域活動への参加を促進する「子育て応援とうきょうパスポート」を交付。
• 先進的な内容:
  • 子育て家庭のニーズに応じた多様なサービスメニューを用意。
  • 地域の子育て支援団体や企業と連携し、地域全体で子育てをサポートする体制を構築。
  • スマートフォンアプリを活用し、情報提供やサービス利用の利便性を向上。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 子育て家庭の経済的負担軽減、精神的負担軽減。
  • 地域における子育て支援サービスの利用促進。
  • 子育て家庭の地域社会への参加促進。

2. 東京都港区：みなと子育て応援

• 概要: 就学前の子どもを預かる「保育室」の拡充や、保育士の待遇改善など、総合的な子育て支援策を展開。
• 先進的な内容:
  • 駅直結の保育室を増設し、保護者の送迎負担を軽減。
  • 保育士の給与を増額し、専門性向上を支援。
  • 子育て相談窓口を設置し、専門家による相談体制を強化。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 待機児童の解消、保育サービスの利用促進。
  • 保育士の定着率向上、保育の質向上。
  • 子育て家庭の安心感向上、地域の子育て環境向上。

3. 東京都文京区：文京区版ネウボラ事業

• 概要: 妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援を目的とし、様々な子育てサービスや地域活動への参加を促進する「文京区版ネウボラ」を実施。
• 先進的な内容:
  • 全ての妊婦と乳児を対象とした訪問支援を実施し、早期からの子育て支援体制を構築。
  • 子育てに関する相談窓口を設置し、専門家による相談体制を強化。
  • 地域の子育て支援団体や企業と連携し、地域全体で子育てをサポートする体制を構築。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 子育て家庭の安心感向上、子育て不安の軽減。
  • 子どもの健やかな成長促進。
  • 地域における子育て支援体制の強化。

全国自治体の先進事例

4. 神奈川県横浜市：保育・教育施設の連携による幼児教育の質の向上

• 概要: 幼稚園・保育所・認定こども園等の連携を強化し、幼児教育の質の向上を目指す。
• 先進的な内容:
  • 合同研修や合同イベントの実施による、保育士・教諭の専門性向上。
  • 幼児期の教育に関する情報共有や研究活動の推進。
  • 地域の子育て支援施設との連携による、子育て支援の充実。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 幼児教育の質の向上、子どもたちの成長を支援。
  • 保育士・教諭の専門性向上、連携強化。
  • 地域全体での子育て支援体制強化。

5. 福井県福井市：子育て環境日本一を目指した「ふくい子育て応援プラン」

• 概要: 子育てしやすい環境づくりを目指し、保育サービスの拡充や子育て支援策を総合的に展開。
• 先進的な内容:
  • 保育所の待機児童ゼロを達成し、多様な保育ニーズに対応。
  • 子育て世代への経済的支援として、保育料無償化や児童手当増額を実施。
  • 子育て支援センターの拡充や地域の子育て支援活動支援など、地域全体で子育てをサポートする体制を構築。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 子育てしやすい環境づくり、子育て世代の転入促進。
  • 子育て家庭の経済的負担軽減、子育て満足度向上。
  • 地域経済の活性化、持続可能な社会の実現。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

1. 計画段階

現状分析とニーズ把握

• 保育ニーズの多様性:
  • 課題: 保育ニーズは、年齢、家庭環境、就労状況などによって多様である。
  • 注意点: 単一的な調査だけでなく、多角的な視点からニーズを把握する必要がある。アンケート調査、ヒアリング、グループインタビューなどを組み合わせ、潜在的なニーズを掘り起こすことが重要。
• 保育サービスの供給状況:
  • 課題: 保育施設の数、種類、定員、利用状況などを把握する必要がある。
  • 注意点: 地域全体の供給状況だけでなく、地域ごとの偏りや、待機児童の状況なども把握する必要がある。
• 保育士の状況:
  • 課題: 保育士の人数、年齢層、経験年数、給与水準、労働時間、離職率などを把握する必要がある。
  • 注意点: 保育士の確保だけでなく、質の向上や定着率向上に向けた対策も検討する必要がある。
• 財政状況:
  • 課題: 保育サービスの提供に必要な財源を確保する必要がある。
  • 注意点: 将来的な財政状況を見据え、持続可能な財源確保策を検討する必要がある。

目標設定と計画策定

• 数値目標の設定:
  • 課題: 待機児童数、保育サービス利用率、保育士の定着率など、具体的な数値目標を設定する必要がある。
  • 注意点: 数値目標は、現状分析の結果を踏まえ、実現可能な範囲で設定する必要がある。
• 計画期間:
  • 課題: 計画期間を適切に設定する必要がある。
  • 注意点: 短期的な視点だけでなく、中長期的な視点に立ち、計画期間を設定する必要がある。
• 関係機関との連携:
  • 課題: 保育施設、保育士養成校、企業、地域団体など、関係機関との連携体制を構築する必要がある。
  • 注意点: 各機関の役割分担を明確にし、円滑な連携体制を構築する必要がある。

法令遵守と安全確保

• 法令遵守:
  • 課題: 保育サービスの提供に関する法令を遵守する必要がある。
  • 注意点: 関係法令を常に確認し、最新の情報を把握しておく必要がある。
• 安全管理:
  • 課題: 保育施設の安全管理を徹底する必要がある。
  • 注意点: 防災対策、事故防止対策、衛生管理対策などを講じる必要がある。

2. 実施段階

事業の実施体制

• 担当部署:
  • 課題: 保育サービスの提供を担当する部署を明確にする必要がある。
  • 注意点: 複数の部署が連携する場合、役割分担を明確にする必要がある。
• 職員の専門性:
  • 課題: 保育サービスの提供に必要な専門知識やスキルを持つ職員を配置する必要がある。
  • 注意点: 職員の研修機会を設け、専門性向上を支援する必要がある。

広報・周知

• 情報公開:
  • 課題: 保育サービスに関する情報を積極的に公開する必要がある。
  • 注意点: ウェブサイト、広報誌、説明会など、多様な手段で情報発信する必要がある。
• 利用促進:
  • 課題: 保育サービスの利用を促進する必要がある。
  • 注意点: ニーズに合った情報提供や、利用しやすい申請手続きなどを整備する必要がある。

モニタリングと改善

• 進捗管理:
  • 課題: 事業の進捗状況を定期的に確認する必要がある。
  • 注意点: 目標達成状況や、利用者の満足度などを把握し、必要に応じて改善策を講じる必要がある。
• 柔軟な対応:
  • 課題: 状況の変化に応じて、計画を柔軟に見直す必要がある。
  • 注意点: 現場の意見を参考にしながら、臨機応変に対応する必要がある。

3. 運用・評価段階

効果測定と評価

• 評価指標:
  • 課題: 事業の効果を測定するための適切な指標を設定する必要がある。
  • 注意点: 数値目標だけでなく、利用者の満足度や、地域への影響なども評価する必要がある。
• 評価方法:
  • 課題: 客観的な評価を行うための方法を検討する必要がある。
  • 注意点: 専門家による評価や、アンケート調査などを活用し、多角的に評価する必要がある。

結果の活用

• 改善策の実施:
  • 課題: 評価結果に基づき、改善策を実施する必要がある。
  • 注意点: 改善策の効果を検証し、更なる改善に繋げる必要がある。
• 情報公開:
  • 課題: 評価結果を広く公開する必要がある。
  • 注意点: 利用者や関係機関への説明責任を果たす必要がある。

持続可能な運営体制

• 財源確保:
  • 課題: 長期的な視点に立ち、安定的な財源確保策を検討する必要がある。
  • 注意点: 国や地方公共団体の補助金だけでなく、企業からの協賛金や、地域住民からの寄付なども検討する必要がある。
• 人材育成:
  • 課題: 保育サービスの提供を担う人材を育成する必要がある。
  • 注意点: 保育士の待遇改善や、研修制度の充実などを図る必要がある。

東京23区の取組（予算額）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。　

注意点

• 多くの自治体では、保育サービス関連の予算が複数の事業にまたがって計上されているため、保育サービスのみに限定した事業費を正確に把握することは困難です。
• ここに示す金額は、保育サービスに関連する事業費の一部であり、全体の予算額ではない可能性があります。
• 予算額は変更される可能性があります。最新の情報は各区の公式ウェブサイトをご確認ください。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

政府の行政機関（省庁）の公表物

内閣府

• 少子化社会対策大綱
  • 出典: 内閣府
  • 公表日: 令和2年3月31日
  • 概要: 少子化の現状と課題、対策の基本的な方向性を示した文書。保育サービスの充実についても言及。
• 幼児教育・保育の無償化に関する検討会議資料
  • 出典: 内閣府
  • 概要: 幼児教育・保育の無償化に関する検討状況、論点、課題などがまとめられた資料。
• 子育て支援に関する世論調査
  • 出典: 内閣府
  • 公表日: 令和5年12月
  • 概要: 子育て支援に関する国民の意識やニーズを把握するための調査。保育サービスの利用状況や満足度なども含まれる。

厚生労働省

• 保育を取り巻く状況について
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 保育サービスの現状、課題、今後の方向性などについてまとめられた資料。
• 保育士等に関する調査研究
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 保育士の労働条件、待遇、キャリアパスなどに関する調査研究報告書。
• 地域における保育サービスの利用状況等に関する調査研究
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 地域における保育サービスの利用状況、ニーズ、課題などを把握するための調査研究報告書。
• 令和4年子ども・子育て支援新制度 市町村計画現況調査の結果について
  • 出典: 厚生労働省
  • 公表日: 令和5年12月22日
  • 概要: 各市町村の子ども・子育て支援事業計画の策定状況や内容に関する調査結果。
• 令和4年保育所等関連状況調査結果（概数）
  • 出典: 厚生労働省
  • 公表日: 令和5年7月28日
  • 概要: 保育所の施設数、在籍児童数、職員数などに関する調査結果。

文部科学省

• 幼児教育の振興に関する調査研究
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 幼児教育の現状、課題、今後の方向性などに関する調査研究報告書。
• 幼稚園教育要領
  • 出典: 文部科学省
  • 概要: 幼稚園における教育内容や指導方法などを示した文書。

自治体の公表物

東京都

• 東京都子ども・子育て支援計画
  • 出典: 東京都
  • 概要: 東京都における子ども・子育て支援に関する計画。保育サービスの充実についても言及。
• 東京都保育サービス実態調査報告書
  • 出典: 東京都
  • 概要: 東京都における保育サービスの利用状況、ニーズ、課題などを把握するための調査報告書。

まとめ

　保育サービスの充実は、子どもたちの成長を支えるだけでなく、子育て世代の就労支援、地域社会の活性化にも繋がる重要な取り組みです。行政は、エビデンスに基づいた効果的な支援策を展開することで、保育サービスの質と量を向上させ、全ての子どもたちが安心して成長できる社会を目指しています。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。