17 健康・保健

体力測定・運動相談の機会提供

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 生涯スポーツに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（生涯スポーツを取り巻く環境）

  • 自治体が体力測定・運動相談の機会提供を行う意義は「健康寿命の延伸による社会保障負担の軽減」と「地域コミュニティの活性化による社会的孤立の防止」にあります。
  • 我が国、とりわけ東京都特別区は、世界でも類を見ないスピードで進行する超高齢社会と、それに伴う社会保障費の増大という構造的な課題に直面しています。
  • このような状況下で、生涯を通じたスポーツ活動の推進は、単なる個人の健康増進に留まらず、医療費・介護給付費の抑制、地域における社会的つながりの再構築、ひいては持続可能な地域社会を実現するための極めて重要な戦略的投資と位置づけられます。
  • 本稿では、客観的データに基づき現状と課題を分析し、東京都特別区が取り組むべき具体的な支援策を提案します。

意義

住民にとっての意義

  • 健康寿命の延伸とQOLの向上
  • 個別最適化された運動機会の獲得
    • 専門家による体力測定と運動相談は、「何をどのくらい行えば良いかわからない」という運動開始の障壁を取り除きます。
    • 個人の体力水準、健康状態、生活スタイルに応じた、安全かつ効果的な運動プログラムを得ることで、無理なく運動を継続し、その効果を最大限に引き出すことができます。
    • 客観的根拠：

地域社会にとっての意義

  • 社会保障費（医療費・介護給付費）の抑制
  • 地域コミュニティの活性化と共助の醸成
    • スポーツ活動は、世代を超えた交流の機会を創出し、地域における人間関係の構築を促進します。
    • 希薄化が指摘される地域コミュニティを再活性化させ、災害時などにおける共助の基盤を育む効果も期待できます。
    • 客観的根拠：

行政にとっての意義

  • データに基づく健康政策（EBPM）の推進
    • 定期的な体力測定データの蓄積は、地域住民の健康状態や体力水準の経年変化を客観的に把握するための貴重な基礎資料となります。
    • これにより、勘や経験に頼るのではなく、証拠に基づく政策立案（EBPM）を推進し、施策の効果を最大化することができます。
    • 客観的根拠：
  • 「スポーツ基本計画」等の上位計画の目標達成
    • 体力測定や運動相談の機会提供は、国が定める「スポーツ基本計画」や東京都が策定する「東京都スポーツ推進総合計画」に掲げられたスポーツ実施率の向上といった目標を達成するための、具体的かつ効果的な手段です。
    • 客観的根拠：

（参考）歴史・経過

  • 1960年代（昭和30年代後半～）：競技力向上の時代
  • 1980年代（昭和50年代後半～）：生涯スポーツの黎明期
    • 経済成長に伴う余暇時間の増大を背景に、ヨーロッパで始まった「スポーツ・フォー・オール」の理念が導入され、生涯にわたってスポーツを楽しむという考え方が広まり始めました。
    • 1985年（昭和60年）には、生涯スポーツの国際総合競技大会である「ワールドマスターズゲームズ」が開始されました。
    • （出典）公益財団法人長寿科学振興財団「生涯スポーツとは」 15
  • 1999年（平成11年）：健康志向への転換
    • 生活習慣病の増加など社会の変化に対応するため、従来のスポーツテストが見直され、新たに「新体力テスト」が導入されました。これにより、競技力だけでなく、健康の維持増進に関連する体力が重視されるようになりました。
    • （出典）徳島県「新体力テスト（体力測定）とは何ですか。」 9
  • 2011年（平成23年）：スポーツ政策の法的基盤確立
    • スポーツ振興法が50年ぶりに全面改正され、「スポーツ基本法」が制定・施行されました。
    • この法律では、スポーツを「世界共通の人類の文化」と位置づけ、「スポーツを通じて幸福で豊かな生活を営むことは、すべての国民の権利」と明記され、国の政策におけるスポーツの重要性が法的に確立されました。
    • また、国及び地方公共団体に対し、「スポーツ基本計画」の策定を求めるなど、計画的な施策推進の枠組みが構築されました。
    • （出典）文部科学省「スポーツ基本法について」平成23年度 10
  • 2013年以降（平成25年～）：計画に基づく推進の時代
    • スポーツ基本法に基づき、国が「スポーツ基本計画」を策定。これを受け、東京都も2013年（平成25年）に「東京都スポーツ推進計画」を策定しました。
    • その後、東京2020大会の決定などを踏まえ、障害者スポーツ振興計画と統合した「東京都スポーツ推進総合計画」へと発展し、計画的なスポーツ振興が進められています。
    • 令和7年（2025年）度からは、新たな「東京都スポーツ推進総合計画」がスタートし、東京2025世界陸上・デフリンピックも見据えた次なるステージへと移行します。
    • （出典）東京都「東京都スポーツ推進総合計画」令和7年度 13

生涯スポーツに関する現状データ

  • 全国の体力・運動能力の低下・停滞傾向
    • 文部科学省の「令和5年度 体力・運動能力調査」によると、国民の体力は世代間で大きな差が生じています。
    • 高齢者（65～79歳）： 体力合計点は、新体力テストが始まった平成10年度頃と比較して男女ともに顕著に向上しており、健康意識の高い高齢者層の運動習慣が定着していることがうかがえます。
    • 成年（20～64歳）： 体力合計点は、男女ともにこの10年間ほぼ横ばいで推移しています。しかし、細かく見ると、特に40歳代女性ではほとんどの体力項目及び合計点が低下傾向にあり、深刻な課題となっています。また、男女ともに握力や立ち幅とびといった基礎的な筋力に関わる項目で低下傾向が見られます。
    • 青少年（6～19歳）： 体力合計点は平成10年度頃よりは高い水準にあるものの、この10年間では、特に男子で低下傾向が見られます。ボール投げの能力低下は著しく、子どもたちの遊びの変化や運動機会の減少が体力に影響を及ぼしている可能性が示唆されます。
    • このデータは、健康意識が高く時間的余裕のある高齢層と、多忙で運動への関心が薄れがちな若年・現役世代との間で、体力や運動習慣の二極化、いわば「健康格差」が進行している実態を浮き彫りにしています。
  • 目標を大きく下回るスポーツ実施率
  • 低迷する運動習慣と身体活動量
    • 厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査」は、日常生活における活動量の低下を明確に示しています。
    • 運動習慣者の割合： 1回30分以上の運動を週2回以上、1年以上継続している「運動習慣のある者」の割合は、**男性36.2%、女性28.6%**と低い水準に留まり、この10年間で有意な増減は見られません。最も低いのは男性30代（23.5%）、女性20代（14.5%）です。
    • 歩数の減少： 20歳以上の1日の平均歩数は、男性6,628歩、女性5,659歩であり、この10年間で男女ともに有意に減少しています。生活の中での身体活動量が全体的に低下していることがわかります。
  • 東京都の状況：全国平均を上回るも、同様の課題を内包

課題

住民の課題

  • 働く世代における「時間的・心理的障壁」
    • 働く世代にとって、スポーツをしない最大の理由は「仕事や家事が忙しくて時間がない」ことです。長時間労働や子育てといったライフステージ特有の制約が、運動機会を奪っています。
    • 加えて、「面倒くさい」という心理的な障壁も大きく、多忙な中でわざわざ時間を作って運動することへのハードルが高いのが実情です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 働き盛りの世代の生活習慣病リスクが増大し、将来的な医療費の急増と労働生産性の低下を招きます。
  • 運動無関心層の増加とアプローチの困難さ
    • スポーツや運動に全く関心を持たず、今後も行うつもりがない「無関心層」が増加傾向にあります。
    • この層は、従来の「健康のために運動しましょう」といった啓発活動やイベント情報提供では行動変容に至らず、アプローチそのものが極めて困難です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 健康格差がさらに拡大し、行政の健康推進施策が一部の関心層にしか届かない非効率な状態が続きます。
  • 「何をすれば良いか分からない」という知識・情報不足
    • 運動意欲はあるものの、自身の年齢や体力、健康状態に合った適切な運動の種類や強度が分からず、一歩を踏み出せない住民は少なくありません。
    • また、自己流の運動で効果が出なかったり、かえって体を痛めたりすることで、運動から離れてしまうケースも見られます。
    • 客観的根拠：
      • 東京体育館が提供する「健康体力相談」は、「どんな運動をしたらよいのかわからない」「医師から運動を勧められたが方法がわからない」といった個別の悩みに、専門家が科学的測定に基づいて応えるサービスであり、このような専門的知見への潜在的ニーズが存在することを示唆しています。
      • （出典）公益財団法人東京都スポーツ文化事業団「健康体力相談」令和7年度 5
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 不適切な運動による怪我や、効果が出ないことによるモチベーション低下で、運動習慣の定着が阻害されます。

地域社会の課題

  • 地域スポーツを支える「担い手不足」と「財源不足」
    • 住民に身近なスポーツ機会を提供する総合型地域スポーツクラブや地域のスポーツ団体は、慢性的な課題を抱えています。
    • 指導者の高齢化や後継者不足といった「担い手不足」、そして会費や自治体からの補助金に依存した脆弱な「財源不足」により、安定した運営が困難な状況にあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域におけるスポーツ活動の受け皿が先細りし、住民がスポーツに親しむ機会そのものが失われます。

行政の課題

  • 縦割り行政による非効率なサービス提供
    • 体力測定や運動相談といった事業は、スポーツ振興課、健康推進課、高齢福祉課など、複数の部署が個別に関与している場合が多く、組織の縦割りが弊害となっています。
    • これにより、類似事業が重複したり、住民にとってはどこに相談すればよいか分かりにくかったりと、非効率で効果の薄いサービス提供に陥りがちです。
    • 客観的根拠：
      • 体力測定・運動相談事業は、複数の部署にまたがって実施されることが多く、施設間の情報共有や連携が不十分であるとの指摘があります。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E4%BD%93%E5%8A%9B%E6%B8%AC%E5%AE%9A%E3%83%BB%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%9B%B8%E8%AB%87%E3%81%AE%E6%A9%9F%E4%BC%9A%E6%8F%90%E4%BE%9B/) 33
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 限られた行政リソースが無駄遣いされ、住民ニーズに一元的・効果的に応えられないサービスが継続されます。
  • 既存施策の形骸化と無関心層へのアプローチ不足
    • 行政が実施するスポーツ推進施策は、広報誌での案内や単発のイベント開催といった、住民の自発的な参加を待つ「待ちの姿勢」のものが中心です。
    • これらの従来型の手法は、増加する運動無関心層にはほとんど効果がなく、施策が形骸化している可能性があります。
    • 客観的根拠：
      • 運動無関心層の割合が17.6%に増加しているという事実は、従来型の啓発活動が限界に達していることを示唆しています。
      • （出典）スポーツ庁「令和5年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年度 8
      • 健診の待ち時間を活用して体験機会を設けたり、保健指導と運動指導を直結させたりするなど、無関心層を取り込むためには、より踏み込んだ工夫が必要とされています。
      • （出典）(https://www.mext.go.jp/sports/content/20240912-srp-kensport02-300000805.pdf) 34
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施策が「やっているだけ」の状態に陥り、税金を投入しても実質的な健康増進効果が上がらない状況が続きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • ※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、健康増進、コミュニティ活性化、医療費抑制など、複数の課題解決に横断的に貢献する施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や財政、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できるものは優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投下する予算や人員に対して、健康寿命の延伸や医療費抑制効果といった長期的・社会的な便益が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の年齢層や関心層だけでなく、これまで施策が届きにくかった無関心層や多忙な世代を含め、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。また、一過性でなく、継続的に実施できる仕組みを重視します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の調査や他の自治体の先進事例など、効果が実証されている、あるいは高い確度で見込まれるエビデンスに基づいた施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • これまでの課題分析から、住民の運動離れは「時間がない・関心がない」という個人的要因、それを支える「地域基盤の脆弱性」、そして効果的なアプローチを打ち出せていない「行政の仕組み」という3つの問題が相互に絡み合う、負のスパイラルに陥っていることが明らかになりました。
  • この悪循環を断ち切るため、以下の3つの支援策を一体的に推進することを提案します。
  • 【優先度：高】支援策①：無関心層・多忙層向け「参加インセンティブ」DX戦略
    • 最も割合が大きく、かつアプローチが困難な「無関心層・多忙層」に直接働きかける「PUSH型」の戦略です。デジタル技術とインセンティブを組み合わせることで、行動変容の「最初のきっかけ」を創出します。波及効果が最も大きく、最優先で取り組むべき施策です。
  • 【優先度：中】支援策②：個別最適化された「科学的体力相談」体制の構築
    • 運動意欲が芽生えた住民や、既に運動している住民のニーズに応える「PULL型」の戦略です。「何をすれば良いか」という疑問に専門的・科学的に応え、運動の質を高め、習慣化を後押しします。
  • 【優先度：中】支援策③：持続可能な「地域スポーツ基盤」の再構築
    • 上記2つの施策を長期的に支えるための「FOUNDATION（土台作り）」戦略です。行政の縦割りを排し、地域の指導者や団体を強化することで、持続可能なスポーツ推進エコシステムを構築します。

各支援策の詳細

支援策①：無関心層・多忙層向け「参加インセンティブ」DX戦略

  • 目的
    • デジタル技術とインセンティブ（誘因）設計を組み合わせ、これまで行政のアプローチが届かなかった運動無関心層や多忙な働く世代に対し、楽しみながら健康づくりに取り組む「きっかけ」を提供します。
    • 健康づくり活動を地域経済の活性化にもつなげ、施策の多面的な効果を創出します。
  • 主な取組①：ゲーミフィケーションを活用した健康ポイントアプリの導入
    • 日々のウォーキング歩数、体重記録、健診受診、区が主催する健康イベントへの参加など、様々な健康活動に対してポイントを付与するスマートフォンアプリを導入します。
    • 貯まったポイントは、区内共通商品券や公共施設の割引券と交換できたり、景品が当たる抽選に応募できたりする仕組みとします。
    • 個人・グループ・企業・地域対抗での歩数ランキング機能など、ゲーム感覚で競い合いながら継続できる要素（ゲーミフィケーション）を盛り込みます。
    • 客観的根拠：
  • 主な取組②：参加チャネルのハイブリッド化によるデジタル・デバイド対策
    • スマートフォンを持たない、あるいは操作に不慣れな高齢者などが取り残されないよう、多様な参加方法を確保します。
    • 活動量計（歩数計）の無料貸与： アプリを使わない参加者向けに、活動量計を無料で貸し出します。
    • ポイント読取端末の設置： 区役所、地域センター、協力店舗などに、活動量計のデータを読み取り、ポイントを付与する端末を設置します。
    • 紙のポイントカードの併用： 健診受診や特定のイベント参加を対象に、従来型のスタンプカード形式も選択肢として残します。
    • 客観的根拠：
      • 新宿区の「しんじゅく健康ポイント」では、令和4年度の新規参加者4,123名のうち、活動量計での参加者が745名（約18%）を占めており、非デジタル層向けの参加手段に確実な需要が存在することを示しています。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%81%A5%E5%BA%B7%E3%83%9D%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%88%E4%BA%8B%E6%A5%AD/) 37
  • 主な取組③：ナッジ理論を活用した行動変容アプローチ
    • 人々がより良い選択を自発的に取れるよう、行動科学の知見（ナッジ）をアプリの通知や広報物に応用します。
    • 社会的比較： 「あなたの今週の歩数は、同年代の平均より〇〇歩少ないです」といった通知で、行動を促します。
    • コミットメントと一貫性： 「今週は毎日8,000歩歩く」といった目標を自ら設定・宣言させ、達成を後押しします。健診の申込書に、希望日だけでなく「私は〇月〇日に受診します」と自署させる欄を設けるなどの工夫も有効です。
    • 客観的根拠：
  • KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）
      • 区民の週1回以上スポーツ実施率：70%（第3期スポーツ基本計画目標値）
      • データ取得方法： 区民のスポーツ活動に関する実態調査（年1回実施）
    • KSI（成功要因指標）
      • 運動無関心層（運動非実施かつ意向なし）の割合：10%以下（現状17.6%から削減）
      • データ取得方法： 区民のスポーツ活動に関する実態調査（年1回実施）
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 健康ポイントアプリの月間アクティブユーザー率（区民人口比）：20%
      • データ取得方法： アプリ管理システムのログデータ分析
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • 健康ポイント事業の年間新規登録者数：10,000人
      • データ取得方法： 事業登録者データベースの集計

支援策②：個別最適化された「科学的体力相談」体制の構築

  • 目的
    • 科学的根拠に基づく体力測定と、専門家による運動・栄養相談を一体的に提供する体制を整備します。
    • 住民一人ひとりの健康状態や目標に応じた、安全で効果的な「オーダーメイドの運動プログラム」を処方し、運動の質の向上と習慣化を支援します。
  • 主な取組①：中核拠点「（仮称）区民体力科学センター」の整備
    • 区の基幹となるスポーツ施設内に、専門的な体力測定と相談に応じるための専用スペースを設置します。
    • 医師（嘱託）、健康運動指導士、管理栄養士等の専門スタッフを配置します。
    • 全身持久力（最大酸素摂取量）、筋力・筋持久力、柔軟性、平衡性などを精密に測定できる専門機器（自転車エルゴメーター、筋力測定システム等）を導入します。
    • 客観的根拠：
  • 主な取組②：身近な場所での「出張体力測定・運動相談会」の展開
    • 中核拠点まで足を運べない住民のために、ポータブルな測定機器（握力計、長座体前屈計、体組成計など）と専門スタッフが地域に出向く「出張測定会」を定期的に開催します。
    • 開催場所は、地区センターや区民ひろば、高齢者施設、さらには地域のイベント会場や商業施設、企業の職場など、多様な生活動線を想定します。
    • 客観的根拠：
      • 板橋区では、高齢者向けにフレイル予防を目的とした「65歳からの元気力測定会」を区内5か所の地域センター等で年2回実施しており、身近な場所での機会提供の重要性を示しています。
      • （出典）板橋区「65歳からの元気力測定会」 39
  • 主な取組③：オンラインによる運動・栄養相談サービスの導入
    • ビデオ通話システムを活用し、自宅にいながら専門家のカウンセリングや運動指導を受けられるオンラインサービスを構築します。
    • 時間や場所の制約を受けにくいため、特に多忙な働く世代や、外出が困難な高齢者、育児中の保護者などにとって利用価値の高いサービスとなります。
    • AIを活用した運動プログラム提案システムと組み合わせることで、より個別最適化された指導の効率化も図ります。
    • 客観的根拠：
  • KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）
      • 区民一人当たりの年間医療費の伸び率抑制：全国平均以下
      • データ取得方法： 国民健康保険・後期高齢者医療制度の医療費統計データ分析
    • KSI（成功要因指標）
      • 運動習慣者（週2回以上、1回30分以上、1年以上継続）の割合：35%
      • データ取得方法： 区民健康・栄養調査（年1回実施）
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 体力測定・運動相談サービス利用者の運動継続率（利用6か月後）：80%
      • データ取得方法： 利用者追跡アンケート調査
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • 年間相談対応件数（拠点・出張・オンライン合計）：3,000件
      • データ取得方法： 事業実施報告・相談記録の集計

支援策③：持続可能な「地域スポーツ基盤」の再構築

  • 目的
    • 行政内の縦割り構造を打破し、地域でスポーツ活動を支える人材と組織を体系的に支援・育成することで、住民が主体的にスポーツを継続できる持続可能な環境（エコシステム）を構築します。
  • 主な取組①：部局横断型「生涯スポーツ推進本部」の設置
    • スポーツ振興、健康推進、高齢福祉、障害福祉、教育、まちづくり、財政など、関連する部署の課長級職員からなる「生涯スポーツ推進本部」を庁内に設置します。
    • 本部会議を定期開催し、各部署の事業計画や予算要求を共有・調整することで、事業の重複を排除し、リソースを重点分野へ集中的に投下します。例えば、健康ポイント事業（支援策①）と体力測定会（支援策②）の連携などを主導します。
    • 客観的根拠：
      • 体力測定・運動相談事業が複数の部署にまたがり連携が不足しているという課題は、多くの自治体で指摘されており、これを解決するためには組織横断的な推進体制が不可欠です。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E4%BD%93%E5%8A%9B%E6%B8%AC%E5%AE%9A%E3%83%BB%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%9B%B8%E8%AB%87%E3%81%AE%E6%A9%9F%E4%BC%9A%E6%8F%90%E4%BE%9B/) 33
  • 主な取組②：「地域スポーツ指導者・サポーター」バンク制度の創設
    • 区が主催する養成講座（スポーツ指導の基礎、安全管理、高齢者・障害者指導の留意点など）の修了者を「地域スポーツ指導者・サポーター」として認定・登録するバンク制度を創設します。
    • 地域のスポーツクラブや同好会、町会・自治会、学校の部活動などが指導者や運営スタッフを必要とする際に、バンク登録者に協力を依頼できるマッチングシステムを構築・運営します。
    • 客観的根拠：
  • 主な取組③：総合型地域スポーツクラブへの経営コンサルティング支援
    • 地域のスポーツ活動の中核を担う総合型地域スポーツクラブに対し、持続可能な組織運営を支援するための経営コンサルティングを提供します。
    • 会費収入や補助金に依存する脆弱な財政基盤から脱却するため、中小企業診断士や税理士などの専門家と連携し、事業計画の策定、マーケティング戦略、新たな財源（寄付、協賛、自主事業等）確保の方法などを伴走型で支援します。
    • 客観的根拠：
  • KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）
      • 区内総合型地域スポーツクラブの自己財源比率：平均50%以上
      • データ取得方法： 各クラブから提出される事業報告書・決算書の分析
    • KSI（成功要因指標）
      • 地域スポーツ指導者・サポーターバンクの登録者数：200人
      • データ取得方法： 指導者バンク登録データベースの集計
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 指導者バンク制度を通じた年間マッチング成立件数：50件
      • データ取得方法： 派遣実績記録の集計
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • 部局横断連携による新規事業創出件数：年間3件
      • データ取得方法： 生涯スポーツ推進本部の議事録及び事業報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 板橋区「世代別・目的別アプローチによる体力測定会の展開」
    • 板橋区は、画一的な体力測定ではなく、ターゲット層の特性に応じたきめ細やかな機会提供を行っています。高齢者向けには、フレイル予防に焦点を当てた「65歳からの元気力測定会」を身近な地域センター等で実施。体力測定に加え、口腔機能測定や低栄養予防のミニ講座を組み合わせることで、高齢者の複合的な健康課題に包括的にアプローチしています。一方、子ども向けには、都立公園で「スポーツマッチングテスト」を開催。十種競技の現役選手による陸上教室やAIによる姿勢チェックなどを盛り込み、楽しみながら自身のスポーツ適性を知る機会を提供しています。
    • 成功要因： ターゲットを明確に分け、それぞれのニーズ（健康維持、スポーツとの出会い）に合致したプログラムと場所を提供している点にあります。
    • 客観的根拠：
      • 「65歳からの元気力測定会」は、握力、開眼片足立ちといった体力測定のほか、活舌検査などの口腔機能測定も行い、要介護状態への移行予防という明確な目的を持っています。
      • （出典）板橋区「65歳からの元気力測定会」 40
      • 「スポーツマッチングテスト」は、小学生とその保護者を対象とし、測定結果を15の動物タイプに分類してフィードバックするなど、子どもの興味を引きつける工夫が凝らされています。
      • （出典）板橋区「スポーツマッチングテストin城北中央公園」令和6年度 42
  • 江戸川区「拠点整備と多様なプログラムによる包括的支援」
    • 江戸川区は、「江戸川区スポーツセンター」を中核拠点として、幼児から高齢者まで、また初心者から上級者までを対象とした非常に多彩なスクールプログラム（募集制、月謝制、通年制、常時開催教室など）を体系的に提供しています。施設を「スポーツコンシェルジュ」と位置づけ、健康増進、競技力向上、レクリエーション、仲間づくりまでを包括的に支援する姿勢を明確にしています。さらに、旧小学校をリノベーションして「文化スポーツプラザ」を開設するなど、既存ストックを有効活用した新たな地域活動拠点の創出にも積極的です。
    • 成功要因： ハード（施設）とソフト（プログラム）の両面から、あらゆる住民のニーズに応えようとする網羅的かつ戦略的なアプローチにあります。
    • 客観的根拠：
  • 世田谷区「地域通貨『せたがやPay』連携による地域経済連動モデル」
    • 世田谷区は、国民健康保険加入者を対象とした健康ポイント事業において、インセンティブとして地域デジタル通貨「せたがやPay」を活用しています。日々のウォーキングや特定健診の受診などで貯めたポイントで、地域通貨が当たる抽選に参加できる仕組みです。これにより、「健康になる」という個人のメリットが、「地域のお店が潤う」という地域全体のメリットに直結する、巧みなエコシステムを構築しています。
    • 成功要因： 健康づくりという行政目的と、地域経済の活性化という目的を、地域通貨をハブとして見事に連携させた点です。参加者にとってはインセンティブの利便性が高く、地域商店にとっては新規顧客獲得に繋がるWin-Winの構造を設計しています。
    • 客観的根拠：
      • 「せたがやPay」アプリに歩数計健康アプリ機能「せたWalk」を標準搭載し、健康活動からポイント獲得、地域での消費までを一つのアプリで完結させるシームレスな利用体験を提供しています。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%81%A5%E5%BA%B7%E3%83%9D%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%88%E4%BA%8B%E6%A5%AD/) 37

全国自治体の先進事例

  • 福岡県八女市「ゲーミフィケーションによる市民総参加モデル」
    • 八女市は、全国の自治体とオンラインで歩数や走行距離を競い合うイベント「オクトーバー・ラン＆ウォーク」に市を挙げて参加しています。「自治体対抗ランキングで全国1位を目指す」という分かりやすい共通目標を掲げ、市長自らが参加を呼びかけるなど、市全体でイベントを盛り上げることで、市民の参加意欲を最大限に引き出しました。結果として、人口規模の近い自治体の中で全国トップクラスの参加者数と総歩数を記録し、楽しみながら運動習慣を形成する「ゲーミフィケーション」の極めて優れた成功事例となっています。
    • 成功要因： 個人の健康づくりを「市を代表して戦う」という共同体意識に転換させ、競争と協調の要素を取り入れた点にあります。
    • 客観的根拠：
      • 令和5年度大会では、ウォーキングの部（人口5万人以上～10万人未満）で全国第2位（参加者980人、総歩数約1.7億歩）を記録しました。
      • （出典）八女市「【オクトーバー・ラン＆ウォーク2024】プレゼント当選者が決定しました」令和7年度 46
      • 過去の大会参加者アンケートでは、イベント終了後も運動を継続する意向を示した人が93%に上り、一過性のイベントで終わらず運動の習慣化に繋がっていることが示されています。
      • （出典）(https://pr.arbeee.net/local_government/cases/) 47
  • 新潟県三条市「医療費抑制効果を実証した健康ポイント事業」
    • 三条市は、IoT活動量計とインセンティブ（健幸ポイント）を組み合わせた健康増進事業の効果を、科学的な手法で検証した先駆的な自治体です。事業参加者と非参加者（対照群）の医療費データを追跡比較した結果、参加者は非参加者に対し、一人当たり年間で4万円以上の医療費抑制効果があったことを実証しました。この成果は、スポーツ・健康増進施策が単なる「コスト」ではなく、将来の社会保障費を削減する効果的な「投資」であることを客観的データで示した点で、全国の自治体にとって極めて重要なエビデンスとなります。
    • 成功要因： 事業の実施（Do）だけでなく、厳密な効果検証（Check）を行い、その結果を政策の価値として明確に提示（Action）したEBPMの実践にあります。
    • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における生涯スポーツの推進は、健康寿命の延伸と社会保障費抑制に不可欠な戦略的投資です。現状データは、特に働く世代と若年層の体力低下・運動離れという深刻な「健康格差」を示しており、従来型の画一的な啓発活動は限界です。本稿で提案した、①インセンティブDX戦略、②科学的体力相談、③地域スポーツ基盤再構築、という三位一体の施策は、この課題に的確に対応し、全ての区民がスポーツの価値を享受できる社会を実現するものです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました