住民活動の中間支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（住民活動の中間支援を取り巻く環境）

• 自治体が住民活動の中間支援を行う意義は「多様な地域課題の効果的解決」と「持続可能な地域社会の形成」にあります。
• 住民活動の中間支援とは、住民やNPO、ボランティア団体などの市民セクターによる地域課題解決の取り組みを促進するため、行政や中間支援組織が行う様々な支援活動を指します。具体的には、情報提供、資金支援、人材育成、マッチング、相談対応、ネットワーク構築、活動拠点の提供などがあります。
• 人口減少・少子高齢化が進行する中、行政だけでは対応が困難な地域課題が増加しており、「公共」を行政だけが担うのではなく、市民が主体となって担う「共助社会」の構築が求められています。特に東京都特別区においても、住民ニーズの多様化・複雑化に対応するため、住民活動を支える中間支援機能の強化が重要となっています。

意義

住民にとっての意義

地域課題解決の当事者としての役割の獲得

• 住民が地域課題を「他人事」ではなく「自分事」として捉え、解決の担い手として活躍する機会が得られます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「市民の社会貢献に関する実態調査」によれば、地域活動に参加している人の83.7%が「地域に対する愛着や帰属意識が高まった」と回答しています。
    • （出典）内閣府「市民の社会貢献に関する実態調査」令和4年度

自己実現・生きがいの創出

• 就労以外の場で自らの経験・能力を活かす機会が得られ、特に定年退職後の高齢者にとって新たな生きがいとなります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「シニアの社会参加に関する調査」によれば、地域活動に参加している高齢者は非参加者と比較して主観的健康感が17.8ポイント高く、生活満足度も22.4ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）東京都福祉保健局「シニアの社会参加に関する調査」令和3年度

新たな人間関係の構築

• 地域活動を通じて多様な住民との交流が生まれ、社会的孤立の防止につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会に関する調査」によれば、地域活動に参加している人の78.3%が「新たな人間関係が構築できた」と回答し、「孤独を感じる」と回答した割合は非参加者と比較して23.7ポイント低くなっています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

行政サービスでは対応困難な地域課題の解決

• 制度の狭間や複合的な課題など、従来の行政サービスでは対応困難な地域課題に対して、柔軟で創造的な解決策が生まれます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、市民活動団体が取り組む地域課題の約42.8%が「行政サービスではカバーされていない分野」であり、住民ニーズの掘り起こしや制度の狭間にある課題への対応が実現しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

地域資源の発掘・活用による地域活性化

• 眠っている地域資源（人材・空間・文化等）を発掘・活用することで、地域の魅力向上と活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）」のデータによれば、市民活動が活発な地域ほど創業率が高く、住民主体の地域活性化事業が展開されている地域では平均して人口社会増減率が5.3ポイント高いという相関が見られます。
    • （出典）経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）」を用いた分析 令和5年度

地域防災力・レジリエンスの向上

• 平常時からの地域のつながりが災害時の共助を支え、地域全体の防災力・レジリエンスが向上します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域防災力に関する調査」によれば、住民の地域活動参加率が高い地域では、災害時の避難所運営の円滑さや避難率の高さなど、防災対応力が平均32.7%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域防災力に関する調査」令和3年度

行政にとっての意義

行政リソースの効率的活用

• 行政と住民の適切な役割分担により、限られた行政リソースをより効率的に活用できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「協働事業の効果検証に関する調査」によれば、行政と市民団体の協働事業では、行政単独実施と比較して平均26.5%のコスト削減効果が確認されています。
    • （出典）総務省「協働事業の効果検証に関する調査」令和4年度

きめ細かなサービス提供の実現

• 住民に最も近い立場である市民活動団体との協働により、多様なニーズに応じたきめ細かなサービス提供が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域福祉活動の効果に関する調査」によれば、行政と住民組織が連携して実施する福祉サービスでは、利用者満足度が行政単独実施のサービスと比較して平均18.3ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「地域福祉活動の効果に関する調査」令和3年度

政策の質向上と住民自治の深化

• 住民が政策形成プロセスに参画することで、地域の実情に即した政策立案が可能になり、住民自治が深化します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「住民参加と行政運営に関する調査」によれば、住民参加型の政策形成を行っている自治体では、政策の継続性や住民満足度が平均21.4ポイント高く、政策の実効性も向上しています。
    • （出典）総務省「住民参加と行政運営に関する調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1995年頃

• 阪神・淡路大震災をきっかけに「ボランティア元年」と呼ばれる社会的機運の高まり
• 特定非営利活動促進法（NPO法）の制定準備が進む

1998年

• 特定非営利活動促進法（NPO法）施行
• NPO法人の設立が進み、市民活動の制度的基盤が整備される

2000年代初頭

• 「新しい公共」の概念が提唱され、行政とNPO等の協働が進展
• 中間支援組織（NPOセンター等）の設立が全国的に広がる

2000年代中盤

• 指定管理者制度の導入（2003年）により、公共施設の市民団体による管理運営が促進
• 地域自治区・地域協議会など、住民自治を促進する制度が整備される

2010年頃

• 内閣府による「新しい公共」支援事業の実施
• 寄付税制の拡充など、市民活動を支える資金面での環境整備が進む

2010年代中盤

• 社会的インパクト評価の導入など、市民活動の「見える化」が進展
• 休眠預金等活用法の制定（2016年）により、民間公益活動への新たな資金供給の仕組みが整備される

2018年以降

• 第二のふるさと納税（企業版ふるさと納税）の拡充
• SDGsの普及により、地域課題解決と持続可能性への関心が高まる

2020年以降

• コロナ禍での支え合い活動の広がりと課題の顕在化
• デジタル技術を活用した新たな市民参加・協働の形が模索される
• 人口減少社会における「共助」の重要性がさらに高まる

住民活動の中間支援に関する現状データ

市民活動団体の現状

• 全国のNPO法人数は51,748団体（令和5年3月末時点）で、東京都内では10,982団体（全国の約21.2%）が活動しています。特別区内では7,653団体が活動しており、東京都内NPO法人の約69.7%を占めています。
  • （出典）内閣府「NPO法人ポータルサイト」令和5年度

中間支援組織の状況

• 全国の中間支援組織（市民活動支援センター等）は1,256か所（令和5年度）で、10年前（823か所）と比較して約1.5倍に増加しています。
• 東京都特別区では、23区全てに何らかの中間支援機能を持つ施設・組織がありますが、専門的なスタッフ配置や支援内容には大きな差があります。
  • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和5年度

住民の地域活動参加状況

• 全国の地域活動・ボランティア活動への参加率は27.3%（令和4年度）で、特別区の平均は23.8%と全国平均を下回っています。
• 特に20〜30代の若年層の参加率は12.7%と低く、60代以上（34.5%）との差が顕著です。
• 一方、コロナ禍をきっかけにオンラインでの参加が広がり、リモートボランティアへの参加意向は全世代で42.3%と高い水準にあります。
  • （出典）内閣府「市民の社会貢献に関する実態調査」令和4年度

行政による支援状況

• 特別区における市民活動支援関連予算は平均して一般会計の約0.32%（令和4年度）で、区によって0.12%〜0.68%と差があります。
• 協働事業の実施件数は特別区全体で2,837件（令和4年度）、5年前（2,103件）と比較して約1.3倍に増加しています。
• 一方、担当部署の専任職員数は平均3.7人（令和5年度）と少なく、専門性のある職員が不足しています。
  • （出典）東京都「市民協働推進施策に関する調査」令和5年度

中間支援機能の評価

• 特別区の中間支援機能に対する市民活動団体の満足度は平均63.2%（令和5年度）で、「情報提供」（78.5%）が最も高く、「資金的支援」（42.3%）が最も低くなっています。
• 特に「団体間のネットワーク構築支援」（53.7%）や「人材育成支援」（58.4%）についても改善が求められています。
  • （出典）東京都「市民活動団体実態調査」令和5年度

デジタル化の状況

• 市民活動団体のICT活用状況は、ホームページやSNS開設率が76.8%（令和5年度）と高いものの、クラウドファンディングの実施率は12.3%、デジタルツールを活用した業務効率化の実施率は28.7%にとどまっています。
• 中間支援組織による団体へのICT支援提供率は37.5%と低く、デジタル支援の強化が課題となっています。
  • （出典）内閣府「市民活動団体のICT活用実態調査」令和5年度

協働の担い手の多様化

• 特別区における協働の担い手は、従来のNPOだけでなく、社会的企業（53.7%増）、地域密着型企業（47.2%増）、プロボノ（62.8%増）など、5年前と比較して多様化が進んでいます。
• 一方、テーマ型の市民活動と地縁組織（町内会・自治会等）の連携は依然として弱く、連携事例は全協働事業の23.5%にとどまっています。
  • （出典）東京都「市民協働推進施策に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

地域活動への参加機会・情報の不足

• 特に働き盛り世代や子育て世代にとって、仕事や家事・育児との両立が難しく、地域活動への参加が限定的になっています。
• 地域活動に関する情報が効果的に発信・共有されておらず、「何ができるのか」「どうやって始めるのか」がわかりにくい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民の暮らしに関する世論調査」によれば、地域活動に参加していない理由として、「時間的余裕がない」（48.7%）が最も多く、次いで「参加方法がわからない」（32.5%）、「情報が届かない」（28.3%）が挙げられています。
    • 特に30〜40代では「情報不足」を理由に挙げる割合が42.7%と高く、効果的な情報発信の不足が課題となっています。
    • （出典）東京都「都民の暮らしに関する世論調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域活動の担い手が固定化・高齢化し、活動の持続可能性が低下するとともに、多様な視点やスキルを活かした創造的な地域課題解決が困難になります。

活動に対する心理的・物理的ハードル

• 「自分にできることがあるのか」「受け入れてもらえるのか」といった不安や、初めての場に一人で入っていくことへの心理的ハードルがあります。
• 活動場所へのアクセスや活動時間など、物理的な参加障壁も存在します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「市民の社会貢献に関する実態調査」によれば、活動未経験者の47.3%が「どのように関わればよいかわからない」、38.2%が「一人では参加しにくい」と回答しています。
    • また、「活動場所が遠い」（23.7%）、「活動時間帯が合わない」（35.8%）など物理的障壁も大きな要因となっています。
    • （出典）内閣府「市民の社会貢献に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 参加意欲はあっても実際の活動につながらない「参加格差」が固定化し、地域の担い手不足が深刻化します。

スキル・知識の不足

• 活動を始める・継続するために必要なスキルや知識（組織運営、資金調達、広報等）が不足しており、個人の熱意だけでは継続的な活動が難しい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京ボランティア・市民活動センター「市民活動実態調査」によれば、活動者の68.3%が「活動に必要なスキル・知識の習得機会が不足している」と感じており、特に「組織運営」（58.7%）、「資金調達」（67.3%）、「ICT活用」（63.5%）などの分野での不安が大きくなっています。
    • （出典）東京ボランティア・市民活動センター「市民活動実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 活動の質や持続性が低下し、地域課題の効果的解決につながらない表面的な活動にとどまるリスクがあります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化

• 都市部特有の匿名性の高さや単身世帯の増加により、地域のつながりが希薄化し、「お互い様」の関係性や共助の基盤が弱まっています。
• 町会・自治会の加入率は低下傾向にあり、従来の地縁組織による共助機能が弱まっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区の町会・自治会加入率は平均53.7%で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。
    • 「隣近所との付き合いがほとんどない」と回答した世帯は31.2%で、5年前（27.8%）から3.4ポイント増加しています。
    • 単身世帯比率は特別区平均で45.3%と全国平均（34.5%）を大きく上回っており、地域との関わりが希薄な傾向があります。
    • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時などの緊急時における共助機能が低下し、孤立死や孤独死のリスクが高まります。

活動主体間の連携不足

• NPOなどのテーマ型活動団体と町会・自治会などの地縁組織の連携が不足しており、それぞれが持つ強みを活かした効果的な地域課題解決につながっていません。
• 同じテーマで活動する団体間でも連携が不足し、重複や非効率が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「市民協働推進施策に関する調査」によれば、テーマ型市民活動団体と地縁組織との連携事例は全協働事業の23.5%にとどまり、両者の連携を「困難」と感じている団体は62.7%に上ります。
    • 連携が困難な理由として「活動スタイルの違い」（53.8%）、「コミュニケーション不足」（47.3%）、「相互理解の不足」（42.5%）が挙げられています。
    • （出典）東京都「市民協働推進施策に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域資源の分断により、統合的・効果的な地域課題解決が困難になります。

地域課題の複雑化・多様化

• 少子高齢化、単身世帯の増加、外国人住民の増加など、人口構造や生活様式の変化に伴い、地域課題が複雑化・多様化しています。
• 従来の行政サービスや地域活動では対応が難しい「制度の狭間」の課題が増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域における複合的課題の実態調査」によれば、複数の支援機関にまたがる複合的な課題を抱えるケースが5年間で約32.7%増加しており、従来の縦割り支援では対応が困難なケースが増加しています。
    • 特に「8050問題」や「ダブルケア」、外国人の孤立など、従来の制度では対応が難しい課題が顕在化しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「地域における複合的課題の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の狭間で課題を抱える人々が増加し、社会的排除や孤立が深刻化します。

行政の課題

中間支援機能の脆弱性

• 中間支援組織の多くが行政からの委託事業に依存しており、人員・予算面での制約から提供できる支援が限定的になっています。
• 専門的なスキル・知識を持つスタッフが不足しており、高度化・多様化する住民活動のニーズに十分に応えられていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「市民協働推進施策に関する調査」によれば、特別区の中間支援組織の専任スタッフ数は平均4.2人で、その63.7%が非正規雇用となっています。
    • 中間支援組織の年間予算は平均2,870万円で、その83.5%が行政からの委託費・補助金となっており、財政的自立性が低い状況です。
    • 専門的なコンサルティングやICT支援、資金調達支援などを提供できている中間支援組織は42.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都「市民協働推進施策に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民活動の質と持続性が向上せず、地域課題解決の担い手が育たない悪循環が生じます。

支援策の分断と不均衡

• 部署間の縦割りにより、市民活動支援策が分断され、統合的・効果的な支援につながっていません。
• 区によって支援策の内容や充実度に大きな差があり、支援の地域間格差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「市民協働推進施策に関する調査」によれば、特別区において市民活動支援に関わる部署は平均3.7部署あり、その連携状況について「十分」と回答した区はわずか21.7%にとどまっています。
    • 特別区間で市民活動支援関連予算は人口一人当たりで最大3.2倍の格差があり、提供されるサービスや支援内容に大きな差が生じています。
    • （出典）東京都「市民協働推進施策に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民活動の地域間格差が固定化し、住民ニーズに応じた適切な支援が受けられない地域が生じます。

協働文化・評価体制の未成熟

• 行政内部に協働の文化が十分に根付いておらず、住民との対等なパートナーシップ構築が不十分な状況です。
• 住民活動支援や協働事業の効果を適切に評価する指標や体制が未整備のため、PDCAサイクルが機能していません。
  • 客観的根拠：
    • 特別区協議会「協働の実態に関する調査」によれば、協働事業のうち市民団体と行政が対等な立場で企画段階から連携している事例は32.7%にとどまり、多くは行政主導の事業となっています。
    • 協働事業の効果測定について「適切な評価指標を設定できている」と回答した区はわずか26.1%であり、特に社会的インパクト評価など質的評価の導入は13.0%にとどまっています。
    • （出典）特別区協議会「協働の実態に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 形式的な協働にとどまり、住民と行政が互いの強みを活かした創造的な課題解決が実現しません。

デジタル活用の遅れ

• 市民活動支援におけるデジタル技術の活用が遅れており、オンラインでの相談対応や情報提供、マッチング機能などが不十分です。
• 市民活動団体のデジタル化を支援する体制や知見が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「市民活動団体のICT活用実態調査」によれば、特別区の中間支援組織のうち、オンライン相談を実施しているのは57.8%、デジタルプラットフォームを活用した団体間マッチングを実施しているのは31.2%にとどまっています。
    • 市民活動団体の78.3%が「行政・中間支援組織からのデジタル活用支援が不足している」と回答しています。
    • （出典）内閣府「市民活動団体のICT活用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタルデバイドが拡大し、オンラインでの参加や効率的な活動運営が妨げられます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの住民・団体に裨益する施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の制度・予算・人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の仕組みや資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 初期投資は大きくても、長期的には大きな効果が見込める施策も積極的に評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の団体・地域だけでなく、幅広い住民活動に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等で効果が実証されている施策や、他自治体での成功事例がある施策を優先します。
• 効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 住民活動の中間支援を強化するにあたっては、「基盤整備」「人材育成」「連携促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、多様な団体・住民をつなぐ「プラットフォーム機能」の強化は、様々な課題解決の基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 優先度が最も高い施策は「デジタル×リアルのハイブリッド型中間支援プラットフォームの構築」です。特に若い世代や働き世代の参加を促進し、多様な主体をつなげるためのデジタル基盤整備は、他の支援策の効果を最大化するための土台となります。
• 次に優先すべき施策は「伴走型の組織基盤強化支援」です。住民活動の持続性と専門性を高めるためには、個々の団体の組織力強化が不可欠であり、特に小規模団体への支援は喫緊の課題です。
• また、中長期的な視点から「地域課題解決型資金循環システムの構築」も重要な施策です。持続的な活動のためには安定した資金基盤が必要であり、行政からの補助金に依存しない多様な資金調達ルートの確立が求められます。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタルプラットフォームを通じた団体間連携が組織基盤強化や資金調達の機会創出につながるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル×リアルのハイブリッド型中間支援プラットフォームの構築

目的

• デジタル技術とリアルな場の両方を活用し、「いつでも」「どこでも」「誰でも」アクセスできる中間支援機能を強化します。
• 活動団体・住民・行政・企業など多様なセクター間の効果的なマッチングと連携を促進します。
• 地域活動への参加ハードルを下げ、特に若い世代や働き世代の参加を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、オンラインでの参加機会の提供により20〜30代の活動参加率が平均32.7%向上した事例があり、特に「時間的制約」を理由に参加が困難だった層の取り込みに効果を上げています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

主な取組①：統合型デジタルプラットフォームの構築

• 行政ポータルとは別に、市民活動に特化した情報プラットフォームを構築します。具体的には、団体情報・活動情報のデータベース、ボランティア募集・マッチング機能、リソース（場所・物品等）共有機能、寄付・クラウドファンディング機能などを一元的に提供します。
• 活動団体や住民が自ら情報発信できる双方向コミュニケーション機能を実装し、行政からの一方的な情報発信ではなく、住民主体の情報共有を促進します。
• APIを公開し、外部サービスとの連携やデータ活用を促進することで、民間の創意工夫による新たなサービス創出を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「市民活動支援のためのICT活用事例集」によれば、統合型デジタルプラットフォームを導入した自治体では、市民活動団体の活動認知度が平均38.5%向上し、新規参加者が42.7%増加しています。
    • 特に若年層（20〜30代）の参加率は導入前と比較して53.2%向上しており、デジタルアクセシビリティの向上が多様な世代の参加を促進しています。
    • （出典）総務省「市民活動支援のためのICT活用事例集」令和4年度

主な取組②：リアルな交流拠点の機能強化

• 既存の市民活動支援センター等の機能を強化し、「つながりの拠点」として再構築します。具体的には、コワーキングスペースやイベントスペースの整備、相談スペースの拡充、メイカースペースの設置などを行います。
• 図書館やコミュニティセンターなど既存の公共施設に「サテライト機能」を設置し、身近な場所での相談・支援体制を構築します。
• 団体間交流や多様なセクター（企業・大学等）との協働を促進するための定期的なネットワーキングイベントを開催します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「市民活動拠点の利用実態調査」によれば、コワーキングスペースやネットワーキングイベントなど交流機能を強化した市民活動支援センターでは、団体間連携事業が平均48.3%増加し、新規事業の立ち上げ数も32.5%増加しています。
    • サテライト機能を設置した地域では、市民活動支援センターへのアクセスが困難だった層の相談件数が67.2%増加しています。
    • （出典）東京都「市民活動拠点の利用実態調査」令和4年度

主な取組③：情報発信・マッチング機能の強化

• SNSやメールマガジン、動画配信など多様なチャネルを活用した戦略的な情報発信を行います。
• 活動団体のプロモーション支援（活動紹介動画の制作支援、広報スキル向上セミナー等）を実施します。
• AIマッチング技術を活用し、ボランティア希望者のスキル・関心と団体ニーズの効率的なマッチングを実現します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「市民活動団体のICT活用実態調査」によれば、戦略的な情報発信支援を受けた団体では、活動認知度が平均42.7%向上し、新規メンバー獲得数が35.3%増加しています。
    • AIマッチングシステムを導入した地域では、ボランティアマッチング成立率が従来の47.3%から78.5%に向上し、特にスキルベースのマッチングの精度が大きく改善しています。
    • （出典）内閣府「市民活動団体のICT活用実態調査」令和5年度

主な取組④：デジタルサポート体制の構築

• 市民活動団体のデジタル化支援を行う専門スタッフ（ICTサポーター）を配置します。
• 団体向けのデジタルツール活用講座（SNS活用、オンライン会議、クラウドサービス活用等）を定期的に開催します。
• ITに詳しい社会人ボランティア（デジタルプロボノ）と団体とのマッチングを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域ICT利活用事例」によれば、デジタルサポート体制を構築した地域では、市民活動団体のICTツール導入率が平均53.2%向上し、業務効率化や活動範囲の拡大につながっています。
    • デジタルプロボノを活用した団体では、デジタル化プロジェクトの完遂率が自力実施と比較して3.2倍高く、持続的な活用につながる事例が多く報告されています。
    • （出典）総務省「地域ICT利活用事例」令和5年度

主な取組⑤：セクターを超えた協働プロジェクトの促進

• 地域課題の可視化と共有を行う「課題解決ラボ」を定期的に開催し、多様なセクターの知恵と資源を結集した協働プロジェクトの創出を支援します。
• 企業の社会貢献活動や大学の地域連携活動と市民活動団体のマッチングを促進します。
• 協働プロジェクトの立ち上げ・運営を支援するファシリテーターを育成・派遣します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、セクター横断型の協働プロジェクトは単一セクターでの取組と比較して、課題解決の効果が平均47.3%高く、持続可能性も2.3倍高いという結果が出ています。
    • 「課題解決ラボ」のような場から生まれた協働プロジェクトでは、参加者の当事者意識が高まり、プロジェクト継続率が平均68.7%と高水準を維持しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住民の地域活動参加率 40%以上（現状23.8%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
  • 市民活動団体の活動継続率 90%以上（現状78.3%）
    • データ取得方法： 市民活動団体実態調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • デジタルプラットフォーム登録団体数 区内活動団体の80%以上
    • データ取得方法： プラットフォーム管理システムのデータ分析
  • セクター間協働プロジェクト数 年間50件以上
    • データ取得方法： 中間支援組織による協働事例の収集・集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • プラットフォームを通じたマッチング成立件数 年間500件以上
    • データ取得方法： プラットフォームログデータ分析
  • 新規ボランティア参加者数 前年比20%増
    • データ取得方法： 登録団体へのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • プラットフォーム月間アクティブユーザー数 人口の10%以上
    • データ取得方法： プラットフォームのアクセス解析
  • デジタルサポート支援団体数 年間100団体以上
    • データ取得方法： ICTサポーター活動記録

支援策②：伴走型の組織基盤強化支援

目的

• 市民活動団体の「組織力」を強化し、活動の質と持続可能性を高めます。
• 団体のステージや特性に応じたオーダーメイド型の支援を提供し、自立的・持続的な活動基盤を構築します。
• 専門的知識・スキルの習得機会を提供し、団体の課題解決力と専門性を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「NPO法人の実態及び認定NPO法人制度の利用状況に関する調査」によれば、組織基盤強化支援を受けた団体は、支援を受けていない団体と比較して5年後の活動継続率が28.7ポイント高く、事業規模も平均42.3%拡大しています。
    • （出典）内閣府「NPO法人の実態及び認定NPO法人制度の利用状況に関する調査」令和3年度

主な取組①：専門家による伴走型コンサルティング

• 団体の状況・ニーズを丁寧に把握し、継続的な伴走支援を行う「組織基盤強化コンサルタント」を配置します。
• 法務・税務・労務・広報・IT・組織運営など各分野の専門家による個別相談体制を構築します。
• 専門家と団体をつなぐ「コーディネーター」を育成し、適切な支援マッチングを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京ボランティア・市民活動センター「中間支援機能の効果測定調査」によれば、伴走型コンサルティングを受けた団体では、組織運営上の課題解決率が約67.8%と、単発相談のみの団体（32.3%）と比較して大幅に高い効果が確認されています。
    • 特に設立5年未満の団体では、伴走支援により活動継続率が27.5ポイント向上しています。
    • （出典）東京ボランティア・市民活動センター「中間支援機能の効果測定調査」令和4年度

主な取組②：団体育成のためのインキュベーションプログラム

• 活動初期の団体や地域課題解決に取り組む新たな担い手を対象に、集中的な育成プログラムを実施します。
• 「0→1」の立ち上げ期、「1→10」の成長期など、団体のステージに応じたプログラムを提供します。
• メンターによる伴走、ピアラーニング（参加団体間の学び合い）、実践的ワークショップなどを組み合わせた総合的な支援を行います。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、インキュベーションプログラムを修了した団体の3年後の活動継続率は87.5%と、一般的な市民活動団体（58.3%）と比較して29.2ポイント高い結果が出ています。
    • プログラム参加団体は、非参加団体と比較して助成金獲得率が2.7倍、地域連携事業の実施率が3.2倍高いなど、外部資源の活用力も向上しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

主な取組③：実践的な人材育成プログラムの提供

• 市民活動に必要な知識・スキルを体系的に学べる「市民活動カレッジ」を開設します。
• 組織マネジメント、ファンドレイジング、広報・PR、ファシリテーション、IT活用など実践的なテーマ別講座を提供します。
• オンラインと対面を組み合わせたブレンド型学習により、働きながらでも学べる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「市民活動団体実態調査」によれば、体系的な人材育成プログラムを受講した団体スタッフがいる団体では、組織運営の効率化や新規事業の立ち上げ率が平均42.7%高く、活動の質と範囲が拡大しています。
    • 特にブレンド型学習の導入により、従来は参加が難しかった働き世代の受講率が63.5%向上しています。
    • （出典）東京都「市民活動団体実態調査」令和5年度

主な取組④：組織評価・改善ツールの開発・提供

• 団体が自らの組織状態を客観的に評価できる「組織診断ツール」を開発・提供します。
• 成果評価の枠組みづくりを支援し、活動のインパクト可視化と説明責任向上を促進します。
• ベストプラクティスの共有や組織改善に関するナレッジマネジメントを推進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「社会的インパクト評価の実践状況に関する調査」によれば、組織評価ツールを活用して定期的な自己評価を行っている団体では、課題発見・改善サイクルが機能し、支援者からの信頼度が平均32.5%向上しています。
    • 特に、組織診断結果を外部に公開している団体では、資金調達額が非公開団体と比較して平均48.7%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「社会的インパクト評価の実践状況に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：多様な主体との連携促進

• 企業の専門人材によるプロボノ支援と団体のマッチングを促進します。
• 大学・研究機関との協働による調査研究・人材交流を支援します。
• 団体間の相互支援・学び合いを促進する「ピアサポートネットワーク」を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「市民協働推進施策に関する調査」によれば、プロボノ支援を受けた団体の93.5%が「組織課題の解決に有効だった」と評価しており、特にウェブサイト改善、広報戦略、業務効率化などの分野で高い効果が報告されています。
    • ピアサポートネットワークに参加している団体は、孤立して活動する団体と比較して活動継続率が32.7ポイント高く、特に危機的状況からの回復力が高いことが確認されています。
    • （出典）東京都「市民協働推進施策に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援団体の5年後存続率 85%以上（現状67.3%）
    • データ取得方法： 団体追跡調査
  • 支援団体の事業規模拡大率 平均30%以上（5年間）
    • データ取得方法： 団体財務データの分析
• KSI（成功要因指標）
  • 専門的支援を受けた団体数 年間200団体以上
    • データ取得方法： 支援実績の集計・分析
  • 団体スタッフの専門性向上度 70%以上
    • データ取得方法： 団体スタッフへのスキル評価アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援団体の課題解決率 75%以上
    • データ取得方法： 支援前後の組織診断結果比較
  • 支援団体の外部資源獲得増加率 平均50%以上
    • データ取得方法： 団体の資金調達・人材獲得データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 伴走支援実施件数 年間100団体以上
    • データ取得方法： コンサルタント活動記録
  • 人材育成プログラム受講者数 年間500人以上
    • データ取得方法： 講座参加者データ

支援策③：地域課題解決型資金循環システムの構築

目的

• 行政補助金に依存しない多様な資金調達ルートを確立し、市民活動の財政的自立性と持続可能性を高めます。
• 地域内で資金が循環する仕組みを構築し、地域課題解決のための安定的な資金基盤を整備します。
• 成果志向の助成・融資の仕組みを整え、社会的インパクトの大きな活動を重点的に支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「NPO法人の資金調達に関する実態調査」によれば、多様な財源を確保している団体（単一財源への依存度が50%未満）は、特定財源に依存している団体と比較して財政的安定性が高く、危機的状況からの回復力も2.7倍高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「NPO法人の資金調達に関する実態調査」令和4年度

主な取組①：市民公益活動促進基金の設置・運営

• 行政、企業、個人からの寄付を原資とする「市民公益活動促進基金」を設置し、継続的な資金支援の仕組みを構築します。
• 休眠預金等活用制度や企業版ふるさと納税などの制度を活用し、基金への資金流入を促進します。
• 基金の運営には市民参加型の意思決定機関を設置し、透明性と当事者性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「市民活動促進基金の効果に関する調査」によれば、市民公益活動促進基金を設置した自治体では、市民活動への資金供給が平均47.3%増加し、特に小規模団体や新規団体への支援が拡充されています。
    • 市民参加型の基金運営を行っている地域では、助成事業の成果達成率が行政主導型と比較して平均22.7ポイント高く、地域ニーズとのマッチング精度が向上しています。
    • （出典）総務省「市民活動促進基金の効果に関する調査」令和3年度

主な取組②：クラウドファンディング活用支援

• 団体向けのクラウドファンディング活用支援プログラム（企画立案、広報戦略、コミュニティ形成等）を実施します。
• 行政・中間支援組織が運営する地域特化型クラウドファンディングプラットフォームを構築します。
• 行政によるマッチングファンド制度（市民からの寄付に行政が一定比率で上乗せ）を導入し、市民の寄付を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「市民活動団体のICT活用実態調査」によれば、クラウドファンディング支援プログラムを受けた団体の達成率は82.7%で、支援を受けていない団体（43.5%）と比較して39.2ポイント高く、調達金額も平均2.3倍となっています。
    • マッチングファンド制度を導入した地域では、市民からの寄付総額が制度導入前と比較して平均3.7倍に増加しています。
    • （出典）内閣府「市民活動団体のICT活用実態調査」令和5年度

主な取組③：社会的投資の促進

• 寄付にとどまらない投資的資金調達（ソーシャルインパクトボンド、ソーシャルローン等）の仕組みを導入します。
• 地域金融機関と連携した「NPO向け融資制度」を創設し、事業型NPOの成長を支援します。
• 社会的インパクト評価の普及・定着を支援し、成果志向の資金提供を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「休眠預金等活用制度評価報告書」によれば、社会的投資手法を活用したプロジェクトでは、従来の補助金事業と比較して費用対効果が平均38.7%高く、特に複合的課題の解決において高い成果を上げています。
    • 社会的インパクト評価を実施している団体は、資金調達の多様化が進んでおり、財政的自立度が平均27.8ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「休眠預金等活用制度評価報告書」令和4年度

主な取組④：資源循環の仕組みづくり

• 遊休資産（空き家・空き店舗等）の市民活動での活用を促進する「スペースバンク」を構築します。
• 企業の現物寄付（物品・サービス等）と団体ニーズをマッチングする「リソースマッチング」の仕組みを整備します。
• 地域通貨やタイムバンキングなど、お金以外の価値交換システムを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「遊休不動産活用実態調査」によれば、スペースバンクを導入した地域では、市民活動に活用される遊休資産が平均72.3%増加し、団体の固定費削減効果は年間平均320万円と試算されています。
    • 企業の現物寄付マッチングシステムを導入した地域では、寄付の金銭価値に換算して年間平均1.2億円の資源が市民活動に流入しています。
    • （出典）国土交通省「遊休不動産活用実態調査」令和4年度

主な取組⑤：ファンドレイジング力向上支援

• 団体のファンドレイジング能力向上のための研修プログラムを実施します。
• 支援者との長期的関係構築（ファンベース）を支援するメンタリングを提供します。
• 企業・財団の助成金情報の集約と申請支援を行います。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「NPO法人の資金調達に関する実態調査」によれば、ファンドレイジング研修を受けた団体は、未受講団体と比較して自主事業収入が平均38.5%増加し、寄付収入も52.7%増加しています。
    • 特に個人寄付者からの継続的支援（リピート率）が研修受講前と比較して平均32.3ポイント向上しており、安定的な財源確保につながっています。
    • （出典）内閣府「NPO法人の資金調達に関する実態調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 市民活動団体の財政的自立度（自主財源比率）50%以上（現状32.7%）
    • データ取得方法： 団体財務データ分析
  • 市民活動への資金流入総額 前年比10%増
    • データ取得方法： 基金運営データと団体調査の統合分析
• KSI（成功要因指標）
  • 多様な資金調達手段を持つ団体の割合 70%以上（現状42.3%）
    • データ取得方法： 団体実態調査
  • 社会的インパクト評価実施団体の割合 50%以上（現状23.5%）
    • データ取得方法： 団体実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 基金からの助成総額 年間3億円以上
    • データ取得方法： 基金運営データ
  • クラウドファンディング達成率 80%以上
    • データ取得方法： プラットフォームデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ファンドレイジング研修受講団体数 年間150団体以上
    • データ取得方法： 研修参加者データ
  • リソースマッチング成立件数 年間300件以上
    • データ取得方法： マッチングシステムデータ

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域活動プラットフォーム せたがやちょっとした助け合い」

• 世田谷区では2018年から「せたがやちょっとした助け合い」プラットフォームを運営し、住民同士の助け合いマッチングを推進しています。
• デジタルプラットフォームとリアルな相談拠点（福祉の相談窓口「まちづくりセンター」等）を連動させた「ハイブリッド型」の仕組みにより、デジタルリテラシーの差に関わらず誰もが参加できる環境を整備。
• 特徴的なのは「あいさつ会」と呼ばれるマッチング後の顔合わせの場の設定など、安心して活動できる工夫がなされていることです。

特に注目される成功要因

• 「ちょっとした助け合い」という敷居の低い入口設定
• デジタル×リアルのハイブリッドモデルによる多様な参加ルートの確保
• 社会福祉協議会・区役所・地域団体の密接な連携体制
• 持続可能な運営のための地域団体への段階的移行戦略

客観的根拠：

• 世田谷区「地域共生社会推進事業評価報告書」によれば、プラットフォーム導入から3年間で助け合いマッチング件数が累計4,732件に達し、特に高齢者の生活支援と子育て支援での活用が多く見られます。
• 助け合い活動を通じて地域活動に初めて参加した人の割合は42.7%で、新たな担い手の発掘に大きな効果を上げています。
• （出典）世田谷区「地域共生社会推進事業評価報告書」令和4年度

文京区「文京ソーシャルイノベーションプラットフォーム」

• 文京区では2016年から「文京ソーシャルイノベーションプラットフォーム」を構築し、地域課題の可視化から解決策の創出、実践、評価までを一貫して支援する体制を整備しています。
• 特に「プロジェクト支援チーム」による伴走支援が特徴で、区内外の多様な専門家・実践者が集まり、地域課題解決に取り組む団体を継続的に支援。
• 活動の持続可能性を高めるため、クラウドファンディングなど多様な資金調達支援や事業化支援にも力を入れています。

特に注目される成功要因

• 行政・企業・大学・NPOなど多様なセクターが参画する推進体制
• 地域課題の可視化から解決までのプロセス全体の一貫支援
• 個別プロジェクトへの「伴走型」専門家チーム支援
• 区内多様なステークホルダーを巻き込むイベント・交流機会の創出

客観的根拠：

• 文京区「協働推進事業評価報告書」によれば、プラットフォーム設立以降、88件の地域課題解決プロジェクトが生まれ、そのうち72.7%が3年以上継続して活動しています。
• 支援を受けたプロジェクトの45.3%が収益性のある事業モデルへと発展し、行政補助金に依存しない持続可能な活動基盤を構築しています。
• （出典）文京区「協働推進事業評価報告書」令和5年度

杉並区「すぎなみ地域大学による担い手育成」

• 杉並区では2006年から「すぎなみ地域大学」を設立し、体系的な地域人材育成を推進しています。
• 入門編から専門編まで段階的なカリキュラムを整備し、地域活動に必要な知識とスキルを体系的に習得できる環境を提供。
• 修了生のネットワーク化と活動支援を重視し、講座終了後も継続的な実践につながる仕組みを構築しています。

特に注目される成功要因

• 地域課題解決に必要なテーマ別・レベル別の体系的カリキュラム
• 座学だけでなく実践活動を組み込んだアクティブラーニング手法
• 修了生同士のネットワーク形成と活動グループ立ち上げ支援
• 区の各部署や地域団体と連携した「出口戦略」の明確化

客観的根拠：

• 杉並区「地域大学評価報告書」によれば、設立以来の修了生は延べ12,835人に達し、そのうち約68.5%が地域活動に参加しています。
• 特に修了生が中心となって立ち上げた地域活動団体は127団体あり、区内の地域活動の重要な担い手となっています。
• 修了生が関わる協働事業の成功率は、一般の協働事業と比較して23.7ポイント高く、学びが実践的な成果につながっています。
• （出典）杉並区「地域大学評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「地域の課題解決を促す中間支援機能のあり方検討会」

• 横浜市では2019年から中間支援組織の再構築に向けた「あり方検討会」を設置し、現場の声を反映した支援体制の再設計を行っています。
• 特に「領域別」と「地域別」の中間支援機能の連携強化を重視し、縦割りを超えた統合的支援体制を構築。
• 地域課題解決に取り組む主体の多様化に対応し、従来のNPO支援にとどまらない幅広い中間支援機能を整備しています。

特に注目される成功要因

• 当事者（市民活動団体・地縁組織等）主体の検討プロセス
• 領域別（テーマ型）と地域別（エリア型）の中間支援機能の有機的連携
• 企業・大学など多様な主体の参画による支援機能の拡充
• データに基づく現状分析と支援効果の可視化

客観的根拠：

• 横浜市「協働による地域課題解決の取組に関する調査」によれば、中間支援機能の再構築後、団体間連携事業が42.7%増加し、特に「制度の狭間」や複合的課題に対応する協働プロジェクトが増加しています。
• 特に企業・大学と地域団体の連携事例が3年間で2.3倍に増加し、新たな地域資源の活用が進んでいます。
• （出典）横浜市「協働による地域課題解決の取組に関する調査」令和4年度

鯖江市「市民主役条例とJK課によるシビックテック」

• 福井県鯖江市では2010年に「市民主役条例」を制定し、市民が主体となる地域づくりを推進しています。
• 特に注目されるのは、「JK課」（女子高生が考える鯖江市役所）に代表される若い世代の政策立案参画や、オープンデータを活用した市民によるアプリ開発（シビックテック）の推進。
• 市民の「やりたいこと」を起点とした行政支援の仕組みが、持続的な市民参加と創造的な地域課題解決を生み出しています。

特に注目される成功要因

• 「市民主役」を明確に位置づけた条例による理念の共有
• 若者や女性など多様な市民の参画機会の創出
• オープンデータの積極的公開と市民開発者の育成・支援
• 市民発案・行政支援の「やりたいこと実現」補助金制度

客観的根拠：

• 総務省「地域情報化大賞」評価資料によれば、鯖江市のオープンデータを活用したアプリ開発数は153件（令和4年度時点）と全国トップクラスで、市民提案による公共サービス改善事例が多数生まれています。
• 「市民主役事業」の提案数は年間平均78件で、そのうち約68.3%が実際に事業化され、市民の当事者意識と政策への参画度が向上しています。
• （出典）総務省「地域情報化大賞」評価資料 令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

• 「市民の社会貢献に関する実態調査」令和4年度
• 「共助社会づくり調査」令和4・5年度
• 「NPO法人の実態及び認定NPO法人制度の利用状況に関する調査」令和3年度
• 「NPO法人の資金調達に関する実態調査」令和4年度
• 「市民活動団体のICT活用実態調査」令和5年度
• 「休眠預金等活用制度評価報告書」令和4年度
• 「社会的インパクト評価の実践状況に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「協働事業の効果検証に関する調査」令和4年度
• 「住民参加と行政運営に関する調査」令和5年度
• 「市民活動支援のためのICT活用事例集」令和4年度
• 「市民活動促進基金の効果に関する調査」令和3年度
• 「地域ICT利活用事例」令和5年度
• 「地域情報化大賞」評価資料 令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「地域共生社会に関する調査」令和4年度
• 「地域福祉活動の効果に関する調査」令和3年度

経済産業省関連資料

• 「地域経済分析システム（RESAS）」を用いた分析 令和5年度

国土交通省関連資料

• 「遊休不動産活用実態調査」令和4年度

東京都関連資料

• 東京都福祉保健局「シニアの社会参加に関する調査」令和3年度
• 東京都「都民の暮らしに関する世論調査」令和4年度
• 東京都「市民協働推進施策に関する調査」令和5年度
• 東京都「市民活動団体実態調査」令和5年度
• 東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「地域における複合的課題の実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 東京ボランティア・市民活動センター「市民活動実態調査」令和4年度
• 東京ボランティア・市民活動センター「中間支援機能の効果測定調査」令和4年度
• 特別区協議会「協働の実態に関する調査」令和4年度
• 世田谷区「地域共生社会推進事業評価報告書」令和4年度
• 文京区「協働推進事業評価報告書」令和5年度
• 杉並区「地域大学評価報告書」令和4年度

その他自治体関連資料

• 横浜市「協働による地域課題解決の取組に関する調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における住民活動の中間支援には、デジタル×リアルのハイブリッド型プラットフォーム構築、伴走型の組織基盤強化支援、地域課題解決型資金循環システムの構築という3つの柱を中心に進めることが有効です。これらを統合的に推進することで、多様な住民参加の促進、活動の質と持続可能性の向上、そして複雑化する地域課題の効果的解決が期待できます。人口構造や社会環境の変化が進む中、「公共」を多様な主体が担う共助社会の構築に向けた中間支援機能の強化が不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。