09 DX

住民のスポーツニーズに関する定期的な調査

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 住民のスポーツニーズに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（住民のスポーツニーズを取り巻く環境）

  • 自治体が住民のスポーツニーズに関する定期的な調査を行う意義は、「住民一人ひとりのウェルビーイング（心身の健康と幸福）の向上」と「持続可能でインクルーシブな地域社会の構築」にあります。
  • 住民のスポーツニーズに関する定期的調査とは、単なるアンケートの実施に留まらず、住民のスポーツ実施状況、動機、阻害要因、そして多様な嗜好を、年齢、性別、障害の有無、ライフステージといった様々な属性別に継続的かつ体系的に把握・分析する戦略的な政策ツールです。
  • この調査を通じて得られる客観的データは、画一的な施策から脱却し、住民一人ひとりの実態に即した効果的なスポーツ振興策を立案・実施・評価（PDCAサイクル）するための不可欠な羅針盤となります。

意義

住民にとっての意義

ニーズに即したサービス提供
  • 住民の真のニーズを行政が的確に把握することで、画一的なサービス提供から脱却し、実際に求められているスポーツプログラムや施設環境を整備できます。これにより、住民満足度と施策の利用率が向上します。
健康寿命の延伸とQOLの向上
  • 調査によってスポーツ実施の障壁となっている要因（時間、場所、費用、情報など）を特定し、それらを取り除くことで、生涯にわたるスポーツ活動を促進します。これは、健康寿命の延伸と生活の質の向上に直接的に貢献します。
スポーツ参加への公平なアクセス
  • 調査を通じて、女性、子育て世代、障害者、外国人住民など、特定の層が直面する特有の参加障壁を浮き彫りにします。これにより、誰もが公平にスポーツを享受できるための、きめ細やかな支援策の立案が可能となります。

地域社会にとっての意義

コミュニティの活性化と社会的結束の強化
  • スポーツは、世代や背景の異なる人々が交流する絶好の機会を提供します。住民がどのようなスポーツやイベントを望んでいるかを把握し、実現することで、地域内のコミュニケーションが活性化し、社会的孤立の防止や地域への愛着醸成につながります。
インクルーシブな社会の実現
  • 障害者や外国人住民等のスポーツニーズを個別に調査し、施策に反映させることは、共生社会の理念を具現化する上で極めて重要です。パラスポーツ体験会の開催や、施設のユニバーサルデザイン化、多言語での情報提供など、具体的な取り組みの根拠となります。
    • 客観的根拠：
      • 品川区のパラスポーツ拠点「アイルしながわ」の事例では、障害の有無に関わらず人々が自然に交流する場が創出されており、スポーツがインクルーシブなコミュニティ形成の核となり得ることが示されています。
      • （出典）PR TIMES STORY「品川区、パラスポーツ支援拠点「アイルしながわ」を核とした、新たな街の賑わいづくり」令和5年
スポーツを通じた地域の魅力向上
  • 地域のスポーツ資源や住民の関心を活かしたユニークなスポーツイベントやスポーツツーリズムを企画・推進することで、地域経済の活性化や都市のブランドイメージ向上に貢献します。
    • 客観的根拠：
      • スポーツツーリズムは観光とスポーツを組み合わせた新しい地域振興の形態であり、観光客の滞在時間や消費額の増加が期待されています。
      • （出典）(https://onestep-miyazaki.com/blog/machiokoshi-prosports-idea/)

行政にとっての意義

EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進
  • 定期的なニーズ調査は、EBPMを推進するための根幹となる「エビデンス」を提供します。勘や経験に頼るのではなく、客観的データに基づいて政策の優先順位を決定し、限られた経営資源（予算、人員、施設）を最も効果的な施策に配分することが可能になります。
財政の効率化と持続可能性の確保
  • スポーツ振興という予防的・投資的な施策を通じて住民の健康を増進することは、将来的な医療費や介護給付費の増大を抑制する効果が期待できます。また、施設ニーズの的確な把握は、非効率な施設投資を避け、公共施設マネジメントの最適化にも繋がります。
    • 客観的根拠：
      • 新潟県見附市の研究では、市民が1日1,500歩多く歩くことで、一人あたり年間約35,000円の医療費抑制に相当するという試算が出されており、スポーツ振興の費用対効果を示唆しています。
      • （出典）笹川スポーツ財団「【新潟県見附市】「健幸」をまちづくりの中心に据え、市民の健康寿命の延伸を推進」令和元年
住民満足度と行政への信頼向上
  • 住民が自らの声が行政に届き、政策に反映されていると実感することは、行政サービスへの満足度を高め、ひいては行政全体への信頼を醸成する上で不可欠です。

（参考）歴史・経過

1961年（昭和36年）
  • 1964年の東京オリンピック開催を契機に、日本のスポーツ振興の根幹となる「スポーツ振興法」が制定されました。
    • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_3050469_po_0722.pdf?contentNo=1)
1990年代
2000年（平成12年）
2011年（平成23年）
  • スポーツ振興法を50年ぶりに全面改正した「スポーツ基本法」が議員立法により成立しました。
  • この法律では、スポーツを「国民の権利」として明確に位置づけ、国および地方公共団体の責務を定めるとともに、障害者スポーツの推進も明記されました。
2022年（令和4年）
  • 東京2020大会のレガシー継承と、コロナ禍で変化したライフスタイルを踏まえ、令和4年度から令和8年度までの5年間を対象とする「第3期スポーツ基本計画」が策定されました。
  • この計画では、成人の週1回以上のスポーツ実施率70%という高い目標を掲げるとともに、「①スポーツを『つくる／はぐくむ』」「②『あつまり』、スポーツを『ともに』行い、『つながり』を感じる」「③スポーツに『誰もがアクセス』できる」という新たな3つの視点が示されました。

住民のスポーツニーズに関する現状データ

週1回以上のスポーツ実施率の推移

全国平均は横ばい、目標達成には程遠い状況
  • スポーツ庁の最新調査によると、20歳以上の成人の週1回以上のスポーツ実施率は52.5%（令和6年度調査）となり、令和4年度以降、ほぼ横ばい状態が続いています。
  • これは、国の「第3期スポーツ基本計画」が掲げる目標値「70%」を大きく下回っており、従来の施策だけでは目標達成が困難であることを示唆しています。
東京都は全国トップクラスだが、伸びしろは大きい

深刻化するジェンダー・世代間格差

拡大する男女間のスポーツ実施率格差
働く世代・子育て世代で顕著な低実施率

「希望」と「実行」の大きな乖離

スポーツ実施希望率は66.6%
14.1ポイントのギャップが最大の政策課題
  • 実際の実施率（52.5%）と希望率（66.6%）の間には14.1ポイントもの大きな乖離が存在します。このギャップを埋めることが、スポーツ振興政策における最大の課題です。
  • この乖離が特に大きいのが、40代女性（19.9ポイント）、30代女性（18.6ポイント）、20代女性（17.6ポイント）であり、この層へのアプローチが急務であることを示しています。

スポーツ実施の阻害要因

「多忙」と「無関心」の二重構造
都市部特有の「場所」と「費用」の問題

障害者のスポーツ実施状況

依然として低い障害者のスポーツ実施率
「情報」と「場所」へのアクセスが最大の障壁
  • 特別区の調査によると、障害者がスポーツをしない理由として最も多いのは、「自分に合ったスポーツや運動の情報がない」（45.7%）、次いで「身近なところにスポーツや運動ができる場所がない」（31.4%）です。
  • これは、物理的なバリアだけでなく、情報面やプログラム面でのアクセシビリティ確保が極めて重要であることを示しています。

課題

住民の課題

1. 「やりたい」のに「できない」働く世代・子育て世代
  • データが示す通り、スポーツ実施の意欲（希望率）と実際の行動（実施率）のギャップが最も大きいのは、20代から50代の働く世代、特に子育て中の女性です。この層は、キャリア形成、家事、育児といった複数の役割を担っており、時間的・精神的・物理的な制約から、自身の健康のための時間を確保することが極めて困難な状況にあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • この世代の運動不足は、将来的な生活習慣病リスクの増大とそれに伴う医療費・介護費の増大に直結し、社会全体の活力を削ぎます。
2. スポーツへの関心・機会の二極化
  • スポーツを日常的に楽しむ層がいる一方で、全く関心を示さない「無関心層」が固定化し、健康格差が拡大しています。この無関心層に対しては、従来の「健康のため」というアプローチだけでは響かず、新たな動機付けが必要です。また、個人の意欲だけでなく、職場環境のように機会を提供する仕組みの有無が、スポーツ実施を大きく左右する構造的な格差も存在します。

地域社会の課題

1. 多様な住民が取り残されるスポーツ環境
  • 自治体のスポーツ施策が、いわゆる「健康でアクティブなマジョリティ」を主たる対象として設計されがちなため、障害者、外国人住民、一部の高齢者といった多様な背景を持つ住民が、参加の輪から取り残されています。特に、情報へのアクセス、コミュニケーションの壁、文化的な違い、利用可能なプログラムの不足が大きな障壁となっています。
2. 地域スポーツを支える基盤の脆弱化
  • 地域のスポーツ活動は、長年にわたり地域のスポーツ協会や町会・自治会、そして個人のボランティアといった善意の担い手によって支えられてきました。しかし、これらの担い手の高齢化と後継者不足が深刻化しており、地域スポーツの持続可能性そのものが脅かされています。

行政の課題

1. 公共スポーツ施設の老朽化と財源不足
  • 特別区内の多くの公共スポーツ施設は、高度経済成長期からバブル期にかけて建設されたものが多く、一斉に更新時期を迎えています。しかし、厳しい財政状況の中で、莫大な更新費用を捻出することは極めて困難です。これにより、施設の魅力や安全性が低下し、利用者の満足度低下や利用離れを招くという悪循環に陥っています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施設の安全性低下による事故リスクの増大や、魅力低下による利用者減少が進み、行政サービスの質の低下と財政のさらなる硬直化を招きます。
2. 縦割り行政による連携不足
  • スポーツ振興は、健康福祉、教育、都市整備、産業振興、防災など、複数の行政分野にまたがる複合的な政策課題です。しかし、従来の「部・課」単位で業務が完結する縦割り型の組織構造が、部局間の効果的な連携を阻害し、施策の効果を限定的なものにしています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、健康増進、コミュニティ活性化、経済効果など、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現行の法制度や条例の範囲内で、比較的少ない予算や人員の追加で着手できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投下する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、将来的な医療費抑制効果や住民のQOL向上といった社会的便益が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の層だけでなく、これまでスポーツ参加の機会が限られていた層（障害者、子育て世代、高齢者等）を含む、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。また、一過性で終わらず、長期的に継続可能な仕組みづくりを目指す施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 国の基本計画や白書、先行自治体の成功事例など、効果が実証されている、あるいは強く示唆されているエビデンスに基づく施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 住民の多様なスポーツニーズに応えるためには、「①ソフトウェア（コト）」「②ハードウェア・人材（場・人）」「③システム（仕組み）」の3つの側面から、総合的かつ戦略的に改革を進める必要があります。
  • 中でも、住民の参加意欲に直接働きかける**支援策①：多様なニーズに応える「コト」の創出と提供（ソフトウェア改革）と、それらの施策を効果的に推進するための支援策③：連携を軸としたスポーツ推進体制「システム」の構築（システム改革）**は、即効性と波及効果が高く、相互に連携させることで大きな相乗効果が期待できるため、最優先で同時に着手すべきです。
  • 一方、**支援策②：持続可能なスポーツ環境を支える「場」と「人」の整備（ハード・人材基盤改革）**は、中長期的な視点が必要な息の長い取り組みですが、全てのスポーツ活動の土台となるため、①・③と並行して早期に計画策定に着手し、段階的に実行していくことが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：多様なニーズに応える「コト」の創出と提供

目的
  • スポーツ無関心層や、意欲はあっても実施できていない層（特に働く世代・女性）の参加を促し、スポーツ実施率の底上げを図ります。
  • 障害の有無、年齢、性別、国籍に関わらず、誰もが自分に合った形でスポーツを楽しみ、社会的なつながりを育む機会を提供します。
主な取組①：働く世代・子育て世代向け「すきま時間」スポーツプログラムの開発
  • オフィス街の公園や公開空地を活用した「ランチタイム・ヨガ」、オンラインで気軽に参加できる「5分間フィットネス動画」の配信、週末に商業施設等で開催する「親子で楽しむスポーツ体験会」など、多忙な生活スタイルの中に組み込みやすい短時間・身近なプログラムを企画・提供します。
  • 区内の民間フィットネスクラブや地域事業者と連携し、区の施設以外でも利用できる体験クーポンや、企業の福利厚生として活用できる優待制度を構築します。
主な取組②：デジタル技術を活用した健康増進・スポーツ継続支援
  • ゲーミフィケーション要素を取り入れた区独自のウォーキングアプリを開発・提供します。歩数に応じてポイントが付与され、地域の商店街で利用できる商品券と交換できるなど、楽しみながら運動を継続できるインセンティブ設計を導入します。
  • 利用者の年齢、興味、体力レベルに応じて、最適な区内のスポーツ施設やイベント、サークル活動等の情報をプッシュ型で配信する、パーソナライズされた区民向けスポーツポータルサイト（またはアプリ）を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 新潟県見附市では、歩数と医療費抑制効果の関連性（1日1,500歩増で年間約35,000円の抑制効果に相当）という客観的データを市民に提示し、ウォーキングを推進しています。歩数をインセンティブ化する施策の有効性が強く示唆されます。
      • （出典）笹川スポーツ財団「【新潟県見附市】「健幸」をまちづくりの中心に据え、市民の健康寿命の延伸を推進」令和元年
主な取組③：パラスポーツ体験会・インクルーシブイベントの定例開催
  • 区内の小中学校の体育館や地域の公園、商業施設のイベントスペースなどを活用し、ボッチャ、車いすバスケットボール、ブラインドサッカーといったパラスポーツを、障害の有無に関わらず誰もが気軽に体験できるイベントを定期的に（例：月1回）開催します。
  • 区が主催する全てのスポーツイベント（マラソン大会、区民体育祭など）において、障害のある人もない人も共に参加・観戦できる運営（手話通訳・多言語対応の情報保障、移動支援ボランティアの配置、バリアフリー動線の確保等）を標準仕様とします。
    • 客観的根拠：
      • 品川区が開催したブラインドサッカーのワールドグランプリや、パラスポーツ拠点「アイルしながわ」の事例は、パラスポーツが障害者理解を促進するだけでなく、地域の一体感や新たな交流を生み出す魅力的なコンテンツとなり得ることを示しています。
      • （出典）PR TIMES STORY「品川区、パラスポーツ支援拠点「アイルしながわ」を核とした、新たな街の賑わいづくり」令和5年
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 区民の週1回以上スポーツ実施率: 60%（5年間での目標値）
      • データ取得方法： 住民のスポーツニーズに関する定期調査（年1回実施）
    • 障害者の週1回以上スポーツ実施率: 40%（国の目標値と同水準）
      • データ取得方法： 住民のスポーツニーズに関する定期調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）：
    • 30代・40代女性の週1回以上スポーツ実施率: 15ポイント向上
      • データ取得方法： 住民のスポーツニーズに関する定期調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 各種プログラム参加者のうち、過去1年間スポーツ未実施だった人の割合: 20%
      • データ取得方法： 各プログラム参加申込時アンケート
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 働く世代・子育て世代向けプログラムの年間開催回数: 50回
      • データ取得方法： 事業実施報告書
    • パラスポーツ体験会・インクルーシブイベントの年間開催回数: 12回
      • データ取得方法： 事業実施報告書

支援策②：持続可能なスポーツ環境を支える「場」と「人」の整備

目的
  • 老朽化が進む公共スポーツ施設を、対症療法的な修繕から脱却し、「量から質への転換」という視点で戦略的に再編・最適化することで、財政負担の軽減と住民サービスの向上を両立させます。
  • 地域スポーツ活動の中核を担う多様な人材（指導者、ボランティア、コーディネーター）を体系的に発掘・育成し、地域スポーツの持続可能な運営基盤を強化します。
主な取組①：公共施設マネジメント計画に基づくスポーツ施設の戦略的再編
  • 区内全ての公共スポーツ施設について、利用実績、収支状況、維持管理コスト、老朽度、そして住民ニーズ調査の結果といったデータを一元的に「見える化」し、客観的指標に基づいて個別の施設ごとに「更新」「複合化」「機能転換」「廃止・売却」の方針を明確にした「個別施設計画」を策定します。
  • 特に利用率の低い小規模施設は統廃合を検討する一方、学校施設をより積極的に地域スポーツの拠点として活用します。夜間照明のLED化や更衣室・シャワー室の整備、休日の通用門の電子錠化など、地域住民が安全かつ快適に利用できる環境を整備します。
主な取組②：施設の複合化・多機能化の推進
  • 老朽化した体育館やプールを単体で建て替えるのではなく、近隣の図書館、児童館、高齢者施設などとの機能集約を前提とした「複合施設」として整備します。これにより、建設・維持管理コストを削減するとともに、多世代が自然に交流する新たなコミュニティの拠点を創出します。
  • 施設内にカフェやコワーキングスペースを誘致するなど、民間活力も導入し、スポーツをしない人も訪れる「地域のサードプレイス」としての機能を付加します。
主な取組③：地域スポーツコーディネーターの育成と配置
  • 地域住民、スポーツ団体、学校、企業、行政の間に立ち、それぞれのニーズや資源を繋ぎ合わせる「地域スポーツコーディネーター」を育成するための研修プログラムを創設します。
  • 研修修了者を、区が認定コーディネーターとして登録し、地域の総合型地域スポーツクラブや地区町会連合会等からの要請に応じて派遣する仕組みを構築します。コーディネーターは、地域のスポーツニーズの掘り起こし、新たなプログラムの企画、指導者やボランティアのマッチング等を担います。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 公共スポーツ施設のライフサイクルコスト: 30年間で20%削減
      • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期コストシミュレーション
  • KSI（成功要因指標）：
    • スポーツボランティア登録者数: 年率10%増
      • データ取得方法： 区のボランティア登録制度の登録者数データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 施設利用者一人当たりの維持管理コスト: 15%削減
      • データ取得方法： 財務会計データと施設利用統計データの分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 複合・多機能化した施設の割合: 全公共スポーツ施設の20%（10年間目標）
      • データ取得方法： 公共施設台帳の分析
    • 地域スポーツコーディネーター養成講座の年間修了者数: 20名
      • データ取得方法： 研修事業実施報告書

支援策③：連携を軸としたスポーツ推進体制「システム」の構築

目的
  • スポーツ、健康、福祉、教育、まちづくりといった関連部局間の縦割りの壁を取り払い、全庁的にスポーツ振興を推進するガバナンス体制を構築します。
  • 行政、民間企業、スポーツ団体、大学、地域住民等が対等なパートナーとして連携・協働（公民連携：PPP）するためのプラットフォームを形成し、地域全体の力でスポーツによる課題解決を目指します。
主な取組①：「（仮称）特別区版スポーツコミッション」の設立
  • スポーツを通じた地域活性化（スポーツツーリズム推進、スポーツイベント誘致・開催、企業連携等）を専門的に担う中間支援組織として、官民連携の「スポーツコミッション」を設立します。
  • 区のスポーツ主管課が事務局機能を担いつつ、地域のスポーツ団体、観光協会、商工会議所、大学、プロスポーツチーム、交通事業者等が理事会メンバーとして参画し、戦略策定や事業推進を行います。
    • 客観的根拠：
      • 新潟県十日町市では、スポーツコミッションが多様な主体を効果的に巻き込み、2002年W杯のクロアチア代表チームキャンプ誘致を契機に、持続的なスポーツによる地域活性化を実現しています。
      • （出典）十日町市地域スポーツコミッション公式サイト
主な取組②：全部局横断型のスポーツ推進会議の設置
  • 副区長を議長とし、スポーツ、健康福祉、都市整備、教育、防災、産業振興等の関係部局の課長級職員で構成される、恒常的な「庁内横断型スポーツ推進会議」を設置します。
  • この会議では、各部局が保有するデータ（特定健診結果、要介護認定率、公園利用者数、不登校児童生徒数など）を共有し、スポーツという切り口で複合的な課題解決策を検討・調整します。
主な取組③：データに基づく政策評価（EBPM）サイクルの確立
  • 本報告書のテーマである「住民のスポーツニーズに関する定期調査」を、政策評価の根幹に据えます。
  • 調査結果に基づき、各スポーツ関連事業のKGI・KPIの達成度を客観的に評価し、その評価結果を「庁内横断型スポーツ推進会議」で議論の上、次年度の事業計画の見直しや予算編成に確実に反映させるPDCAサイクルを制度として確立します。
    • 客観的根拠：
      • 国の第3期スポーツ基本計画においても、スポーツ界におけるDX（デジタルトランスフォーメーション）の推進と、データに基づいた施策展開が重点項目として掲げられており、国の大きな方針とも合致しています。
      • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • スポーツ関連事業における外部資金（企業協賛金、クラウドファンディング等）獲得額: 年間5,000万円
      • データ取得方法： スポーツコミッションの会計報告書
  • KSI（成功要因指標）：
    • 複数の部局が連携して実施する新規事業数: 年間10事業
      • データ取得方法： 庁内横断型スポーツ推進会議の議事録及び事業報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 住民ニーズ調査等のデータを根拠として内容が見直された既存事業の割合: 30%
      • データ取得方法： 行政評価シート及び予算編成過程資料の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • スポーツコミッションへの参画団体数: 30団体（設立後3年目標）
      • データ取得方法： スポーツコミッション会員名簿
    • 庁内横断型スポーツ推進会議の開催回数: 年4回（四半期ごと）
      • データ取得方法： 会議議事録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「ユニバーサルな生涯スポーツ社会の実現」

  • 世田谷区は「いつでも、どこでも、だれでも、いつまでも」スポーツに親しめる社会を目指し、包括的な「スポーツ推進計画」を策定・推進しています。
  • 特に、障害者が身近な場所でスポーツに触れる機会の確保や、区民に人気の高い「ボッチャ世田谷カップ」の開催など、パラスポーツの普及啓発と裾野拡大に力を入れています。
  • また、総合型地域スポーツ・文化クラブの活動支援や、スポーツボランティア制度の推進といった、地域スポーツを「支える人」を育成する仕組みづくりにも注力しており、多角的なアプローチが特徴です。

品川区「パラスポーツを核とした新たな賑わいの創出」

  • 品川区は、東京2020大会の重要なレガシーであるパラスポーツの振興を地域活性化に繋げる取り組みを積極的に展開しています。
  • 旧東品川清掃作業所をリノベーションし、パラスポーツの練習や文化活動の拠点となる「アイルしながわ」を開設。障害の有無に関わらず人々が自然に交流するインクルーシブな場を提供しています。
  • また、国際的なブラインドサッカー大会の誘致・開催を成功させるなど、パラスポーツを「みる」機会を創出し、その魅力を広く発信することで、地域の新たなブランドイメージを構築しています。
    • 成功要因： 行政資産の創造的活用（リノベーション）、パラスポーツという独自性の高いコンテンツへの集中、そして地域企業を巻き込んだ官民連携の推進。
    • 客観的根拠：
      • 「アイルしながわ」では、車いすバスケチームとスタンディングバスケのチームが自然発生的に交流するなど、まさに「ともに」スポーツを楽しむ共生社会が具現化されています。
      • （出典）PR TIMES STORY「品川区、パラスポーツ支援拠点「アイルしながわ」を核とした、新たな街の賑わいづくり」令和5年

板橋区「モニター制度を活用した住民ニーズの的確な把握」

  • 板橋区は、「いたばし・タウンモニター」及び「いたばし・eモニター」という区独自の住民モニター制度を活用し、定期的かつ機動的に区民のスポーツに関する意識・意向を調査しています。
  • この調査により、「ウォーキング、散歩」が最も実施率の高い運動であること（76.4%）や、スポーツの主な動機が「健康・体力づくり」であること（75%）などをデータで的確に把握し、施策立案の基礎情報としています。
    • 成功要因： 低コストで継続可能な調査の仕組みを構築し、住民の生の声を直接、政策立案プロセスに組み込んでいる点。
    • 客観的根拠：
      • この取り組みは、本報告書が一貫して提言する「住民のスポーツニーズに関する定期的な調査」の重要性と、その具体的な実践方法を示す好事例です。
      • （出典）板橋区「区民のスポーツに関する意識・意向調査結果」令和5年

全国自治体の先進事例

岩手県紫波町「公民連携（PPP）によるスポーツ拠点『オガールプロジェクト』」

  • 人口約3万人の紫波町は、長年塩漬けになっていたJR紫波中央駅前の未利用地開発において、補助金に極力頼らない公民連携（PPP）手法を駆使しました。
  • 図書館や役場庁舎といった公共施設と、産直マルシェ、ホテル、飲食店、そして日本初のバレーボール専用アリーナといった民間施設を一体的に整備した「オガールプラザ」「オガールベース」を核に、年間約100万人が訪れる広域交流拠点を創出しました。
  • この結果、約170人の新規雇用、年間約3,000万円の税収増、地価上昇率で県内第2位を記録するなど、絶大な経済効果を生み出しています。
    • 成功要因： 行政が「民間に稼いでもらう」という明確なビジョンを持ち、徹底したマーケット調査に基づいて事業計画を立て、官民の役割とリスクを明確に分担したこと。
    • 客観的根拠：
      • オガールプロジェクトの成功により、エリアの地価公示価格は8年間で11.43%上昇し、エリア全体の資産価値向上に繋がっています。
      • （出典）一般財団法人 日本地域開発センター「公民連携まちづくりを学ぶ」令和6年
      • （出典）紫波町各種報告資料より

新潟県見附市「健幸（けんこう）長寿のまちづくり」

  • 見附市は、「市民の健康」を「健幸」と定義し、まちづくりの最上位概念に据えています。
  • 市民の健診データや歩数データ等を分析し、「1日に1,500歩多く歩く（約15分のウォーキングに相当）ことで、一人あたり年間約35,000円の医療費抑制効果に繋がる」という科学的根拠（エビデンス）を市民に分かりやすく提示。
  • 「健幸アンバサダー」の養成や、歩数に応じたインセンティブ（健幸ポイント）の付与といった施策を展開し、市民の自発的な健康づくり行動を促し、医療費の適正化を実現しています。
    • 成功要因： スポーツ振興を健康福祉政策や行財政改革と完全に一体化させ、データに基づき「投資（健康づくり）対効果（医療費抑制）」を明確にしたEBPMを徹底している点。
    • 客観的根拠：
      • 市の分析によると、1日1歩あたりの医療費抑制効果は0.065～0.072円と試算されており、具体的な数値目標の設定と効果検証を可能にしています。
      • （出典）笹川スポーツ財団「【新潟県見附市】「健幸」をまちづくりの中心に据え、市民の健康寿命の延伸を推進」令和元年

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区において、住民のスポーツニーズを定期的に調査・分析することは、効果的な政策立案の出発点です。本報告書で示した、①多様なニーズに応える「コト」の創出、②持続可能な「場」と「人」の整備、③連携を軸とした「システム」の構築、という三位一体の改革は、住民のウェルビーイング向上とインクルーシブな地域社会の実現に不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました