住宅・建築物の断熱改修・省エネ診断支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（住宅・建築物の断熱改修・省エネ診断を取り巻く環境）

• 自治体が住宅・建築物の断熱改修・省エネ診断支援を行う意義は「2050年ゼロエミッション達成に向けた家庭部門のCO2排出量削減の加速化」と「住民の健康増進と経済的負担の軽減によるQOLの向上」にあります。
• 東京都は2030年までにCO2排出量を半減させる「カーボンハーフ」を掲げていますが、家庭部門の排出量は2000年比で増加しており、対策が急務です。
  • （出典）東京都住宅政策本部「脱炭素社会の実現に向けた住宅市街地のゼロエミッション化」 ¹
  • （出典）新電力ネット「東京都の2030年カーボンハーフに向けた取組」2023年 ²
• 都内CO2排出量の約7割が建築物に起因し、その中でも家庭部門は約3割を占める最大の課題の一つです。
  • （出典）東京都環境局「東京都建築物環境計画書制度」関連資料 2024年 ³
  • （出典）東京都環境局「家庭の省エネハンドブック」2024年 ⁴
• しかし、現行の省エネ基準を満たす住宅は都内でも極めて少なく、膨大な数の既存住宅が断熱不足の状態にあります。これは、裏を返せば、断熱改修が持つCO2削減ポテンシャルが極めて大きいことを示唆しています。本稿では、この課題解決に向けた具体的な支援策を、客観的データに基づき検討・提案します。
  • （出典）国土交通省「2025年からの住宅の省エネ化」2023年 ⁵

意義

住民にとっての意義

光熱費の削減と経済的負担の軽減

• 断熱性能の向上は、冷暖房効率を大幅に改善し、エネルギー消費量を削減します。特に近年のエネルギー価格高騰を受け、家計の継続的な負担軽減に直結します。
  • 客観的根拠：
    • 一般的な住宅（平成4年省エネ基準）をZEH基準相当の高度な省エネ住宅に改修した場合、東京などの温暖地でも年間の光熱費が約28万円から約16万円へと、12万円程度削減されるとの試算があります。
      • （出典）リフォームガイド「断熱リフォームの費用相場は？工事別の価格や補助金制度を徹底解説」2024年 ⁶

健康の維持・増進（健康寿命の延伸）

• 室内の温度差をなくすことで、冬場のヒートショック（急激な血圧変動）リスクを低減します。
• 高断熱住宅は、アレルギー疾患（子どものぜんそく等）や高血圧、関節症、過活動膀胱などの有病率を低下させるという医学的エビデンスが報告されています。
• 結露の発生を抑制し、カビやダニの繁殖を防ぐことで、より健康的な室内環境を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 住宅の断熱改修を行った居住者は、最高血圧が有意に低下するという大規模調査結果があります。
      • （出典）建設通信新聞「住宅断熱化で医学的根拠/血圧降下など/日建協らが調査成果」2022年 ⁷
      • （出典）国土交通省「断熱改修等による居住者の健康への影響調査」2019年度 ⁸
    • 居間の室温が18度未満の住宅では、関節症で通院している確率が2.7倍、腰痛症は2.8倍高いというデータがあります。
      • （出典）建設通信新聞「住宅断熱化で医学的根拠/血圧降下など/日建協らが調査成果」2022年 ⁷

居住快適性・安全性の向上

• 夏は涼しく、冬は暖かい快適な室温を維持しやすくなります。
• 結露による建材の腐食を防ぎ、住宅の長寿命化に貢献します。
  • （出典）国土交通省「2025年からの住宅の省エネ化」2023年 ⁵

地域社会にとっての意義

気候変動対策への貢献と地域全体の脱炭素化

• 家庭部門は東京都のCO2排出量の約3割を占めるため、個々の住宅の省エネ化は地域全体のカーボンハーフ目標達成に不可欠です。
  • （出典）東京都住宅政策本部「脱炭素社会の実現に向けた住宅市街地のゼロエミッション化」 ¹
  • （出典）東京都「ゼロエミッション東京の実現に向けた主な取組」2024年 ⁹

エネルギー需給の安定化とレジリエンス向上

• 地域全体のエネルギー需要を抑制することで、電力需給の逼迫を緩和します。
• 太陽光発電や蓄電池の導入と組み合わせることで、災害時の非常用電源として機能し、地域のレジリエンス（防災力）向上に貢献します。
  • （出典）環境省「民間企業等による再エネの導入及び地域共生加速化事業」令和7年度予算案 ¹⁰
  • （出典）東京都「2025年4月から新築建築物に太陽光発電設備など設置義務化！」2025年 ¹¹

関連産業の活性化と雇用創出

• 断熱改修工事の需要拡大は、地域のリフォーム事業者や建材メーカー、専門職（省エネ診断士等）の活性化につながります。

行政にとっての意義

「カーボンハーフ」目標達成への直接的貢献

• 対策が遅れている家庭部門のCO2排出量を効果的に削減し、東京都の気候変動対策目標の達成に直結します。
  • （出典）東京都「2030年カーボンハーフに向けた取組の加速」2022年 ¹²
  • （出典）東京都環境局「東京都環境基本計画の改定について」2021年 ¹³

医療費・介護給付費の抑制

• 住民の健康増進は、将来的な国民健康保険料や介護保険給付費の抑制につながる可能性があります。これは、環境政策と福祉政策の連携による相乗効果（コベネフィット）です。
• 高齢化が進行する特別区において、断熱改修支援は単なる環境政策ではなく、予防医療・健康増進政策の一環と位置づけることができ、環境部局だけでなく福祉・保健部局も関与すべき根拠となります。政策の予算要求や部局横断的なプロジェクトを組成する際の強力な論拠となり得ます。
  • 客観的根拠：
    • 断熱改修によるヒートショックや高血圧リスクの低減効果は、高齢者の健康維持に直接寄与し、将来の医療・介護需要を抑制する可能性を示唆しています。
      • （出典）建設通信新聞「住宅断熱化で医学的根拠/血圧降下など/日建協らが調査成果」2022年 ⁷

住民満足度の向上

• 光熱費削減や健康増進といった住民に直接的なメリットをもたらす施策は、行政への満足度と信頼を高めます。

（参考）歴史・経過

2012年～2015年

• 「2020年までの省エネ基準適合義務化」が目標として掲げられ、建築物の省エネ性能向上の機運が高まりました。
  • （出典）一般社団法人 住宅性能評価・表示協会「建築物省エネ法改正案の経緯」 ¹⁴

2016年

• 「建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律（建築物省エネ法）」が施行され、大規模非住宅建築物（2,000㎡以上）に省エネ基準への適合が義務付けられました。
  • （出典）一般社団法人 住宅性能評価・表示協会「建築物省エネ法改正案の経緯」 ¹⁴
  • （出典）経済産業省「パリ協定を踏まえた地球温暖化対策計画」2016年 ¹⁵

2019年

• 当初予定されていた住宅への省エネ基準適合義務化が見送られ、説明義務制度にとどまりました。これにより、多くの新築住宅が断熱性能の低いまま供給され続ける結果となりました。
  • （出典）一般社団法人 住宅性能評価・表示協会「建築物省エネ法改正案の経緯」 ¹⁴

2021年

• 国の「エネルギー基本計画」で2050年カーボンニュートラルが掲げられ、建築物分野での対策強化が再度、重要課題となりました。
  • （出典）アンダーソン・毛利・友常法律事務所「建築物省エネ法の改正」2022年 ¹⁶

2022年

• 建築物省エネ法が改正され、2025年4月から原則全ての新築住宅・建築物への省エネ基準適合が義務化されることが決定しました。
  • （出典）アンダーソン・毛利・友常法律事務所「建築物省エネ法の改正」2022年 ¹⁶

2023年～2025年

• 国は「住宅省エネ2023・2024・2025キャンペーン」として、過去最大規模の予算を投じ、断熱窓への改修や高効率給湯器の導入を強力に支援しています。
  • （出典）国土交通省「2025年からの住宅の省エネ化」2023年 ⁵
  • （出典）国土交通省、経済産業省、環境省「住宅省エネ2025キャンペーン」公式サイト ¹⁷
• 東京都は、国の動きに先行し、2025年4月から新築の中小規模建築物（戸建て住宅等）に太陽光発電設備の設置を義務付ける条例改正を行いました。
  • （出典）東京都「2025年4月から新築建築物に太陽光発電設備など設置義務化！」2025年 ¹¹
  • （出典）東京都「建築物環境報告書制度の創設」2022年 ¹⁸

住宅・建築物の断熱改修・省エネ診断に関する現状データ

家庭部門のエネルギー消費動向

• 日本の最終エネルギー消費のうち、家庭部門が占める割合は14.6%（2021年度）です。
  • （出典）経済産業省 資源エネルギー庁「令和5年度エネルギーに関する年次報告（エネルギー白書2023）」2023年 ¹⁹
• 東京都では、家庭部門のエネルギー消費量が都内全体の約3割を占め、2000年度から唯一増加している部門であり、対策が最も遅れています。
  • （出典）東京都環境局「家庭の省エネハンドブック」2024年 ⁴
  • （出典）東京都住宅政策本部「脱炭素社会の実現に向けた住宅市街地のゼロエミッション化」 ¹
• 世帯当たりの年間エネルギー消費量は、全国平均で28.86 GJ（ギガジュール）ですが、都市ガスが普及し人口が密集する関東甲信（東京都を含む）は27.29 GJとなっています。
  • （出典）環境省「令和4年度 家庭部門のCO2排出実態統計調査」2024年 ²⁰

既存住宅の省エネ性能の現状

• 全国の既存住宅のうち、現行の省エネ基準（2016年基準）を満たす住宅はわずか13%程度に留まっています。
  • （出典）国土交通省「2025年からの住宅の省エネ化」2023年 ⁵
• 特に熱の出入りが最も大きい窓において、熱を通しやすい「アルミサッシ＋単層ガラス」の組み合わせが約7割を占めています。
  • （出典）国土交通省「2025年からの住宅の省エネ化」2023年 ⁵
• 東京都の住宅ストック（約700万戸）のうち、複層ガラスの普及率は約2割と、全国平均（約3割）よりも低い水準です。
  • （出典）東京都環境局「既存住宅における省エネ改修促進事業セミナー資料」2024年 ²¹

新築住宅における省エネ基準の動向

• 2025年4月から全ての新築建築物に省エネ基準適合が義務化されます。
  • （出典）国土交通省「令和6年度 国土交通白書」2024年 ²²
  • （出典）アンダーソン・毛利・友常法律事務所「建築物省エネ法の改正」2022年 ¹⁶
• ZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）の普及率は向上しており、2023年度の注文戸建住宅ではZEH水準住宅を含めると60.1%に達しましたが、建売住宅では12.5%と依然として低い状況です。
  • （出典）環境省「ZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）事業」2024年 ²³

断熱改修のポテンシャル

• 上記のデータを総合すると、東京都特別区には省エネ基準を満たさない既存住宅が数百万戸単位で存在すると推計されます。都内の住宅ストック約700万戸のうち、省エネ基準を満たすのは1～2割程度に過ぎず、560万～630万戸が基準未達の可能性があります。これは、2030年カーボンハーフ目標達成における最大の課題であると同時に、対策を講じれば極めて大きなCO2削減効果（ポテンシャル）が見込めることを意味します。
• 新築住宅の供給は都内で年間約4.6万棟であり、これだけで既存ストック全体を更新するには100年以上かかります。したがって、2030年や2050年の目標達成には、新築対策と並行して、この膨大な既存ストックの断熱改修をいかに加速させるかが決定的に重要となります。
  • （出典）東京都「ゼロエミッション東京の実現に向けた主な取組」2024年 ⁹

課題

住民の課題

高額な改修費用と費用対効果の不透明性

• 断熱リフォームは高額になることが多く、住民にとって大きな経済的負担となります。家全体の断熱改修では300～500万円以上かかる場合もあります。
• 補助金制度は存在するものの、光熱費削減による投資回収期間が長く感じられたり、将来のメリットが実感しにくかったりするため、決断に至らないケースが多くあります。
  • 客観的根拠：
    • 窓リフォームだけでも家全体（20箇所前後）で100〜200万円、家全体の断熱リフォームでは267万～384万円といった費用感のデータがあります。
      • （出典）旭化成ホームズ「断熱リフォームの費用相場は？窓・床・壁など場所別に解説」2024年 ²⁴
      • （出典）(https://suumo.jp/remodel/soba/rm_eco/) ²⁵
    • 省エネ診断後の改修が実施されない理由として、「資金面の問題」が最も多く挙げられています。
      • （出典）福岡県「中小規模事業所への省エネ診断事業」関連資料 ²⁶

知識・情報不足と関心の低さ

• 多くの住民が、省エネや断熱の重要性は認識しつつも、具体的な効果、適切な工法、費用、補助金制度に関する知識が不足しています。
• 「ZEH」の認知度は約6割あるものの、内容まで正しく理解している人は16%程度に留まります。2025年4月からの新築住宅の断熱等級義務化を知っている人も約4割と低い水準です。
  • 客観的根拠：
    • アットホーム株式会社の調査では、ZEHを「理解していて、人に説明ができる」と回答した人は15.5%でした。
      • （出典）アットホーム株式会社「『省エネ住宅』に関する意識調査」2023年 ²⁷
    • 株式会社一条工務店の調査では、2025年4月からの断熱等級4の義務化を「知っていた」と回答した人は37%でした。
      • （出典）株式会社一条工務店「省エネ住宅に関する意識調査2025」2025年 ²⁸
    • YKK AP株式会社の調査では、「窓リフォーム」の認知度は45%あるものの、実施率はわずか9%に留まっています。
      • （出典）(https://www.ykkap.co.jp/consumer/satellite/sp/healthcare-mado/subsidy2025/) ²⁹

信頼できる事業者選定の困難さと手続きの煩雑さ

• どのリフォーム事業者に依頼すれば良いか分からず、品質や費用面で不安を感じる住民が少なくありません。
• 複数の省庁や自治体にまたがる複雑な補助金制度を個人で理解し、申請手続きを行うことは大きな負担となります。
  • 客観的根拠：
    • 省エネ診断後の改修が進まない理由として、「技術情報や人材の不足」を挙げる事業者が多く、これは住民側から見れば「信頼できる専門家や事業者の不足」を意味します。
      • （出典）福岡県「中小規模事業所への省エネ診断事業」関連資料 ²⁶

地域社会の課題

マンションにおける合意形成の困難さ

• 特別区に多い分譲マンションでは、窓などの共用部分の改修には管理組合での総会決議（多くは特別決議）が必要となり、合意形成が極めて困難です。
• 各区分所有者の価値観、経済状況、年齢構成が多様であるため、大規模な修繕投資に対する意見がまとまりにくいのが実情です。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省のガイドラインでも、省エネ改修の合意形成が重要なステップとして位置づけられており、その難しさが示唆されています。
      • （出典）一般社団法人マンション管理業協会「マンションの省エネ改修ガイドブック」2024年 ³⁰
      • （出典）福岡県マンション管理組合連合会「長期修繕計画作成ガイドラインを改訂」2021年 ³¹
    • 成功事例では、理事会による熱心な情報提供、居住者アンケート、説明会の開催など、合意形成に多大な労力をかけていることが分かります。
      • （出典）国土交通省「マンションの省エネ改修事例」2022年 ³²

賃貸住宅におけるインセンティブの不一致

• 賃貸住宅では、改修費用を負担するオーナー（貸主）と、光熱費削減のメリットを享受する入居者（借主）が異なるため、オーナーが省エネ改修に投資するインセンティブが働きにくい構造（スプリット・インセンティブ問題）があります。
  • 客観的根拠：
    • 国もこの課題を認識し、「賃貸集合給湯省エネ2025事業」のように、賃貸住宅オーナーを対象とした補助金制度を設けています。
      • （出典）経済産業省「住宅省エネ2025キャンペーンにおける支援事業の概要」2024年 ³³

行政の課題

省エネ診断・施工を担う専門人材の不足

• 省エネ改修の需要が高まる一方で、適切な診断や提案、施工ができる専門家や技術者が不足しています。
• 特に、住民に寄り添って中立的な立場で相談に応じられる「省エネ診断士」のような人材の育成と確保が追いついていません。
  • 客観的根拠：
    • 省エネ診断後の改修が進まない理由として、「技術がわかる人間がいない」ことが挙げられており、専門人材の不足がボトルネックであることが示されています。
      • （出典）福岡県「中小規模事業所への省エネ診断事業」関連資料 ²⁶
      • （出典）(https://image.sompo-rc.co.jp/reports_org/r167.pdf) ³⁴

複雑で分かりにくい支援制度

• 国、東京都、特別区がそれぞれ補助金制度を実施しており、制度が複雑に絡み合っています。住民や事業者にとって、どの制度が利用でき、どう組み合わせれば最も有利になるのかが非常に分かりにくい状況です。
  • 客観的根拠：
    • 国の「住宅省エネ2025キャンペーン」（3省連携）、東京都の「既存住宅における省エネ改修促進事業」、各区の独自助成（例：港区、杉並区）などが並立しており、併用条件も複雑です。
      • （出典）国土交通省、経済産業省、環境省「住宅省エネ2025キャンペーン」公式サイト ¹⁷
      • （出典）東京都環境局「既存住宅における省エネ改修促進事業セミナー資料」2024年 ²¹

既存ストック対策の難しさ

• 2025年からの新築住宅への省エネ基準適合義務化や太陽光パネル設置義務化など、新築への規制は進んでいますが、膨大な既存不適格住宅への対策は、努力義務やインセンティブ提供が中心で、実効性の確保が難しい状況です。
  • 客観的根拠：
    • 都内の住宅ストックの約7割が今後新築される建物に置き換わるのは2050年時点であり、それまでの間、既存ストックの性能向上が不可欠です。
      • （出典）東京都「ゼロエミッション東京の実現に向けた主な取組」2024年 ⁹

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、CO2削減、住民の健康増進、経済的負担軽減など、複数の課題解決に横断的に貢献する施策を高く評価します。
• 実現可能性： 現在の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手でき、既存の仕組みや資源を有効活用できる施策を優先します。
• 費用対効果： 投じる予算や人員に対して、得られるCO2削減効果や住民への便益が大きい施策を優先します。将来的な医療費抑制などの長期的便益も考慮します。
• 公平性・持続可能性： 特定の層だけでなく、所得層や住宅種別（戸建て、マンション、賃貸）を問わず、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。また、一過性でなく、継続的に効果が持続する仕組みづくりを重視します。
• 客観的根拠の有無： 政府の調査や先行事例で効果が実証されている、あるいはその蓋然性が高い施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 住民が直面する「費用」「情報」「事業者探し」という3つの大きな壁を一体的に解消することが最も重要です。そのため、これらを網羅する支援策①：情報提供・意識啓発の強化とワンストップ相談窓口の創設を最優先と位置づけます。これは全ての支援の入り口となる基盤的施策です。
• 次に、行動の最終的な後押しとなる支援策②：既存補助金制度の戦略的活用と区独自のインセンティブ設計を優先します。ワンストップ窓口と連携させることで、補助金の利用率を最大化します。
• これらの施策の実効性を担保し、改修の品質を確保するために、支援策③：専門人材の育成・派遣と優良事業者ネットワークの構築を並行して推進します。これは、需要拡大に対応するための供給側の体制整備であり、中長期的な視点で不可欠です。
• これら3つの支援策は相互に連携し、住民が「知る」→「相談する」→「決断する（補助金活用）」→「安心して依頼する」という一連の行動をスムーズに進められるエコシステムを構築することを目指します。

各支援策の詳細

支援策①：情報提供・意識啓発の強化とワンストップ相談窓口の創設

目的

• 住民の知識・情報不足を解消し、断熱改修への関心を具体的な行動へとつなげること。
• 複雑な制度や手続きを一本化し、住民と事業者の負担を軽減すること。
  • 客観的根拠：
    • ZEHや省エネ基準に関する住民の理解度が低い現状から、積極的な情報提供と分かりやすい相談窓口の必要性は明らかです。
      • （出典）アットホーム株式会社「『省エネ住宅』に関する意識調査」2023年 ²⁷
      • （出典）株式会社一条工務店「省エネ住宅に関する意識調査2025」2025年 ²⁸

主な取組①：ターゲット別広報戦略の展開

• 高齢者層向け： 広報紙や地域包括支援センター、町会・自治会と連携し、「健康（ヒートショック予防）」「光熱費削減」を切り口とした紙媒体中心の広報を実施します。
• 子育て世帯向け： 子育て支援施設や区のウェブサイト、SNSを活用し、「子どもの健康（アレルギー対策）」「快適な住環境」をアピールします。
• マンション住民向け： 管理組合向けのセミナー開催や、広報誌での特集記事を通じて、合意形成のノウハウや成功事例を紹介します。
  • 客観的根拠：
    • 断熱改修が健康に与える多様なメリット（血圧低下、アレルギー改善等）は、ターゲットごとに訴求ポイントを変えることで、より高い関心を引き出すことが可能です。
      • （出典）建設通信新聞「住宅断熱化で医学的根拠/血圧降下など/日建協らが調査成果」2022年 ⁷

主な取組②：ワンストップ相談窓口の設置・運営

• 区役所内またはオンラインに、断熱改修・省エネ診断に関する総合相談窓口を設置します。
• 窓口では、中立的な立場のアドバイザー（後述の育成した専門人材等）が、改修のメリット・デメリット、概算費用、利用可能な補助金（国・都・区）の最適な組み合わせ、手続きの流れなどを一元的に案内します。
• 省エネ診断の受付や、信頼できる事業者リスト（後述のネットワーク）の提供も行います。
  • 客観的根拠：
    • 大阪府の事例では、事業者が「どこから始めたら良いか分からない」「費用が回収できるか知りたい」といった相談を寄せており、これは住民も同様の悩みを抱えていることを示唆しており、ワンストップ窓口の需要が高いことを裏付けます。
      • （出典）大阪府「中小事業者のための省エネ・再エネ導入支援」 ³⁵

主な取組③：オンラインツールの開発と提供

• 「かんたん補助金シミュレーター」を区のウェブサイトに設置し、自宅の状況や希望する工事内容を入力するだけで、利用可能な補助金額の目安が分かるようにします。
• 「わが家の省エネ度チェック」ツールを提供し、簡単な質問に答えるだけで、住宅の断熱性能のレベルや改善ポテンシャルを可視化します。
  • 客観的根拠：
    • 国の「住宅省エネ2025キャンペーン」サイトでも、補助対象製品の検索機能などが提供されており、オンラインでの情報提供の有効性が示されています。
      • （出典）国土交通省、経済産業省、環境省「住宅省エネ2025キャンペーン」公式サイト ¹⁷

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）：
  • 区内の既存住宅における省エネ基準適合率 20%（現状からの目標値を設定）
  • データ取得方法： 固定資産税台帳データと建築確認申請データ、完了報告書等から推計。定期的なサンプル調査。
• KSI（成功要因指標）：
  • 断熱改修実施件数（補助金活用件数） 年間XXX件
  • データ取得方法： 補助金交付実績データの集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
  • ワンストップ窓口経由の改修実施率（相談件数に対する実施件数の割合） 30%
  • データ取得方法： 窓口相談記録と補助金申請データの突合分析。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
  • ワンストップ窓口の年間相談件数 XXX件
  • データ取得方法： 窓口相談記録の集計。
  • 広報物の配布数・ウェブサイトのアクセス数
  • データ取得方法： 配布実績、ウェブサイトのアクセス解析。

支援策②：既存補助金制度の戦略的活用と区独自のインセンティブ設計

目的

• 高額な初期費用という最大の障壁を、補助金によって直接的に軽減すること。
• 国の補助金と連携し、区独自のインセンティブを上乗せすることで、より高い省エネ性能への改修や、合意形成が難しいマンションでの改修を強力に後押しすること。
  • 客観的根拠：
    • 国や東京都は大型の補助金制度を用意しており、これらを活用しない手はありません。横浜市や京都市の事例は、自治体独自のインセンティブ設計が有効であることを示しています。
      • （出典）国土交通省、経済産業省、環境省「住宅省エネ2025キャンペーン」公式サイト ¹⁷
      • （出典）東京都環境局「既存住宅における省エネ改修促進事業セミナー資料」2024年 ²¹

主な取組①：国・東京都の補助金申請サポート

• ワンストップ窓口において、国の「住宅省エネ2025キャンペーン」や東京都の「既存住宅における省エネ改修促進事業」の申請手続きを代行、または手厚くサポートします。
• 特に、手続きが煩雑で事業者が嫌厭しがちな補助金について、区が間に入ることで利用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • クールネット東京の補助金は事前申込が必要で、国の補助金との併用には申請順序が重要になるなど、手続きが複雑です。この部分をサポートする価値は非常に高いです。
      • （出典）サポート行政書士法人「クールネット東京と住宅省エネ2025は併用できます！」2025年 ³⁶
      • （出典）Office-local「令和6年度東京都のリフォーム補助金」2024年 ³⁷

主な取組②：区独自の「上乗せ・横出し」補助金制度の創設

• 上乗せ補助： 国・都の補助金に加えて、区が独自に補助金を上乗せします。特に、より断熱性能の高い改修（ZEH水準など）に対して補助率を高めるなど、性能に応じたインセンティブを設けます。
• 横出し補助： 国・都の補助対象とならない小規模な改修（例：居室1部屋の窓だけ、玄関ドアだけ）や、省エネ診断費用に対しても、区が独自に補助対象とします（「お試し改修」の促進）。
  • 客観的根拠：
    • 港区では、区独自の助成制度を設け、国の補助金と併用可能としています。杉並区でも、小規模な改修を対象とする助成制度があります。
      • （出典）ハイウィル株式会社「港区で使える窓リノベ補助金」2022年 ³⁸
      • （出典）株式会社マドプロ「港区の窓リフォームで使える補助金」2024年 ³⁸
      • （出典）杉並区「再生可能エネルギー等の導入助成及び断熱改修等省エネルギー対策助成」2024年 ³⁹

主な取組③：マンション管理組合向け特別補助

• 合意形成の困難さを乗り越えるインセンティブとして、マンションでの一括改修（例：全戸の窓改修）に対して、戸数規模に応じて補助率を段階的に引き上げる特別補助制度を設けます。
• 合意形成プロセス（専門家派遣、説明会開催等）にかかる費用も補助対象とします。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の制度では、管理組合による50戸以上の改修の場合に助成単価を割り増しする拡充が行われており、その有効性が期待されています。
      • （出典）東京都地球温暖化防止活動推進センター「（令和7年度）既存住宅における省エネ改修促進事業」2025年 ⁴⁰
      • （出典）株式会社LIXIL「クール・ネット東京 既存住宅における省エネ改修促進事業」2025年 ⁴¹

主な取組④：低所得者・高齢者世帯向け特別補助

• エネルギー価格高騰の影響を最も受けやすい低所得者世帯や、ヒートショックのリスクが高い高齢者のみの世帯に対して、補助率をさらに引き上げる、あるいは上限額を緩和する特別枠を設けます。
  • 客観的根拠：
    • 住宅確保要配慮者への支援は、国の住宅政策の柱の一つであり、省エネ改修支援においてもこの視点を取り入れることは政策的整合性が高いです。
      • （出典）内閣府「令和6年版高齢社会白書」2024年 ⁴²
      • （出典）国土交通省「令和6年度 国土交通白書」2024年 ²²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）：
  • 区内における補助金活用によるCO2削減量 年間XX t-CO2
  • データ取得方法： 補助金申請時の改修内容データに基づき、標準的な削減係数を用いて算出。
• KSI（成功要因指標）：
  • 区独自の補助金交付額・件数 年間XX円、XX件
  • データ取得方法： 補助金交付実績データの集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
  • マンションでの一括改修実施件数 年間XX件
  • データ取得方法： 補助金交付実績データから抽出。
  • 低所得者・高齢者世帯の補助金利用率
  • データ取得方法： 申請者の属性データと住民基本台帳データの分析（個人情報保護に配慮）。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
  • 国・都の補助金との併用申請件数 年間XX件
  • データ取得方法： 補助金交付実績データの集計。

支援策③：専門人材の育成・派遣と優良事業者ネットワークの構築

目的

• 住民が安心して相談・依頼できる専門家と施工事業者を確保し、断熱改修の品質を担保すること。
• 需要拡大に対応できるだけの供給体制を地域内に構築すること。
  • 客観的根拠：
    • 省エネ診断後の改修が進まない理由として「技術がわかる人間がいない」ことが挙げられており、供給側の体制整備が不可欠です。
      • （出典）福岡県「中小規模事業所への省エネ診断事業」関連資料 ²⁶
      • （出典）(https://image.sompo-rc.co.jp/reports_org/r167.pdf) ³⁴

主な取組①：省エネ診断士の育成と派遣制度

• 区内の建築士やリフォーム事業者等を対象に、省エネ診断に関する研修を実施し、区独自の「省エネ診断アドバイザー」として認定・登録する制度を創設します。
• ワンストップ窓口からの依頼や、住民からの直接の申し込みに応じ、このアドバイザーを派遣します。初回診断費用は区が全額または大半を補助し、利用のハードルを下げます。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区や東京都では、省エネ診断費用への助成制度が存在し、診断の普及を後押ししています。
      • （出典）リフォスム「杉並区で使えるリフォーム・リノベーション補助金」2024年 ⁴³

主な取組②：「優良省エネ改修事業者ネットワーク」の構築

• 一定の要件（施工実績、関連資格の保有、研修への参加、適正な見積もりの提示等）を満たす区内事業者を「優良省エネ改修事業者」として登録・公表する制度を創設します。
• ワンストップ窓口で、相談者の希望に応じてこのネットワーク登録事業者を紹介します。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市の「よこはま健康・省エネ住宅事業者登録・公表制度」は、補助金申請の要件ともなっており、事業者の品質確保と住民の安心感を両立させる先進的な取り組みです。
      • （出典）横浜市「令和６年度 横浜市省エネ住宅住替え補助制度」2024年 ⁴⁴

主な取組③：マンション管理組合向け専門家派遣

• 合意形成の段階で困難を抱えるマンション管理組合に対し、マンション管理士や建築士などの専門家を無料で派遣し、勉強会の講師や修繕計画策定の助言を行えるようにします。
  • 客観的根拠：
    • マンションの省エネ改修の成功事例では、専門家の助言が合意形成を円滑に進める上で重要な役割を果たしています。
      • （出典）一般社団法人マンション管理業協会「マンションの省エネ改修ガイドブック」2024年 ³⁰
      • （出典）国土交通省「マンションの省エネ改修事例」2022年 ³²

主な取組④：事業者向け情報提供・研修会の定期開催

• 最新の補助金情報、新技術・新工法、法改正の動向など、事業者にとって有益な情報を提供するセミナーや研修会を定期的に開催します。
• これにより、区内事業者のスキルアップと、行政との連携強化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国や都の補助金制度は頻繁に更新されるため、事業者への正確かつ迅速な情報伝達は、制度の円滑な活用に不可欠です。
      • （出典）住まいの夢ネット「2025年度（令和7年）住宅に係わる補助金のまとめ」2024年 ⁴⁵

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）：
  • 区民の断熱改修に対する満足度 90%以上
  • データ取得方法： 補助金利用者を対象とした事後アンケート調査。
• KSI（成功要因指標）：
  • 優良事業者ネットワークを通じた契約件数 年間XX件
  • データ取得方法： ネットワーク登録事業者からの実績報告。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
  • 専門家派遣後のマンションにおける改修決議の成功率 50%
  • データ取得方法： 派遣先管理組合へのヒアリング調査。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
  • 区認定省エネ診断アドバイザー登録者数 XX人
  • データ取得方法： 認定登録者リストの管理。
  • 優良省エネ改修事業者ネットワーク登録事業者数 XX社
  • データ取得方法： 登録事業者リストの管理。
  • 事業者向け研修会の年間開催数・参加者数
  • データ取得方法： 研修会実施記録。

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「手厚い区独自助成と多様なメニューによる包括的支援」

• 港区は「創エネルギー・省エネルギー機器等設置費助成制度」を通じて、高断熱サッシの改修に対し、経費の4分の1（上限10万円）を助成しています。これは国の補助金との併用も可能で、住民の負担を大幅に軽減します。
• 成功要因とその効果： 成功要因は、国の制度を補完する手厚い区独自の財源措置と、高断熱サッシ以外にも高効率給湯器や蓄電池など多様なメニューを揃え、住民が自身のニーズに合わせて選択できる点にあります。これにより、幅広い層の省エネ行動を喚起しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）港区「令和7年度 港区住宅用地球温暖化対策助成制度」2025年 ⁴⁶
    • （出典）株式会社マドプロ「港区の窓リフォームで使える補助金」2024年 ³⁸

杉並区「小規模改修も対象とする身近なエコ住宅促進助成」

• 杉並区は「エコ住宅促進助成」として、ガラス交換（1枚あたり2,000円～）や内窓設置（1箇所あたり4,000円～）といった比較的小規模な工事から補助対象としています。
• 成功要因とその効果： 大規模なリフォームは躊躇するが、「まずは一箇所だけ」試してみたいという住民のニーズを的確に捉えています。利用のハードルを下げることで、省エネ改修への第一歩を促し、将来的な大規模改修への関心を育む効果が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）杉並区「再生可能エネルギー等の導入助成及び断熱改修等省エネルギー対策助成」2024年 ¹

千代田区「建築物環境計画書制度による事業者への働きかけ」

• 千代田区は、都の制度に上乗せする形で独自の「建築物環境計画書制度」を運用し、300㎡以上の建築物に対して、計画段階での省エネ対策に関する事前協議を義務付けています。
• 成功要因とその効果： 住民への直接支援（デマンドサイド）だけでなく、建築事業者（サプライサイド）に早期段階から環境配慮を求めることで、市場に供給される建築物の質の底上げを図っています。特にCO2削減率に応じた助成制度も用意し、より高いレベルの省エネ性能を誘導する仕組みが特徴です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）千代田区「千代田区建築物環境計画書制度のご案内」

全国自治体の先進事例

横浜市「住替えと省エネ改修を連携させた独自の補助制度」

• 横浜市は「省エネ住宅住替え補助制度」を設け、市外からの転入や市内での住替えに伴い、省エネ性能の高い住宅を取得・改修する場合に最大150万円を補助しています。
• 成功要因とその効果： 「住替え」というライフイベントを省エネ化の絶好の機会と捉え、的を絞った支援を行っている点が独創的です。住宅購入という大きな支出のタイミングで補助金を提供することで、購入者の意思決定を後押しし、効率的に高性能な住宅ストックを増やしています。また、事業者登録制度と連携させ、施工品質を担保している点も優れています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）横浜市「令和６年度 横浜市省エネ住宅住替え補助制度」2024年 ²

京都市「再エネ電力への切替を要件とした先進的補助制度」

• 京都市は脱炭素先行地域として、既存住宅の断熱改修に最大120万円を補助する制度を実施していますが、その大きな特徴は、補助を受ける要件として「住宅で使う電力を再エネ100%電力に切り替えること」を求めている点です。
• 成功要因とその効果： 省エネ（需要削減）と再エネ導入（供給の脱炭素化）を一体的に推進する画期的な制度設計です。これにより、断熱改修によるCO2削減効果を最大化すると同時に、住民の環境意識をさらに高め、再エネ市場の拡大にも貢献するという相乗効果を生み出しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）京都市「令和7年度京都市脱炭素先行地域づくり事業における 『既存住宅の断熱改修等補助』の申請受付開始」2025年

参考資料［エビデンス検索用］

• （国）内閣府、経済産業省、国土交通省、環境省
  • 経済産業省、国土交通省、環境省「住宅省エネ2025キャンペーン」
  • 経済産業省 資源エネルギー庁「エネルギー白書」各年度版
  • 環境省「家庭部門のCO2排出実態統計調査」
  • 国土交通省「建築物省エネ法の改正・施行に関する資料」
  • 国土交通省、厚生労働省「スマートウェルネス住宅等推進調査事業」関連報告書
  • 国土交通省「マンションの省エネ改修ガイドライン」
  • 総務省「住宅・土地統計調査」
• （東京都）
  • 東京都環境局「東京都環境基本計画」
  • 東京都環境局「建築物環境計画書制度」関連資料
  • 東京都環境局 地球温暖化防止活動推進センター（クール・ネット東京）「既存住宅における省エネ改修促進事業」
  • 東京都環境局「2030年カーボンハーフ」関連資料
• （特別区・その他自治体）
  • 千代田区「千代田区建築物環境計画書制度」
  • 港区「創エネルギー・省エネルギー機器等設置費助成制度」
  • 杉並区「再生可能エネルギー等の導入助成及び断熱改修等省エネルギー対策助成」
  • 横浜市「省エネ住宅住替え補助制度」
  • 京都市「既存住宅の断熱改修等補助（脱炭素先行地域づくり事業）」

まとめ

　東京都特別区において、気候変動対策の目標達成と住民のQOL向上を両立させるためには、既存住宅の断熱改修を加速させることが不可欠です。現状では、高額な費用、情報不足、合意形成の困難さといった課題が普及を妨げています。これに対し、提案した「ワンストップ相談窓口の創設」「戦略的な補助金制度」「専門人材の育成・ネットワーク化」という三位一体の支援策は、住民が直面する障壁を体系的に解消し、具体的な行動を促すための実効的なアプローチです。先進自治体の成功要因を参考に、各区の実情に応じた制度を構築・展開することが、ゼロエミッション東京の実現に向けた鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。