介護保険料の適正な賦課・徴収（財政運営の安定化）

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（介護保険財政を取り巻く環境）

• 自治体が介護保険料の適正な賦課・徴収を行う意義は、「将来世代にわたる介護制度の財政的持続可能性の確保」と「被保険者間の公平性と制度への信頼の維持」にあります。
• 2000年に創設された介護保険制度は、家族介護から社会全体で支える介護へと転換を図り、高齢者の尊厳保持と自立支援を目的とする社会保険制度の根幹です。しかし、急速な高齢化、介護サービス利用者の増加、そして家族構造の変化は、制度の財政基盤に前例のない圧力を加えています。特に東京都特別区においては、全国的な課題に加え、都市部特有の人口動態や経済状況が、財政運営をさらに複雑なものにしています。本記事では、これらの課題を客観的データに基づき分析し、制度の長期的な安定化に向けた具体的かつ実効性のある支援策を提案します。
  • （出典）厚生労働省「介護保険制度の概要」令和3年度 ¹
  • （出典）e-nursingcare「【介護保険制度の歴史】制度ができた背景や今後の課題を解説」2024年度 ²
  • （出典）ケアサポ「介護保険制度ができた背景と歴史」2024年度 ³

意義

住民にとっての意義

持続可能な介護サービスの保障

• 適正な保険料徴収は、現在および将来にわたり必要な介護サービスを提供するための財源を確保し、住民が自身の老後に対して安心感を持つことにつながります。安定した制度運営は、急な給付削減や保険料の急激な高騰を防ぎます。
  • （出典）厚生労働省「介護保険制度の概要」令和3年度 ¹
  • （出典）ベネッセスタイルケア「介護保険制度とは？仕組みや歴史、利用条件をわかりやすく解説」2024年度 ⁴

負担の公平性の確保

• 支払い能力のある全ての被保険者から公平に保険料を徴収することにより、真面目に納付している人々への不当な負担転嫁を防ぎます。これは、制度の根幹である社会連帯の原則を維持するために不可欠です。
  • （出典）ベネッセスタイルケア「介護保険制度とは？仕組みや歴史、利用条件をわかりやすく解説」2024年度 ⁴
  • （出典）みんなの介護「介護保険制度とは？仕組みやサービスの種類、利用の流れを解説」2024年度 ⁵

給付制限の回避

• 行政が納付相談や減免制度の活用を支援することで、住民が滞納状態に陥ることを防ぎます。これにより、給付の一時差止や自己負担割合の引き上げといった厳しいペナルティを回避し、必要な時に確実に介護サービスを受けられるようになります。
  • （出典）みんなの介護「【未納時の対処方法】介護保険料の滞納で起こること（差し押さえ・給付制限）」2024年度 ⁶
  • （出典）福岡介護広場「介護保険料の滞納」2024年度 ⁷

地域社会にとっての意義

地域包括ケアシステムの安定稼働

• 医療、介護、予防、住まい、生活支援を一体的に提供する地域包括ケアシステムは、介護保険財政の安定性の上に成り立っています。安定した保険料収入は、直接的な介護サービスだけでなく、地域包括支援センターのような地域の重要な支援拠点の運営にも不可欠です。
  • （出典）(https://www.wam.go.jp/content/wamnet/pcpub/top/appContents/kaigo-seido-0904.html)2024年度 ⁸
  • （出典）足立区「足立区地域包括ケアシステムビジョン」令和4年度 ⁹

社会的連帯感の醸成

• 制度が公平かつ適切に運営されていると認識されることで、高齢者の介護は社会全体で担うべき共通の責任であるという連帯感が育まれ、地域社会の結束が強まります。
  • （出典）ケアサポ「介護保険制度ができた背景と歴史」2024年度 ³
  • （出典）ベネッセスタイルケア「介護保険制度とは？仕組みや歴史、利用条件をわかりやすく解説」2024年度 ⁴

行政にとっての意義

財政運営の安定化と予測可能性

• 高く安定した収納率は、歳入の正確な予測を可能にし、健全な財政計画や3年ごとの介護保険事業計画の策定に不可欠です。これにより、準備基金の過度な取り崩しといった場当たり的な対応を避けることができます。
  • （出典）厚生労働省「介護保険制度の概要」令和3年度 ¹
  • （出典）板橋区「板橋区高齢者保健福祉・介護保険事業計画2026」令和6年度 ¹⁰

行政への信頼確保

• 保険料制度の管理・運営における能力と公平性を示すことは、必要不可欠な公共サービスを効果的に提供する地方自治体の能力に対する住民の信頼を高めます。
  • （出典）浜松市「浜松市高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和3年度 ¹¹

（参考）歴史・経過

1990年代

• 急速な高齢化、核家族化の進行、従来の老人福祉・老人医療制度の限界などを背景に、介護の社会化に向けた議論が本格化します。
  • （出典）e-nursingcare「【介護保険制度の歴史】制度ができた背景や今後の課題を解説」2024年度 ²
  • （出典）ケアサポ「介護保険制度ができた背景と歴史」2024年度 ³

1997年

• 社会保険方式を基本とする介護保険法が成立します。
  • （出典）厚生労働省「介護保険制度の概要」令和3年度 ¹

2000年（第1期）

• 介護保険制度が施行されます。
  • （出典）e-nursingcare「【介護保険制度の歴史】制度ができた背景や今後の課題を解説」2024年度 ²

2005年改正（第3期）

• 「予防重視型システム」へ転換し、要支援者向けの「介護予防給付」が創設されます。また、地域包括支援センターや地域密着型サービスが導入され、施設の食費・居住費が原則自己負担となります。
  • （出典）e-nursingcare「【介護保険制度の歴史】制度ができた背景や今後の課題を解説」2024年度 ²
  • （出典）(https://www.wam.go.jp/content/wamnet/pcpub/top/appContents/kaigo-seido-0904.html)2024年度 ⁸

2008年改正

• 介護サービス事業者による不正問題を受け、事業者の法令遵守体制の整備など、コンプライアンスが強化されます。
  • （出典）e-nursingcare「【介護保険制度の歴史】制度ができた背景や今後の課題を解説」2024年度 ²

2014年改正（第6期）

• 地域包括ケアシステムの構築が本格化し、一部の予防給付が市町村の「地域支援事業」へ移行されます。また、一定以上の所得がある利用者の自己負担割合が2割に引き上げられます。
  • （出典）(https://www.wam.go.jp/content/wamnet/pcpub/top/appContents/kaigo-seido-0904.html)2024年度 ⁸
  • （出典）厚生労働省「介護保険制度の概要」令和3年度 ¹

2017年改正（第7期）

• 特に所得の高い層の利用者負担が3割に引き上げられます。また、第2号被保険者の保険料算定に「総報酬割」が全面導入され、負担能力に応じた賦課が強化されます。
  • （出典）厚生労働省「介護保険制度の概要」令和3年度 ¹

2020年改正（第8期）

• 地域の複雑化・複合化したニーズに対応するための包括的支援体制の構築、医療・介護データ基盤の整備、介護人材確保などが推進されます。
  • （出典）e-nursingcare「【介護保険制度の歴史】制度ができた背景や今後の課題を解説」2024年度 ²
  • （出典）厚生労働省「介護保険制度の概要」令和3年度 ¹

2024年（第9期）

• 第9期介護保険事業計画が開始されます。団塊ジュニア世代が65歳以上となる「2040年問題」を見据え、地域包括ケアシステムの深化や制度の持続可能性確保が最重要課題とされています。
  • （出典）練馬区「第9期 練馬区高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和6年度 ¹²
  • （出典）豊島区「第9期豊島区高齢者福祉計画・介護保険事業計画」令和6年度 ¹³

介護保険料の賦課・徴収に関する現状データ

• 全国の被保険者数、認定者数、給付費は一貫して増加傾向にあり、これが保険料への不可避な上昇圧力となっています。一方で、全国の現年度分収納率は約99.3%と極めて高い水準で安定しており、多くの国民が納付義務を果たしていることを示しています。このことから、課題は納付拒否のまん延ではなく、特に年金からの天引き（特別徴収）の対象とならない「普通徴収」層や低所得層における経済的負担の増大と、それに伴う滞納の発生に集約されていると分析できます。

高齢者人口と認定者数の増加

• 2024年、日本の65歳以上人口は3,624万人、総人口に占める割合（高齢化率）は29.3%に達し、世界で最も高い水準です。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和6年度 ¹⁴
• 全国の第1号被保険者（65歳以上）数は、2023年3月末時点で3,585万人です。
  • （出典）厚生労働省「令和４年度 介護保険事業状況報告（年報）」令和5年度 ¹⁵
• 全国の要介護（要支援）認定者数は、2023年3月末時点で694万人に達し、前年度から5万人増加しました。65歳以上人口に占める認定率は19.0%です。
  • （出典）厚生労働省「令和４年度 介護保険事業状況報告（年報）」令和5年度 ¹⁵
• この傾向は特別区でも顕著で、例えば葛飾区では認定者数が2023年の24,717人から2040年には30,731人に増加すると推計されています。
  • （出典）葛飾区「第9期葛飾区高齢者安心プラン・介護保険事業計画（概要版）」令和6年度 ¹⁸

介護給付費の増大

• 全国の介護給付費等（費用額）は、令和4年度に11兆3,778億円に達し、前年度比で0.8%増加しました。
  • （出典）厚生労働省「令和４年度 介護保険事業状況報告（年報）」令和5年度 ¹⁵
• 第1号被保険者一人当たりの給付費は、令和4年度に年間29.3万円となり、前年度比で0.9%増加しています。この継続的な費用増大が、保険料上昇の直接的な要因です。
  • （出典）厚生労働省「令和４年度 介護保険事業状況報告（年報）」令和5年度 ¹⁵

介護保険料基準額の推移

• 全国の第1号被保険者の平均月額保険料は、制度開始当初の第1期（2000-2002年度）の2,911円から、第8期（2021-2023年度）には6,014円へと2倍以上に増加しています。
  • （出典）厚生労働省「介護保険制度の概要」令和3年度 ¹
• 第9期（2024-2026年度）の基準月額は、特別区ごとに異なり、地域のサービス水準や財政状況を反映しています。
  • 目黒区：6,200円（第8期と同額）
    • （出典）目黒区「第9期目黒区介護保険事業計画」令和6年度 ¹⁹
  • 板橋区：6,520円
    • （出典）板橋区「板橋区高齢者保健福祉・介護保険事業計画2026」令和6年度 ¹⁰
  • 足立区：6,750円（第8期の6,760円から微減）
    • （出典）足立区「足立区高齢者保健福祉計画・第９期介護保険事業計画」令和6年度 ²²
  • 品川区：6,500円（第6段階の保険料から算出）
    • （出典）品川区「第九期品川区介護保険事業計画」令和6年度 ²⁴

保険料収納率の状況

• 全国の現年度分収納率は、令和3年度、4年度ともに99.3%と高く安定しています。
  • （出典）厚生労働省「令和４年度 介護保険事業状況報告（年報）」令和5年度 ¹⁵
• しかし、徴収方法による差は大きく、これが課題の核心を示しています。例えば令和4年度の目黒区では、年金から天引きされる特別徴収の収納率が100%であるのに対し、個人が直接納付する普通徴収の収納率は90.52%にとどまっています。
  • （出典）目黒区「第9期目黒区介護保険事業計画」令和6年度 ²⁰
• さらに、一度滞納となった過去年度分（滞納繰越分）の収納率は、同区で13.14%と極めて低く、長期滞納債権の回収が非常に困難であることを物語っています。
  • （出典）目黒区「第9期目黒区介護保険事業計画」令和6年度 ²⁰

課題

住民の課題

経済的困窮による保険料滞納

• 年金額が少なく、かつ生活保護の対象とならない低所得高齢者層は、保険料の支払いに大きな困難を抱えています。高齢者が抱える最大の不安は「物価高」であり、次いで「収入や貯蓄の少ないこと」が挙げられており、この経済的圧力が滞納の直接的な原因となっています。
  • 客観的根拠：
    • 令和7年版高齢社会白書は、高齢者の大きな不安として「収入や貯蓄が少ない」ことを指摘しています。
      • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和6年度 ²⁶
    • 調査研究では、生活保護を受給していないものの所得が限られる層において、経済的困難が滞納の主因であることが示されています。
      • （出典）ダイヤモンド・オンライン「介護保険料を滞納しがちな『年金が少ない』高齢者の実態、サービスが受けられない悪循環も」2024年度 ²⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済的理由により必要な介護サービスを受けられない人が増加し、制度の根幹である社会的支援の理念が揺らぎます。

滞納によるペナルティとサービス利用の制限

• 滞納状態に陥った住民は、段階的に厳しいペナルティに直面します。滞納期間が1年を超えると、サービス利用時に費用を一旦全額自己負担し、後で払い戻しを受ける「償還払い」となります。1年6ヶ月を超えると保険給付が一時差し止められ、2年を超えると自己負担割合が3割（元々3割の人は4割）に引き上げられ、最終的には財産が差し押さえられる可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 介護保険法は、償還払い化から給付差止、給付減額に至るまで、未納に対する段階的な措置を明確に規定しています。
      • （出典）厚生労働省「保険給付の制限等について」平成14年度 ²⁸
      • （出典）みんなの介護「【未納時の対処方法】介護保険料の滞納で起こること（差し押さえ・給付制限）」2024年度 ⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 最も介護を必要とする人々がサービスを利用できなくなる悪循環が生まれ、重度化や社会的孤立を招き、長期的には医療制度等への負担を増大させます。

制度の複雑性と相談窓口の認知度不足

• 保険料の減免制度は存在するものの、その内容は自治体ごとに異なり、住民にとって必ずしも分かりやすく、利用しやすいものとはなっていません。滞納に至る前に、どこに、どのように相談すればよいかを知らないまま困難な状況に陥るケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区などが独自の減免制度を設けている事実は、統一的で分かりやすい基準が存在しないことを示唆しています。
      • （出典）世田谷区「第8期世田谷区高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和3年度 ²⁹
    • 滞納に関する情報では、市区町村の窓口への相談が推奨されており、これが重要でありながら十分に活用されていない可能性があることを示しています。
      • （出典）みんなの介護「【未納時の対処方法】介護保険料の滞納で起こること（差し押さえ・給付制限）」2024年度 ⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 情報不足が原因で防ぎ得たはずの滞納が発生し、住民の困窮と不要な行政コストを招きます。

地域社会の課題

負担の不公平感と社会的連帯の毀損

• 一部の人々が継続的に保険料を納付しない状況は、真面目に納付している人々の間に不公平感を生み、社会保険制度を支える「社会全体で支え合う」という連帯意識を損なう恐れがあります。
  • 客観的根拠：
    • 介護保険制度の基本理念は「社会全体で支え合う」ことであり、高い滞納率は、たとえ一部の層に集中していても、この原則に対する挑戦となります。
      • （出典）厚生労働省「介護保険制度の概要」令和3年度 ¹
      • （出典）ベネッセスタイルケア「介護保険制度とは？仕組みや歴史、利用条件をわかりやすく解説」2024年度 ⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 制度の公平性への信頼が損なわれると、より広範な納付コンプライアンスの問題に発展し、社会契約が弱体化する可能性があります。

介護離職とヤングケアラー問題への波及

• 高齢者が保険料滞納による給付制限で正規の介護サービスを利用できなくなると、介護の負担は家族へと回帰します。これは、働き盛りの世代が介護のために仕事を辞める「介護離職」を助長し、「ヤングケアラー」に過大な負担を強いることにつながります。
  • 客観的根拠：
    • 介護保険制度は、元来、家族介護の限界に対応するために創設されました。正規サービスへのアクセスを阻害することは、この進歩を逆行させることに他なりません。
      • （出典）e-nursingcare「【介護保険制度の歴史】制度ができた背景や今後の課題を解説」2024年度 ²
      • （出典）ケアサポ「介護保険制度ができた背景と歴史」2024年度 ³
    • 近年の政策議論では、ワーキングケアラーの支援と介護離職の防止が重要なテーマとなっています。
      • （出典）(https://weconnect.jp/assets/files/Manifesto_2025.pdf)2024年度 ³⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家族への過度な負担は、生産性の損失という経済的悪影響と、若者への精神的・身体的負担という社会問題を引き起こします。

行政の課題

財源不足と財政の硬直化

• 保険料収入の不足は、自治体の財政に直接的な打撃を与え、一般財源からの穴埋めや介護給付費準備基金の取り崩しを余儀なくされます。これは財政の柔軟性を失わせ、他の重要な公共サービスにも影響を及ぼす可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 財源構成上、費用の50%は保険料（第1号23%、第2号27%）で賄われる必要があり、第1号保険料の不足分は補填しなければなりません。
      • （出典）厚生労働省「介護保険制度の概要」令和3年度 ¹
    • 板橋区や足立区の事業計画では、保険料の急騰を抑制するために準備基金を活用することが明記されており、基金が重要であると同時に有限な資源であることを示しています。
      • （出典）足立区「足立区高齢者保健福祉計画・第９期介護保険事業計画」令和6年度 ²²
      • （出典）板橋区「板橋区高齢者保健福祉・介護保険事業計画2026」令和6年度 ¹⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 準備基金への継続的な依存は持続不可能であり、将来の計画期間において、より大幅な保険料引き上げやサービス削減につながります。

滞納整理にかかる行政コストの増大

• 滞納整理は、督促状の送付、納付相談、財産調査、差押えの実行など、多くの人的資源を要する業務です。これらの活動は、より積極的で付加価値の高いサービスから職員の時間と資源を奪います。
  • 客観的根拠：
    • 浜松市のような先進自治体の事例では、初期滞納者への早期対応や高所得滞納者への対応など、多段階にわたる滞納整理プロセスが詳述されており、これら全てが相当な行政努力を必要とすることを示しています。
      • （出典）浜松市「浜松市高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和3年度 ¹¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政が、住民を積極的に支援し制度全体を改善するのではなく、債権回収に追われるという後ろ向きな業務サイクルに陥ってしまいます。

普通徴収対象者の捕捉と管理の難しさ

• 年金から自動的に天引きされる「特別徴収」と異なり、「普通徴収」は個人の自主的な納付に依存します。この層は管理が難しく、収納率が低いため、より多くの行政的フォローアップが必要となります。
  • 客観的根拠：
    • 目黒区のデータに見られる特別徴収（100%）と普通徴収（90.52%）の収納率の著しい差が、この課題を明確に示しています。
      • （出典）目黒区「第9期目黒区介護保険事業計画」令和6年度 ²⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高齢期の就労形態が多様化するにつれて普通徴収の対象者が増加する可能性があり、この行政課題がさらに深刻化する恐れがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、収納率改善という直接的な効果に加え、住民福祉の向上や行政の効率化など、複数の課題解決に貢献する施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現行の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築を要する施策より優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投下する経営資源（予算・人員等）に対して、徴収額の増加や行政コストの削減といった効果が大きい施策を優先します。
• 公平性・持続可能性
  • 全ての被保険者にとって公平であり、かつ長期的に維持可能な制度設計に資する施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 政府の調査報告や他の自治体での成功事例など、効果が実証されている、あるいは高い確度で見込まれる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 介護保険料の適正な賦課・徴収に向けた改革は、「①効率性と最適化」「②公平性と支援」「③持続可能性と予防」の三つの柱で総合的に推進する必要があります。
• 最優先（即効性・実現可能性） は 「支援策①：収納率向上と滞納整理の最適化」 です。これは、財政基盤の安定化という喫緊の課題に最も直接的に応える施策です。徴収プロセスの改善は、比較的短期間で財政的な成果をもたらし、その多くは現行の行政権限内で実施可能です。
• 第二優先（公平性・波及効果） は 「支援策②：低所得者・困窮者への包括的支援体制の強化」 です。これは、滞納の根本原因である経済的困窮に対処する施策です。直接的な歳入増効果は①に劣るかもしれませんが、公平性の確保、「滞納と給付制限」の悪循環の防止、ひいては社会全体の安定に不可欠であり、波及効果は絶大です。
• 第三優先（持続可能性・将来への投資） は 「支援策③：介護予防と健康寿命延伸による中長期的コスト抑制」 です。これは長期的な戦略です。今日の徴収問題を直接解決するものではありませんが、将来の給付費の伸びを抑制し、制度そのものを手頃で持続可能なものにするために不可欠な未来への投資です。

各支援策の詳細

支援策①：収納率向上と滞納整理の最適化

目的

• 普通徴収の収納率を、年金から天引きされる特別徴収のレベルに近づけ、財政基盤を強化します。
• 滞納整理のプロセスを効率化し、行政コストを削減します。
  • 客観的根拠：
    • 目黒区のデータでは、普通徴収（90.52%）と特別徴収（100%）の間に約10ポイントの差があり、これが改善の明確なターゲットとなります。
      • （出典）目黒区「第9期目黒区介護保険事業計画」令和6年度 ²⁰

主な取組①：初期滞納者への早期・多角的アプローチ

• 納付期限後、速やかに電話やSMS（ショートメッセージサービス）による納付勧奨を実施します。これにより、単なる払い忘れが原因の滞納を早期に解消します。
• 初期段階で納付相談窓口や減免制度の利用を積極的に案内し、問題が深刻化する前に対処します。
  • 客観的根拠：
    • 浜松市は、初期滞納者への早期介入を重要な戦術として位置付けています。
      • （出典）浜松市「浜松市高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和3年度 ¹¹
    • 大阪府後期高齢者医療広域連合は、電話等による早期の勧奨が高額滞納の未然防止に有効であるとしています。
      • （出典）大阪府後期高齢者医療広域連合「前年度と比較し大きく向上した市町村の収納対策の取組み状況」令和2年度 ³¹

主な取組②：口座振替の利用勧奨強化

• 窓口での手続き時や電話相談の際に、口座振替への切り替えを標準的な案内とします。
• 口座振替のメリット（払い忘れ防止、納付の手間削減）を広報物で積極的にアピールするキャンペーンを実施します。
  • 客観的根拠：
    • 浜松市は、納付忘れが少ない口座振替の利用促進を、収納率向上のための中心的な戦略の一つとしています。
      • （出典）浜松市「浜松市高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和3年度 ¹¹

主な取組③：高所得・悪質滞納者への厳格な対応

• 所得や資産の状況を調査し、支払い能力があるにもかかわらず納付しない滞納者に対しては、法令に基づき財産調査および差押えを遅滞なく実施します。
• これにより、負担の公平性を確保し、全体の納付意識の向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 介護保険法は、財産の差押えに関する法的権限を自治体に与えています。
      • （出典）みんなの介護「【未納時の対処方法】介護保険料の滞納で起こること（差し押さえ・給付制限）」2024年度 ⁶
    • 浜松市の計画には、高所得滞納者への対応を専門に行う項目が含まれています。
      • （出典）浜松市「浜松市高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和3年度 ¹¹

主な取組④：自治体間連携による徴収強化

• 滞納者が他の市区町村へ転出した場合、転出先の自治体と連携して徴収情報を共有し、納付指導を行います。
• 長崎県松浦市と平戸市の事例のように、隣接自治体間で徴税吏員証を相互に交付し、合同で調査や差押えを行う連携モデルを検討します。
  • 客観的根拠：
    • 長崎県松浦市と平戸市の事例は、自治体間の連携が双方の徴収率を大幅に向上させることを実証しています。
      • （出典）(https://www.masse.or.jp/material/files/group/3/92614398.pdf)平成26年度 ³²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 第1号保険料の総合収納率 99.0%以上（現状：目黒区で96.42%）
    • データ取得方法： 決算統計における介護保険事業勘定の収納実績データ
• KSI（成功要因指標）
  • 普通徴収（現年度分）の収納率 95.0%以上（現状：目黒区で90.52%）
    • データ取得方法： 介護保険料徴収システム内の徴収方法別データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 滞納繰越分の収納率 20.0%以上（現状：目黒区で13.14%）
    • データ取得方法： 決算統計の滞納繰越分に関するデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 口座振替利用率（普通徴収対象者内） 80%以上
    • データ取得方法： 介護保険料徴収システム内の納付方法登録データ
  • 初期滞納者への電話・SMS勧奨実施率 100%
    • データ取得方法： 業務活動記録、通信システムログ

支援策②：低所得者・困窮者への包括的支援体制の強化

目的

• 経済的理由による滞納を未然に防ぎ、必要な住民が給付制限を受けずに介護サービスを利用できる環境を整備します。
• 申請を待つだけでなく、行政から積極的に働きかける「アウトリーチ型」支援を導入します。
  • 客観的根拠：
    • 調査研究は、生活保護を受給していない高齢者の経済的困窮と保険料滞納の間に明確な関連があることを示しています。
      • （出典）ダイヤモンド・オンライン「介護保険料を滞納しがちな『年金が少ない』高齢者の実態、サービスが受けられない悪循環も」2024年度 ²⁷

主な取組①：減免・徴収猶予制度の周知徹底と申請支援

• 保険料納付書に、減免制度や相談窓口に関する情報を分かりやすく記載したリーフレットを同封します。
• 地域包括支援センターや民生委員と連携し、相談に訪れた高齢者に対して制度を案内できる体制を構築します。
• 申請手続きの簡素化や、オンラインでの仮申請などを検討します。
  • 客観的根拠：
    • 各自治体は独自の減免制度を持っていますが、その効果は住民の認知度と利用しやすさに依存します。
      • （出典）世田谷区「第8期世田谷区高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和3年度 ²⁹
      • （出典）板橋区「板橋区高齢者保健福祉・介護保険事業計画2026」令和6年度 ¹⁰

主な取組②：多機関連携によるアウトリーチ型支援

• 滞納が始まった住民に対し、徴収担当課だけでなく、福祉担当課や地域包括支援センターが連携してアプローチします。
• 単に支払いを督促するのではなく、生活困窮、健康問題、社会的孤立など、滞納の背景にある根本的な課題を把握し、適切な支援（生活保護、臨時給付金、社会福祉協議会の貸付制度など）につなげます。
  • 客観的根拠：
    • 研究によれば、保険料滞納者は経済的な問題だけでなく、QOLの低下や社会とのつながりの希薄さといった課題を抱えていることが多く、包括的な支援の必要性を示唆しています。
      • （出典）日本社会医学会「介護保険料滞納者の生活課題とQOL」2012年度 ³³
    • 地域包括ケアシステムの理念は、まさにこのような多機関による、個人を中心とした支援です。
      • （出典）足立区「足立区地域包括ケアシステムビジョン」令和4年度 ⁹

主な取組③：低所得者向け保険料軽減の拡充（区独自の追加措置）

• 国の基準に上乗せする形で、区の一般財源を投入し、特に負担の大きい低所得段階の保険料率をさらに引き下げることを検討します。
• これにより、所得格差がサービス利用格差に直結することを防ぎます。
  • 客観的根拠：
    • 国の制度でも消費税を財源とした公費による低所得者軽減が行われており、その理念を自治体レベルでさらに推し進めるものです。
      • （出典）板橋区「板橋区高齢者保健福祉・介護保険事業計画2026」令和6年度 ¹⁰
    • 所得格差によって介護サービスの利用の公平性が損なわれている現状が指摘されています。
      • （出典）ダイヤモンド・オンライン「介護保険料を滞納しがちな『年金が少ない』高齢者の実態、サービスが受けられない悪循環も」2024年度 ²⁷

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 保険料滞納を理由とする給付制限対象者数 前年度比10%削減
    • データ取得方法： 介護保険システム内の給付制限者リスト
• KSI（成功要因指標）
  • 保険料減免制度の申請・認定件数 前年度比10%増加
    • データ取得方法： 減免制度の申請・決裁記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 滞納者からの相談件数 前年度比20%増加
    • データ取得方法： 窓口・電話の相談記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 減免制度に関する広報物の配布数
    • データ取得方法： 印刷・発送部数の記録
  • 福祉担当課・地域包括支援センターへの連携件数
    • データ取得方法： 部署間・機関間の連携ケース記録

支援策③：介護予防と健康寿命延伸による中長期的コスト抑制

目的

• 要介護認定者数の増加ペースを緩やかにし、介護給付費全体の伸びを抑制します。
• 結果として、将来の保険料上昇圧力を緩和し、制度の持続可能性を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 2005年の制度改正以降、「予防重視」は国の一貫した方針です。
      • （出典）(https://www.wam.go.jp/content/wamnet/pcpub/top/appContents/kaigo-seido-0904.html)2024年度 ⁸
    • 令和7年版高齢社会白書でも「持続可能な介護保険制度」の文脈で健康づくりの推進が挙げられています。
      • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和6年度 ¹⁴

主な取組①：住民主体の介護予防活動の推進

• 高齢者が主体的に参加できる体操教室やサロンなど、「通いの場」の設置を支援します。
• ボランティアリーダーの育成や活動場所の提供、運営ノウハウの共有など、行政は後方支援に徹し、地域の自発的な活動を支えます。
  • 客観的根拠：
    • 大阪府大東市の「大東元気でまっせ体操」や愛知県武豊町の「憩いのサロン」は、住民主体の活動が介護予防につながり、結果的に保険料抑制に貢献した成功事例です。
      • （出典）ザ・イシュー「介護保険料上昇にストップ！保険料削減に繋がる先進事例3選」2023年度 ³⁴

主な取組②：高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施

• 国保データベース（KDB）等を活用し、健康診断の結果と介護認定情報を連結分析することで、介護リスクの高い高齢者を早期に特定します。
• 特定されたハイリスク者に対し、保健師や管理栄養士、地域包括支援センターが連携して個別の予防プログラムを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 目黒区の第9期計画では「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施」が重点的な取組として掲げられています。
      • （出典）目黒区「第9期目黒区介護保険事業計画」令和6年度 ¹⁹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 第1号被保険者の要介護（要支援）認定率の上昇幅を計画期間内で0.5ポイント以内に抑制する（現状：全国で年0.1ポイント増）
    • データ取得方法： 介護保険事業状況報告の認定者数・被保険者数データ
• KSI（成功要因指標）
  • 介護予防事業（通いの場など）への年間延べ参加者数を高齢者人口の5%以上にする
    • データ取得方法： 各事業の参加者名簿の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 新規要支援認定者数を前年度比で横ばいまたは減少させる
    • データ取得方法： 介護認定審査会の新規認定データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 住民主体の「通いの場」の箇所数を年間10%増やす
    • データ取得方法： 地域包括支援センター等からの活動拠点報告
  • ハイリスク高齢者への個別介入プログラム実施件数
    • データ取得方法： 保健事業の活動記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「区独自の保険料減額制度の実施」

• 世田谷区は、国の基準に加えて区独自の基準を設け、きめ細やかな保険料の減額を実施しています。例えば、所得段階が第3段階や第4段階に該当する被保険者であっても、収入や資産が一定基準以下の場合には、さらに低い保険料段階を適用するなどの措置を講じています。
• この成功は、一般財源を投入してでも低所得者の負担を直接的に軽減するという明確な政策的意思に基づいています。これにより、経済的理由による滞納を未然に防ぎ、セーフティネットとしての役割を強化しています。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の第8期介護保険事業計画関連資料には、具体的な減額内容と令和4年度に46人がこの制度の適用を受けた実績が記載されています。
      • （出典）世田谷区「第8期世田谷区高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和3年度 ²⁹

板橋区「オンライン活用によるハイブリッドな地域支援」

• 板橋区は、第9期計画において、ポストコロナ社会を見据えた新たな支援の形を推進しています。具体的には、オンラインを活用した高齢者の「通いの場」や各種講座、医療・介護の多職種が連携するためのオンライン会議などを積極的に開催し、対面とオンラインの長所を活かしたハイブリッドな取組を進めています。
• この取組の成功要因は、デジタル技術を単なる業務効率化のツールと捉えるのではなく、高齢者の社会参加の機会を増やし、専門職間の連携を強化するという、サービスの質的向上に結びつけている点です。これにより、持続可能な地域包括ケアシステムの構築を目指しています。
  • 客観的根拠：
    • これらの取組は、板橋区高齢者保健福祉・介護保険事業計画2026（第9期計画）に具体的な推進策として明記されています。
      • （出典）板橋区「板橋区高齢者保健福祉・介護保険事業計画2026」令和6年度 ²¹

足立区「『３つの推進力』による地域包括ケアシステムの推進」

• 足立区は、「区民・地域」「専門機関」「区（保険者）」を地域包括ケアシステムを動かす「３つの推進力」と明確に位置づけています。そして、これら全ての主体が当事者意識を持ち、自助・互助・共助・公助の各役割を果たすことで、”オール足立”で地域を支える仕組みを構築・継続することを目指しています。
• 成功の鍵は、行政が一方的にサービスを提供するのではなく、多様な主体がそれぞれの立場で役割を担う「協創」の理念を計画の中心に据えている点にあります。これにより、画一的ではない、地域の実情に即した持続可能な支え合いの仕組みづくりを可能にしています。
  • 客観的根拠：
    • この理念と各主体の具体的な役割分担は、足立区高齢者保健福祉計画・第９期介護保険事業計画の中間報告書に詳述されています。
      • （出典）足立区「足立区高齢者保健福祉計画・第９期介護保険事業計画 中間報告書」令和5年度 ⁹

全国自治体の先進事例

大阪府大東市「住民主体の介護予防『大東元気でまっせ体操』」

• 大東市は、市が開発した高齢者でも無理なく継続できる独自の体操を、住民主体のグループが週1回定期的に実施する活動を支援しています。この活動グループは市内に120団体以上存在し、単なる運動機会の提供にとどまらず、高齢者の社会参加や孤立防止のための重要な交流の場として機能しています。
• この取組の成功要因は、行政が主導するのではなく、あくまで運営の主体を住民に置いた点です。行政は体操の普及や活動場所の確保といった後方支援に徹することで、住民の自発性を引き出し、活動の継続性を高めています。この住民主体のアプローチが、高い介護予防効果を生み、結果として保険料の上昇抑制に貢献しています。
  • 客観的根拠：
    • 介護保険料の削減に繋がった先進事例として紹介されており、住民が主体的に参加する仕組みが介護予防に効果的であったと分析されています。
      • （出典）ザ・イシュー「介護保険料上昇にストップ！保険料削減に繋がる先進事例3選」2023年度 ³⁴

長崎県松浦市・平戸市「自治体間連携による滞納整理」

• 隣接する松浦市と平戸市は、相互に徴税吏員証を交付し、財産調査や差押えの際に連携する体制を構築しています。これにより、一方の市から他方の市へ滞納者が転出した場合でも、切れ目なく対応することが可能となり、両市ともに高い徴収率を達成しています。
• 成功要因は、自治体単独では対応が難しい広域的な課題に対し、連携によってリソースと権限を相互に補完し合うという柔軟な発想にあります。これにより、徴収の公平性と実効性を飛躍的に高めることに成功しています。
  • 客観的根拠：
    • 自治体間連携による滞納整理の成功事例として、その高い成果が報告されています。
      • （出典）(https://www.masse.or.jp/material/files/group/3/92614398.pdf)平成26年度 ³²

参考資料［エビデンス検索用］

• 内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和6年 ¹⁴
• 厚生労働省「令和４年度 介護保険事業状況報告（年報）」令和5年 ¹⁶
• 厚生労働省「介護保険制度の概要」令和3年 ¹
• 厚生労働省「介護保険事業状況報告（月報）」 ³⁵
• 厚生労働省「保険給付の制限等について」平成14年度 ²⁸
• 足立区「足立区高齢者保健福祉計画・第９期介護保険事業計画」令和6年 ²²
• 板橋区「板橋区高齢者保健福祉・介護保険事業計画2026（第9期計画）」令和6年 ¹⁰
• 大田区「おおた高齢者施策推進プラン～大田区高齢者福祉計画・第9期大田区介護保険事業計画～」令和6年 ³⁶
• 葛飾区「第9期葛飾区高齢者安心プラン・介護保険事業計画（概要版）」令和6年度 ¹⁸
• 品川区「第九期品川区介護保険事業計画」令和6年度 ²⁴
• 世田谷区「第9期世田谷区高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和6年 ³⁷
• 杉並区「杉並区高齢者保健福祉計画・第9期介護保険事業計画」令和6年 ³⁹
• 練馬区「第9期 練馬区高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和6年 ¹²
• 目黒区「第9期目黒区介護保険事業計画」令和6年 ¹⁹
• 浜松市「浜松市高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」令和3年度 ¹¹
• 結城康博『介護格差』岩波新書-(https://www.masse.or.jp/material/files/group/3/92614398.pdf)平成26年度 32
• 日本社会医学会「介護保険料滞納者の生活課題とQOL」2012年度 ³³
• その他、各自治体の介護保険事業計画、関連調査報告書

まとめ

　東京都特別区における介護保険財政の安定化は、単なる会計上の課題ではなく、超高齢社会における社会の結束を維持するための根源的な挑戦です。今後の道筋は、データに基づき最適化された徴収効率の追求と、困窮者に対するアウトリーチ型の温かい支援という、二つのアプローチを両輪で進める必要があります。長期的には、給付費そのものを抑制するための積極的な介護予防が制度の持続可能性を左右します。エビデンスと先進事例に裏打ちされた本提案が、全ての住民にとって公平で、信頼され、そして強靭な介護保険制度を構築するための一助となることを期待します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。