介護保険事業計画の策定・推進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（介護保険事業計画を取り巻く環境）

• 自治体が介護保険事業計画の策定・推進を行う意義は「地域の実情に応じた持続可能な介護サービス提供体制の構築」と「高齢者の尊厳の保持と自立した生活の支援」にあります。
• 介護保険事業計画とは、介護保険法に基づき、市区町村（特別区を含む）が3年を1期として策定する法定計画です。この計画は、将来の介護サービス需要を科学的に推計し、それに応えるためのサービス基盤の整備方針を定め、第1号被保険者（65歳以上）の介護保険料を算定するための根幹をなす、地域の介護政策の設計図と言えます。
  • （出典）厚生労働省「第9期介護保険事業（支援）計画の作成準備について」 ¹
  • （出典）介護保険法 第117条 ²
• 現在、日本は「団塊の世代」が全て75歳以上となる2025年を目前に控え、さらに高齢者人口がピークを迎え生産年齢人口が急減する2040年を見据えた、極めて重要な局面にあります。特に東京都特別区においては、全国平均を上回るスピードで高齢者数そのものが増加しており、介護需要の増大と担い手不足という二重の課題に直面しています。
  • （出典）日高市「第8期日高市高齢者福祉計画・介護保険事業計画」策定資料 ³
  • （出典）厚生労働省社会保障審議会介護保険部会（第106回）資料 ⁴

意義

住民にとっての意義

安定したサービス利用の保障

• 計画に基づきサービス基盤が整備されることで、住民は必要な時に必要な介護サービスを安定的・継続的に利用できるという安心感を得られます。これにより、介護が必要になっても住み慣れた地域で暮らし続けることが可能になります。
  • （出典）厚生労働省「介護給付等対象サービスを提供する体制の確保及び地域における医療及び介護の総合的な確保の促進に関する法律」 ⁵
  • （出典）第一法規「介護保険事業計画の意義」 ⁶

保険料の透明性と公平性の確保

• 計画策定プロセスを通じて、どのようなサービスにどれだけの費用が必要で、そのために保険料がいくらになるのかという算定根拠が明確になります。これにより、住民は保険料負担に対する納得感を得やすくなり、制度への信頼性が向上します。
  • （出典）介護保険法 第117条 ²
  • （出典）note「介護保険事業計画を簡単・わかりやすく説明」 ⁷

地域社会にとっての意義

地域包括ケアシステムの構築

• 介護保険事業計画は、医療、介護、介護予防、生活支援、住まいが一体的に提供される「地域包括ケアシステム」を構築するための最も重要な推進力となります。計画を通じて、地域の多様な主体（医療機関、介護事業者、NPO、住民組織等）の連携が促進されます。
  • （出典）厚生労働省「第9期介護保険事業（支援）計画の作成準備について」 ¹
  • （出典）厚生労働省「介護保険事業(支援)計画について」 ⁸

介護サービス基盤の計画的整備

• 地域の人口動態や介護ニーズの将来推計に基づき、特別養護老人ホーム等の施設サービスや、訪問介護等の在宅サービス、地域密着型サービスなどをバランスよく整備するための中長期的な指針となります。これにより、無計画な整備による非効率や地域偏在を防ぎます。
  • （出典）印西市「第9期介護保険事業計画策定に係る基礎資料」 ⁹
  • （出典）note「介護保険事業計画を簡単・わかりやすく説明」 ⁷

行政にとっての意義

計画的な行政運営の実現

• 3年間の具体的な目標と達成方策を定めることで、場当たり的な対応から脱却し、データに基づいた計画的な行政運営（EBPM：証拠に基づく政策立案）を可能にします。これは、限られた行政資源を効果的・効率的に配分する上で不可欠です。
  • （出典）内閣府「介護保険事業（支援）計画について」 ¹⁰
  • （出典）note「介護保険事業計画を簡単・わかりやすく説明」 ⁷

財政の健全化と持続可能性の確保

• サービス見込量とそれに基づく給付費推計、そして保険料設定を一体的に行うことで、介護保険財政の収支均衡を図ります。これにより、制度の持続可能性を確保し、将来世代への過度な負担を回避することを目指します。
  • （出典）厚生労働省「介護保険制度について」 ¹¹

（参考）歴史・経過

1960年代：措置制度の時代

• 1963年に老人福祉法が制定され、行政が必要と判断した高齢者を施設に入所させるなどの「措置制度」が始まりました。しかし、利用者のサービス選択の自由がなく、所得調査を伴うため「お世話になる」という心理的抵抗感がありました。
  • （出典）厚生労働省「介護保険制度のこれまでの見直しと現状について」 ¹²
  • （出典）kaigonohonne.com「介護保険法とは」 ¹³

1980年代：医療費増大と老人保健制度

• 1973年の老人医療費無料化により、介護目的の長期入院（社会的入院）が急増し、医療費が増大しました。これに対応するため1982年に老人保健法が制定され、医療と福祉の連携が図られましたが、増え続ける介護ニーズへの対応は不十分でした。
  • （出典）サニーライフグループ「介護の歴史を振り返ろう！」 ¹⁴
  • （出典）e-nursingcare.com「介護保険制度はいつから始まった？」 ¹⁵

1990年代：介護保険制度の創設

• 急速な高齢化と核家族化を背景に、従来の制度では限界が見え始めたため、国民の共同連帯の理念に基づき、社会全体で介護を支える仕組みとして1997年に介護保険法が成立、2000年4月に施行されました。これにより、利用者がサービスを選択できる「契約制度」へと転換しました。
  • （出典）厚生労働省「介護保険制度の導入の基本的な考え方」 ¹⁶
  • （出典）kaigonohonne.com「介護保険法とは」 ¹³

2005年改正（第3期）：介護予防の重視

• 要介護状態になることを防ぐ「介護予防」の重要性が認識され、要支援者向けの「介護予防給付」が創設されました。また、高齢者の身近な相談窓口として「地域包括支援センター」が設置され、地域ケアの拠点としての役割を担い始めました。
  • （出典）kaigoplus.com「介護保険制度は自治体の財政圧迫を解消するために始まった」 ¹⁷
  • （出典）(https://www.sompocare.com/contents/insurance-service/nursing-care-insurance-act/) ¹⁸

2011年改正（第5期）：地域包括ケアシステムの推進

• 高齢者が住み慣れた地域で生活を継続できるよう、医療・介護・予防・生活支援・住まいを一体的に提供する「地域包括ケアシステム」の構築が明確に打ち出されました。24時間対応の定期巡回・随時対応型訪問介護看護なども創設されました。
  • （出典）(https://jos-senior.com/blog/1569819/) ¹⁹
  • （出典）sagasix.jp「介護保険法改正、2021年と2024年の内容は？」 ²⁰

2014年改正（第6期）：利用者負担の見直しとサービスの重点化

• 制度の持続可能性を高めるため、一定以上の所得がある人の利用者負担が2割に引き上げられました。また、特別養護老人ホームの入所要件が原則「要介護3以上」に限定され、より重度な方への支援を重点化する方針が示されました。
  • （出典）(https://www.sompocare.com/contents/insurance-service/nursing-care-insurance-act/) ¹⁸
  • （出典）(https://jos-senior.com/blog/1569819/) ¹⁹

2021年改正（第8期）：地域共生社会の実現

• 85歳以上の高齢者の増加や単身世帯の増加といった社会構造の変化に対応するため、制度・分野の枠を超えて地域住民が支え合う「地域共生社会」の実現が理念として掲げられました。医療・介護のデータ連携基盤の整備も推進されました。
  • （出典）navi.lyxis.com「介護保険制度の歴史と改正のポイント解説」 ²¹
  • （出典）sagasix.jp「介護保険法改正、2021年と2024年の内容は？」 ²⁰

2024年（第9期）：持続可能性と生産性向上への挑戦

• 団塊の世代が全員75歳以上となる2025年を迎え、介護需要がピークに達する一方、生産年齢人口が急減する中で、制度の持続可能性確保が最大の課題となっています。そのため、介護人材の確保、介護現場の生産性向上、医療・介護連携の強化が最重要課題として位置づけられています。
  • （出典）厚生労働省「第9期介護保険事業（支援）計画の基本指針のポイント」 ⁴
  • （出典）国立保健医療科学院「第9期介護保険事業（支援）計画について」 ²²

介護保険事業計画に関する現状データ

全国の高齢化の動向

• 日本の65歳以上人口は、2024年9月15日時点で3,625万人となり、総人口に占める高齢化率は29.3%と過去最高を更新しました。これは世界の主要国の中で最も高い水準です。
  • （出典）総務省統計局「統計からみた我が国の高齢者－「敬老の日」にちなんで－」令和6年度 ²³
• 将来推計によると、この割合は上昇を続け、団塊ジュニア世代が65歳以上となる2040年には34.8%に達すると見込まれています。
  • （出典）内閣府「令和6年版高齢社会白書」 ²⁴

東京都特別区の高齢化の動向

• 2024年9月時点の東京都特別区の高齢化率は22.1%で、全国平均（29.3%）や東京都全体（23.5%）よりも低い水準にあります。
  • （出典）東京都総務局統計部「高齢者人口（推計）」令和6年 ²⁵
• しかし、これは生産年齢人口の流入が多いためであり、高齢者の「絶対数」は増加し続けています。東京圏の高齢者数は2045年にかけて約211万人増加すると推計されており、介護需要の急増は避けられない状況です。
  • （出典）大和総研「東京圏で急増する高齢者」2024年 ²⁶
• 特別区内でも高齢化率には大きな差があり、2024年時点で葛飾区（25.5%）や足立区（25.1%）などが高い一方、中央区（15.9%）や港区（17.6%）は低い傾向にあります。
  • （出典）FPリサーチパートナーズ「【令和6年度】東京23区 高齢化率と人口統計」 ²⁷

要介護（要支援）認定者数の推移

• 全国の第1号被保険者における要介護（要支援）認定者数は、制度開始当初の2000年度末の256万人から、2022年度末には694万人へと約2.7倍に増加しています。
  • （出典）厚生労働省「令和４年度 介護保険事業状況報告（年報）」 ²⁸
• 特別区においても認定者数は一貫して増加しています。例えば世田谷区では2022年度に41,100人を超え、豊島区では2000年度の約5,000人から2022年度末には11,628人へと2倍以上に増加しています。
  • （出典）世田谷区「第9期世田谷区高齢者保健福祉・介護保険事業計画（素案）」 ²⁹
  • （出典）豊島区「豊島区高齢者福祉計画・第9期介護保険事業計画」 ³⁰

介護給付費の推移

• 全国の介護給付・予防給付にかかる費用額は、2000年度の約3.6兆円から、2022年度には約11.4兆円へと3倍以上に膨れ上がっています。この費用増が財政を圧迫する最大の要因です。
  • （出典）厚生労働省「令和４年度 介護保険事業状況報告（年報）」 ²⁸

介護保険料の推移

• 介護給付費の増大に伴い、第1号被保険者の保険料（全国加重平均月額）も上昇を続けています。
  • 第1期（2000-2002年度）：2,911円
  • 第8期（2021-2023年度）：6,014円
  • 第9期（2024-2026年度）：6,225円（第8期比で3.5%増）
• 東京都の第9期平均保険料は6,320円と、全国平均を上回っています。
  • （出典）厚生労働省「第９期介護保険事業計画期間における介護保険の第１号保険料及びサービス見込み量等について」令和6年 ³¹

介護人材の需給ギャップ

• 介護分野の有効求人倍率は、2023年時点で3.71倍と、全産業平均の1.16倍を大きく上回っており、極めて深刻な人手不足を示しています。特に訪問介護員に至っては15.03倍という異常な数値です。
  • （出典）厚生労働省「一般職業紹介状況」 ³²
  • （出典）job-medley.com「介護職の有効求人倍率」 ³³
• 厚生労働省の推計では、2040年度には約69万人の介護職員が不足すると見込まれており、人材確保は制度維持のための最重要課題です。
  • （出典）厚生労働省「第８期介護保険事業計画に基づく介護職員の必要数について」 ³⁴

課題

住民の課題

増大し続ける保険料と利用者負担

• 第9期計画における全国の第1号保険料の平均月額は6,225円となり、制度開始当初から2倍以上に増加しています。これに加えて、所得に応じた1割から3割のサービス利用料が家計に重くのしかかっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「第９期介護保険事業計画期間における介護保険の第１号保険料及びサービス見込み量等について」令和6年度 ³¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：必要な介護サービスの利用をためらう「介護控え」が発生し、高齢者の重度化や家族の介護負担増を招きます。

地域によって生じるサービスへのアクセス格差

• 特別養護老人ホームなどの施設サービスや、小規模多機能型居宅介護といった地域密着型サービスの整備状況は、特別区ごとに大きく異なります。これにより、住んでいる場所によって希望するサービスを受けやすい区と受けにくい区が生じています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）足立区「高齢者保健福祉計画 第９期介護保険事業計画」（有料老人ホーム施設数の23区比較データ） ³⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：居住地によって受けられる介護の質が固定化し、区民間の公平性が損なわれ、介護を理由とした移住（介護移住）が増加します。

地域社会の課題

単身・高齢者のみ世帯の増加と社会的孤立

• 全国の65歳以上の者がいる世帯のうち、単独世帯と夫婦のみの世帯を合わせると過半数を占めています。特に都市部の特別区ではこの傾向が顕著で、地域からの孤立や、緊急時の発見の遅れ、介護力の脆弱化といったリスクが高まっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）内閣府「令和6年版高齢社会白書」 ²⁴
    • （出典）新宿区「高齢者保健福祉計画・第9期介護保険事業計画」 ³⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：災害時の共助機能が低下し、孤独死や孤立死のリスクが上昇します。

認知症高齢者の増加と支援体制の不足

• 後期高齢者、特に85歳以上人口の急増に伴い、認知症の人の数も増加の一途をたどっています。認知症への理解や支援の輪は広がりつつあるものの、専門的なケアや家族支援、地域での見守り体制の整備が追いついていないのが現状です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「第9期介護保険事業（支援）計画の作成準備について」 ¹
    • （出典）葛飾区「第9期葛飾区高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」 ³⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：認知症の人の行方不明や消費者被害、介護者である家族の精神的・身体的負担が限界に達し、「介護殺人」や「介護離職」といった深刻な社会問題につながります。

行政の課題

財政の硬直化と持続可能性の危機

• 高齢化による構造的な給付費の増大により、介護保険財政は極めて厳しい状況にあります。保険料の引き上げに依存した運営は限界に近づいており、制度の持続可能性そのものが問われています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「令和４年度 介護保険事業状況報告（年報）」 ²⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：財政破綻を避けるためにサービス内容の大幅な削減や給付対象の厳格化が進み、制度そのものへの信頼が失われます。

危機的な介護人材の不足と高齢化

• 介護分野の有効求人倍率は他産業を圧倒的に上回り、需要と供給のミスマッチは深刻です。さらに、現役の介護職員自身の高齢化も進んでおり、確保と定着の両面で対策が急務となっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「一般職業紹介状況」 ³²
    • （出典）厚生労働省「第８期介護保険事業計画に基づく介護職員の必要数について」 ³⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：介護施設が人材不足で稼働率を下げたり、訪問介護事業所が撤退したりする「介護崩壊」が現実のものとなり、地域医療にも悪影響を及ぼします。

介護現場の生産性向上の遅れとDXの未活用

• 人材不足という危機的状況にもかかわらず、介護現場におけるICTや介護ロボットの導入、業務プロセスの見直しによる生産性向上の取り組みは、特に中小事業者において遅々として進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「第9期介護保険事業計画の基本指針」 ⁴
    • （出典）国立保健医療科学院「第9期介護保険事業（支援）計画について」 ²²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：人的資源に依存した非効率な運営が続き、人材不足と財政難をさらに悪化させる負のスパイラルに陥ります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性： 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果： 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性： 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
  • 客観的根拠の有無： 国の指針や先行事例で効果が示されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 東京都特別区が直面する「高い人口密度」「多様なニーズ」「深刻な人材不足」という「都市型高齢化」の課題に対応するため、国の第9期計画の3つの柱に沿って支援策を体系化します。
• 最も優先度が高い施策は**「介護人材の確保と介護現場の生産性向上」**です。これは、介護サービス提供の根幹を揺るがす最大のボトルネックであり、この課題を解決しなければ他の施策も絵に描いた餅となるためです。
• 次に優先すべきは**「地域包括ケアシステムの深化・推進」**です。これにより、サービスの受け皿となる地域コミュニティの機能を強化し、特に都市部で増加する単身高齢者や認知症高齢者への対応力を高めます。
• これら2つの施策を持続可能にするための基盤として**「介護サービス基盤の計画的整備」**を位置づけ、データに基づいた効率的な資源配分を目指します。

各支援策の詳細

支援策①：介護人材の確保と介護現場の生産性向上

目的

• 介護職員の処遇改善とキャリアパス構築を支援し、離職防止と定着促進を図ります。
• 介護現場のDX（デジタルトランスフォーメーション）を強力に推進し、職員の負担軽減とサービス品質の向上を両立させます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「第８期介護保険事業計画に基づく介護職員の必要数について」 ³⁴

主な取組①：介護職員定着支援・処遇改善パッケージ

• 国の処遇改善加算に加え、区独自の家賃補助や奨学金返済支援制度を拡充し、特に若年層の経済的負担を軽減します。
• 介護福祉士等の資格取得やキャリアアップ研修の受講費用を補助し、専門性を高めるインセンティブを提供します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）東京都「令和６年度東京都における介護人材確保対策の取組について」 ³⁸

主な取組②：介護DX導入加速化補助金

• 見守りセンサー、介護記録ソフト、インカム等のICT機器導入に対する補助率を引き上げ、特に財政基盤の弱い中小規模の事業者への支援を重点化します。
• 機器の導入だけでなく、導入後の職員研修や運用定着までのコンサルティングまでを一体的に支援する伴走型支援モデルを構築します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「介護現場の生産性向上に関する取組」 ³⁹
    • （出典）(https://www.digital-innovation.jp/blog/care-dx) ⁴⁰

主な取組③：事業所の協働化・大規模化支援

• 複数の小規模事業者が経理、人事、介護報酬請求といったバックオフィス業務を共同化するための初期費用（システム導入費、専門家コンサルティング費等）を補助します。
• 事業承継やM&Aを検討する事業者向けに、専門家（税理士、中小企業診断士等）による無料相談窓口を設置し、円滑な経営の移行を支援します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「第9期介護保険事業計画の基本指針(大臣告示)のポイント(案)」 ⁴¹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内介護職員の離職率を全国平均以下に低減（例：14%→10%）
    • データ取得方法： 介護労働安定センター「介護労働実態調査」、区独自の事業者アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 介護DX導入加速化補助金の申請事業所数（計画期間中 累計100事業所）
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 補助金導入事業所における職員一人当たりの残業時間の削減率（前年比15%減）
    • データ取得方法： 補助金交付後の効果測定アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 区独自の家賃補助制度の利用者数（年間200人）
    • データ取得方法： 制度利用申請・決定数の集計

支援策②：地域包括ケアシステムの深化・推進

目的

• 医療と介護の連携を強化し、医療ニーズの高い高齢者や退院後の生活をシームレスに支援します。
• 認知症の早期発見・対応から看取りまで、本人の意思を尊重した支援体制を地域に構築します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「第9期介護保険事業（支援）計画の作成準備について」 ¹

主な取組①：医療・介護情報連携ネットワークの構築支援

• 地域の基幹病院、かかりつけ医、訪問看護ステーション、ケアマネジャー等が、利用者の同意に基づき、服薬情報やアレルギー、ケアプランなどを安全に共有できるICTプラットフォームの導入・運用を支援します。
• これにより、入退院時の情報伝達の漏れや重複を防ぎ、在宅での急変時にも迅速かつ適切な対応を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • （出典）ワイズマン「地域包括ケアシステムの取り組み事例5選」 ⁴²

主な取組②：認知症の人にやさしいまちづくりプロジェクト

• 地域包括支援センターが核となり、認知症カフェの運営支援、認知症サポーター養成講座の拡充、GPS端末の貸与支援、行方不明者捜索の模擬訓練などを地域住民や事業者と連携して実施します。
• 若年性認知症の人やその家族への専門相談窓口を設置し、就労継続支援やピアサポート活動を後押しします。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区 医師会 地域包括ケア しなが輪「お知らせ」 ⁴³

主な取組③：地域包括支援センターの機能強化

• 権利擁護や虐待対応など、複雑・困難事例に対応するため、弁護士や精神保健福祉士等の専門職を配置するセンターへの追加補助を行います。
• センター職員の事務負担を軽減するため、各種報告書作成等を自動化するRPA（Robotic Process Automation）の導入を支援し、本来の相談業務に専念できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「第9期介護保険事業計画の基本指針」 ⁴

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 在宅での看取り率の向上（例：区内死亡者における自宅死の割合を15%から20%へ）
    • データ取得方法： 人口動態統計（厚生労働省）、区独自の死亡診断書調査
• KSI（成功要因指標）
  • 医療・介護情報連携ネットワークへの参加機関数・事業所数（計画期間中 300機関）
    • データ取得方法： ネットワーク運営主体からの登録状況報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 認知症の人の行方不明者届出数の減少（前年比10%減）
    • データ取得方法： 警察署からの情報提供に基づく統計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 認知症サポーター養成講座の年間受講者数（年間5,000人）
    • データ取得方法： 講座実施報告の集計

支援策③：持続可能な介護サービス基盤の計画的整備

目的

• 将来の人口動態や介護ニーズの推計に基づき、施設・在宅サービスをバランスよく計画的に整備します。
• 地域資源を有効活用し、多様なニーズに応える複合型・多機能型のサービス拠点を創出します。

主な取組①：EBPMに基づくサービス基盤整備

• 日常生活圏域ごとに高齢者人口、認定者数、単身世帯率、既存のサービス事業所配置等のデータをGIS（地理情報システム）で可視化し、客観的データに基づいてサービス供給が不足しているエリアを特定します。
• 特定したエリアに対し、小規模多機能型居宅介護や定期巡回・随時対応型訪問介護看護などの地域密着型サービス事業所の新規開設を誘致するため、整備補助金に優先枠や補助率の上乗せ措置を講じます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「第9期介護保険事業計画の基本指針」 ⁴

主な取組②：多世代交流型・複合拠点整備の促進

• 廃校や空き店舗、公営住宅の余裕スペースなどを活用し、介護サービス事業所に、子育て支援スペース、地域食堂、住民の交流サロンなどを併設する「ごちゃまぜ拠点」の整備費用を補助します。
• これにより、高齢者の社会参加を促すと同時に、多世代交流による地域コミュニティの活性化と見守り機能の強化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）国土交通省「分野間連携の先行的取組事例集」 ⁴⁴

主な取組③：近隣区との広域連携協定の推進

• 特に区境に居住する住民が、行政界を越えて隣接区のデイサービスやショートステイを円滑に利用できるよう、近隣区との広域利用に関する協定締結を推進します。
• 特別養護老人ホーム等の広域型施設の整備にあたっては、複数の区で共同整備を検討するなど、より効率的な資源活用を目指します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）総務省「三大都市圏における市町村間の広域連携」 ⁴⁵

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 介護サービス不足エリアの解消率（計画期間中にGISで特定した不足エリアの50%を解消）
    • データ取得方法： GIS分析によるサービス供給状況の定点観測（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 多世代交流型・複合拠点の整備数（計画期間中 5拠点）
    • データ取得方法： 補助金交付実績、整備完了報告の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 拠点利用者のうち「地域での交流が増えた」と回答した人の割合（80%以上）
    • データ取得方法： 拠点利用者へのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 広域連携協定の締結数（計画期間中 2区以上）
    • データ取得方法： 協定締結の事実確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「都市型地域包括ケアシステムの推進」

• 都内で最も多い高齢者人口を抱える中、区内28か所の「まちづくりセンター」を身近な拠点とし、住民参加型の介護予防や多様な居場所づくりを推進しています。医療・介護・福祉の専門職と地域住民、NPOなどが協働し、高密度な都市部におけるケアネットワークを構築している点が特徴です。既存の地域資源を最大限に活用しつつ、新しいサービスを導入するバランス感覚に優れています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）ワイズマン「地域包括ケアシステムの取り組み事例5選」 ⁴²
    • （出典）自治体通信Online「【事例解説】地域包括ケアシステム構築の取り組み事例まとめ」 ⁴⁶

大田区「地域ぐるみの見守りネットワーク」

• 自治会・町会だけでなく、地域の商店や金融機関、宅配事業者などと連携した「見守り協力店」制度を構築しています。「どのような様子が異変の兆候か」を具体的に示した「見守りチェックシート」を広く配布し、地域全体で高齢者の異変を早期に発見する仕組みを確立しています。発見後の連絡先として地域包括支援センターの役割を明確化しており、具体的な行動につながる工夫がなされています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）大田区ホームページ「高齢者見守り・支え合いネットワーク」 ⁴⁷
    • （出典）(https://mcs-ensemble.com/column/kaigo-19/) ⁴⁸

新宿区「多様な主体と連携した認知症支援・介護予防」

• 地域包括支援センターを核として、認知症カフェの設置、地域ぐるみの見守り活動、買い物代行などの生活支援サービスまで、多様な主体と連携したきめ細やかな支援を展開しています。特に、都市部で深刻化する単身高齢者や、医療ニーズの高い高齢者の在宅療養への支援に力を入れている点が先進的です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）ピースサイン「新宿区の高齢者福祉の取り組み 東京23区 自治体 高齢者 福祉」 ⁴⁹
    • （出典）厚生労働省 四国厚生支局「5. 新宿区の取組」 ⁵⁰

全国自治体の先進事例

熊本県上天草市「ICTを活用した離島・へき地ケアモデル」

• 離島という地理的制約を克服するため、ICTを積極的に活用しています。島内でホームヘルパーを養成し地域の介護力を確保するとともに、緊急通報システムや医療・介護情報共有システムを導入。これにより、遠隔地でも質の高いケアと安心を提供できる体制を構築し、他のへき地・中山間地域にも応用可能なモデルを示しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）ワイズマン「地域包括ケアシステムの取り組み事例5選」 ⁴²
    • （出典）自治体通信Online「【事例解説】地域包括ケアシステム構築の取り組み事例まとめ」 ⁴⁶

新潟県長岡市「住民参加型の多世代交流拠点」

• 市内に複数のサポートセンターを小地域単位で設置し、医療・介護・住まい等のサービスをワンストップで提供しています。特徴的なのは、施設を地域の子どもの遊び場やイベント会場としても積極的に開放し、高齢者と多世代が自然に交流する「顔の見える関係づくり」を重視している点です。これにより、地域共生社会の実現に向けた優れたモデルとなっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）国土交通省「分野間連携の先行的取組事例集」 ⁴⁴
    • （出典）job.minnanokaigo.com「地域包括ケアシステムとは？ 2025年問題到来目前の現状と先進自治体の取り組みを解説」 ⁵¹

参考資料［エビデンス検索用］

• 内閣府
  • 「令和7年版高齢社会白書」 ⁵²
  • 「令和6年版高齢社会白書」 ²⁴
• 厚生労働省
  • 「介護保険法」 ²
  • 「第9期介護保険事業（支援）計画の作成準備について」 ¹
  • 「第9期介護保険事業計画の基本指針」 ⁴
  • 「第９期介護保険事業計画期間における介護保険の第１号保険料及びサービス見込み量等について」 ³¹
  • 「介護保険事業状況報告（年報）」各年度 ²⁸
  • 「一般職業紹介状況」 ³²
  • 「第８期介護保険事業計画に基づく介護職員の必要数について」 ³⁴
• 総務省
  • 「三大都市圏における市町村間の広域連携」 ⁴⁵
  • 「統計からみた我が国の高齢者－「敬老の日」にちなんで－」 ²³
• 国土交通省
  • 「分野間連携の先行的取組事例集」 ⁴⁴
• 東京都
  • 「高齢者人口（推計）」 ²⁵
  • 「令和６年度東京都における介護人材確保対策の取組について」 ³⁸
• 各特別区
  • 「高齢者保健福祉計画・第9期介護保険事業計画」（足立区、葛飾区、新宿区、世田谷区、大田区、豊島区等） ⁵³

まとめ

　東京都特別区における介護保険事業計画の策定・推進は、単なる行政手続きではなく、都市型高齢化という未曾有の課題に立ち向かうための最重要戦略です。増え続ける高齢者、深刻な人材不足、逼迫する財政という三重苦を乗り越えるには、発想の転換が求められます。本稿で示した、介護人材への徹底した支援、DXによる生産性向上、データに基づく地域本位のサービス設計という三位一体の改革こそが、持続可能で質の高い介護サービスを実現する鍵となります。各区が自区のデータを的確に分析し、これらの戦略を地域特性に応じて展開することで、2025年、そして2040年の人口の大きな波を乗り越える強靭なケアシステムを構築できると確信します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。