18 地域

地域人材

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 地域人材に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域人材を取り巻く環境）

  • 自治体が地域振興の観点で地域人材の育成・活用に取り組む意義は、「複雑化する地域課題に対応できる、しなやかで自己完結的なコミュニティの醸成」と、「多様な人材の潜在能力を最大限に引き出すことによる、持続可能な社会的・経済的活力の創出」にあります。
  • ここでいう「地域人材」とは、単にその地域に住む人々だけを指すのではありません。特に、社会構造が複雑で、人の流動性が高い東京都特別区においては、この概念をより広く捉え直す必要があります。具体的には、以下の二つの側面から構成される「人材エコシステム」として理解することが重要です。
    • 内なる人材（Internal Human Resources）：
      • 地域に居住する全ての世代（若者、子育て・現役世代、高齢者）、地域に根差して活動する町会・自治会、NPO、コミュニティ団体、そして地域経済の担い手である中小企業経営者や商店主などが含まれます。これらの人材の持つ知識や経験、地域への愛着をいかに引き出し、活動への参加意欲を高めるかが鍵となります。
    • 外からの人材（External Human Resources）：
      • 地域外から多様な形で関わる人々を指します。これには、国が制度化している「地域活性化起業人」のような専門家派遣 に加え、近年その重要性が増している「関係人口」 1 が含まれます。関係人口とは、その地域に居住はしないものの、通勤・通学、過去の居住経験、趣味や社会貢献活動などを通じて継続的に地域と関わりを持つ人々です。プロボノ（専門スキルを活かしたボランティア）として関わる企業人や、地域課題を研究テーマとする大学・専門学校の学生も、貴重な外部人材です。
  • 人口流入が続く一方で急激な高齢化に直面する東京都特別区が、今後も持続可能な発展を遂げるためには、旧来の行政主導・地縁組織中心の地域運営モデルから脱却し、これら「内なる人材」と「外からの人材」を効果的につなぎ、その相乗効果を最大化する「地域人材エコシステム」を構築する視点が不可欠です。

意義

住民にとっての意義

自己実現と生きがいの創出
  • 特に豊富な知識や職業経験を持つ高齢者世代にとって、地域活動は自身のスキルを社会に還元し、新たな役割を見出す絶好の機会となります。
  • これにより、社会からの孤立を防ぎ、生きがいや心身の健康維持につながります。
新たなスキル獲得と社会参加
  • 普段の仕事や家庭生活では得られない多様な人々との交流を通じて、新たな知識やスキル（例：イベント企画、ファシリテーション、デジタルツール活用など）を習得できます。
  • これにより、個人のキャリアやライフプランがより豊かなものになります。
地域への愛着とシビックプライドの醸成
  • 自らが主体的に地域の課題解決や魅力向上に関わることで、その地域に対する理解が深まり、「自分たちのまちは自分たちで良くしていく」という当事者意識（シビックプライド）が育まれます。

地域社会にとっての意義

複雑化する地域課題への対応力強化
コミュニティの活性化と多様性の促進
  • 「関係人口」のような外部の新しい視点やエネルギーが加わることで、固定化・高齢化しがちな地域活動に新たな風が吹き込まれます。
  • 世代や国籍、ライフスタイルの異なる多様な人々が交流するハブとなり、誰もが参加しやすい、開かれたコミュニティが形成されます。
地域経済の持続可能性向上

行政にとっての意義

協働による効果的・効率的な行政サービスの実現
  • 行政が全ての公共サービスを直接提供する「官営」モデルには限界があります。専門性を持つNPOやプロボノ人材と協働することで、より質の高いサービスを効率的に提供する「官民連携」モデルへの転換が可能になります。
  • これにより、行政は企画・調整や支援といった、本来注力すべき役割に集中できます。
政策立案・実行における現場ニーズの的確な反映
  • 地域で活動する人材は、地域が抱える課題や住民の潜在的なニーズを最もよく知る「現場の専門家」です。
  • 彼らとの対話や協働を通じて、行政はデータだけでは見えにくい実情を把握し、より住民の実感に即した政策を立案・実行できるようになります。
行政への信頼向上と市民参画の好循環
  • 住民が自らの声や行動が地域を良くすることにつながると実感できると、行政への信頼感が高まります。
  • この信頼関係が、さらなる市民参画を促し、協働によるまちづくりが自律的に進展していくという好循環を生み出します。

（参考）歴史・経過

  • 地域振興における「人材」への着眼点は、時代背景とともにその重点を変化させてきました。
1980年代：財政主導の画一的支援
  • 竹下内閣による「ふるさと創生事業」（1988年〜）に象徴されるように、国が地方に一律の交付金を配分し、使途を地域に委ねるトップダウン型の地域振興が主流でした。この段階では、「人材」よりも「財源」に主眼が置かれていました。
    • （出典）日本経済新聞社「昭和・平成の地域政策年表」
1990年代〜2000年代：地方分権とNPOの台頭
  • 「地方分権推進一括法」（2000年施行）により、国と地方が「対等・協力」の関係となり、自治体の自己決定権が拡大しました 。
  • これと並行して「特定非営利活動促進法（NPO法）」（1998年施行）が制定され、市民が主体的に社会課題解決に取り組む「第三のセクター」が公式に位置づけられました。これにより、地域づくりの担い手が行政や地縁団体以外にも多様化し始めました 。
2010年代：東日本大震災と「関係人口」の萌芽
  • 2011年の東日本大震災では、全国から多くのボランティアが被災地に駆けつけ、地域外の人間が地域復興に果たす役割の大きさが社会的に認識されました。
  • この経験は、移住者（定住人口）でも観光客（交流人口）でもない、地域と継続的に関わる「関係人口」という概念が生まれる大きなきっかけとなりました。
2014年〜：「まち・ひと・しごと創生」戦略の始動
  • 第二次安倍内閣の下で「まち・ひと・しごと創生法」が成立し、人口減少問題の克服と地方創生を一体的に推進する国家戦略が本格的に始動しました 。
  • この戦略では、地域における「しごと」と、それを担う「ひと」の流れを創出することが明確に政策目標として掲げられ、「人材」が地方創生の核として位置づけられました 4 。
2016年〜：外部人材活用の制度化
  • 地方創生を具体的に推進するため、国は多様な人材活用制度を創設・拡充しました。
  • 三大都市圏の企業人材を地方に派遣する「地域おこし企業人（現：地域活性化起業人）」や、地域で重要プロジェクトを牽引する「地域プロジェクトマネージャー」といった制度が導入され、専門的なスキルを持つ外部人材を地域に呼び込む仕組みが整備されました 。
2020年代：コロナ禍と働き方の多様化
  • 新型コロナウイルスの感染拡大は、テレワークやワーケーションといった柔軟な働き方を社会に浸透させました 5 。
  • これにより、都市部に居住・勤務しながら地方のプロジェクトに参画するなど、場所にとらわれない形での地域貢献が可能となり、「関係人口」の裾野が飛躍的に拡大する可能性が生まれました。オンラインでの関わりも含め、地域人材のあり方が一層多様化する時代を迎えています 3 。

地域人材に関する現状データ

人口動態：続く東京一極集中と深刻化する高齢化
  • 東京都特別区は、依然として日本最大の人口流入地であり続けています。2023年には、全体で53,899人の転入超過となりました。特に、生産年齢人口である15〜64歳においては74,309人もの大幅な転入超過となっており、若い労働力を惹きつける巨大な磁力を維持しています。
  • その一方で、高齢化は着実に進行し、新たな局面を迎えています。2024年9月時点で、特別区の高齢化率（65歳以上人口の割合）は22.1%に達し、過去最高を更新しました。これは2004年の18.2%から約4ポイント上昇した数値です。特に75歳以上人口の増加が著しく、後期高齢者が地域社会に占める割合は今後さらに高まることが予測されます。
  • このデータが示すのは、特別区が「若者が集まる活気ある都市」と「急激に高齢化が進む成熟した都市」という二つの顔を併せ持つという現実です。このため、地域人材戦略は、流動的で多忙な若者・現役世代をいかに地域活動に巻き込むか、そして増え続ける経験豊かな高齢者の力をいかに地域社会で活かすか、という二つの異なる課題に同時に応える必要があります。
地域活動：高い参加意欲と低い参加率の乖離（参加のパラドックス）
  • 都民のボランティア活動への参加実態を見ると、大きな課題が浮かび上がります。東京都の調査によれば、直近1年間のボランティア行動率は2021年度に16.4%となり、コロナ禍前の2018年度調査の27.5%から11.1ポイントも大幅に低下しました。
  • 同様に、地域コミュニティの核である町会・自治会への加入率も低下傾向にあります。特に若年層や単身世帯、マンション居住者などの加入率が低く、役員の高齢化と担い手不足は特別区全体の共通課題となっています。
    • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/000456883.pdf)
  • しかし、これは都民の社会貢献意欲の低下を意味するものではありません。むしろ、潜在的な意欲は非常に高いことがデータから読み取れます。例えば、50〜70代を対象とした2024年の調査では、既に50.9%が何らかのボランティア活動を実践しており、現在活動していない人のうち36.6%が「今後活動したい」と回答しています。
  • なぜ、この高い意欲が実際の行動に結びつかないのでしょうか。その最大の理由は「参加する時間がない」「参加するための十分な情報がない」ことです 。この事実は、従来の地域活動のあり方（定例会合など時間的拘束の強さ）や情報提供の手段が、現代の都民のライフスタイルやニーズと合致していない「構造的なミスマッチ」が存在することを示唆しています。ここに、未開拓の巨大な「地域人材の宝庫」が眠っているのです。
地域経済：活発な創業活動と事業承継という影

課題

住民の課題

参加機会とニーズのミスマッチ
  • 多くの住民、特に共働き世帯や子育て中の世代は、平日の夜や週末に定期的に開催される町会・自治会の会合など、時間的拘束の大きい活動への参加が困難です。
  • 彼らが求めるのは、自身のスケジュールに合わせて参加できる単発のプロジェクトや、専門スキルを活かせる柔軟な関わり方です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 現役世代や専門スキルを持つ層の地域活動からの乖離が進み、活動の担い手が一部の高齢者層に偏ることで、コミュニティ全体の活力が失われます。
地域貢献への入口の分かりにくさ
  • 「何か地域のために役立ちたい」と考えても、どこで、どのような活動が行われているのか、誰に相談すれば良いのかが分からず、最初の一歩を踏み出せない住民が多数存在します。
  • 地域団体の情報発信は、回覧板や掲示板など、限定的な範囲に留まることが多く、特に若い世代や転入者には情報が届きにくいのが現状です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 貢献意欲のある潜在的な担い手が機会を見つけられずに諦めてしまい、地域活動は「いつも同じメンバー」という閉鎖的なイメージが強化されます。

地域社会の課題

地域活動の深刻な「担い手不足」と役員の高齢化
  • 町会・自治会をはじめとする多くの地域団体が、活動の中心となる「担い手」の慢性的な不足に直面しています。
  • 役員の高齢化が進み、特定の個人に負担が集中することで、活動の継続自体が危ぶまれるケースも少なくありません。
新規住民・多様な住民層の取り込みの困難さ
  • 近年増加しているタワーマンションの居住者や、増加傾向にある外国人住民、ライフスタイルが多様な若者世代などを、従来の地縁型のコミュニティ組織に取り込むことができず、地域内で社会的な分断が生じています。
  • これらの新しい住民層は、既存のコミュニティとの接点がなく、地域から孤立しがちです。

行政の課題

既存の支援制度の硬直化
  • 自治体の補助金制度や活動拠点支援などは、多くの場合、規約や会員名簿を備えた伝統的な地縁団体（町会・自治会）を対象として設計されています。
  • そのため、スキルベースで集まったプロジェクトチームや、緩やかなネットワーク型のNPO、プロボノ活動など、新しい形態の市民活動を支援する制度的な受け皿が不足しています。
縦割り行政による連携不足
  • 「地域人材」に関連する施策は、区役所内で「地域振興課」「産業振興課」「生涯学習課」「福祉課」など、複数の部署にまたがって所管されているのが一般的です。
  • 各部署が個別に事業を進めるため、部局間の連携が不足し、総合的・戦略的な人材育成・活用施策が展開しにくい構造になっています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決やより多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、大きな障壁なく着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できるものは、優先度が高くなります。
費用対効果
  • 投入する行政コスト（予算、人員、時間）に対して、得られる成果（住民の参加促進、課題解決への貢献度など）が大きい施策を優先します。将来的な行政コストの削減効果も考慮に入れます。
公平性・持続可能性
  • 特定の地域や層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、誰もが参加しやすい公平性を確保できる施策を重視します。また、一過性で終わらず、長期的に自走可能な仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 国の白書や調査、先進自治体の成功事例など、効果が客観的なデータやエビデンスによって裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 特別区における地域人材の活用を抜本的に進めるためには、「内なる人材を育てる」「外からの人材を呼び込む」「両者をつなぐ」という3つの視点から、統合的に施策を展開する必要があります。
  • これらの施策群の中で、**最も優先度が高いのは「支援策③：地域人材をつなぐ『協働プラットフォーム』の構築」**です。なぜなら、これが他の全ての施策の成否を左右する「基盤インフラ」となるからです。住民が抱える「情報不足」や「参加への入口の分かりにくさ」という根源的な課題を解決し、人と機会が出会う場を創出しない限り、人材育成も外部連携も効果は限定的です。
  • その上で、**「支援策①：多様な地域活動の担い手を育む『学びと実践』の機会創出」と「支援策②：『関係人口』との連携強化による地域課題解決の推進」**を両輪として並行して進めます。これらは、地域人材というエコシステムの「供給（担い手の育成）」と「需要（新たな才能の活用）」をそれぞれ強化するものであり、相互に連携させることで相乗効果が生まれます。
  • この三位一体のアプローチは、行政の縦割り構造を乗り越え、参加したい人が参加したい形で参画できる、持続可能な「参加と協働の好循環」を生み出すことを目指すものです。

各支援策の詳細

支援策①：多様な地域活動の担い手を育む「学びと実践」の機会創出

目的
  • 地域に住む多様な住民が、それぞれのライフステージや興味・関心に応じて地域活動に参加し、主体的な担い手として成長していくための「学び」と「実践」の機会を体系的に提供します。
  • これにより、潜在的な貢献意欲を実際の行動へと転換させ、地域活動の担い手層を厚くすることを目指します。
主な取組①：シニア世代の地域デビュー支援プログラム
  • 定年退職後などで地域活動への参加を希望するシニア世代を対象に、円滑な「地域デビュー」を支援します。
  • 具体的には、長年の職業経験や専門スキルを棚卸しし、それを活かせる地域のNPOやコミュニティビジネス、町会・自治会の活動などとマッチングする「シニア人材バンク」を創設します。
  • NPOの運営ノウハウ、会計・法務の基礎知識、イベント企画、SNS活用術など、地域活動で即戦力となるための実践的な講座シリーズを開催します。
主な取組②：若者・子育て世代向け「プチまちづくり」体験
  • 多忙な若者や子育て世代が気軽に参加できるよう、短時間・単発で完結する「プチ貢献」の機会を企画・支援します。
  • 例えば、「週末1時間だけの公園クリーンアップ」「子連れで参加できるお祭り運営サポート」「オンラインでできる広報デザイン協力」など、参加のハードルを極限まで下げたメニューを用意します。
  • 若者グループが主体となる小規模な地域改善プロジェクト（例：ベンチの設置、花壇づくり）に対して、数万円程度の少額助成金（マイクログラント）と専門家による伴走支援を提供します。
主な取組③：大学・専門学校との連携による地域課題解決プロジェクト（PBL）
  • 区内に立地する大学や専門学校と包括連携協定を締結し、地域課題をテーマとした実践的な教育プログラム（PBL: Project-Based Learning）を共同で開発・実施します。
  • 学生がチームを組み、地域の商店街の活性化策の提案、NPOの広報戦略の立案、高齢者向けデジタル教室の企画・運営など、現実の課題に数ヶ月間取り組むことで、単位認定も受けられる仕組みを構築します。
    • 客観的根拠：
      • 大学生は、地域にとって新しいアイデアや労働力を提供してくれる貴重な人材です。PBLは、学生にとっては実践的な学びの機会、大学にとっては社会連携の深化、地域にとっては課題解決の推進力となり、三方よしの効果が期待できます。国のハンドブックでも大学との連携は重要な育成手法として挙げられています。
      • （出典）内閣府「地域づくり人育成ハンドブック～地域づくりの担い手たちへ～」
主な取組④：「地域コーディネーター」育成講座の開設
  • 住民と行政、あるいは住民同士や団体同士をつなぎ、協働プロジェクトを円滑に進める「橋渡し役」となる地域コーディネーターを育成するための専門講座を開設します。
  • 講座では、ファシリテーション技術、合意形成、資金調達（ファンドレイジング）、プロジェクトマネジメントなど、コーディネートに必要な実践的スキルを体系的に学びます。修了者は区の「地域コーディネーターバンク」に登録し、様々な地域活動の現場で活躍してもらいます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 地域活動への住民参加率：25%（現状の都内平均16.4%からの向上）
    • データ取得方法： 区が実施する住民意識調査（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
    • 各育成プログラム修了者のうち、修了後1年以内に地域活動へ参加した人の割合：50%
    • データ取得方法： プログラム参加者への追跡アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 町会・自治会役員に占める40歳未満の割合：10%
    • データ取得方法： 町会・自治会連合会等を通じたアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • シニア世代向け地域デビュー支援プログラムの年間参加者数：500人
    • 大学連携PBLプロジェクトの年間実施件数：20件
    • データ取得方法： 各事業担当部署における実績集計

支援策②：「関係人口」との連携強化による地域課題解決の推進

目的
  • 区内に居住していなくても、通勤や趣味、出身地などの縁で地域に関心を持つ「関係人口」の持つ専門スキルやネットワーク、新たな視点を、地域の課題解決や魅力向上のために戦略的に活用します。
  • 彼らが単なる地域の「ファン」に留まらず、具体的なプロジェクトに参画する「パートナー」へと深化する道筋をつくります。
主な取組①：プロボノ・副業マッチング支援事業
  • 区内のNPOや地域団体、中小企業が抱える経営課題（例：ウェブサイトリニューアル、マーケティング戦略立案、会計システムの導入）と、区内企業に勤務する社員などが持つ専門スキルをマッチングさせる「プロボノ支援事業」を本格展開します。
  • また、より継続的な関わりを促すため、地域団体などが特定の業務を切り出して外部人材に委託する「地域貢献副業」のマッチングも支援します。
主な取組②：「ふるさと副区長」「地域応援アンバサダー」制度の創設
  • 区にゆかりのある著名人、企業経営者、学識経験者、アーティストなどを、任期1〜2年の非常勤特別職「ふるさと副区長」や、無報酬の「地域応援アンバサダー」として委嘱します。
  • 彼らには、自身の専門的知見を活かして特定の区政課題について助言を行ってもらったり、広範なネットワークを活用して区の魅力をPRしてもらったりする役割を担ってもらいます。
主な取組③：企業との連携による「地域貢献ワーケーション」の推進
  • 区内に事業所を置く企業と連携し、社員が通常の業務を行いながら、就業時間の一部を使って地域の課題解決プロジェクトに参加する「地域貢献型ワーケーション」プログラムを開発します。
  • 例えば、IT企業のエンジニアチームが地域の商店街のDX化を支援したり、広告代理店のプランナーが観光協会のプロモーション戦略を練ったりするような協働を想定します。
    • 客観的根拠：
      • テレワークの普及により、企業は従業員のエンゲージメント向上や社会貢献活動（CSR）の一環として、こうしたプログラムに関心を持ち始めています。鹿児島県奄美町では、ワーケーションが従業員のモチベーション向上や新規事業提案につながる効果が期待されています。
      • （出典）(https://www.mlit.go.jp/kankocho/workation-bleisure/corporate/case/amamityou/)
主な取組④：創業支援と事業承継のマッチング強化
  • 創業支援施設（インキュベーション施設）において、入居する起業家と、関係人口の中から経験豊富な経営者や専門家を「メンター」としてマッチングさせる制度を強化します。
  • 同時に、後継者不在に悩む区内の中小企業経営者と、事業承継に関心のある区外の意欲ある人材（U・I・Jターン希望者など）とを結びつけるための専門相談窓口やマッチングイベントを定期的に開催します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 関係人口が主体的に関与した地域課題解決プロジェクトの年間件数：30件
    • データ取得方法： 各事業の成果報告書に基づく評価
  • KSI（成功要因指標）
    • プロボノ・副業のマッチング年間成立件数：100件
    • データ取得方法： マッチング支援事業の実績データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • プロボノ等の支援を受けたNPO・地域団体のうち、1年後の事業継続率：95%
    • データ取得方法： 支援先団体への年次ヒアリング調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 関係人口を対象としたイベント・セミナーの年間開催数：20回
    • 地域貢献活動に関する連携協定を締結した企業数：50社
    • データ取得方法： 各事業担当部署における実績集計

支援策③：地域人材をつなぐ「協働プラットフォーム」の構築

目的
  • 「地域で何かしたい人」と「手伝ってほしい団体・プロジェクト」を円滑に結びつけるための、物理的・デジタル両面の「協働プラットフォーム」を整備します。
  • 現在の参加障壁となっている「情報の非対称性」と「手続きの煩雑さ」を解消し、誰もが気軽に地域活動に参加できるインフラを構築します。
主な取組①：デジタルマッチングプラットフォームの構築・運用
  • 地域活動に特化した、使いやすいウェブサイトおよびスマートフォンアプリを開発・提供します。
  • このプラットフォーム上で、NPOや町会・自治会、地域商店街などが「ボランティア募集」「イベント手伝い」「専門スキル求む（例：会計、デザイン）」といった具体的なニーズを簡単に投稿できるようにします。
  • 一方、住民は「興味のある分野（子ども、環境、文化など）」「活動できる時間帯」「活かせるスキル」といった条件で検索し、気軽に応募できる仕組みを整えます。
主な取組②：中間支援組織（NPO支援センター等）への機能強化支援
  • デジタルプラットフォームだけでは拾いきれない、丁寧な相談対応や団体間のコーディネートを担う「中間支援組織」（例：ボランティア・市民活動センター、NPOサポートセンター）の役割が極めて重要です。
  • これらの組織に対し、運営基盤を安定させるための補助金を増額するとともに、専門コーディネーターの人件費を助成するなど、機能強化を目的とした戦略的な支援を行います。
    • 客観的根拠：
      • 世田谷コミュニティ財団の事例が示すように、専門性を持った中間支援組織は、地域資源を掘り起こし、多様な主体をつなぎ、新たな協働プロジェクトを生み出す触媒として機能します。彼らの存在が、地域のエコシステム全体の質を高めます。
      • （出典）(https://scf.tokyo/probonoproject)
主な取組③：「地域活動サポート・ワンストップ窓口」の設置
  • 区役所内に、地域活動に関するあらゆる行政手続き（補助金申請、後援名義の使用許可、公共施設の利用予約、道路使用許可など）を一つの窓口で相談・申請できる「ワンストップ窓口」を設置します。
  • 専門の相談員を配置し、住民がプロジェクトを立ち上げる際の煩雑な事務手続きを大幅に簡素化し、伴走支援を行います。
主な取組④：コワーキングスペース等を活用した「地域リビング」の設置
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • プラットフォームを通じて新たに地域活動に参加した人の年間延べ人数：2,000人
    • データ取得方法： プラットフォーム上の登録者データおよび活動参加ログの分析
  • KSI（成功要因指標）
    • プラットフォーム利用者の満足度（「満足」「やや満足」の合計）：80%
    • データ取得方法： プラットフォーム利用者への年次アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • プラットフォーム上で公開された募集に対する応募マッチング率：70%
    • データ取得方法： プラットフォームのシステムデータ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • プラットフォームへの登録団体数：300団体
    • 中間支援組織におけるコーディネート・相談の年間対応件数：1,000件
    • データ取得方法： プラットフォームの登録データベース、中間支援組織からの事業報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「プロボノ支援による市民活動の基盤強化」

  • 世田谷区は、区民が持つ専門的な知識やスキルを地域社会の課題解決に活かす「プロボノ」活動が活発な地域として知られています。この活動は、特に「公益財団法人 世田谷コミュニティ財団」のような専門的な中間支援組織が核となって推進されています。
  • 具体的な事例として、育児休業中の女性たちが、そのキャリアで培ったマーケティングやデザインのスキルを活かし、NPO法人の活動案内リーフレットを全面的に改訂したプロジェクトなどがあります。これにより、NPOはより多くの人々にその活動を効果的に伝えられるようになりました。
  • 成功要因： この取り組みの最大の成功要因は、単に「手伝いたい人」と「手伝ってほしい団体」を機械的に結びつけるのではなく、専門のコーディネーターが介在している点にあります。世田谷コミュニティ財団のような中間支援組織が、地域団体の抱える本質的な課題を深くヒアリングし、プロボノ参加希望者のスキルや動機と丁寧にすり合わせることで、質の高いマッチングと成果創出を実現しています。
  • 効果： 行政の手が届きにくい専門領域（広報、IT、法務、財務など）で地域団体が抱える課題が解決され、団体の組織基盤が強化されています。これにより、団体の活動の質と持続可能性が向上します。また、プロボノに参加する区民にとっては、社会貢献を通じた自己実現や、地域との新たなつながりを築く貴重な機会となっています。

杉並区「シルバー人材センターによる高齢者の活躍推進」

  • 杉並区シルバー人材センターは、高齢者の就労支援という枠を超え、彼らが持つ多様なスキルと経験を地域社会で活かすための総合的なプラットフォームとして機能しています。
  • センターが提供する仕事は、マンション清掃や家事援助といった一般的な請負業務に留まりません。会員の特技を活かした「しろがね工房」（洋服のリフォーム・オーダー）や、専門技術が必要な「包丁研ぎ」サービス、さらには区から譲り受けた放置自転車を修理・販売する「リサイクル自転車事業」など、ユニークな独自事業を多数展開しています。
  • 成功要因： 高齢者一人ひとりのニーズに応える「多様な活動メニュー」を用意している点です。安定した収入（配分金）を得たい人、趣味や生きがいとして活動したい人、これまでの技能を活かしたい人など、様々な動機に対応できる選択肢があるため、幅広い層の高齢者が自分に合った形で参加できます。平均年齢75歳、最高齢95歳という事実は、まさに生涯現役社会を体現しています。
  • 効果： 高齢者自身の健康寿命の延伸や生きがいの創出に直接的に貢献しています。同時に、地域住民にとっては安価で質の高いサービスが提供され、地域内での経済循環も生まれています。特にリサイクル自転車事業は、環境配慮と地域ニーズへの対応を両立した成功モデルです。

大田区「『仲間回し』を支える事業承継と創業支援」

  • 大田区は、日本を代表する中小製造業の集積地であり、その強みは「仲間回し」と呼ばれる企業間の緊密な受発注ネットワークにあります。このネットワークの維持は、区の産業振興における最重要課題ですが、多くの町工場で経営者の高齢化と後継者不足が深刻化しています。
  • この課題に対し、大田区は（公財）大田区産業振興協会などと連携し、事業承継支援に重点的に取り組んでいます。具体的には、事業承継を考え始めた経営者向けのセミナー開催、専門家による個別相談体制の構築、そして事業を譲りたい経営者と、新たに事業を始めたい・引き継ぎたい起業家や企業とをマッチングさせる取り組みを進めています。
  • 成功要因： 区の産業構造というマクロな視点から課題を捉え、一般的な創業支援に加えて「事業承継」という切り口で支援策を特化させている点です。これにより、単に新しい企業を増やすだけでなく、地域に根付いた技術、雇用、そして「仲間回し」という無形の資産を守り、次世代に継承することを目指しています。
  • 効果： 円滑な事業承継を促進することで、価値ある企業の廃業を防ぎ、地域産業の空洞化を食い止めています。これは、大田区全体の経済的な持続可能性を高めるとともに、熟練の技術を持つ人材の活躍の場を確保することにも繋がっています。

まとめ

　東京都特別区における地域振興は、もはや行政サービスやインフラ整備だけでは達成できません。人口構造が変化し、地域社会のあり方が多様化する現代において、その成否は「地域人材」という最も重要な資源をいかに引き出し、育て、つなげられるかにかかっています。本記事で示したように、住民の高い参加意欲と既存の受け皿との間には大きな乖離があり、この「ミスマッチ」こそが解決すべき中心課題です。今後は、従来の画一的な支援から脱却し、多様な参加形態を許容する「協働プラットフォーム」を構築するとともに、内部人材の育成と外部人材の戦略的活用を両輪で進める「人材エコシステム」の発想が不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました