11 防災

事業継続計画（BCP）策定支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 事業継続計画（BCP）に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（事業継続計画（BCP）を取り巻く環境）

  • 自治体が事業継続計画（BCP）策定支援を行う意義は「地域経済の強靱化による住民生活の安定」と「災害時における行政機能の補完」にあります。
  • 事業継続計画（BCP：Business Continuity Plan）とは、企業が自然災害、大火災、テロ攻撃、感染症のパンデミックといった緊急事態に遭遇した場合において、事業資産の損害を最小限にとどめつつ、中核となる事業の継続あるいは早期復旧を可能とするために、平常時に行うべき活動や緊急時における事業継続のための方法、手段などを取り決めておく計画です。
  • BCPの策定は、単に自社を守るためのリスク管理にとどまらず、顧客や取引先への供給責任を果たし、従業員の雇用と安全を守り、ひいては地域社会全体の経済活動を維持するという、企業の社会的責任を果たす上で不可欠な取り組みと位置づけられています。
  • 特に、南海トラフ巨大地震や首都直下地震といった大規模災害の発生が切迫している我が国において、企業の事業継続は、国民生活及び国民経済の安定確保の観点から極めて重要な課題となっています。

意義

住民にとっての意義

安定した生活基盤の維持
帰宅困難者問題の緩和

地域社会にとっての意義

地域経済の早期復旧と雇用の維持
共助機能の強化

行政にとっての意義

行政負担の軽減と機能補完
政策目標の達成
  • BCP策定支援は、「防災・減災対策」「地域経済の振興」「安全・安心なまちづくり」といった複数の行政目標に横断的に貢献する、費用対効果の高い政策です。

（参考）歴史・経過

1970年代～1990年代
2001年
  • 米国同時多発テロ（9.11）が発生。被災したワールドトレードセンターに入居していた証券会社メリルリンチが、事前に策定していたBCPに基づき、従業員約9,000人を無事に避難させ、事業を迅速に再開させた事例を契機に、事業継続の重要性が世界的に認知されました。日本でもこの事件をきっかけに関心が高まり始めました。
2005年～2006年
2009年
  • 鳥インフルエンザ（H5N1型）の世界的流行への懸念から、内閣府のガイドラインが改定（第二版）され、対象とするリスクが自然災害だけでなく、感染症のパンデミックにも拡大されました。
2011年
2013年～現在

事業継続計画（BCP）に関する現状データ

BCP策定率の推移と企業規模による格差
BCPを策定しない理由（中小企業の障壁）
  • BCPを策定していない中小企業が挙げる理由は、資金的な問題よりも、スキルや人材といったリソース不足に集中しています。
  • 主な障壁（全国調査）：
  • 認識の課題：
    • 中小企業の21.6%が「必要性を感じない」と回答しており、大企業（14.4%）と比較して高い割合です。これは、日々の事業運営に追われ、BCPの重要性やメリットが十分に浸透していない実態を浮き彫りにしています。
想定されている事業中断リスク
BCP策定済企業における具体的な取り組み
  • 重点対策：
    • BCPを策定している企業が具体的に実施している対策は、従業員の安全と情報資産の保護に集中しています。
    • 「従業員の安否確認手段の整備」：都内企業で71.2%
    • 「情報システムのバックアップ」：都内企業で67.1%
      • （出典）(https://www.tdb.co.jp/report/economic/20250716-bcp2025-tokyo/)
  • 実効性の課題（訓練・見直しの不足）：
    • BCPは策定して終わりではなく、定期的な訓練と見直しによって実効性が担保されます。しかし、この点が大きな課題となっています。
    • BCP策定済企業のうち、定期的な「見直し」と「訓練」の両方を実施している企業は3割弱に過ぎません。
      • （出典）(https://www.nttdata-strategy.com/knowledge/ncom-survey/250226/)
    • 東京商工会議所の調査でも、策定済み企業の約7割が「社内周知・見直し」を実施している一方、「訓練」の実施は約5割にとどまっており、策定後のフォローアップ支援の不足を指摘する声も上がっています。

課題

住民の課題

災害時の生活必需品供給の途絶
  • 首都直下地震などの大規模災害が発生した場合、道路網の寸断や物流施設の被災により、サプライチェーンは深刻なダメージを受けると想定されています。
  • これにより、スーパーマーケットやコンビニエンスストア、薬局など、住民の生活に不可欠な店舗で食料、飲料水、医薬品、衛生用品などが慢性的に不足する事態が予測されます。
  • 地域物流の末端を担う中小の運送会社や、地域に密着した小売店の多くがBCP未策定であるため、この供給途絶のリスクは極めて高いと言えます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 生活必需品の不足が住民の不安を煽り、過剰な買いだめ行動を誘発し、さらなる品不足と社会混乱を招きます。
膨大な帰宅困難者の発生と二次災害リスク
  • 大規模地震発生時、都内では約453万人の帰宅困難者が発生すると推計されています。
  • 多くの企業が従業員を事業所内に留まらせるためのBCP（特に備蓄や滞在計画）を策定していない場合、従業員は一斉に帰宅を開始しようとします。
  • その結果、歩道や車道が帰宅者で溢れかえり、救急車や消防車といった緊急車両の通行を著しく妨げ、救えるはずの命が救えなくなる事態を引き起こします。また、帰宅者自身も、余震による建物の倒壊や落下物、火災などに巻き込まれる二次災害のリスクに晒されます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 救命・救助活動の遅延により助かる命が助からなくなり、帰宅困難者自身が二次災害に巻き込まれるリスクが著しく増大します。

地域社会の課題

サプライチェーンの寸断による地域経済の麻痺
  • 東京都特別区、特に大田区や板橋区、墨田区などには、高度な技術を持つ町工場やものづくり中小企業が数多く集積しています。これらの企業は、複雑で相互依存的なサプライチェーンを形成しており、日本経済の基盤を支えています。
  • しかし、これらの企業の多くはBCPが未策定であり、一社が被災して部品供給を停止するだけで、サプライチェーンの上流から下流まで、都内だけでなく全国の企業の生産活動が停止する「ドミノ倒し」的な経済的打撃を引き起こす可能性があります。
    • 客観的根拠：
      • 東日本大震災では、被災地の自動車部品メーカー（ルネサスエレクトロニクス社など）の工場が停止したことで、国内の全自動車メーカーが一時生産停止に追い込まれ、サプライチェーンの脆弱性が露呈しました。
      • 一方で、大田区に拠点を置くミクニ社のサプライヤー協力会「風の和」では、協力会主導でBCP策定を推進し、加盟企業の85%以上が策定済みという高い水準を達成しており、サプライチェーン全体で取り組むことの重要性と有効性を示しています。
        • （出典）(https://www.risktaisaku.com/articles/-/92535)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域経済の基盤が崩壊し、企業の連鎖倒産や大量失業が発生し、地域の復興が大幅に遅れます。
中小企業の廃業による地域活力の喪失
  • 中小企業は、地域経済の担い手であると同時に、雇用の受け皿であり、地域の祭りやイベントを支えるなど、地域コミュニティの中核をなす存在です。
  • BCPを持たない中小企業は、災害からの復旧が長期化し、その間に取引先を失ったり、資金繰りが悪化したりして、廃業に追い込まれるリスクが大企業に比べて格段に高くなります。
  • 一社でも多くの中小企業が廃業することは、単なる経済的損失にとどまらず、地域の「顔」となる商店の消滅、雇用の場の喪失、ひいては地域コミュニティそのものの活力低下に直結します。
    • 客観的根拠：
      • 中小企業は一般的に経営資源（ヒト・モノ・カネ・情報）に乏しく、一度事業が中断すると、復旧の遅れが致命傷となりやすいです。
        • （出典）(https://www.city.tama.lg.jp/shisei/jigyosha/1012227/1012232/1005607.html)
      • 全国の中小企業のBCP策定率は16.5%（2024年）と極めて低く、大多数の中小企業が無防備な状態で災害リスクに直面しているのが実情です。
        • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000882.000043465.html)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の雇用が失われ、商店街の衰退や地域コミュニティの崩壊につながり、街の魅力と活力が永続的に失われます。

行政の課題

中小企業におけるBCP策定の低迷と支援策のミスマッチ
  • 行政はこれまでもセミナー開催や助成金制度など、様々なBCP策定支援策を講じてきました。しかし、中小企業の策定率が依然として低い水準で伸び悩んでいる事実は、これらの支援策が必ずしも企業の真のニーズと合致していない「支援のミスマッチ」が起きている可能性を示唆しています。
  • 中小企業がBCPを策定できない最大の理由は「スキル・ノウハウ不足」「人材不足」「時間不足」であり、高度な計画策定や複雑な助成金申請自体が大きな負担となっています。専門家によるコンサルティングや高額な設備投資を前提とした支援策は、そもそもその手前の段階でつまずいている大多数の中小企業にとってはハードルが高すぎます。
    • 客観的根拠：
      • BCPを策定しない理由として、中小企業は「スキル・ノウハウがない」（42.0%）、「人材を確保できない」（30.8%）を挙げています。
        • （出典）(https://www.tdb.co.jp/report/economic/7g3z1wgts/)
      • 東京都中小企業振興公社は、セミナー、専門家派遣、助成金といった多岐にわたる支援メニューを用意していますが、策定率の低迷は、これらの支援策が潜在的なニーズを持つ企業層に十分に届いていない可能性を示しています。
        • （出典）(https://www.bcp-navi.tokyo/beginners/)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援策が効果を発揮せず税金が無駄になり、地域全体の防災力が向上しないまま、災害時の被害が甚大化します。
BCPの実効性確保と形骸化の防止
  • BCPは、一度策定すれば終わりではありません。事業内容の変化や新たなリスクの出現に対応して定期的に見直し、従業員が計画内容を理解し、いざという時に行動できるよう訓練を繰り返す「BCM（事業継続マネジメント）」のサイクルを回すことが不可欠です。
  • しかし、策定されたBCPが書棚に眠ったまま更新されず、訓練も行われない「作っただけ」の形骸化したBCPが少なくないのが現状です。行政の支援も「策定件数」をゴールにしがちで、策定後の「実効性向上」まで踏み込んだ支援が不足しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 「作っただけ」のBCPが蔓延し、いざという時に機能せず、策定にかけたコストと労力が無駄になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、BCP未策定の大多数を占める中小企業に着手させ、地域全体の防災力向上に迅速につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、大規模な組織改編や条例改正を必要とせず、速やかに実行可能な施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投じる行政コスト（予算・人員）に対し、BCP策定企業数の増加や、災害時の被害軽減効果といったアウトカムが大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の業種や企業規模に偏らず、区内の中小企業の誰もが活用できる機会を提供し、一過性でなく継続的に地域のレジリエンス向上に資する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や各種調査データ、全国の先進自治体における成功事例など、効果が客観的なエビデンスによって裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 区内企業のBCPへの取り組み状況は、「未策定・無関心層」「策定意向・検討層」「策定済み・実践層」と大きく分かれており、画一的な支援では効果が限定的です。そこで、企業の成熟度に合わせて切れ目ない支援を提供する**「階層的支援モデル」を構築します。このモデルは、「①普及・認知（裾野拡大）」→「②実践・高度化（質の向上）」→「③連携・強靱化（面的拡大）」**の3段階で構成され、それぞれに重点施策を配置します。
  • 優先度【高】：支援策① BCP普及・啓発と簡易版策定の基盤整備
    • 理由： 区内中小企業の大多数がBCP未策定である現状を踏まえ、策定の第一歩を踏み出すための心理的・技術的ハードルを抜本的に下げることが、最も緊急性が高く、波及効果も大きいと判断します。これが全ての取り組みの土台となります。
  • 優先度【中】：支援策② 実践的BCP導入・高度化への移行支援
    • 理由： 策定された計画を「絵に描いた餅」に終わらせず、具体的な設備投資や訓練を通じて実効性を高めることは、BCPの質の向上に不可欠です。①で策定した企業を次のステップに導く重要な施策です。
  • 優先度【長期的視点で高】：支援策③ 地域・サプライチェーンの強靱化に向けた連携BCPの促進
    • 理由： 個社の取り組みだけでは対応できない大規模災害のリスクに対し、地域全体で対応する「面的」な強靱化は、最終的に目指すべきゴールです。即効性は低いものの、長期的な地域経済の持続可能性を確保する上で極めて重要です。

各支援策の詳細

支援策①：BCP普及・啓発と簡易版策定の基盤整備

目的
  • BCP未策定の中小企業が抱える「スキル・ノウハウ不足」「時間・人材不足」という最大の障壁を解消し、BCP策定の裾野を抜本的に拡大することを目的とします。
主な取組①：デジタル「おてがるBCP」策定ツールの開発・提供
  • 専門知識がなくても、ウェブサイト上で対話形式の質問に答えていくだけで、企業の基本的なBCP（基本方針、中核事業、目標復旧時間、従業員の安否確認方法、災害発生直後の初動対応など）の骨子となる文書が自動で生成されるデジタルツールを開発し、区のホームページで無償提供します。
  • 大阪産業創造館が提供する「コンパクトBCP」のように、各項目に解説動画を付与し、スマートフォンからも手軽に作成・保存・更新できるUI/UXとします。
    • 客観的根拠：
      • 板橋区の「簡易型BCP策定支援事業」では、専門家が標準テンプレートを用いて支援することで、中小企業のBCP策定を成功させています。この伴走支援のノウハウをデジタルツールに落とし込むことで、より広範な企業に低コストでアプローチが可能となります。
      • （出典）(https://www.sansokan.jp/bcp/tool/)
主な取組②：オンラインセミナー・eラーニングの体系化と常設化
  • 「BCP入門編：なぜ今BCPが必要なのか？」から、「実践編：リスク別（地震・風水害・感染症・サイバー攻撃）対策のポイント」「テーマ編：明日からできる帰宅困難者対策と備蓄」まで、多様なレベルとニーズに応えるオンラインセミナーを年間を通じて定期開催します。
  • 全てのセミナーは録画し、いつでも、どこでも、何度でも視聴可能なeラーニングコンテンツとして区のウェブサイトにアーカイブ化し、常設の学習基盤を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 東京都中小企業振興公社は、BCP普及の柱として各種セミナーを実施しています。これを各区の特性に合わせて、より身近で利用しやすい形で展開・拡充するものです。
主な取組③：専門家による「BCPよろず相談窓口」の設置
  • 中小企業診断士、防災士などの専門家が、オンラインまたは区役所内の専用ブースで、BCPに関するあらゆる初期段階の相談に無料で応じる「よろず相談窓口」を常設します。
  • 「何から手をつけていいかわからない」「おてがるBCPツールの使い方がわからない」といった初歩的な疑問から、国の認定制度や助成金に関する具体的な相談まで、ワンストップで対応し、適切な支援策へ橋渡しする役割を担います。
    • 客観的根拠：
      • 東京都中小企業振興公社は「BCP策定推進アドバイザー」による個別相談を実施しており、これを各区レベルでよりアクセスしやすくすることで、利用促進を図ります。
主な取組④：区内事業者向け「事業継続力強化計画」認定取得サポート
  • 国の「事業継続力強化計画」の認定取得を強力に推進するため、申請書作成のポイントを解説するセミナーや、専門家による申請書ドラフトの添削支援などを実施します。
  • 認定取得によって得られる税制優遇（特別償却）、金融支援（低利融資）、ものづくり補助金等の加点措置といった具体的なメリットを、事例を交えて積極的に周知し、BCP策定への強力なインセンティブとします。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内中小企業のBCP策定率を5年間で30%向上させる（例：東京都中小企業の策定率19.0% → 49.0%）
    • データ取得方法： 区が実施する事業者向けアンケート調査（年1回）、または帝国データバンク等の民間調査データの区内分を分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 「おてがるBCP」策定ツールの利用登録企業数を年間500社創出する
    • データ取得方法： ツールウェブサイトの登録ユーザー数集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • BCP未策定企業における「策定を検討している」と回答する割合を20%向上させる
    • データ取得方法： 区が実施する事業者向けアンケート調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • オンラインセミナー・eラーニングの年間総視聴回数：10,000回
    • 「BCPよろず相談窓口」の年間相談件数：300件
    • 「事業継続力強化計画」認定取得サポートセミナーの年間参加企業数：200社
    • データ取得方法： 各事業の実施記録、ウェブサイトのアクセスログ、参加者名簿、相談記録簿

支援策②：実践的BCP導入・高度化への移行支援

目的
主な取組①：「BCPレベルアップ助成金」の創設
  • 東京都中小企業振興公社の「BCP実践促進助成金」を補完する形で、より小規模な投資に特化した区独自の助成金制度を創設します。
  • 対象経費を、自家発電機、蓄電池、安否確認システムの導入、データバックアップ用クラウドサービスの利用料、耐震固定器具、備蓄品（非常食、簡易トイレ）、止水板、感染症対策用品などに明確化し、申請手続きも簡素化します。
  • 特に「おてがるBCP」策定企業が次のステップとして利用しやすい制度設計とします。
主な取組②：専門家派遣による「BCP診断・訓練支援」
  • 策定済みのBCP（「おてがるBCP」含む）を専門家（中小企業診断士等）が客観的に診断し、具体的な改善点や次のステップを記した「BCP健康診断書」を発行するサービスを無料で提供します。
  • 災害発生を想定した図上訓練や安否確認訓練の企画から実施、振り返りまでを専門家が伴走支援する「BCP出前訓練」を実施します。これにより、計画の課題を洗い出し、従業員の防災意識と対応力を向上させます。
    • 客観的根拠：
      • 東京都中小企業振興公社は、策定済みBCPの見直しや訓練を支援するコンサルティングを提供しており、これを活用・拡充することで、より多くの企業に実効性向上の機会を提供します。
主な取組③：「帰宅困難者対策」のBCPへの組み込み支援
  • 東京都の帰宅困難者対策条例の趣旨を改めて周知徹底するとともに、従業員を3日間事業所内に留まらせるために必要な備蓄品（水、食料、簡易トイレ、毛布等）の具体的な数量や管理方法、滞在スペースの確保といったノウハウをまとめたガイドブックを作成・配布します。
  • 「BCPレベルアップ助成金」において、これらの備蓄品購入費用を重点支援項目と位置づけ、企業の取り組みを強力に後押しします。
主な取組④：サイバーセキュリティ対策の強化支援
  • 近年リスクとして認識が高まっている情報セキュリティ上の脅威に対応するため、区内の中小企業を対象とした簡易セキュリティ診断サービスや、UTM（統合脅威管理）導入、クラウドへのデータバックアップ移行費用などに対する助成制度を「BCPレベルアップ助成金」の特別枠として設けます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 大規模災害発生後1週間以内に中核事業を再開できる区内企業の割合を80%以上にする
    • データ取得方法： 災害発生後の緊急アンケート調査、ヒアリング調査
  • KSI（成功要因指標）
    • BCP策定済企業における年1回以上の訓練実施率を80%以上にする
    • データ取得方法： 区が実施する事業者向けアンケート調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • BCP策定済企業における従業員3日分の備蓄実施率を70%以上にする
    • データ取得方法： 区が実施する事業者向けアンケート調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「BCPレベルアップ助成金」の年間交付件数：100件
    • 「BCP診断・訓練支援」の年間利用企業数：50社
    • データ取得方法： 助成金交付記録、支援事業利用記録簿

支援策③：地域・サプライチェーンの強靱化に向けた連携BCPの促進

目的
  • 個社の努力だけでは限界があるサプライチェーンの寸断や広域災害といったリスクに対し、企業間連携（サプライチェーン、同業種、地域コミュニティ）による「連携BCP」の策定を促進し、地域経済全体のレジリエンスを面として向上させることを目的とします。
主な取組①：地域連携BCP協議会の設立・運営支援
  • 工業団地、商店街、あるいは金属加工業や印刷業といった特定業種の集積地などを単位として、複数の事業者が連携してBCPに取り組む「地域連携BCP協議会」の設立を働きかけ、その運営を支援します。
  • 協議会が実施する共同でのリスク分析、共同備蓄倉庫の設置、災害時の資機材・人材の相互支援協定の締結、共同での実践的な防災訓練などの活動経費の一部を補助します。
    • 客観的根拠：
      • 愛知県豊橋市の明海工業団地では、官民が連携して工業団地全体の「共通タイムライン」を作成し、災害時の連携行動計画を策定した成功事例があり、地域単位での取り組みは非常に有効です。
主な取組②：「連携事業継続力強化計画」認定取得の重点支援
  • 国の「連携事業継続力強化計画」の認定取得を、地域連携BCP協議会の具体的な目標として設定します。
  • 協議会に対して専門家を重点的に派遣し、連携計画の策定から国への申請までを全面的にバックアップします。
主な取組③：公共調達におけるBCP策定企業の優遇
  • 区が発注する物品購入や業務委託、工事などの公共調達において、応札企業の評価項目に「BCP策定状況」を追加します。
  • 特に国の「事業継続力強化計画」または「連携事業継続力強化計画」の認定を受けている企業に対しては、総合評価落札方式などで加点を行うインセンティブ制度を導入します。
主な取組④：災害時相互支援プラットフォームの構築
  • 災害発生時に、被災した企業が必要とする資機材（例：発電機、トラック、フォークリフト）や人材（例：電気技術者、重機オペレーター）を、区内で被害が比較的軽微だった企業から融通しあうための、ウェブベースのマッチングプラットフォームを平時から構築・運営します。
  • 区内の事業者に事前に登録を呼びかけ、災害時にはこのプラットフォームを通じて迅速な支援要請と提供を可能にします。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 大規模災害発生時における区内主要産業の生産額低下率を、国の被害想定の50%以下に抑制する
    • データ取得方法： 経済センサス、災害発生後の経済被害推計調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 「連携事業継続力強化計画」の認定件数を5年間で10件創出する
    • データ取得方法： 中小企業庁の認定データ、区への報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区内の主要サプライチェーンにおけるBCP策定済み企業の割合を90%以上にする
    • データ取得方法： 主要企業へのヒアリング調査、地域連携BCP協議会を通じた調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域連携BCP協議会の設立数：5団体
    • 連携BCPに関する共同訓練の年間実施回数：10回
    • BCP策定企業を優遇する公共調達の契約件数：年間20件
    • 災害時相互支援プラットフォームへの登録企業数：300社
    • データ取得方法： 協議会設立記録、訓練実施報告書、公共調達契約実績、プラットフォーム登録データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

板橋区「簡易型BCP策定支援事業」

  • 概要：
    • 区内の中小企業、特に製造業を対象に、専門家である中小企業診断士が3回程度の個別訪問を行い、無料でBCP策定をゼロから支援する事業です。企業の状況に合わせた「簡易版」のBCP文書を作成できる手厚いサポートが特徴です。
  • 成功要因：
    • 専門家が企業に直接出向く「伴走支援」形式により、多忙な中小企業の負担を軽減している点。
    • 参加費を無料とし、策定の心理的ハードルを下げている点。
    • 「何から手をつけていいかわからない」という中小企業の最も多い悩みに的確に応える、導入支援に特化したプログラムである点。
  • 効果：
    • 2022年度末までに127社の策定を支援するなど、着実な成果を上げています。参加企業からは「BCP策定により取引先との信頼関係が強化された」「平時の業務改善や課題の明確化につながった」「社員の防災意識が向上した」といった、防災対策にとどまらない経営上のメリットを実感する声が多数寄せられています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://itabashi-kohsha.com/archives/9304)
    • （出典）(https://itabashi-kohsha.com/bcp_zirei)

大田区「サプライヤー協力会を通じた連携BCP」

  • 概要：
    • 大田区に拠点を置く大手自動車部品メーカー「株式会社ミクニ」のサプライヤーで構成される協力会「風の和」が主導し、サプライチェーン全体でのBCP策定に取り組んでいる事例です。協力会内にBCP分科会を設置し、加盟企業（多くが大田区内の中小企業）への策定支援や、独自の「BCP教科書」の発行、レベルに応じた「BCPマイスター」認定制度などを運営しています。
  • 成功要因：
    • 親会社がリーダーシップを発揮し、サプライチェーン全体で強靱化を目指すという明確な目標を共有している点。
    • 「マイスター制度」のようなゲーミフィケーション要素を取り入れ、企業の継続的な改善意欲を引き出している点。
    • 懇親会などの機会を活用し、企業間の情報交換や協力体制を醸成している点。
  • 効果：
    • 加盟97社のうち85%以上がBCPを策定済みという、極めて高い達成率を誇ります。「サプライチェーン全体が強固だと外部から評価され、新規取引の獲得につながっている」という声もあり、企業の競争力強化にも直接寄与しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://www.risktaisaku.com/articles/-/92535)

江戸川区「デジタル技術を活用したBCP関連施策」

  • 概要：
    • 江戸川区は、BCPの根幹をなす「情報伝達」と「行政機能の継続」という観点から、先進的なデジタル技術の活用を進めています。全国で初めて「メタバース区役所」を開設し、物理的な庁舎が機能不全に陥った場合でも、仮想空間上で行政サービスの一部を継続する可能性を模索しています。また、区内各所に「防災用カメラ」を設置し、災害時の被害状況をリアルタイムで把握する体制を構築しています。
  • 成功要因：
    • 従来の防災対策の枠組みにとらわれず、最新技術を行政サービスに積極的に取り入れようとする先進的な姿勢。
    • 災害時の「情報」の重要性に着目し、情報収集・発信・共有手段の多重化・高度化に直接アプローチしている点。
  • 効果：
    • 平時から住民がメタバースなどのデジタル行政に慣れ親しむことで、災害時の円滑な情報伝達やオンラインでの手続きが期待されます。防災カメラは、迅速かつ的確な初動対応（救助ルートの判断、避難指示の発令など）に不可欠な情報基盤となります。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

北海道「公共事業入札加点によるBCP策定インセンティブ付与」

  • 概要：
    • 北海道は、道が発注する建設工事の競争入札参加資格審査において、国の「事業継続力強化計画」の認定を受けた企業、またはBCPを策定した企業に対し、技術・社会点として「10点」を加点する制度を導入しました。
  • 成功要因：
    • BCP策定を「企業の受注機会の増加」という直接的かつ強力な経済的メリットに結びつけた、非常に分かりやすいインセンティブ設計。
    • これにより、企業にとってBCP策定が単なる「コスト」ではなく、経営上の「戦略的投資」であるとの認識転換を促した点。
  • 効果：
    • 制度導入後、建設業者からのBCPに関する問い合わせが急増し、事業継続力強化計画の認定件数が飛躍的に増加しました。北海道の建設業者の認定件数は全国でもトップクラスとなり、行政の制度設計が企業の行動変容を促す上で絶大な効果を持つことを証明しました。
  • 客観的根拠：

新潟県柏崎市「中越沖地震における選択と集中の復旧戦略」

  • 概要：
    • 2007年の新潟県中越沖地震で被災した際、柏崎市は、地域経済への影響が最も大きい基幹企業であった自動車部品メーカー「株式会社リケン」の工場の早期復旧を最優先課題と位置づけました。そして、市長の強力なリーダーシップのもと、電気、ガス、水道、道路といったライフラインの復旧リソースを、リケン社の工場周辺地域に集中的に投下するという「選択と集中」の戦略を断行しました。
  • 成功要因：
    • 平時から地域経済の構造を分析し、どの企業が「キーストーン（要石）」であるかを把握していた点。
    • 災害時に「全ての事業者を平等に」という画一的な対応ではなく、「地域経済のエンジンを最優先で再始動させる」という、政治的決断を伴う戦略的な意思決定を行った点。
  • 効果：
    • この戦略的判断により、リケンは驚異的なスピードで生産を再開。これにより、数千人規模の雇用が守られ、関連する地元中小企業への発注も再開されるなど、地域経済全体の早期復旧の起爆剤となりました。これは、行政が主導する「地域継続計画（MCP: Municipal Continuity Plan）」の画期的な成功事例として全国的に知られています。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

政府・省庁関連資料
東京都・関連団体資料
経済団体・調査機関資料
自治体・研究機関等資料

まとめ

　首都直下地震等の大規模災害に備え、特別区の中小企業におけるBCP策定は喫緊の課題です。策定率の低迷は、スキル・リソース不足が主因であり、行政には企業の成熟度に応じた階層的な支援が求められます。簡易版ツールの普及から始め、実践的な設備投資支援、さらには地域・サプライチェーン単位での連携BCP促進へと、総合的に取り組むことで、真に強靱な地域社会を実現します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました