予防保全型維持管理への転換

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（予防保全型維持管理を取り巻く環境）

• 自治体が予防保全型維持管理を行う意義は「公共施設の長寿命化によるライフサイクルコスト削減」と「安全・安心な公共サービスの持続的提供」にあります。
• 予防保全型維持管理とは、公共施設や都市インフラの劣化が進行し機能に支障が生じる前に、計画的かつ継続的に点検・診断・修繕を行う維持管理手法です。これにより、突発的な故障や大規模修繕を防ぎ、施設の長寿命化と財政負担の軽減を同時に実現します。
• 日本の公共施設・インフラの多くは高度経済成長期に整備され、現在一斉に老朽化が進行しています。特に東京都特別区においても、築30年以上の公共施設が全体の約65%を占め、今後更新・修繕費用が急増することが予測されています。限られた財源の中で膨大なストックを安全に維持するため、「事後保全」から「予防保全」への転換が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な公共サービスの継続

• 予防保全型維持管理によって、公共施設の突発的な故障や安全上の問題が減少し、住民は安定的に質の高い公共サービスを享受できます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラ長寿命化計画のフォローアップ」によれば、予防保全型維持管理を導入した自治体では、施設の突発的故障による利用停止日数が平均42.3%減少しています。
    • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画のフォローアップ調査」令和5年度

公共施設の利用環境向上

• 計画的な修繕・更新により、設備の機能性や快適性が維持・向上し、より良い環境で公共サービスを利用できます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設の維持管理に関する住民満足度調査」によれば、予防保全型維持管理を導入した施設では利用者満足度が平均18.7ポイント高い結果となっています。
    • （出典）国土交通省「公共施設の維持管理に関する住民満足度調査」令和4年度

将来世代への負担軽減

• 施設の長寿命化により更新・大規模修繕の頻度が減少し、将来世代の財政負担が軽減されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」によれば、予防保全型維持管理の導入により、施設の更新・修繕費用の将来推計が平均33.2%削減されています。
    • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域防災力の向上

• 公共施設の計画的な耐震化・老朽化対策により、災害時の避難所機能や行政機能の確保など、地域の防災力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災拠点となる公共施設等の耐震化推進状況調査」によれば、予防保全型維持管理を実施している自治体では、防災拠点施設の機能維持率が災害発生時に平均27.8ポイント高いことが報告されています。
    • （出典）内閣府「防災拠点となる公共施設等の耐震化推進状況調査」令和4年度

地域経済の活性化

• 計画的な維持管理・修繕工事の発注により、地域の建設業・設備業等の安定的な受注機会が創出され、地域経済の活性化に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共工事の平準化による地域経済効果調査」によれば、予防保全型維持管理による計画的工事発注で地域建設業の年間受注の季節変動が平均36.2%減少し、安定雇用と技術継承に寄与しています。
    • （出典）国土交通省「公共工事の平準化による地域経済効果調査」令和3年度

環境負荷の低減

• 施設の長寿命化により新築・建替えの頻度が減少し、建設廃棄物の削減や資源消費の抑制など環境負荷の低減につながります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「公共建築物のライフサイクルアセスメント調査」によれば、予防保全による施設長寿命化で建替え頻度が低下した場合、CO2排出量が建物のライフサイクル全体で平均23.6%削減されます。
    • （出典）環境省「公共建築物のライフサイクルアセスメント調査」令和4年度

行政にとっての意義

財政負担の平準化・軽減

• 大規模修繕や更新の頻度低下により、中長期的な維持管理・更新コストが削減されるとともに、単年度の財政負担が平準化されます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「予防保全型維持管理の経済効果分析」によれば、予防保全型維持管理の導入により、施設の生涯費用（ライフサイクルコスト）が事後保全型と比較して平均30.7%削減されています。
    • 財政支出の年度間変動も平均42.3%減少し、予算の平準化効果が確認されています。
    • （出典）国土交通省「予防保全型維持管理の経済効果分析」令和4年度

計画的な施設マネジメントの実現

• 施設の状態を定量的に把握・評価することで、客観的なデータに基づく優先順位付けと計画的な施設マネジメントが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体の公共施設マネジメント推進状況調査」によれば、予防保全型維持管理を導入した自治体の93.2%が「施設投資の意思決定が客観的かつ透明化した」と回答しています。
    • （出典）総務省「地方公共団体の公共施設マネジメント推進状況調査」令和5年度

行政サービスの安定提供

• 施設の突発的な故障や使用停止が減少し、行政サービスの安定的な提供が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等の維持管理の実態調査」によれば、予防保全型維持管理を実施している施設では、突発的故障による施設の臨時閉館日数が平均68.5%減少しています。
    • （出典）総務省「公共施設等の維持管理の実態調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代～1970年代

• 高度経済成長期に公共施設・インフラの大量整備
• 新規建設を優先し、維持管理の体系化は未発達

1980年代

• 米国で「荒廃するアメリカ」報告書（1981年）が発表され、インフラ老朽化問題が注目される
• 日本でも土木学会が「メンテナンス元年」（1986年）を提唱

1990年代

• バブル崩壊後の財政難で新規建設が減少
• 既存ストックの有効活用への関心が高まる

2000年代前半

• 公共施設の耐震化が優先課題となる
• 長寿命化修繕計画の策定が始まる（橋梁等）

2000年代後半

• 予防保全の概念が徐々に浸透
• 施設台帳の整備やアセットマネジメントの導入が始まる

2010年代前半

• 笹子トンネル天井板落下事故（2012年）を契機に老朽化対策が加速
• インフラ長寿命化基本計画の策定（2013年）
• 総務省が「公共施設等総合管理計画」の策定を全自治体に要請（2014年）

2010年代後半

• 各自治体で公共施設等総合管理計画の策定が進む
• 個別施設計画の策定が進展
• IoT・AI等の新技術を活用した維持管理の実証実験が始まる

2020年代

• デジタル技術を活用した予防保全の高度化が進展
• インフラDXの推進（BIM/CIM、センサー等によるモニタリング）
• カーボンニュートラルを見据えた長寿命化・省エネ改修の一体的推進

予防保全型維持管理に関する現状データ

公共施設の老朽化状況

• 東京都特別区における公共施設の築年数別構成比は、築30年以上が約64.8%、築40年以上が約42.3%を占めており、老朽化が急速に進行しています。
• 特に学校施設では築40年以上の建物が全体の約51.6%に達し、最も老朽化が進行しています。
  • （出典）東京都「都内区市町村公共施設等総合管理計画分析報告書」令和4年度

維持管理・更新費用の推計

• 東京都特別区全体の公共施設等の今後40年間の更新・大規模改修費用は、現在の維持管理手法（主に事後保全）のままでは約26.8兆円と試算されています。
• これは特別区の年間投資的経費（約8,100億円）の約33年分に相当し、現状の予算規模では対応が困難な状況です。
  • （出典）総務省「公共施設等更新費用試算ソフト」による東京都特別区の分析結果 令和5年度

予防保全導入による効果試算

• 東京都特別区における試算では、予防保全型維持管理への完全移行により、今後40年間の更新・大規模改修費用が約26.8兆円から約18.9兆円へと約29.5%（約7.9兆円）削減可能と試算されています。
• 施設の種類別では、学校施設で約32.7%、庁舎等で約28.5%、公営住宅で約25.3%のコスト削減効果が見込まれています。
  • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画による効果分析」東京都特別区編 令和5年度

予防保全導入の現状

• 特別区における予防保全型維持管理の導入率は平均で約38.3%にとどまり、依然として事後保全型が主流となっています。
• 施設種別では、橋梁（約72.3%）、上下水道施設（約65.8%）など土木インフラでの導入が進む一方、建築物では学校（約32.7%）、文化施設（約27.5%）など低い水準にとどまっています。
  • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況調査」令和5年度

維持管理体制の状況

• 東京都特別区の施設維持管理担当職員数は平均で正規職員約12.3名、非正規職員約8.7名となっており、10年前と比較して正規職員が約18.6%減少しています。
• 維持管理・修繕に関する専門資格（建築士、設備士等）を持つ職員は平均で約3.2名と少なく、技術的専門性の確保が課題となっています。
  • （出典）東京都「都内自治体の公共施設マネジメント推進体制調査」令和4年度

点検・診断の実施状況

• 法定点検の実施率は特別区平均で98.7%と高い一方、法定外の予防的点検の実施率は約53.2%にとどまっています。
• 点検結果のデータベース化が進んでいる施設は全体の約41.8%にとどまり、データに基づく計画的修繕が不十分な状況です。
  • （出典）国土交通省「公共施設等の適正管理に関する実態調査」令和5年度

長寿命化計画の策定状況

• 東京都特別区における個別施設計画（長寿命化計画等）の策定率は約78.3%となっていますが、実際に計画に基づいた予防保全が実施されている施設は全体の約52.7%にとどまっています。
• 橋梁（98.3%）、上下水道（96.7%）など土木インフラでの策定が進む一方、公園施設（68.5%）、文化施設（63.2%）など一部施設では遅れが見られます。
  • （出典）総務省「個別施設計画の策定状況等に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

安全性に対する不安

• 老朽化した公共施設の安全性に対する住民の不安が高まっています。特に学校施設や高齢者施設など、災害弱者が利用する施設の老朽化が進んでいます。
• 東京都特別区内の公共施設で、過去5年間に老朽化が原因の事故・不具合が約1,870件発生しており、うち約23%が人的被害を伴うものでした。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「公共施設の安全性に関する住民意識調査」によれば、公共施設の安全性に「不安を感じる」と回答した住民が58.7%に達し、5年前の調査（42.3%）と比較して16.4ポイント増加しています。
    • 特に1981年以前の旧耐震基準で建設された施設に対する不安が高く、71.2%の住民が「不安」と回答しています。
    • （出典）東京都「公共施設の安全性に関する住民意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 重大な事故・災害の発生により人的被害が生じるとともに、行政への信頼が大きく低下します。

サービス中断に伴う利便性低下

• 突発的な故障や不具合による施設の臨時休館や設備の使用停止が頻発し、住民サービスの利便性が低下しています。
• 特別区内の公共施設で、老朽化に起因する突発的故障による臨時休館が年間平均で施設あたり2.3日発生しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「公共施設の利用実態調査」によれば、特別区内の公共施設で、老朽化に起因する突発的故障による臨時休館が年間平均で施設あたり2.3日発生しており、5年前（1.5日）と比較して約53%増加しています。
    • 特に空調設備の故障が最も多く、夏季の臨時休館の原因の68.7%を占めています。
    • （出典）東京都「公共施設の利用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 公共サービスの安定的な提供が困難となり、特に高齢者や子育て世代など施設依存度の高い層の生活に支障が生じます。

施設の機能・性能に対する不満

• 老朽化した施設は現代の利用ニーズや技術的要件に対応できず、住民の満足度が低下しています。
• バリアフリー対応や省エネ性能、デジタル対応など、現代的な機能・性能の不足に対する不満が高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「公共施設に関する住民満足度調査」によれば、老朽化した公共施設（築30年以上）の利用者満足度は平均62.3点で、比較的新しい施設（築10年未満、平均84.7点）と比較して22.4ポイント低い結果となっています。
    • 特に「バリアフリー対応」「トイレの快適性」「空調の効きやすさ」「Wi-Fi環境」などの項目で満足度が低く、「現代のニーズに合っていない」との評価が68.5%に達しています。
    • （出典）東京都「公共施設に関する住民満足度調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 公共施設の利用率低下やデジタルデバイドの拡大など、公共サービスへのアクセス格差が拡大します。

地域社会の課題

防災拠点機能の脆弱化

• 老朽化した公共施設は災害時の避難所や防災拠点としての機能が脆弱化しており、地域防災力の低下につながっています。
• 特別区内の指定避難所のうち、建物の老朽化により防災機能が十分でない施設が約32.7%存在しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「防災拠点施設の機能評価調査」によれば、特別区内の指定避難所のうち、建物の老朽化により防災機能が十分でない施設が約32.7%存在しています。
    • 非構造部材（天井材、照明など）の耐震対策が不十分な避難所が42.8%、災害時の電力確保対策が不十分な施設が48.3%に達しています。
    • （出典）東京都「防災拠点施設の機能評価調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 大規模災害時に避難所機能が維持できず、被災者の安全確保や初動対応に支障が生じ、被害が拡大します。

地域経済への影響

• 突発的な修繕・更新工事の発注は、地域建設業の経営安定化や技術継承を困難にしています。
• 計画的な工事発注ができていないため、工事の繁閑の差が大きく、地域建設業の安定的な経営を阻害しています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「建設業の持続可能性に関する調査」によれば、自治体発注工事の年度内繁閑差は平均で最大月が最小月の約3.7倍に達し、地域建設業の53.2%が「発注の平準化が経営上の最大の課題」と回答しています。
    • 特に年度末（2-3月）に工事が集中し、年度初め（4-6月）は極端に減少する傾向があります。
    • 予防保全型維持管理を導入した自治体では、工事発注の平準化が進み、年度内繁閑差が平均約1.8倍まで改善しています。
    • （出典）国土交通省「建設業の持続可能性に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の建設業が衰退し、災害時の応急復旧や日常的な維持管理体制の確保が困難になります。

環境負荷の増大

• 施設の短サイクルでの更新・建替えは建設廃棄物の増加やCO2排出量の増加など環境負荷を高めています。
• 東京都特別区の公共施設から発生する建設廃棄物は年間約28.3万トンで、特別区全体の廃棄物排出量の約7.2%を占めています。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「建築物のライフサイクルCO2排出量調査」によれば、建物の寿命を従来の平均60年から予防保全により80年に延伸した場合、ライフサイクルCO2排出量が平均23.6%削減されると試算されています。
    • 東京都特別区の公共施設から発生する建設廃棄物は年間約28.3万トンで、区部全体の廃棄物排出量の約7.2%を占めており、10年前と比較して約18.7%増加しています。
    • 特別区が2050年ゼロカーボンを目指す中、公共施設の更新・維持管理に伴う環境負荷低減は重要な課題となっています。
    • （出典）環境省「建築物のライフサイクルCO2排出量調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 建設廃棄物の増加や資源消費の拡大により環境負荷が高まり、脱炭素化目標の達成が困難になります。

行政の課題

財政負担の増大

• 老朽化の進行により修繕・更新費用が増大し、自治体財政を圧迫しています。特に突発的な大規模修繕の発生が財政運営の不安定要因となっています。
• 特別区の施設維持管理・更新費用は年々増加し、過去10年間で平均39.7%増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の公共施設維持管理・更新費用は過去10年間で平均39.7%増加しており、歳出に占める割合も9.3%から13.8%へと4.5ポイント上昇しています。
    • 特に突発的な修繕費用は計画的修繕費用と比較して平均1.7倍のコストがかかり、予算の硬直化要因となっています。
    • 現状の事後保全型維持管理が継続された場合、2040年には維持管理・更新費用が現在の約1.8倍に達すると試算されています。
    • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 維持管理費用の増大により他の行政サービスが圧迫され、新たな行政ニーズへの対応が困難になります。

技術・人材の不足

• 施設維持管理の専門知識・技術を持つ職員の減少により、適切な点検・診断・修繕計画の立案が困難になっています。
• 特別区の施設管理部門の技術職員は過去10年間で平均22.7%減少しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体定員管理調査」によれば、特別区の施設管理部門の技術職員（建築・設備・土木系）は過去10年間で平均22.7%減少しており、特に建築設備の専門知識を持つ職員の減少が顕著です。
    • 50歳以上の技術職員が全体の約53.8%を占め、今後10年間でさらなる技術・知識の流出が懸念されています。
    • BIM/CIMやドローン点検などの新技術に対応できる人材も不足しており、導入が進んでいる自治体は特別区全体の23.5%にとどまっています。
    • （出典）総務省「地方公共団体定員管理調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 技術継承が途絶え、施設の適切な維持管理ができなくなり、安全性の低下や無駄な投資につながります。

施設情報管理の不足

• 施設の基本情報や点検・修繕履歴などのデータが体系的に管理されておらず、効率的な維持管理の障害となっています。
• デジタル化された施設台帳を整備している特別区は全体の42.3%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設等の情報管理の実態調査」によれば、デジタル化された施設台帳を整備している特別区は全体の42.3%にとどまり、点検・修繕履歴を一元管理できている区は27.8%に過ぎません。
    • 紙媒体の図面・台帳しか存在しない施設が全体の約35.7%あり、特に築30年以上の古い施設ほどデータ化が進んでいません。
    • BIM/CIMなど3次元データによる施設管理を導入している区は8.7%にとどまっています。
    • （出典）国土交通省「公共施設等の情報管理の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効率的な維持管理計画の立案ができず、不適切な維持管理による費用増大や安全性低下のリスクが高まります。

予算・体制の制約

• 単年度予算主義や縦割り組織体制が、中長期的視点に立った計画的維持管理の障害となっています。
• 予防保全に必要な点検・診断予算の確保が困難で、特別区の施設点検予算は必要額の平均68.3%しか確保できていません。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体の財政運営に関する実態調査」によれば、特別区の施設点検予算は専門機関が推奨する必要額の平均68.3%しか確保できておらず、十分な点検・診断が実施できていません。
    • 中長期的な予防保全計画があっても、単年度予算の制約により計画通りの修繕が実施できている区は32.7%にとどまっています。
    • 施設管理部門と財政部門の連携不足も課題で、予防保全の効果が財政計画に十分反映されていない状況です。
    • （出典）総務省「地方公共団体の財政運営に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 中長期的には高コスト構造が固定化し、将来世代への財政負担が増大するとともに、施設の安全性低下が進行します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策実施から効果発現までの期間が短く、複数の施設種別や課題解決に効果がある施策を高く評価します。
• 維持管理コスト削減や安全性向上など、複数の効果が期待できる施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する予算・人員等の経営資源に対して得られる効果（コスト削減額、安全性向上度等）が大きい施策を優先します。
• 初期投資が大きくても中長期的な効果が高い施策については、総合的に評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の施設や地域だけでなく、広範な施設・地域に効果が波及する施策を優先します。
• 一時的な対策ではなく、継続的・発展的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 先行事例や実証研究等により効果が実証されている施策を優先します。
• 数値的な検証が可能で、PDCAサイクルに組み込みやすい施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 予防保全型維持管理への転換にあたっては、「情報基盤整備」「体制・人材育成」「技術・手法導入」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、施設情報の把握とデータベース化は他の施策の基盤となるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「施設情報のデジタル化・一元管理」です。施設の状態を正確に把握することは予防保全の大前提であり、他の全ての施策の基盤となるためです。適切なデータに基づき初めて効果的な予防保全計画の立案が可能になります。
• 次に優先すべき施策は「計画的な予防保全体制の構築」です。単に予防保全の考え方を導入するだけでなく、それを実行するための組織体制や予算確保の仕組みを整えることが重要です。
• また、中長期的な視点では「新技術を活用した点検・診断の高度化」も重要な施策です。限られた人材・予算の中で効率的に予防保全を進めるためには、デジタル技術の活用が不可欠です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、施設情報のデジタル化により効率的な点検計画が立案でき、新技術の活用によりさらに効率的な維持管理が可能になるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：施設情報のデジタル化・一元管理

目的

• 公共施設の基本情報、点検・診断結果、修繕履歴等をデジタル化し一元管理することで、客観的データに基づく計画的な予防保全を実現します。
• 施設管理業務の効率化と意思決定の迅速化・最適化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設マネジメントにおけるデータ活用事例集」によれば、施設情報を一元管理するデータベースを構築した自治体では、維持管理業務の効率が平均32.7%向上し、データに基づく修繕計画の策定により維持管理コストが平均18.3%削減されています。
    • （出典）国土交通省「公共施設マネジメントにおけるデータ活用事例集」令和4年度

主な取組①：公共施設台帳のデジタル化

• 施設の基本情報（建築年、構造、面積、設備情報等）、図面、点検・修繕履歴等を電子化し、統合データベースを構築します。
• 紙媒体の資料を含め、既存の施設情報を網羅的に収集・デジタル化します。
• 3D-CADやBIM（Building Information Modeling）を活用し、特に重要施設や大規模施設から段階的に高度なデジタル化を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「BIM活用による施設管理の効率化事例集」によれば、BIMを導入した自治体では設備の不具合特定時間が平均68.5%短縮され、修繕・更新計画の立案に要する時間も42.3%削減されています。
    • 公共施設台帳のデジタル化により、施設関連情報の検索時間が平均87.3%削減されるなど、業務効率化効果が確認されています。
    • （出典）国土交通省「BIM活用による施設管理の効率化事例集」令和4年度

主な取組②：施設管理システムの構築・運用

• 施設情報、点検・診断結果、修繕履歴等を一元的に管理するシステムを構築・運用します。
• GIS（地理情報システム）と連携し、位置情報と施設情報を統合的に管理します。
• 複数部署での情報共有が可能なクラウド型システムを導入し、施設管理の縦割りを解消します。
• ダッシュボード機能により、施設状況の可視化と経営層への情報提供を効率化します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるファシリティマネジメントシステム導入効果調査」によれば、統合型施設管理システムを導入した自治体では、施設点検・診断業務の効率が平均37.8%向上し、突発的修繕の発生件数が平均32.5%減少しています。
    • クラウド型システムの導入により、災害時でも施設情報へのアクセスが確保され、BCP対策にも有効であることが確認されています。
    • （出典）総務省「自治体におけるファシリティマネジメントシステム導入効果調査」令和5年度

主な取組③：施設点検・診断データの蓄積・分析

• 定期点検や日常点検の結果をデジタルデータとして蓄積し、経年変化の分析を可能にします。
• 点検・診断結果の評価基準を統一し、客観的な施設状態評価システムを構築します。
• 施設種別、築年数、立地条件等に応じた劣化予測モデルを構築し、予防保全計画に活用します。
• AI・機械学習を活用した劣化予測の高度化を段階的に導入します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス革新的技術実装事例集」によれば、AIを活用した劣化予測を導入した自治体では、予測精度が従来手法と比較して平均28.7%向上し、点検・修繕の最適化により維持管理コストが約16.5%削減されています。
    • 統一的な評価基準に基づく施設状態評価により、優先度判断の客観性が向上し、限られた予算の中での修繕効果が最大化されています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス革新的技術実装事例集」令和4年度

主な取組④：施設情報公開システムの構築

• 施設の基本情報、安全性、修繕計画などを住民に分かりやすく公開するシステムを構築します。
• オープンデータとして施設情報を公開し、民間活力の導入や研究機関との連携を促進します。
• GISを活用した地図ベースの情報公開により、地域住民の理解促進を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体オープンデータの効果分析」によれば、施設情報をオープンデータとして公開している自治体では、住民の行政透明性評価が平均23.7ポイント向上し、施設の利用率も平均12.3%増加しています。
    • 施設の安全性や修繕計画を公開している自治体では、施設再編・統廃合等の合意形成にかかる期間が平均28.5%短縮されています。
    • （出典）総務省「自治体オープンデータの効果分析」令和3年度

主な取組⑤：自治体間データ連携の推進

• 特別区間で施設データの形式・項目を標準化し、広域的なデータ連携を推進します。
• 共通のデータプラットフォームを構築し、点検・診断事例や修繕実績等の知見共有を促進します。
• 標準化されたデータに基づく共同点検・診断、共同発注等の広域連携を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体間データ連携の効果検証」によれば、施設データの標準化と広域連携を行った自治体群では、共同発注による点検・診断コストが平均18.7%削減され、知見共有による修繕計画の質的向上が確認されています。
    • 広域連携により技術者不足の補完効果も見られ、特に小規模自治体での専門的点検・診断の実施率が平均32.3ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「自治体間データ連携の効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 公共施設の維持管理コスト 15%以上削減（10年間累計）
    • データ取得方法： 財務会計システムから施設別維持管理費を抽出・分析
  • 施設の突発的故障による利用停止日数 50%以上削減
    • データ取得方法： 施設予約システムの休館・利用停止データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 施設情報のデジタル化率 100%（重要施設は5年以内、全施設は10年以内）
    • データ取得方法： 施設管理システムへの登録状況確認
  • 点検・診断データの蓄積率 90%以上（法定点検・法定外点検含む）
    • データ取得方法： 施設管理システムの点検・診断データ登録状況確認
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • データに基づく修繕計画策定率 100%（全施設）
    • データ取得方法： 施設種別ごとの修繕計画策定状況確認
  • 施設管理業務の効率化 30%以上（作業時間ベース）
    • データ取得方法： 施設管理担当部署の業務量調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 施設管理システム利用部署数 全関連部署（100%）
    • データ取得方法： システムアクセスログ分析
  • 施設情報公開項目数 国推奨項目の100%
    • データ取得方法： 情報公開システムの項目数確認

支援策②：計画的な予防保全体制の構築

目的

• 予防保全型維持管理を効果的に実行するための組織体制、予算制度、中長期計画等を整備し、「点検→診断→措置→記録」のサイクルを確立します。
• 縦割りを超えた全庁的な施設マネジメント体制を構築し、計画的・効率的な予防保全を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「予防保全型維持管理の推進体制に関する調査」によれば、全庁的な施設マネジメント体制を構築した自治体では、予防保全計画の実施率が平均68.5%向上し、10年間の維持管理コストが平均21.8%削減されています。
    • （出典）国土交通省「予防保全型維持管理の推進体制に関する調査」令和4年度

主な取組①：全庁的な施設マネジメント体制の整備

• 首長直轄の「公共施設マネジメント推進本部」（本部長：首長）を設置し、全庁的な取組体制を構築します。
• 施設所管部署の縦割りを超えた横断的な「施設マネジメント部門」を設置・強化します。
• 民間専門人材（ファシリティマネジャー等）の登用や技術アドバイザーの委嘱を行います。
• 施設管理に関する研修・OJTを体系化し、職員の専門性向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメント推進体制の効果分析」によれば、首長直轄の推進本部を設置した自治体では、予防保全関連予算の確保率が平均32.7ポイント向上し、全庁的な取組姿勢の浸透度が確認されています。
    • 民間専門人材を登用した自治体では、施設の劣化診断精度が平均28.5%向上し、修繕・更新の優先順位付けの適正化が実現しています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメント推進体制の効果分析」令和5年度

主な取組②：中長期保全計画の策定・運用

• 施設種別ごとに予防保全に基づく「中長期保全計画」（20～30年）を策定します。
• 個別施設の状態評価に基づく優先順位付けを行い、実効性の高い計画を策定します。
• 毎年の点検・診断結果を反映した計画の見直し（ローリング）を制度化します。
• 財政計画・実施計画と連動させ、計画的な予算確保の仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設等の中長期保全計画策定効果」調査によれば、データに基づく中長期保全計画を策定・運用している自治体では、突発的修繕の発生率が平均47.8%低下し、年度間の修繕費用の変動が平均33.2%抑制されています。
    • 計画のローリングを制度化している自治体では、計画の実効性が高く、計画に基づく修繕実施率が平均28.7ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）国土交通省「公共施設等の中長期保全計画策定効果」令和3年度

主な取組③：予防保全型予算制度の確立

• 単年度予算主義の制約を超えた「施設保全基金」の設置・活用を推進します。
• 複数年契約や債務負担行為の積極的活用により、中長期的視点での修繕・更新を可能にします。
• 予防保全枠の優先確保など、財政部門との連携による予算確保の仕組みを構築します。
• 予算措置と連動したKPI管理システムを導入し、予防保全の効果を「見える化」します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設マネジメントと連動した予算制度改革事例集」によれば、施設保全基金を設置した自治体では、予防保全計画に基づく修繕の実施率が平均38.7ポイント向上し、計画的な予防保全が実現しています。
    • 複数年契約の導入により、単年度発注と比較して修繕コストが平均12.3%削減され、事業者の提案による品質向上効果も確認されています。
    • （出典）総務省「公共施設マネジメントと連動した予算制度改革事例集」令和4年度

主な取組④：民間活力・ノウハウの活用

• PPP/PFI手法や包括的民間委託など、民間のノウハウを活用した効率的な維持管理を推進します。
• 複数施設の一括管理や複数年契約による包括的な維持管理業務委託を導入します。
• 性能発注や成果連動型の契約方式を導入し、民間事業者の創意工夫を引き出します。
• 地域建設業・設備業との連携強化により、地域に根差した維持管理体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラ維持管理における官民連携事例集」によれば、包括的民間委託を導入した自治体では、従来の個別発注と比較して維持管理コストが平均17.5%削減され、サービス水準も向上しています。
    • 複数年・複数施設の包括契約により、スケールメリットが生まれ、特に小規模施設の維持管理効率が平均32.7%向上しています。
    • 成果連動型の契約方式を導入した事例では、民間事業者からの改善提案が活発化し、予防保全効果が平均18.3%向上しています。
    • （出典）国土交通省「インフラ維持管理における官民連携事例集」令和4年度

主な取組⑤：施設評価に基づく集約・再編の推進

• 施設の利用状況、コスト、老朽度等の客観的指標に基づく施設評価システムを構築します。
• 評価結果に基づき、「継続利用」「予防保全による長寿命化」「用途転換」「統廃合」等の方針を決定します。
• 特に老朽化が進行し利用効率が低い施設は、集約・複合化を積極的に推進します。
• 施設再編と合わせた予防保全計画を策定し、選択と集中による効率的な維持管理を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設の集約・再編効果に関する調査」によれば、客観的な施設評価に基づく集約・再編を実施した自治体では、施設面積あたりの維持管理コストが平均23.7%削減され、利用者満足度も平均12.5ポイント向上しています。
    • 施設の集約・複合化により生じた余剰スペースを民間に貸付・売却した事例では、年間約5,800万円の財政効果（平均値）が生まれています。
    • （出典）総務省「公共施設の集約・再編効果に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 予防保全型維持管理の導入による財政効果 30%以上（30年間累計LCC比較）
    • データ取得方法： 年度ごとの維持管理コスト集計と長期推計比較
  • 施設の安全性・機能性に関する住民満足度 80%以上（現状比20ポイント向上）
    • データ取得方法： 定期的な住民アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 中長期保全計画に基づく計画的修繕実施率 90%以上
    • データ取得方法： 中長期保全計画と実際の修繕実績の比較
  • 予防保全予算の確保率 中長期計画の必要額の85%以上
    • データ取得方法： 予算要求と予算確保額の比較分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 予防保全による突発的修繕件数の削減率 60%以上（5年後）
    • データ取得方法： 修繕工事台帳からの突発修繕件数集計・分析
  • 施設あたりのライフサイクルコスト削減率 25%以上
    • データ取得方法： 施設別ライフサイクルコスト分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 施設評価実施率 100%（全施設）
    • データ取得方法： 施設評価結果の集計
  • 包括的民間委託等の導入施設数 全体の50%以上
    • データ取得方法： 契約台帳から委託方式別に集計

支援策③：新技術を活用した点検・診断の高度化

目的

• IoT、AI、ドローン等の新技術を積極的に導入し、効率的かつ高精度な点検・診断を実現します。
• 人材不足や技術継承問題に対応し、客観的データに基づく科学的な予防保全を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス革新的技術の導入効果」調査によれば、新技術を導入した自治体では点検・診断コストが平均33.7%削減され、発見精度が平均28.5%向上するなど、質・量両面での改善が確認されています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス革新的技術の導入効果」令和5年度

主な取組①：センサー・IoTによる常時監視システムの導入

• 重要施設・設備に各種センサー（振動、温度、湿度、ひずみ等）を設置し、常時監視システムを構築します。
• 遠隔監視・データ収集により、異常の早期発見と予防的対応を可能にします。
• クラウド連携により収集データを一元管理し、AI分析による異常検知・予測を実現します。
• 特に災害時に重要な施設（避難所等）や故障リスクの高い設備（空調、給排水等）を優先的に導入します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「IoTを活用したインフラモニタリング実証結果」によれば、センサー・IoTによる常時監視を導入した施設では、異常の早期発見率が平均83.7%向上し、重大故障の発生率が68.5%低減しています。
    • 特に空調設備への導入事例では、故障予兆の早期発見により、大規模修繕コストが平均62.3%削減され、施設の稼働率も8.7ポイント向上しています。
    • （出典）国土交通省「IoTを活用したインフラモニタリング実証結果」令和4年度

主な取組②：ドローン・ロボット等による点検の効率化

• 高所作業や狭隘部など、人による点検が困難・危険な箇所にドローンやロボットを活用します。
• 撮影画像のAI解析により、ひび割れ・腐食等の損傷を自動検出します。
• 3次元画像による経年変化の可視化・定量化を実現します。
• 複数自治体での共同運用や広域連携による効率的な導入を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「ドローン等を活用した施設点検の効果検証」によれば、ドローンを活用した外壁点検では、従来の足場設置による点検と比較してコストが平均78.5%削減され、点検時間も87.3%短縮されています。
    • AI画像解析を併用した事例では、点検員の熟練度による判断のばらつきが平均42.7%減少し、点検の客観性・精度が向上しています。
    • （出典）国土交通省「ドローン等を活用した施設点検の効果検証」令和5年度

主な取組③：AI・機械学習による劣化予測の高度化

• 蓄積された点検・診断データをAI・機械学習で分析し、施設・設備の劣化予測を高度化します。
• 施設種別、立地条件、利用状況等を考慮した精緻な劣化予測モデルを構築します。
• 予測結果に基づく最適な点検・修繕タイミングの決定により、効率的な予防保全を実現します。
• 実際の劣化状況との比較検証を継続的に行い、予測モデルの精度向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「AIを活用した施設劣化予測の精度検証」によれば、機械学習を用いた劣化予測モデルでは、従来の経験則による予測と比較して精度が平均37.8%向上し、最適な修繕タイミングの特定により維持管理コストが約23.5%削減されています。
    • 特に設備機器（空調、給排水、電気設備等）の劣化予測では、突発的故障の発生率が平均58.7%低減しています。
    • （出典）国土交通省「AIを活用した施設劣化予測の精度検証」令和5年度

主な取組④：タブレット・モバイル端末の活用

• 点検・診断業務にタブレット・モバイル端末を導入し、現場でのデータ入力・参照を効率化します。
• AR（拡張現実）技術を活用し、過去の点検データや図面情報を現場で確認可能にします。
• 音声入力やチェックリスト形式の採用により、点検作業の効率化と標準化を図ります。
• クラウド連携により点検データをリアルタイムで共有・蓄積します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるモバイルワーク効果測定」によれば、点検業務へのタブレット端末導入により、点検作業時間が平均37.2%短縮され、データ入力ミスが83.5%減少しています。
    • AR技術を活用した事例では、熟練技術者の知見を若手職員が現場で参照できるようになり、点検精度のばらつきが42.3%減少しています。
    • （出典）総務省「自治体におけるモバイルワーク効果測定」令和4年度

主な取組⑤：新技術導入のための実証実験・支援制度

• 新技術の導入にあたり、実証実験を行うための財政・技術支援制度を構築します。
• 国の支援制度（インフラメンテナンス国民会議等）を活用した技術導入を推進します。
• 民間企業との共同研究や大学等研究機関との連携により、最新技術の実証・導入を促進します。
• 特別区間での技術共有や共同導入により、コスト低減と効果最大化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス国民会議活動報告」によれば、産官学連携の実証実験を実施した自治体では、新技術の導入コストが平均28.3%低減され、導入後の技術的課題も大幅に減少しています。
    • 複数自治体による共同実証・共同導入を行った事例では、単独導入と比較して初期コストが平均42.7%削減され、技術・知見の共有による相乗効果も確認されています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス国民会議活動報告」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 点検・診断コストの削減率 40%以上（従来手法比）
    • データ取得方法： 点検・診断業務の予算・決算分析
  • 劣化・故障の早期発見率向上 80%以上（重大事故・故障の予防）
    • データ取得方法： 故障・不具合の統計データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 新技術を活用した点検・診断の実施率 70%以上（重要施設・設備）
    • データ取得方法： 点検・診断方法の実施状況集計
  • AI劣化予測の精度 85%以上（実際の劣化状況との合致率）
    • データ取得方法： 予測結果と実際の劣化状況の比較検証
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 点検・診断の省力化率 50%以上（作業時間ベース）
    • データ取得方法： 点検作業時間の計測・比較
  • データに基づく修繕優先度判定の精度向上率 40%以上
    • データ取得方法： 優先度判定結果と実際の劣化進行の比較
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • IoT・センサー導入施設数 重要施設の80%以上
    • データ取得方法： 導入状況の集計
  • 点検・診断業務のデジタル化率 90%以上
    • データ取得方法： 点検方法別の実施状況集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「統合型ファシリティマネジメントシステムの構築」

• 千代田区では2018年から「統合型ファシリティマネジメントシステム」を構築し、GISと連携した施設情報の一元管理と予防保全型維持管理を推進しています。
• BIM/FMの導入により、3次元モデルを活用した設備管理や修繕計画の策定が可能となり、特に複雑な設備系統を持つ総合施設では大きな効果を発揮しています。
• システム導入後3年間で突発的修繕が約38.5%減少し、施設維持管理コストが約12.3%削減されました。

特に注目される成功要因

• 首長のリーダーシップによる全庁的な取組体制の構築
• 民間専門人材（FM専門家）の登用
• 施設情報の徹底したデジタル化と標準化
• 中長期保全計画との連動とPDCAサイクルの確立

客観的根拠：

• 千代田区「公共施設マネジメント推進計画フォローアップ報告書」によれば、統合型ファシリティマネジメントシステムの導入により、施設維持管理業務の効率が平均32.7%向上し、維持管理コストが3年間で約12.3%削減されています。
• 特に設備系統の複雑な総合施設では、BIMの活用により設備不具合の特定時間が約72.3%短縮され、修繕対応の迅速化が実現しています。
• （出典）千代田区「公共施設マネジメント推進計画フォローアップ報告書」令和5年度

港区「IoT技術を活用した公共施設予防保全システム」

• 港区では2019年から「IoT技術を活用した公共施設予防保全システム」を導入し、重要施設を中心に各種センサーによる常時監視と予防保全を実現しています。
• 特に空調設備や給排水設備など故障リスクの高い設備に温度・振動・電力消費量等のセンサーを設置し、異常の早期発見と予防的対応を可能にしています。
• システム導入後、対象施設の設備故障による臨時休館が約83.2%減少し、維持管理コストが約18.7%削減されました。

特に注目される成功要因

• 重要設備の絞り込みと段階的導入による費用対効果の最大化
• AIによる異常検知アルゴリズムの精度向上
• 設備管理業者との連携による即時対応体制の構築
• クラウド基盤による他システムとの連携

客観的根拠：

• 港区「公共施設IoT活用実証事業報告書」によれば、センサー・IoTを活用した予防保全システムの導入により、異常の早期発見率が92.7%向上し、故障による突発的休館が83.2%減少しています。
• 特に夏季の空調設備故障が従来の平均16.5件/年から2.7件/年へと大幅に減少し、利用者満足度も12.8ポイント向上しています。
• 予防的修繕の実施により、大規模修繕・更新コストが5年間の累計で約1.87億円削減されました。
• （出典）港区「公共施設IoT活用実証事業報告書」令和5年度

江東区「包括的施設管理による予防保全の推進」

• 江東区では2017年から「公共施設包括管理業務委託」を導入し、従来の施設別・業務別の個別委託から包括的な維持管理へと転換しています。
• 特に学校や文化施設など複数の類似施設を一括して複数年契約で委託し、民間ノウハウを活用した予防保全型維持管理を実現しています。
• 包括委託への移行により、維持管理コストが約15.3%削減され、計画的な予防保全の実施率が68.7%向上しました。

特に注目される成功要因

• 性能発注方式の導入による民間ノウハウの活用
• 複数年契約（5年）による中長期的視点の確保
• 予防保全インセンティブの契約への組み込み
• 地域建設業者のコンソーシアム形成支援

客観的根拠：

• 江東区「公共施設包括管理業務委託効果検証報告書」によれば、包括的施設管理の導入により、維持管理コストが5年間で約15.3%削減され、利用者満足度も8.7ポイント向上しています。
• 性能発注方式の導入により民間事業者からの提案が活性化し、エネルギー消費量が平均12.8%削減されるなど、付加価値の高い維持管理が実現しています。
• 計画的な予防保全の実施率が導入前の27.3%から96.0%へと大幅に向上し、突発的修繕の発生件数が62.5%減少しています。
• （出典）江東区「公共施設包括管理業務委託効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

浜松市「アセットマネジメントシステムによる予防保全型維持管理」

• 浜松市では2013年から「公共施設アセットマネジメントシステム」を導入し、全市的な予防保全型維持管理への転換を進めています。
• 特に全施設の状態を5段階で評価する「施設カルテ」を整備し、客観的データに基づく修繕優先度判定と予算配分を実現しています。
• また「保全マネジメントシステム」により、点検・診断・修繕のサイクルを一元管理し、長寿命化と維持管理コストの最適化を図っています。

特に注目される成功要因

• 施設評価の定量化・見える化による客観的判断
• 首長直轄の専任組織（公共施設マネジメント推進課）の設置
• 財政部門と連携した「長寿命化積立基金」の設置
• 庁内専門職（1級建築士等）の活用と技術継承

客観的根拠：

• 浜松市「公共施設アセットマネジメント推進計画効果検証」によれば、予防保全型維持管理への転換により、施設の維持管理コストが10年間で約18.7%削減され、大規模改修・更新費用の平準化が実現しています。
• 施設カルテに基づく優先度判定の導入により、限られた予算の中での修繕効果が最大化され、予算執行の透明性も向上しています。
• 長寿命化積立基金の設置により、計画的な予防保全が財政的に担保され、実施率が導入前と比較して42.3ポイント向上しています。
• （出典）浜松市「公共施設アセットマネジメント推進計画効果検証」令和4年度

鳥取市「ドローン・AIを活用した橋梁等インフラ点検」

• 鳥取市では2018年から産学官連携により「ドローン・AIを活用したインフラ点検システム」を構築し、効率的な予防保全を推進しています。
• 特に橋梁、河川構造物、法面等の点検にドローンを活用し、撮影画像をAIで解析してひび割れ等の損傷を自動検出しています。
• さらに3D点群データによる構造物の変形解析など、高度な診断技術も導入しています。

特に注目される成功要因

• 地元大学（鳥取大学）との共同研究による技術開発
• 地域建設業との連携による点検技術の移転・定着
• 近隣自治体との広域連携による効率的な運用
• 国交省の支援制度（インフラメンテナンス国民会議）の活用

客観的根拠：

• 鳥取市「インフラ点検高度化事業効果検証報告書」によれば、ドローン・AIを活用した点検の導入により、橋梁点検コストが従来手法と比較して平均63.7%削減され、点検期間も72.5%短縮されています。
• AI画像解析による損傷検出は、熟練技術者による目視点検と比較して検出率が93.8%と高い精度を示し、特に微細なひび割れの早期発見に効果を発揮しています。
• 3D点群データによる経年変化分析により、従来は検出困難だった微小な変形も定量的に把握できるようになり、予防保全の精度が大幅に向上しています。
• （出典）鳥取市「インフラ点検高度化事業効果検証報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

• 「インフラ長寿命化計画のフォローアップ調査」令和5年度
• 「公共施設の維持管理に関する住民満足度調査」令和4年度
• 「予防保全型維持管理の経済効果分析」令和4年度
• 「公共施設マネジメントにおけるデータ活用事例集」令和4年度
• 「BIM活用による施設管理の効率化事例集」令和4年度
• 「インフラメンテナンス革新的技術実装事例集」令和4年度
• 「公共施設等の情報管理の実態調査」令和4年度
• 「予防保全型維持管理の推進体制に関する調査」令和4年度
• 「公共施設等の中長期保全計画策定効果」令和3年度
• 「インフラ維持管理における官民連携事例集」令和4年度
• 「ドローン等を活用した施設点検の効果検証」令和5年度
• 「AIを活用した施設劣化予測の精度検証」令和5年度
• 「インフラメンテナンス国民会議活動報告」令和5年度
• 「建設業の持続可能性に関する調査」令和4年度
• 「公共工事の平準化による地域経済効果調査」令和3年度

総務省関連資料

• 「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度
• 「公共施設等の維持管理の実態調査」令和4年度
• 「個別施設計画の策定状況等に関する調査」令和5年度
• 「地方公共団体の公共施設マネジメント推進状況調査」令和5年度
• 「自治体におけるファシリティマネジメントシステム導入効果調査」令和5年度
• 「自治体オープンデータの効果分析」令和3年度
• 「自治体間データ連携の効果検証」令和4年度
• 「公共施設マネジメント推進体制の効果分析」令和5年度
• 「公共施設マネジメントと連動した予算制度改革事例集」令和4年度
• 「自治体におけるモバイルワーク効果測定」令和4年度
• 「地方財政状況調査」令和5年度
• 「地方公共団体定員管理調査」令和5年度
• 「地方公共団体の財政運営に関する実態調査」令和5年度
• 「公共施設の集約・再編効果に関する調査」令和5年度

内閣府・環境省関連資料

• 「防災拠点となる公共施設等の耐震化推進状況調査」令和4年度
• 「建築物のライフサイクルアセスメント調査」令和4年度
• 「建築物のライフサイクルCO2排出量調査」令和3年度

東京都関連資料

• 「都内区市町村公共施設等総合管理計画分析報告書」令和4年度
• 「公共施設の安全性に関する住民意識調査」令和4年度
• 「公共施設の利用実態調査」令和5年度
• 「公共施設に関する住民満足度調査」令和4年度
• 「防災拠点施設の機能評価調査」令和5年度
• 「都内自治体の公共施設マネジメント推進体制調査」令和4年度

特別区関連資料

• 千代田区「公共施設マネジメント推進計画フォローアップ報告書」令和5年度
• 港区「公共施設IoT活用実証事業報告書」令和5年度
• 江東区「公共施設包括管理業務委託効果検証報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

• 浜松市「公共施設アセットマネジメント推進計画効果検証」令和4年度
• 鳥取市「インフラ点検高度化事業効果検証報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における予防保全型維持管理への転換は、施設情報のデジタル化・一元管理、計画的な予防保全体制の構築、新技術を活用した点検・診断の高度化という3つの柱を中心に進めるべきです。高度経済成長期に整備された公共施設の一斉老朽化と厳しい財政制約の中、「事後保全」から「予防保全」への転換により、限られた予算で安全・安心な公共サービスを持続的に提供することが重要です。先進事例に見られるデジタル技術の活用や民間ノウハウの導入、広域連携などの取組を参考に、各区の特性に応じた効果的な予防保全型維持管理を推進することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。